Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony - Помогите выбрать обьектив!

Страница 2 из 2

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице

Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony (http://viewfinder.ru/forum/index.php)

- Фототехника и оптика Canon (http://viewfinder.ru/forum/forumdisplay.php?f=51)

- - Помогите выбрать обьектив! (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=11925)

-FOG-

13.01.2005 10:10

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Godless @ 13 января 2005, 09:58)]...вот 28-200 или 28-135 по-моему то что нужно.
купил себе сигму 28-300 мыльная конечно но терпимо...
одного только не могу понять почему у неё между 200 и 300 мм никакой разницы? а если нет разницы зачем тогда переплачивать 100 баксов за 100 мм которых нет?

Как, лишних 100 мм во-о-обще незаметно?! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif
Ну Сигма постаралась! *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/fingal.gif
Я скептически отношусь к обтике с кратностью 10Х и тому подобным. Сам пользую EF28-135 IS - 5х (больше как-то недоверительно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif )

mav	13.01.2005 10:30

Габариты, вес и цвет не самые страшные недостатки.
Про цвет тут уже предлагалось - маркером. Пойду дальше - можно ведь и окунуть в краситель.
А уж коли коснулись 70-300 DO, то его конструктивный недостаток выпирает наружу. Объектив сам складывается и выдвигается. И при этом затруднено плавное страгивание кольца зуммирования. Да и сам ход кольца туговат.

Godless

13.01.2005 11:37

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (-FOG- @ 13 января 2005, 10:10)]Как, лишних 100 мм во-о-обще незаметно?! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif
Ну Сигма постаралась! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/fingal.gif

Да практически незаметно...могу даже примеры выставить...

-FOG-

13.01.2005 11:46

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Godless @ 13 января 2005, 11:37)]Да практически незаметно...могу даже примеры выставить...

Даже интересно стало http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/insane.gif
Неплохо б было взглянуть на 100, 200 и 300мм (Для сравнения http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/fingal.gif )

jester

13.01.2005 12:51

Эта элька маленькая и легкая. И очень хороша по картинке. Если вы думаете, что монстры типа 28-200 маленькие и легкие... Подумайте еще раз http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
24-85 не советовал бы.

Godless

13.01.2005 13:01

Вот примеры....

-FOG-

13.01.2005 13:03

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (jester @ 13 января 2005, 12:51)]Эта элька маленькая и легкая. И очень хороша по картинке. Если вы думаете, что монстры типа 28-200 маленькие и легкие... Подумайте еще раз http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
24-85 не советовал бы.

Лично для меня все объекливы уже кажутся легкими (я про "реальную" оптику. Что-нибуть типа 500 L не пробовал). Сказывается тренировка с Рубинаром 1000/10
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif

-FOG-

13.01.2005 13:09

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Godless @ 13 января 2005, 13:01)]Вот примеры....

Странное дело... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
А линзы в "банке" хоть перемещаются? (посмотрите в переднюю линзу и позумируйте)
ЗЫ. Моторола? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/winkgrin.gif
ЗЗЫ. Первый раз вижу такую "базразличность" объектива к "лишним" 100 мм http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/insane.gif

Godless

13.01.2005 13:21

перемещается....совсем чуть-чуть....
на шкале обектива кстати написано при 100 масштаб 1:4.9, при 200 -1:3.3, а при 300 - 1:3, то есть разница минимальна...
почему такhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif

Black Dragon

13.01.2005 14:10

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Godless @ 13 января 2005, 13:21)]перемещается....совсем чуть-чуть....
на шкале обектива кстати написано при 100 масштаб 1:4.9, при 200 -1:3.3, а при 300 - 1:3, то есть разница минимальна...
почему такhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif

я в стеклах пока ноль, но могу предположить брак.
вот несколько вариантов:
1. клин или чего то нету, механика не до конца "докручивает", что объектив на самом деле не уходит дальше чем, например, 210мм. (моторчик пробуксовывает, зубья полетели)
2. надо сравнить другой объектив при 200 и 300, картинки совпадают то или нет, может 300 это правильные 300, а в стекле где то ошибка, что она 280мм считает например за 200мм. или 200 правильное, значит дальше не до кручивает по полной

-FOG-

13.01.2005 14:12

Цитата:

Сообщение от [b

Что-то мне кажется, что зто растянутый, но "слегка" недотянутый 28-200... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/insane.gif

-FOG-

13.01.2005 14:19

Хотя нет. Конструкция у них (28-300 и 28-200) разная. Нужен еще 1 объектив. Может зайти в тот же шоп и попросить глянуть другой экземпляр? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/fingal.gif

Sergey Ilyin

13.01.2005 14:29

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Black Dragon @ 13 января 2005, 14:10)]

Цитата:

Сообщение от [b

я в стеклах пока ноль, но могу предположить брак.

Нет, не брак. Это особенности оптики.

Для любого объектива "фокусное расстояние" указывается при наводке на бесконечность. Для любого объектива оно изменяется при вращении кольца фокусировки (каждый может это легко проверить, просто глядя в видоискатель и смотря на "область видимости". Этот эффект особенно сильно проявляется у зум-объективов (с внутренней фокусировкой и активно перемещающимися группами линз)

Насколько я помню, у Сигмы 28-200 при наводке на 1 метр фокусное расстояние порядка 135 мм.

-FOG-

13.01.2005 14:35

Правильно.
Последний тест:
Снимите что-нибуть на 200 и 300, хотябы через окно!
Спасибо Sergey Ilyin *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/beer.gif

Godless

13.01.2005 14:50

Вот через окно..
200 и 300

Godless

13.01.2005 14:54

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 13 января 2005, 14:29)]Нет, не брак. Это особенности оптики.

Для любого объектива "фокусное расстояние" указывается при наводке на бесконечность. Для любого объектива оно изменяется при вращении кольца фокусировки (каждый может это легко проверить, просто глядя в видоискатель и смотря на "область видимости". Этот эффект особенно сильно проявляется у зум-объективов (с внутренней фокусировкой и активно перемещающимися группами линз)

Насколько я помню, у Сигмы 28-200 при наводке на 1 метр фокусное расстояние порядка 135 мм.

Т.е это так должно быть? не стоит беспокоиться?
я уже думал менять его на 28-200 всё-равно выигрыша никакого а разница в 100 у.е

Вы имеете ввиду что при 200 мм если навестись на обьект который удалён на 1 м фок.р. будет не 200 а 135http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/confused.gif
а где можно почитать такие характеристики?

-FOG-

13.01.2005 15:01

Цитата:

Сообщение от [b

Цитата[/b] (Godless @ 13 января 2005, 14:50)]Вот через окно..

Вот так уже лучше http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gulp.gif
На бесконечности будет совсем хорошо.
ЗЫ. Такая уж у него оптическая схема

leko	13.01.2005 17:37

Цитата:

Сообщение от [b

Это чем же 24-85 плох ? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
28-200 хуже по качеству явно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif

jester

13.01.2005 17:52

24 мм у него... Как бы так сказать... Не лучшее http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif 85 дырка уже не совсем портретная, да и рисунок. А когда-то я его себе хотел. как универсальный обьектив. перехотел. На 24 мм фикс. На 85 мм портретник - тоже.
Ну а на цифре фокусное совсем другое будет.
Да и при том, что за половину его цены можно взять Токину 28-70/2.8, а за полную цену Тамрон 28-75/2.8 для меня выбор очевиден. Не в пользу кенона http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif
28-200 вообще не обсуждается, меня такие стекла никогда не интересовали.

Текущее время: 12:17. Часовой пояс GMT +3.

Страница 2 из 2

Показывать 50 сообщений этой темы на одной странице