|
Я теперь понимаю, что нужен такой же как Acer 2740 - только с USB2.0 интерфейсом.
|
Цитата:
|
Хотя бы потому, что у меня в домашнем компе есть SCSI карта для сканера, а в notebook ее не воткнуть. Зато в ноутбуке есть USB 2.0 и если бы сканер был не SCSI, а USB - то легко работал бы с двуми компьютерами.
Но опять же, USB второй версии, а не первой, иначе запаришься ждать пока данные от сканера в компьютер попадут. |
Я слышал , что фирма производящая Aser приказала долго жить или попросту обанкротилась полтора года тому назад . Если это правда , то очём весь этот базар ? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/phone.gif
|
Acer не обанкротилась, а работает, вы просто название неправильно пишите. http://www.acer.ru/
|
Ну зашёл в Acer.ru но о плёночных сканерах там ни гугу , может плохо искал
|
М-да, без поллитры не разбересси...
Сканеры Acer делает то их подразделение, которое называется BenQ. А собственно Acer, видимо, только компьютеры свинчивает... Вот, короче: BenQ Сканеры Дополнение. Ах, даже так: "Группа BenQ Group, известная в прошлом как Acer Communications & Multimedia Group, - это глобальная организация..." |
У самого есть Acer 2740. По поводу DigitalIce - необходимейшая вешь, потому что пыли на пленке всегда хватает. Сканировать надо программой Vuescan. Можно в 1 проход (правда шумы есть), а можно в 2 (падает резкость).
К сканеру прилагается урезанный SCSI адаптер, который вст. в комп. На днях друг купил Epson 2400 - планшетный сканер со слайд-адаптером, работает по USB, что гораздо удобней, сканы с Acera и Epsona еще сравнивал. Но про него довольно много написано в инете, можно поискать и почитать |
Да, вот если Acer 2740 скрестить с USB2.0 - была бы
ВЕСЧЬ! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/gigi.gif |
Цитата:
|
Железка трехпортовая стоит совсем недорого, я недавно купил Tekram менее $30. Драйвера к любой операционке есть.
|
|
Цитата:
|
Цитата:
Сейчас в продаже имеется модель 2750i ( http://pclink.ru/portal/scanner/r_tov_2015189_153.htm ). По всем характеристикам - тот же 2740, только с USB2.0. А, вот еще градаций серого 16бит, а не 12. Стоит практически столько же (чуть дороже вроде). Кто-нибудь знает что-то еще проэту модель, где-то обсуждали может? Может кто-то уже купил/пробовал использовать? |
Ну что же, похоже я первый пользователь 2750 в нашем Клубе. Так как купил сей девайс две недели назад, так и не найдя в инете ни одного отзыва о нем, но положившись на свою догадку о том, что это тот же 2740, только новее и с USB2. В общем, так оно вроде бы и есть.
Впечатления после двухнедельного использования: 1. Как же все это медленно!!http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif Когда читал в инете про то, что сканирование отнимает уйму времени - не осознавал, _насколько_http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif Правда, в стареньком компьютере у меня только usb1.1, может еще и поэтому. Хотя, вроде, если посчитать, то по 1.1 40Мбайт должны передаваться не больше минуты и если передача осуществляется во время сканирования ("на потоке"), то вроде сильно не должно влиять, т.к. сейчас сканирование полного кадра с 2700х48бит занимает больше 5 минут. В общем, попробую на ноуте с usb2.0 - если будет быстрее, куплю pci платку usb за 230р. Может, кто имеет опыт сравнения скорости сканера, висящего на usb 1.1 и 2.0? 2. SilverFast и VueScan пока этот сканер не поддерживают. VueScan, правда, с ним работает, но: говорит, что он FlatBed (Это же означает "планшетник"?http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif ) ; Не настраивает автофокус, т.е. после настройки фокус сбит абсолютно, все расплывчатое. Правда, если поставить Manual Focus на 0.0 фокус кажется настроенным нормально. В общем, чтобы пользоваться не родным, а "продвинутым" софтом, нужно ждать, когда они начнут этот сканер поддерживать. 3. Родной "софт" работает отлично. Особенно с цветной пленкой. Сканировал Kodak RS400 и Fuji NPH160 - цвета сразу идеальные, что меня очень впечатлило. [off] Впечатлило это меня еще и после того, как ту же NPH160 пробовал сканить на планшетнике UMAX Astra 6700 - сколько ни корячился с кривыми - нормальных цветов получить не удалось (не Маргулис, однако). [/off] 4. Напрягает в родном софте только непрозрачная работа с экспозицией. Пример - на ч/б пленке кадр - маленький самолет в центре кадра на фоне совершенно белого неба. Софт по каким-то ему одному известным причинам решает вытянуть небо, наплевав на видимо слишком маленький для него самолетик - и вытягивает шумы неба, сделав самолетик абсолютно черным. Так что самолет пришлось сканировать VueScan'ом - с ним все нормально было с экспозицией. Больше примеров, где бы родной софт "облажался" или мне требовалось "чего-то большего" пока не нашел. 5. Пробовал многопроходное сканирование в VueScan - точность повторного позиционирования кажется маловата для таких маневров - явственно виден "motion blur", порядка 2-х пикселов где-то. 6. Digital ICE работает! 7. Такое впечатление, что работает Digital ICE только на максимальном разрешении - 2700. Кто-нибудь из пользователей 2740 может как-то это прокомментировать? Предварительный вывод: я очень доволен. Как же здорово увидеть результат съемки, не будучи зависимым от подвохов лаборатории!! Чего, собственно, и желалhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
Цитата:
|
Попробовал я вчера подключить его к современному ноутбуку. М-да. Скорость выросла практически в 3 ( ! ) раза. Т.е. сканирую два полных кадра на старом компе - 14мин, на ноуте - 5. Современная техника рулит, однако http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ons/cranky.gif
|
да, тока вот собрался написать свои соображения а уже немного опередили.
итак, добавлю: - фирма что выпускает сканеры 2740s и 2750i называется BenQ - это _крупный_ производитель, у них очень много ОЕМ контрактов. AU Optronics(кто знает поймет), например, входит в состав этого концерна. Эта фирма отделилась от Асера в 2002 году. - по поводу 2750 ничё сказать не могу, не пробовал, а вот 2740 и coolscan 5 сравнивал между собой, пока они оба были у меня - вывод: 2740 стоит своих денег - однозначно ,как впрочем и 5 никон http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif 2740 шумнее, ниже разрешение, ниже плотность, разрядность, но! вполне можно получить отличные сканы в том числе для разгона 30х45, есть такой скан, уменьшеный есть здесь http://foto.ua/photogallery/315/20/722/ печаталось 30х45 - много я с ним работал, конечно, но получилось. еще замеченная особенность, если сканировать хороший плотный негатив(слайды не сканил), резкий, с хорошей оптики - получается замечательно, с бюджетной оптики - не особо, не со всей, наверное. Например, мой Pentax 80-320(белка именно им и снята) дает при скане хорошую резкую картинку, а вот 28-80 - фиговенько... недодержаные негативы плохо сканятся, на никоне на порядок лучше. ну вроде пока все. вот что-то типа сравнения http://www.interplay.com.ua/111/BenQvsNikon.jpg маленькое, но кое-что видно. |
Тут в мэйллисте, указанном Хамриком, прочитал, что с USB 2.0 VueScan работает с 2750i как с остальными ScanWit'ами.
Не проверите? А то бы я пошёл сразу, купил карточку http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...ns/biggrin.gif А то счас личный финансовый кризис... |
А что за мейллист?
С какой версии ВюСкан должен хорошо работать с 2750i по USB2? На выходных попробую попробовать, если я еще ВюСкан не снес. А вообще-то, пробовал я тут SilverFast последних версий, которые его стали поддерживать - жутко не понравилось. С одной стороны - настроек масса (из-за чего соббсно и пробуем), с другой - они настолько непрозрачные, работает все настолько медленно, неуверенно, настолько непредсказуемый результат, что у меня, видимо, руки просто кривыеhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif И помучившись денек с СильверФастом, я сказал "чур меня" и стал дальше пользоваться родным софтом. Боюсь, как бы та же история не повторилась с ВюСканомhttp://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif |
| Текущее время: 22:11. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011