Правильно сомневаетесь.

Because these FD accessories have no electronic contacts, certain EOS functions such as autofocus confirmation, automatic diaphragm control, and spot metering (on the EOS-1 or equivalent bodies) are not possible.

Canon FD Resources - Macrophoto lenses

А зачем тогда Кенон покупать. Или здесь такая же логика, как у правильных пацанов, покупающих Ауди, а потом радующихся, как отлично на нее встают ШРУСы от Москвича, помпы от Волги и прочая помойка? А почему просто не снимать Зенитом, используя родныю оптику? Или шильдик Canon на тушке прибавляет уверенности в себе? Жить надо по средствам и не выпендриваться.

Ну, имхо, одно другому не мешает. У меня есть тот самый зенитовский макромех, я его использую и с Зенитом и с Кэноном, так же как и советские объективы. А почему, собственно, я должен лишать себя, например, широкого диапазона выдержек, удобства управления, легкости тушки?
Опять же, купив тушку Кэнон, я не обязан вешать на него только "родную" оптику, правда? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...icons/wink.gif

Зря вы так http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Поймите меня правильно, Вам всего-навсего демонстрируют, что функциональность макрообъектива FD на автоматическом мехе FD на переходнике Macro converter FD-EOS от Canon в точности равна функциональности Волны-9 на Зенитовском макромехе на переходнике M42-EOS от РСУ. А если уж совсем простыми словами говорить, то что в первом, что во втором случае, фотограф все будет делать руками.

А в отношении того, ставить ли на Ауди ШРУСы от Волги http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/biglaugh.gif , -- я, как человек, макросъемкой не увлекающийся, поддерживаю мнение Canon Shooter'а (тоже макросъемкой не увлекающегося), что в нынешнее время "макро"="Никон". Другое дело, что если у вас уже есть парк макролинз FD, то... дешевле, проще и правильнее купить себе б/у Т90.

Почему макро=никон?
у кэнона достаточно макрообъективов, причем позволяющих снимать и с пятикратным увеличением.

ЗюЫю: Я не собираюсь вступать в войны какая система лучше. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

>>>Почему макро=никон?<<<

Например, потому что у Nikon макрообъективы передают в камеру не номинальное значение диафрагмы, а реальное с учетом удлиннения. Мелочь, а приятно. Еще у N есть 85мм T/S micro, мех с сохранением автодиафрагмы, возможность смены призм при съемке лежа на животе и т.д.

Я не говорю, что Канон попросту не пригоден для макросъемки, но если это основной вид съемок, то Nikon предпочтительнее.

Тоже не согласен с тем что макро=никон.
Если разделить все макро на:
1. Использование стандартных макрообъективов, максимум +кольца с передачей электрических сигналов.
2. Различные меха, оборачивающие кольца, самодельные удлинительные.....
То в первом случае система кэнон привлекательнее тем что диаппазон покрываемых масштабов доведен до 5х. На мой взгляд это гораздо важнее чем наличие 85мм T/S micro(к стати масштаб он дает 1:2 помоемому).
А на счет призмы для съемки лежа, так тут удобна угловая насадка от кэнона, и меняется быстрее и ставится по моемому на любую их камеру, а призма только для F5 да F3(к стати снятый с производства).
С этой точки зрения интереснее только линейка олимпус ОМ, с ее перекрываемым масштабом до 17х.
Да и часто вы видели среднестатистического российского любителя макросъемки с камерой F5.
А по поводу второго раздела макро. При всей развитости никоновской системы родных аксессуаров, позволяющих использовать родные объективы, вспомните что все камеры ниже F80 включительно, не точто не будут работать в приоритете диафрагмы, но и вообще выключат экспозамер. В слепую параметры выставлять придется.
А на кэноне(не трогая даже систему FD учитывая снятость с производства) хоть и с неродными объективами(например системы сменных хвостовиков под M42 толи Tamron толи Tokina, я уже не говорю про отечественную оптику) будет доступны полуавтоматические режимы.
Это все что касалось приминительно систем КАМЕР к макросъемке.
Если же касаться изначального вопроса конференции, то неродная оптика и аксессуары не тоже самое что СИСТЕМА, но не думаю что ФОТОмагазин рассматривал аксессуары для "второго" раздела макросъемки выставляя оценку. Неинтересующиеся макросъемкой часто не знают ассортимент этих аксессуаров и возможности которые они дают.
Выставляя оценку они наверное даже не думали какой резонанс даст ущемленное самолюбие поклонников марки Canon из-за этого одного балла http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Продолжаем нашу передачу...

Вот ФМ "семь-восемь" (кажется, этот номер войдет в легенды) попенял Сапопу, что в линейке не хватает "аналога Pеntаx MZ-3, или Nikоn F-80, или Minоltа 600si". Никон и Минольту отставим в сторону, но тут же многие приближены к Пента-клубу -- расскажите, чем MZ-3 от EOS 33 принципиально отличается?

Самое принципиальное различие -- форма корпуса и расположение ручек, колесиков, кнопок. ЫМХ.
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smoke.gif

И что же тогда они хотели сказать? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif

Управлением. Для редакторов ФМ у которых вершина камера-строения это старый Контакс. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Класическое управление камерой это все http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/laugh.gif

А вот что не хватает линейки Canon по сравнению с Nikоn F80, я не понимаю. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...s/idontnow.gif

А Вы уверены, что они сами знают, что они хотели этим сказать??

То есть, они хотят, чтобы в линейке была камера, принципиально отличающаяся по управлению от всей остальной линейки? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/laugh.gif Тогда Сапопу стоило бы довести процесс до конца и выпустить EOS MZ Limited с байонетом К. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Да. Я взял на себя смелость и перевернул Никон обратно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cg...cons/smile.gif

Тема перенесена в связи с изменением структуры Форума