Чтобы перерасти камеру, тем более зеркальную, нужно очень хорошо постараться. Т.е. чтобы как минимум шедевры пеклись как пирожки :))). Автор, без обид. Это Ваша первая камера? Вы за год пришли к выводу, что она не в состоянии реализовать весь Ваш потенциал? Полистайте месячишко www.photosight.ru. Там множество примеров того, как можно снимать абсолютным, казалось бы, хламом. Например, вот так: http://www.robertmekis.com я бы хотел научиться.
Другое дело, что всегда хочется чего-то более нового, более навороченного (здесь я опускаю специальные задачи вроде журналистики, астрономии и т.п., где нужна супернадёжность, скорострельность, пыле- влагозащита и прочие проф. фишки). Попробуйте научиться снимать тем, что есть. Когда начнёт получаться, Вы почувствуете невероятное удовлетворение от себя и процесса :).

Мыло 20 на 30? А пример где? :)

Этому эффекту может способствовать многоточечная фокусировка.
Когда-то у меня была двадцатка с китом. Кит давал недодержку 1/2 - 1 ступень по отношению к L оптике. Впрочем, даже самая изощренная автоматика, бывает, ошибается. Для этого и есть экспокоррекция, разные способы замера, брекетинг экспозиции.

Что касается разницы между 40D и 400D, то в первую очередь она касается эргономики, богатства настроек и отчасти скорости управления. Качество получаемых фотографий вполне сопоставимо.
Кстати, как Вы оцениваете важность конвертера? Я, провладев двадцаткой почти год, не предавал значения этому инструменту, сваливая мыло и пр. на матчасть, излишне долбаясь в фотошопе. Пока не поумнел. Сейчас я переделал многие из тех старых своих фотографий и камеру как мне надо настроил.

В настоящий момент я являюсь владельцем 5D с набором L оптики и 400D, купленным для студента, все чаще покушавшегося на мое богатство. После раздумий и взвешиваний, мы оснастили 400D штатно Сигмой 17-70, несмотря на мое предвзятое отношение к оптическим суррогатам. К моему удивлению Сигмочка оказалсь высококачественным объективом и различий между ее работой и 16-35/2,8L и 24-70/2,8L в пересекающемся диапазоне ФР на отпечатке не видно. Да и вообще практически не видно ни в резкости, ни в цвете, ни в ХА, ни в дисторсии, ни в виньетировании. Только потеря светосилы и малой глубины резкости на длинном конце.
Пятерка лучше 400D, спору нет, у нее заметно чище картинка в смысле шумов и прочих точек при разглядывании на экране в масштабе 100%, на порядок лучше баланс белого (думаю, 40D также лучше по этим же параметрам), но ей тесно в формате А4, ее преимущество станет явным где нибудь после А3, когда станут видны трудноисправимые огрехи картинки 400D.

Во всем остальном виновата шевеленка.

а зачем, не пойму, 5д?
вы думаете шедевры сразу полезут чтоли?
да хоть Марк - с кривыми руками - тот же результат и будет.
Л оптика и на 300д отрабатывает на все 100% - или что вы вкладываете в свои 100%?
50мм 1.4мм рисует не хуже любой Л-ки. поверьте/проверьте.
а вся эта вода насчёт "перерос 400д" - бравада.
попробуйте вместо штатника чтонибудь более серъёзное.

goldren
Да про шедевры некто и не говорит!!! обсуждается технические характеристики использования и целесообразность применения L оптики на кропнутом аппарате, который под нее не приспособлен! Да и любой объектив ЕF. По поводу 400-ки я ничего против не имею! Просто хочется купить хорошую оптику! А так как это в основном объективы ЕF!у сороковки более продвинутая система фокусировки! На ней после юстировки объективы работают более- менее не плохо, но все равно работает только центральная часть, а все остальное обрезается!! Так вот теперь вопрос Что лучше приобрести под L Объективы для любителя!!!! Лично я не уверен в том, что ФФ нужен любителю!!! Хотя может я и ошибаюсь! И ЕЩЕ РАЗ ПО ПОВОДУ ШЕДЕВРОВ НЕЧЕГО СКАЗАНО НЕБЫЛО, ТОЛЬКО МАТ ЧАСТЬ!!!!Госпада слегка обидно!

Дмитрий К, покупайте и используйте Эль объективы на 400-м, они НЕ хуже работают, чем кропнутые. Но зато багаж из Элек не будет связывать руки при выборе другой камеры.
Кто знает через пару лет может быть ФФ будет просто нормой, а не исключением для цифры. Полный размер матрицы, который соответствует размеру 35мм пленки это на мой взгляд, скорее естественно, чем эксклюзивно.

Дмитрий К: это откуда такая информация, Что Л-оптика для кропа не приспособлена? =) очень размыто и необоснованно. другое дело - ЕФ-С оптика не приспособлена для ФФ камер. не вкрутится. да и показывается себя в лучших оптических свойствах на ФФ, но тоже спорно.
и что за центральная часть фокусировки и обрезания других? =) опять таки необдуманное заявление.
у сороковки в отличие от 400-ки все точки фокусировки с крестообразными датчиками, а не только центральный. но это не значит, что у четырёхсотки какоаято обрезанная фокусировка.
а обижаться совершенно не стоит.
400ка отличный аппарат.
сейчас главное - руки и хорошие стёкла. (риторически так)

Ну наверное здесь http://www.3dpanorama.ru/tehno/016/s...0-canon5d.shtm, объектив отрабатывает все свои 100%. Только оно нам надо? :D :D :D

Xboct Спасибо первая толковая ссылка! А не цепляние к словам!

goldren Обрезает не фокусировку, а сам кадр! Именно о крестообразных датчиках я и говорил, подразумевая улучшенную фокусировку на 40 D! А по поводу центральной рабочей части так это про саму линзу, т.е. линза целиком не работает, а работает ее центральная часть!
Как вы выразились хорошие стекла! Хотелось бы узнать, что бы Вы смогли посоветовать желательно из EF L класса, что бы перекрыть широкий угол в комнате 3 на 4 метра! Подразумеваю угол обзора! На кропнутой камере?

24-70 2.8 L, 24-105 4l Is

Ха. Конкретно вам рекомендую покупать не эльку, подождите деньги тратить. У вас кроме кита ничего нет? Возьмите Тамрон 17-50, или что-либо из зумов для начинающих, где то здесь есть такая тема - и денег много не потратите и опыта наберетесь. Или как анатоль советовал 50-к 1.4 и только им несколько месяцев - опыт будт неоценимый. А деньги потом успеете еще потратить. ;)

а вообще согласен со Scar074. сразу со штатника на эльку - эт както слишком. ещё неплох EF-S 17-55 2.8 ИС. зря ЕФ-С со счетов списываете, Дмитрий К.
сам в помещении в большинстве случаев на 50/1.4 луплю.

Господа! Дайте ссылку, где посмотреть советы по выбору вспышки. Очень прошу

А Вы попробуйте в ПОИСКе тупо набрать слово "вспышка". Удивитесь сколько там всякого-разного :)

Объективый L серии только недавно стали модернизировать под нужды цифры в том смысле что у пленочников небыло возможности рассматривать тестовые кадры при 100% увеличении в виду отсутсвия такого понятия. Так что мыло будет несмневайтесь. Кроме последнийх моделей все того же Ef 70-200 Is.

Вам не будет хватать абсольтно точно. Только мифическй средний формат вас спасет.

Отчего же не приспособлен? L оптике и просто Еf, навешенной на любой Кэнон, наплевать, куда проецировать изображение, на кроп, ФФ или на пленку.
А как вписать в Вашу теорию Eos 1d? Ef-s оптика на него не лезет, остается только Ef. Как увязать ее родимую с его кропом 1,3?
Вот мучаются-то репортеры без приспособленной оптики!

Хочется, покупайте. L оптика это лучшее, что есть у Кэнон. Вряд ли пожалеете.

Кто Вам сказал, что юстировка требуется всему и вся? Просто те, у кого все работает нормально без всяких юстировок не создают об этом темы в интернете. Таких подавляющее большинство. У половины из тех, кто кричит о проблемах, требуется юстровка головы, а не оптики и камер. Остальным единицам просто не повезло.

Пока Вы ошибаетесь в понятии "Любитель".

mav Спасибо огромное довольно определенный ответ и по сути, что очень важно! но все-таки хотелось бы узнать важно точку зрения по поводу замены оборудования! Могу сей час приобрести 40D, или 5D ближе к августу! не хочется, если честно переплачивать! Может лучше приобрести 40D и хорошую L-ку? как вы считаете?

Ar(h0n а почему не будет хвотать 40d с L-ками ?

Достаточно познакомиться с нормами Кэнон на юстировку камер, чтобы понять, что все, кроме единичек и пятачка, желательно отъюстировать перед началом работы. Ибо, точность попадания в фокус +/-ГРИП мало кого устроит. Ну, конечно, мы не говорим о любителях снимать на дырке 22. :)