Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
PS Вообще-то я по специальности математик, это жизнь заставляет работать программистом. |
"Коля тихо стучал КИРПИЧОМ по железной трубе" (c) песня
Ну вы докатились! :-) Аж до 20 lpm. Не смешите мои тапочки. Вы чего товарищи? Гоните вы прочь Котельникова. Не нужен он тут ниFига. Или нужен в обратную сторону! Т.е. умножать надо на 2 а не делить! Чем бы Вам всем одновременно репу почесать? Я Вас уверяю, что разницу между Гелиосом 50 lpm и Цейсом 78 lpm Вы увидете моментально. Даже на шестимегапиксельных матрицах. Вспоминая "Бриллиантовую Руку": - Чтоб ты жил на одну зарплату! Чтоб Вы снимали всю жизнь объективами, дающими 20lpm и диафрагму не могли закрыть ?????? Так что ли? |
Вот советую почитать: http://www.afanas.ru/video/photo.htm#razr
|
Цитата:
Я полагаю, что на сем дискуссию можно завершить? Или Вы поделитесь теорией, как с одного измерительного элемента снять два бита информации? |
Цитата:
А потом, когда Вы подстыкуете хороший объектив к дрянной матрице, то ведь суммарное качество будет складываться из произведения погрешностей, а не одно будет лечить другое. Я от математики отошел, но ошибка в среднем будет еще больше, так что и 20lpm Вы не получите на плохом объективе, а на хорошем будет близко к этому, но тоже не то. Потом ведь я считаю "гарантированные" lpm, которые и дает Котельников, а не те, которые в рекламных буклетах печатают. Просто в бочку дегтя не кладут ложку меда, поэтому к 20 серых линий на миллиметр никто в здравом уме не будет подстыковывать суперскую оптику (не знаю такую, никогда не видел). А если подстыкует - беды не случится, ведь хорошая оптика - это не только хорошее разрешение, но и хорошая цветопередача, отсутствие дефектов по краям и хороший контраст, что тоже немаловажно. Что касается цветопередачи, то здесь цифра рулит, это - факт (ну кроме тех цветов где у нее есть в принципе провалы - а это близко к черному или к белому - бывает). 20x17X2=680 черных и белых полос на весь кадр - по высоте, и соответственно в полтора раза больше по ширине. Ну в принципе можно получить больше, но никто не гарантирует. А вернее - серых полос различной плотности (Котельников), в мире ведь не только черное да белое. Кто Вам даст 680 оттенков серого? |
а я вот смотрел тест NikonD50
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp и там сильно заметна разница между 6 мп и 8 мп.А оьъективы примерно одинаковые. |
Хорошо, объясню по другому: убираем объектив, оставляем только матрицу шириной 3456 пикселей, на которую как на сканер кладем листик с распечатанную сетку из 1728 пар линий, т.е. 1728 черных+1728 белых=3456.
Пар линий ровно столько,чтобы они легли над соотв. рядами пиксел. Сколько пар линий на 1 мм мы получим при этом идеальном случае? Правильно, 1728пар линий /22мм = 78lpm. Вы сомневаетесь, что матрица их передаст? Я нет! Поэтому еще раз повторюсь: на мой взгляд матрицы (8мегапиксел на формате APS) способны на большее, чем им дают большинство объективов. |
А что получиться, если сдинуть на пол-пиксела?
|
Цитата:
Т.е. тест с заведомо неправомерными начальными условиями. Вот маркетологи заразы. :) ЗЫ Лучше бы привели фактическое сравнение 300D и 350D, вместо глупых утверждений в конце статьи. Думаю, что там разница гораздо меньше заметна (на кропах такого размера), если вообще есть. |
Цитата:
То-есть получим равномерно серую кашу, не содержащую ни белых, ни черных линий. |
Цитата:
Вроде так. Тогда 1728пар линий /22мм = 78lpm надо еще делить на 2. И получить обещаные 39 линий. Да ладно, пусть даже 50, но никак не 78. А еще давайте вспомним про кроп фактор. Получается, что у кропнутой цифры количество линий по любой стороне кадра в коэффициент кропнутости раз меньше, чем у пленки. Т.о., формально можно разделить 50 на 1.6 и получить 31лпм. Все. |
Цитата:
матрица хэз ас 60 извините за флейм |
Цитата:
Итак увеличиваем толщину линии на 2, тогда получаем 39lpm - это близко к истине (Котельников). А теперь давайте вращать эти линии под разными углами к матрице (не вдоль и не поперек пикселов). Скиньте еще 8-9lpm и вы получите истинное качество. Заметьте, зерно в пленке не упорядочено так, как пикселы, поэтому процедуру деления на 2 для fuji делать не надо. Но там, скорее всего, будет нечто другое. |
Цитата:
|
Вложений: 4
Цитата:
На первом изображении - фрагмент снимка, на втором - линия. В данном случае она вертикальная - граница здания, но это - лучший случай, она может быть диагональной или быть расположенной под углом. Видно, что минимально видимая линия должна быть в 2 пиксела, так и бывает, если посмотреть цифровые снимки под увеличением примерно 800% [IMG]CRW_1958_RJf.jpg[/IMG] [IMG]test1.JPG[/IMG] |
Могу сказать из собственного опыта эксплуатации Сигм:
DG и не-DG версии одного и того же объектива имеют очень четкое различие в последней - задней линзе. Как пример могу привести 3 стекла (точнее 6), которые я держал в руках и даже немного тестил - AF 50 /2.8 MACRO, AF 105 /2.8 MACRO и свежепривезенный знакомым AF 70-200 /2.8 HSM EX DG (естественно все объективы были парные - DG и не-DG версии. Полтинник и 70-200 не-DG - мои. Остальное - 2-х моих приятелей). Так вот, основное и главное различие всех трех DG экземпляров - задняя линза, а точнее то, что она практически плоская (в отличии от не-DG экземпляров), плюс имеет некое переливающееся покрытие (очевидно просветление) которого также на более старых версиях замечено не было. То же самое могу сказать про AF 28 /1.8 DG и AF 24-60 /2.8 DG. Задние линзы у них отличаются только размерами. Выпуклость/вогнутость - примерно одинаковая. Да... еще момент... На мой субъективный взгляд DG экземпляры превосходят оптически своих нецифровых собратьев. Во как... |
Цитата:
|
Цитата:
а) не увидите никакой разницы с Вашим объективом, дающим 20lpm? Поскольку этого "не может быть, потому что этого не может быть никогда"! б) не увидите разницы между центром 70lpm и краями картинки 35lpm? в) увидев существенную разницу - осените себя животворной теоремой Котельникова и закричите как в Иване Васильевиче: "Демоны! Чур меня, чур" Ребята, поймите вы такую вещь, ну не катит тут ни Котельников, предлагающий двухкратный запас, ни другие варианты (например полутократный запас, т.е. 3 пикселя, как предлагает фирма Сони). Разницу и причем существенную видно при соотношении lpm объектива и lpm матрицы 1:1 !!!! Посему еще раз повторяю свой любимый тезис, который готов отстаивать любыми тестами ДАЖЕ на 6-мегапиксельной APS-размера матрице : разница ЕСТЬ и требования к качеству объективов обоснованы ! А еще не забывайте, что lpm для объективов устанавливается из критерия ВСЕГО в 20% контраста между черной и белой линией. Возможно это и является ответом на наш спор. |
Текущее время: 05:40. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011