Технологии нас сделали ленивыми. Технологии, облегчающие нам жизнь, начали убивать в нас главное – способность мыслить.
Прежде, чем нажать на спуск, приверженец «пленки» думает, о композиции, о возможности сделать кадр лучше. И не спешит (я не беру в расчет спортивно/репортажную съемку).
Адепты «цифры», как правило, этим не заняты. И это чистой воды психологический эффект – «много и сейчас, а потом буду уже разбираться».
Я никого не хочу ни в коем разе обидеть – один высекает любимый образ в камне, другой лепит его из податливой глины. Один долго думает над кадром, другой ночь напролет правит и улучшает его на компе. Каждый имеет право на творческое самовыражение.
Но искусство не терпит суеты – в шедевр надо вложить душу, а как это сделать за столь короткое время «формирования» цифрового кадра?
Очень жаль, что пленка и сама сущность фотографии – как изображения на бумаге - сдает свои позиции именно потому, что нам нужно «быстрее и больше».
А надо ли?

Уважаемый, kbs, а вы на что снимаете и каков процент печати у вас ?

Пока снимаю исключительно на пленку (очень надеюсь, что пленка еще потянет годика 2).
Печатаю все - что бы видеть свои ошибки. С 36 кадров - 1 брак, 10-15 мне не нравятся или дубли (из-за брекетинга). Итого - с пленки около 20 кадров.
Т.е. формально - 100% печать.

kbs, не буду говорить за всех, но я не снимаю «много и сейчас».
И думаю я и о композиции, и о возможности сделать кадр лучше. Фотошоп, знаете ли, не панацея.
«Много и сейчас» снимают не адепты «цифры», а потребители point'n'shoot-камер.

И ещё — плёночный кадр формируется ровно столько же, сколько и цифровой. Если вы не колдуете над ванночками, конечно же.

t-mac! Я еще раз хотел бы подчеркнуть, что никого обидеть не хочу!!!
Но речь идет о чисто психологическом факторе, как бы Вы иначе и не хотели бы!

Кастинг моделей, рекламное фото, репортажи - это не много и не сейчас?

Про время формирования - сколько кадров Вы показали своим знакомым сразу же после нажатия на затвор? Над ванночками пока не колдую, но вот доехать до фотолаба и подождать проявки, а потом - печати как-то чуть больше времени требуется.

Я не хотел бы ни с кем спорить ни о чем, но тема затронута была другая - и мое мнение, что скорость получения результата на цифре, а также, возможность его корретировки (опять же - сразу же) чисто психологически "отодвигает" от печати. Зачем? Результат уже виден.

kbs, если знакомые рядом — показываю сразу, если просят. На дюймовом экранчике ;)
А так — приезжаю домой, RAW => JPEG => сеть. Смотрят все желающие.

...понял.
Вот тут принципиальный момент.
Я не считаю, что получение принта является неотъемлемой стадией завершённого фотографического процесса. Цифровое изображение не хуже и не лучше — это просто другая форма.

Мне аргументы адептов «аналоговой» фотографии напоминают аргументы адептов классическо-симфонической музыки. Всё, что на пластинке/CD — мёртвый звук.
А как же электронная музыка, к которой понятие «live» вообще неприменимо в классическом понимании?

"RAW => JPEG => сеть. Смотрят все желающие" - ну т.е. "быстро"?

Речь-то как раз и шла - "сколько печатаем?". Другая форма - согласен. Но законченная? Да! Поэтому и не печатаем.

А вот с музыкой слегка не о том: "адепты" говорят о том, что слушая живой звук Вы достигаете большей (ударение на последний слог) степени вовлеченности! Атмосфера зала, испонитель и т.п. Чего собственно говоря вы никогда не достигните дома, слушая грампластинку (а не CD!).
Многие классические исполнители не способны (именно так!) сыграть в студии - нет зрителя, вовлеченности. Полета. Души.

Как весьма большой любитель электронной музыки могу сказать лишь одно - она для меня "другая форма". Красивая, интересная, часто и по-многу слушаемая. Но вот вовлеченности как-то нет. Нет души.

По времени сравнимо с проявкой и экспресс-печатью в минилабе.
Время тут ни при чём.

(offtopic)
А какую вы электронику слушаете?
Душа есть.
Попробуйте In Sides от Orbital.

Про время - я не имел ввиду засечку оного по секундомеру. Как бы мы с Вами не спорили (уж очень не хочется), но РЕЗУЛЬТАТ, именно, как результат трудов у Вас получится быстрее, тем паче, что Вы его считаете конечным

Итого - не печатаем, потому что уже имеем РЕЗУЛЬТАТ? Для представления, для обсуждения, для продажи и т.п.

(offtopic)
Про музыку - я просто слегка поправил Ваши рассуждения про "адептов".

P.S. Про музыку и проч - может в почту? Там продолжим дискуссию?

Друзья! Тема немного уклонилась в сторону войны "цифры и пленки", все таки ее уже не хочется поднимать, там уже расставлены все точки над "И". Я хотел узнать как у вас происходил переход с пленки на цифру.
T-mac, можно и я про музыку отвечу? :)
от "Времен года" -Вивальди (особенно осень нравиться ) до Enigma слушаю. :) Все зависит от настроения.

У меня наоборот после перехода с пленки на цифру печатать стал намного больше фотографий. Хотя цифру и брал то вроде для того чтобы фотки не печатать.

Очень просто, была мыльница, был обычный лаб, был дешевый сканер, и как после этого качественый художественый монтаж делать...

Согласен. Несколько увлеклись...

Приношу свои извинения.

Может я несколько растянуто ее формулировал, но все же мысль такова: при переходе на цифру перестаем печатать именно потому, что уже видим результат. Подчеркну - я считаю это чисто психологическим эффектом в большинстве случаев.

Когда нибудь и я перейду на цифру. И уверен в том, что стану меньше печатать. Зачем?

Правда пропадет возможность пообщаться с друзьями, попить "напитки" за просмотром альбомов т.к. друзьям "результат" я сумею разослать, или (что тоже "весело") отослать их на сайт, где опубликовал свои фото.

Итак, можно подвести некий промежуточный итог, есть снимающая братия которая стала больше печатать, после перехода на цифру и наоборот - т.е. меньше. Тут наверное хотелось бы уточнить, а много ли вы снимали до перехода на цифру и чем? :)

Присоединяюсь. Заметил, что стал гораздо ленивее когда стал снимать на автофокусную камеру. Теперь вместо перехода на цифру думаю о переходе на ручной фокус ;)

Ленивее или стал делать скорострельные кадры? :rolleyes:

А я на плёнку не снимал серьёзно.
Меня останавливали:

1) стоимость плёнок и печати
2) невозможность сразу посмотреть, что получилось (и получилось ли)

Фотография для меня — экспериментальное хобби. Я люблю снимать всякую хрень ;) и смотреть, что из этого получится. Плёнка для меня — дорого и долго.

Вот! из этого наверное изначально нужно исходить! Я снимал и снимаю на пленку достаточно много и долго. поэтому для меня переход на цифру оказался каким то болезненным.

А я перешел с цифры на пленку. Увязаю все глубже - уже запасся реактивами и на выходных планирую проявлять.
Нравятся старые камеры, даже AE-1 купил с оптикой.
Просто я попробовал и цифру, и фотошоп, меня не сильно зацепило. А вот с пленкой возиться почему-то нравится.
Если вернуться к сабжу - то, в общем, на мой взгляд, не имеет значения, как и чем получено изображение, если оно красиво, осмысленно. А то, знаете ли, шовинизм какой-то получается: это фотография, а это - нет.
Мы же не сравниваем живопись и фотографию. Мы, фактически, сравниваем фотографию и фотографию. Точно так же ранее использовали различные методы воздействия на пленку, как сейчас - на файл. Просто сейчас проще, доступнее. В общем, не стоит это спора. Здесь уж кому что ближе.

Уважаемый Andryxa!
Абсолютно согласен!

Но, вероятно, для более полного понимания вопроса придется выделить несколько групп (как-то профи, продвинутые любители, любители и т.п).

Для кого-то это хобби, для кого-то - работа. Хотелось бы заметить, что есть люди, общающиеся с "миром" исключительно "электронно". Для них Ваш вопрос просто не актуален.


Если бы не цена "цифры" (в данном случае, не ее цена вообще, а как дополнительного оборудования), то я бы ее докупил для начальных, тестовых кадров. Посмотреть, как лег свет, как кадр смотрится вообще. А уж потом снимал бы на пленку (ох, как не хочется переходить на цифру...).