Все, спасибо! :) Дальнейшее пальцегнутие именно по этому аспекту - бесполезно. :)
Если вам нужна красная полоса - ради бога! Я только рад. :)

я возможно повторюсь, но я имею в своем распоряжении тамрон 28-75, его работа меня не устраивает. Стабильности в работе нет, объектив прекрасно работает при съемке в помещении с внешним пыхом, вообще со встроеной тоже работает замечательно, но при естественном освещении и при сложных условиях съемки полный бардак.
Если мне дадут на выбор два снимка в электронном виде , снятых кеноном 24-70 и тамроном 28-75, я без труда их отлечу, но вот в отпечатаном виде врядле.

И вам тоже спасибо, за блин конструктивнейший диалог, продолжим его в том случае если у вас , как к примеру у меня, будет реальная возможность сравнивать ненавистные вам красные полоски с тамронами.
Ну а если на хорошую оптику тупо нет бабла, то о чем можно рассуждать, хороша всегда именно та оптика , которая уже куплена. Без обид пожалуйста, я сам пока не попробовал как снимает Эдька , был на 100% уверен , что тамроны снимают не хуже.

wermi, а не вас ли всем форумом отговаривали от суперзума в отпуск? :)
Там были совсем другие мысли и выводы :)

скажите мне, как убрать эксиф со снимка, и я пришлю на почту. Можно?

Каюсь, грешен, я и сейчас в отпуск хотел бы гипер зум, но чудес от него не жду.
А на счет выслать пожалуйста , можите даже не убирать, я признаю ошибку , мне не слабо.

А каких чудес вы ждете от 24-70?

да блин не чудес, а стабильного результата.

Вы по моей ссылке выше ходили? Хотелось бы услышать коммент.

да по этой ссылке я не то что ходил, я ее обнюхал когда тамрон купил
эта ссылка меня убеждала в правильности моего выбора, но повторюсь, ТАМРОН ЛИНЗА С ЗАКИДОНАМИ, НЕТ СТАБИЛЬНОСТИ, ИНОГДА СНИМАЕТ ИЗУМИТЕЛЬНО, А ИНОГДА БАРДАК. Как это исправить я не нашел
А там похоже смаз у линзы кенон 24-70

Да нет, красная полоска мне не нужна, нужен стабилный результат, нужен высокий контраст и яркость, где это возможна, нужна пыле-влага защита, нужен качественный надёжный конструктив, чтоб ничего внутри не болталось и не гремело, нужна быстрая бесшумная фокусировка, адекватно работающая в следящем режиме, нужно чтоб при фокусировке ничего внутри не колебалось и картинка в видоискателе не дергалась( часто в этих тамронах наблюдаеться)! только и всего! И ещё раз повторюсь специально для вас: Данный обьектив , нормальное стекло за свои деньги, я и не пытался его опускать не коим образом, но вы почему то подумали иначе!

стоп-стоп. Не зря же я написал " по данному аспекту". Всякая пыль-влага, фокус шум, из другой оперы. Я ее (оперу) ни слушать, ни ставить не буду.

Вы похоже утвердились в своем мнении, ну что сказать то, тут не добавить не убавить, снимайте тамроном, за 10т линза хорошая , созреете ну или заработаете на линзы получше( а они есть уж поверьте) , вот тогда и поговорим.
А вставлять затычки в уши (типа слушать не буду) последнее дело
Удачи и творческих успехов, прошу без обид.

надеюсь что все пришли к мнению , что на вкус и цвет,-все фломастеры разные... А вообще всё началось с того, что девушка приобрела данный тамрон и спросила о нюансах работы его с определенными тушками, а конкретно я так подрузамеваю с 400кой. О кеноне 24-70 речи вроде как нешло. И сравнить она не просила. Так что если у оладателей данной связки накопилсь какие то наблюдения, повайте делиться, многим будет интересно. Особенно с примерами , и при каких условиях сделано фото.

Это очень остроумный пост. Когда нет аргументов, всегда опускаются до перехода на личности, о которых не знают равным счетом ничего.

А вот по делу, вы мне не ответили :(

"скажите мне, как убрать эксиф со снимка, и я пришлю на почту. Можно?"

Вот с этого и надо начинать.

я не в коем случае не хотел опускаться до обсуждения личностей, я готов и без удаления экзифа признать свою неправоту (ну тут я уже повторяюсь) если вы мне пришлете два фото снятых в одинаковых условиях со штатива (ну типа без смаза)

А вот такого уговора не было. Соль в том, что нужно смотреть живые фото, а не искусственный суррогат на пробу. это мое имхо. А эксиф все-таки нужно убрать, чтоб не было соблазна. :)

короче , я знаю как снимает более дорогая оптика, я знаю как снимают сигматамроны, в моем распоряжении есть и то и другое, если Вы не доверяете моему опыту так и скажите, а так получается , что в вашем распоряжении только тамрон, и насмотревшись всяких тестов, Вы готовы сделать вывод, что это сильно круто. Поверьте , что это не совсем так. Моя колекция оптики конечно не сильно большая, но тем не менее, в ней есть и сигма 18-200 и тамрон 28-75 и кенон 24-105 и кенон 70-200 и кит 18-55 и полтинник 50 1.8 , так же есть возможность взять в газпромовском пресс центре любую оптику на пробу. Я говорю лишь о тех стеклах которые я пробовал. о чем рассуждаете Вы мне не понятно. НЕ ИМЕЯ ВОЗМОЖНОСТИ ВЗЯТЬ И СРАВНИТЬ СТЕКЛА, НЕ СТОИТ РАССУЖДАТЬ ОБ ОПТИКЕ В ЦЕЛОМ.

Я помню где-то читал об истории, когда человек на конкурс по-моему карл-цейса прислал снимок, и он занял одно из призовых мест. А требование к работам было - они должны быть сняты цейсовской оптикой. Вообщем когда тот человек полез за той плёнкойи отсмотрел её, он выяснил, что вся она была снята лейкой.. А организаторы то и не отличили "фирменного рисунка" )))

и подводя итоги можно сказать:-) что начав работать профессионально:-) большинство из спорщиков неторопясь накопив достаточную сумму деньгов:-) достойно двинется покупать эти поганые красные полоски:-) и наипоганейшие (белые) трубы:-)