![]() |
Цитата:
Лично знаю людей, которые «серьезно» зарабатывали фотографией (и делали не халтуру! :yes: ), но покупать дорогие линзы не спешили...Свет, да! И в первую очередь... |
salex772
сравнил бы ты лучше 50/1.2L с тамроном, и не на такой картинке, а скажем на фоне природы...думаю больше вопросов бы не возникало :) А то базар идет про L, а ее то и нету ... |
Цитата:
|
Цитата:
|
Сейчас немного поработал 24-105. Впечатления очень положительные. Просмотрел снимки - наводится стабильно даже при довольно сильном контре. Стаб действительно работает шустро. На 17-85 я им почти не пользовался. Пробовал и не ценральную точку - попадает.
Рисунок лучше смотреть на фоне природы. Ветки, яркие блики, листва или трава. Снимки, чтоб увидеть резкозть - нужны кропы, рисунок и качество оптики тоже кропы с некоторых участков. И желательно всёж одинаковый масштаб изображения. |
Цитата:
|
Ещё часто зумы значительно хуже не в центре кадра. Т.е если снимок сделан будет ростовой - можно ожидать существенное преимущество фикса именно в резкозти. Тамрон данный очень лёгкий и компактный для данных характеристик. Очень вероятно его снижение качества по краю.
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
McFris
Вобщем-то сравнения нужны и в общении здесь мы можем помочь человеку сделать правильный выбор. Например можно ездить на авто очень долго и не знать как она поведёт себя в критических режимах. Как работает АБС, как себя движок ведёт на оборотах выше 5000. Как резина выходит из заноса. Также и в фото. Мой 17-85 резок в центре как Лки. Но по краю хуже, ХА сильны на широких, на широких же хуже резкозть. В контровом свете плохо наводится и почвляются засветки. Фиксы не пробовал, но хорошие должно быть лишены этих недостатков. 24-105 испробованый сегодня лучше 17-85 в таких режимах, но хуже чем 70-200/4. Особенно заметно, что хуже размытые участки и при полном отсутствии ХА у 70-200, на 24-105 они есть. |
mike
у 24-105 еще и виньетирование приличное :) но зато универсальный объектив. |
Есть у меня старенькая видеокамера с потроганной детскими ручками линзой. Покрытие разъело. При вечернем свете с полностью открытой диафрагмой незаметно. Но при прикрытой и когда света много со всех сторон - в солнечный день - картинка страшная.
|
d007
Ну не на кропе наверное. У меня 350ка. Приличное было на 17-85. Да и на ките тоже, но виньетирование меня пока меньше всего беспокоит. Да и правится легко-в отличие от других недостатков оптики. |
mike
ну да .. правится на ура.. это я просто к слову сказал :) |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Позиция понятна. И если б я не ушатал свой 17-85 то может быть и сейчас он был бы моей любимой линзой. Чего не хватает на нём - так светосилы. Что касается клиентов - то они тоже наверняка не заметят разницу(хотя если фокус промазал- это просто брак). Себя(свою жабу) успокаиваю тем, что время - деньги и обрабатывать снимки с хорошей техники намного меньше- тоже получается прагматизм. Также у меня нет пока ни малейшего желания покупать фикс полтинник. Даже даром. Вот то, что 24-70 в продаже не оказалось - сожаления есть. Ну мож со временем какой-нибудь Тамрон 17-50/2.8 меня успокоит. Лучшим успокоением была бы пятёрка, но рентабельность сомнительна. Если бы покупка позволила выйти на другой уровень клиентуры-тогда да.
|
Всем
Спасибо большое, вроде стало понятнее, когда в дискуссию вступили опытные люди.
|
Текущее время: 01:02. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011