Цитата:
Наши дизайнеры сложили рядом две фотки, сделанные в одно время и в одном месте на третьем марке и на 900-ой соне. Догадывайтесь, кто победил? Соня прорисовала все тени, а также показала, что здание, которое третий марк показывал как абсолютно белое на самом деле серое. Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Я не берусь доказывать с пеной у рта, что новый пятак уделывает старый, но и обратное неверно. Макро снимаю исключительно новым и очень доволен. Репортаж - старого всегда хватает. |
Цитата:
Тем не менее, то, чем я по большей части нынче снимаю - помечено внизу ;) Цитата:
Признаться, скорее ожидал услышать панегирик современному 12Мп фотосенсору D700 :) Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Фотошоп НЕ исправляет перспективных искажений, и НЕ добавляет отсутствующей информации в свете. Это противоречит и закону сохранения материи. Существует лишь иллюзия изменений, которую используют опытные дизайнеры. В общем, если пиксели свет не поймали, никакой кривой его не прибавить. (Также, замечу в скобках, никакой фотошоп объектива с шифтом не заменит). Потому свет у 5D был лучше из-за большей пощади пикселя, разумеется. А Соне удалось сделать то же при уменьшении площади пикселя в 2 раза. Конечно, проще проиллюстрировать, так сказать, картинки на этот счет имеются в громадном количеств, но лениво. Цитата:
|
Цитата:
Что же до второго... У одного поколения матриц - характеристики сходны, технология одна. И вся возможная разница, в сущности, только в последующей математике. О чем, собственно, и было сказано. Цитата:
Хотелось бы не менее убедительной конкретики :) Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Отдали в верстку. Верстаки пятерочные фотки вписывают без проблем, а с моими начинают рисовать кривые. Я смотрел на это дело со стороны. Сильно напоминало высказывание Пруткова о том, что достаток распутного равняется короткому одеялу: натянешь на нос - обнажаются ноги. У меня начался приступ легкой депрессии. Я спрашиваю - я что-то не то делаю. Нет, - отвечают, все дело в камере. Ты с технической точки зрения все правильно сделал. Про переход на Сони я уже писал. Все проблемы с цветом и светом исчезли сразу. Пару месяцев мы вели переговоры с одним фотографом. Мужику 60, персональные выставки во дворцах, репортажные серии с Шума***ом, фотки продает на одной полке с Ньютоном, один из его коллекционеров - адвокат Абрамовича. В общем, на эсминце не объедешь. Когда переговоры подошли к завершающей стадии, попросили прислать фото в виде файлов. Дизайнеры ахнули. Ни цвета, ни света. Не, говорят. Мы такое в работу не возьмем. День с каждой фоткой трахаться, а резутат будет ниже среднего. Я говорю, а что это за камера? Достает марк 3. Качество визуально хуже второго. Может сумбурно, ненаучно, но правда, и ничего кроме правды. PS. Я в отличии от вас никогда не был сторонником минолты. Хотя снимал на минолту, и был ОЧЕНЬ доволен работой камеры. И уж точно никогда не был поклонником фирмы Сони. Она всегда мне казалась не оправдано дорогой, и я предпочитал Панасоник :). Но визуально книжки с Соней получаются намного лучше, и работы по обработке почти нет. |
Прежде чем ехать в Sony центр, "щупать" 900-ю тушку, решил поискать
в сети инфу и вот, что обнаружил, ссылки на оригиналы ниже: Canon EOS 5D Mark II Test Image, Sony Alpha DSLR-A900 Test Image. http://s53.radikal.ru/i139/1006/4e/6545f275a0cb.jpg |
Цитата:
А далее - уже математика, т.е. обработка захваченной матрицей информации. Сиречь то, что делается в рав-конверторе: Лайтруме, Фотошопе, Силкипиксе и далее. И, при практически технологическом равенстве сенсоров - всё дальнейшее зависит лишь от выбранных производителем алгоритмов обработки, не более. Т.е. - при желании, настраивается по вкусу. О чем, собственно, у вас и речь. Цитата:
Т.е., аспирин от Байера или Уфимского ХФЗ - разницы никакой. Препараты совецкие были разве что погрязнее, по ряду причин. Биохимии же какой-либо эксклюзивной или там "суверенной" - как и физики - уверяю, не существует. То же и с матрицами. Цитата:
Покуда не случится очередного прорыва в технологии. Цитата:
Цитата:
Это все - о постобработке, не о разнице в возможностях собственно "железа", т.е. аппаратной части. И только приятно, если для кого-то применяемые по умолчанию алгоритмы, на его вкус, подобраны более удачно. Однако, для тех, кто каждую стоящую того картинку обрабатывает индивидуально, с тонкой настройкой вручную - особого преимущества в том заметно не будет. Вы ведь, надеюсь, не утверждаете, что из аналогичных кадров Марка-третьего и А900 сделать примерно одну и ту же итоговую картинку, средствами цифровой обработки, - прямо-таки решительно невозможно? :) |
Цитата:
Во-первых их часто смотрят и вблизи, а во-вторых разрешение печатающего аппарата все таки то же самое. И если пикселей не хватает придется интерполировать... Цитата:
Цитата:
А о том, что разрешение растра напрямую не связано с разрешением трехцветных пикселей вы слышали? Если нет, то в сад, учиться. У струйных принтеров вон те же 700dpi обычное дело. Только к 300dpi фото они не имеют никакого отношения. Принцип получения точки сильно разный... Цитата:
Цитата:
Несмотря на формальное различие в размере пикселя физический размер ячейки и линзочки над ней остался на прежнем уровне (за счет улучшения коэффициента заполнения). Соответственно ДД тоже примерно сохранился на одном уровне. Посему хотелось бы все-таки глянуть на примеры... Мне лично хотелось бы, чтобы по улучшенной технологии сдели новую матрицу на те же 13МП, но... покупают мегапиксели. |
Цитата:
Другое дело, что автор явно не технарь, - и говорит, паче чаяния, более об интегральных субъективных впечатлениях от работы тушек, нежели об аппаратных тонкостях... Так что перл его про законы сохранения я великодушно проигнорирую :D Цитата:
В самом деле? и где еще можно об этом прочесть? Цитата:
Сони от этой идеи отказалась однозначно и принципиально, решительно взявши курс на мегапиксельность. Мол, наши Цейссы такую картинку разрешают, - и мы ставим на детализацию, а остальное вытянет математика. Хотелось бы надеяться, что все-таки Кэнон наконец сообразит, что и такая ФФ-тушка в линейке была бы весьма сильным ходом и порадовала бы многих продвинутых адептов системы... ну, поглядим еще. |
Цитата:
Про сохранение размера и ДД примерно на одном уровне Кэнон пишет для единичек. При размерах пикселей 1D MKII N - 8,2нм, а MkIII - 7,2нм. И соотвественно для для 1Ds - 7.2нм и 6,4нм. Для пятака заявляют только, что все улучшали дабы скомпенсировать уменьшение пикселя... Цитата:
EOS 50D and 5D Mark II WP2.pdf EOS-1Ds_Mark_III_WhitePaper_070817.pdf Canon_EOS-1D_Mark_III_White_Paper.pdf Взять эти документы можно у Кэнона: http://www.usa.canon.com/dlc/control...articleID=1787 |
greben
Не встревал в разговор, но тут не удержался. Можно конкретики - фото с сони 900 и марка, чтоб наглядно увидеть, в чем же марк так сливает? |
Цитата:
Мол, всё стало сильно хуже? :D И спасибо за ссылки, - думаю, многим будет поглядеть любопытно. Впрочем, такого я там не увидел: Цитата:
http://i070.radikal.ru/1006/9c/1442285d480b.jpg http://s12.radikal.ru/i185/1006/39/ccce4520c0cb.jpg Вот если б при том размер светочувствительных элементов действительно не уменьшался, - а увеличение количества пикселей (так уж и быть) шло исключительно за счет сэкономленной площади матрицы... Впрочем, - может, еще и дождемся. |
Цитата:
Че врут? |
greben
Простите, что врываюсь без спросу в разговор, к тому же у меня нет двадцатилетнего опыта, но даже мне проблема кажется надуманной. Если есть замечания по поводу работы техники в конкретных условиях, проследите, приноровитесь и максимально хорошо поработайте на стадии съёмки, чтобы пост-процессинг был минимален. А можно поинтересоваться, что Вы такое снимаете, что Вам катастрофически не хватает фотошироты? |
Цитата:
Ну а картинки нарисовали как раз с одинаковым размером фотодиода... Цитата:
Я давно говорю, что если бы Кэнон захотел, то он бы в разы уделал бы всякие там Фуджи по ДД. Ибо одна большая ячейка всегда может собрать больше, чем две маленьких (пусть даже работающие в разном диапазоне). Чисто по геометрии... |
Цитата:
Умеренная мегапиксельность для пущей детализации, и крупный пиксель для ДД и малошумности... Пока же у нас остается в золотом запасе - первый пятак :) Цитата:
Насчет "уделывания" спорить не возьмусь, - но покамест ДД матриц Фуджи в далеком отрыве. И только странно, что технология не особо развивается... быть может, виной тому - аппаратные ограничения технологии CCD. Цитата:
Цитата:
Скорее, тут можно заподозрить ошибку экспонометрии, некорректную обработку или просто некий программно-аппаратный сбой. При всей моей симпатии к тёте Соне, в тамошних матрицах нет никаких революционных решений, которые хоть как-то объясняли бы вами увиденное. |
Цитата:
У сони программное расширение динамического диапазона есть чуть ли не с самого начала (на альфа 200 уже было), так что математика в ней рулит, а не матрица. У EOS-1Ds Mark II эта фича отсутствует. И дизайнеры бывают разные - со своими стереотипами и тараканами. Оне ж люди. :) |
Текущее время: 12:15. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011