Великое заблуждение. ГРИП уменьшается с уменьшением расстояния между камерой и объектом(при равных прочих условиях). Поэтому при нормальной работе АФ задняя половина ГРИП составляет 1/3, а передняя - 2/3. Цифры эти условны, но суть такова.

Опаньки :( , видимо и я в заблуждении , вот ветка там несколько интересных калькуляторов по глубине резкости буржуйных и наших, они получаются тоже в великом заблуждении http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19783

позвольте спросить вас, где вы взяли 2/3 к 1/3 распределение?
при открытой дырке/минимальном расстоянии они примерно равны при закрытии/удалении может все же 1/3впереди к 2/3 сзади? :cool:

Расстояние до объекта 10 m

Глубина резкости
ближний край 7.65 m
дальний край 14.5 m
всего 6.81 m

Перед объектом 2.35 m (35%)
За объектом 4.45 m (65%)

Расстояние до объекта 1 m

Depth of field
ближний край 0.97 m
дальний край 1.03 m
всего 0.06 m

Перед объектом 0.03 m (49%)
За объектом 0.03 m (51%)

Открытая-закрытая, не важно пропорции одни.
А то, что мы не понимаем друг-друга - это из-за смысловой метаморфозы(я сразу не врубился, что всё двояко понимается) Под словом "задняя половина ГРИП" я имел ввиду то, что от центра фокусировки располагается в направлении фотографа.

Интересно получается по вашей логике тогда "снимать вблизи" это снимать объект наиболее удаленный?

Разные пропорции :) при открытой/закрытой диафрагме, заблуждаетесь :)

Расстояние до объекта 10 m на f16

Глубина резкости
ближний край 6.19 m
дальний край 26 m
всего 19.9 m

Перед объектом 3.8 m (19%)
За объектом 16 m (81%)

Расстояние до объекта 10 m на f1

Глубина резкости
ближний край 9.63 m
дальний край 10.4 m
всего 0.77 m

Перед объектом 0.37 m (48%)
За объектом 0.4 m (52%)

Ну почему? Снимаем кирпич, расстояние 1 метр. (всё условно) кирпич резкий, он в "фокусе". То, что между кирпичём и камерой плавно переходит в нерезкость. То, что дальше кирпича (сторона бэк) тоже плавно переходит в нерезкость, только переход этот длиннее.
http://www.ixbt.com/digimage/rezkost19.shtml
:)
P.S. Англицким не утруждайте, я с ним на "вы".

По аглицки :) бэк(back) и есть задний.... вы сами себе противоречить начали :)
подъитоживая дискуссию, я могу спать спокойно.... глубоко не заблуждался ... BusterWW видимо тоже :D

ЗЫ: перевел что бы было понятнее

Давайте не будем докапываться до слов и искать противоречий. Посчитать до 10 я могу на пяти языках, но это не значит, что на каком-то из них переведу всё. А по существу мы все были правы: и я и вы и BusterWW. Надеюсь согласны.

Не согласен был вот с этим заявлением, но после того как вы обьяснили что вы воспринимали все наоборот, то наверно были правы все :cool:

Начал читать, хотел возразить, но вижу под конец разобрались, где бэк, а где фронт :)

Хватит спорить горячие финские парни...

Нет там распределения 1/3 - 2/3. Ни в какую сторону.
Есть небольшое смещение назад, но оно действительно небольшое. О двухкратной разнице речь не идет.

Предлагаю для определения границ ГРИП пользоваться не абстрактными калькуляторами, а данными производителя для конкретного типа объектива.
Таблички вкуривать здесь.

:beer: :D


В том то и дело, что идет речь о 2х кратной и более разнице.


Уважаемый, вы же сами таблицу привели, давайте почитаем и посчитаем
F=70mm / f5.6
Focusing Distance(D) =10m
ND = Near Distance = 7.538 m
FD = Far Distance = 15.683 m

практически идеально 1/3 впереди (2.642 метра) и 2/3 сзади (5.683метра)
Дальше больше

F=70mm / f8.0
Focusing Distance(D) =10m
ND = Near Distance = 6.636m
FD = Far Distance = 20.552m

практически идеально 1/4 впереди (3.364 метра) и 3/4 сзади (20.552 mетра)

Смещение зоны резкости фронт/бэк есть и даже более чем 2х кратное, зависит оно как на абстрактном калькуляторе, так и в реальной таблице от расстояния до объекта и диафрагмы, да и по большому счету и BusterWW и Влад Т и я говорили тоже самое, была лишь разница в определении фронт/бэк, с чем мы успешно разобрались :D

На открытой дырке такого нет. А если взять 70мм, дырку 11 и 10м, то там вообще уже гиперфокал. Такую пропорцию насчитать можно!

Вы так по русски и пишите: зависит от дырки и расстояния.
Зачем приводить какие-то конкретные цифры 1/3, 2/3?
Это один частный случай и не более того. И при тестировании данный случай не может быть задействован по определению. Ни по расстоянию до мишени, ни по ГРИП. Никто там уже не определит где была резкость...

Кстати:
Это разве не ваша фраза?

И после этого вы сейчас начинаете утверждать, что да конечно на разных диафрагмах пропорция будет разной, мы же так и говорим...

Вы пост целиком читали? если нет то потрудитесь прочитать прежде чем комментировать что либо,
а если да то прочитайте еще раз видимо вы не совсем все поняли о чем шла речь.

Вы утверждали :
Где конкретно в вашем коменте вы упомянули открытую диафрагму? так что волен использовать любую диафрагму/расстояние, опять же пост весь почитайте, там есть и на открытой диафрагме расстояния.

:confused: Вроде так и пишу: " .... зависит от расстояния до объекта и диафрагмы ... "
А Вы читаете?

А с цитатой которую вы выдернули, еще раз настоятельно рекоммендую прочитать весь пост целиком, а не отдельные фразы и уделить особое внимание знакам препинания, там где они есть (запятая в данном случае)


:eek: вы провидец? предсказываете будущее?

Че то тема ушла далеко в сторону.....Вот про стекло скажу так- это супермегарезкоебеспроблем ноестекло! Так что скорее камеру в сервис....

Распределение грип дело понятное. А вот в каких случаях при закрытии дырки грип смешается только назад? Держал в руках такой экземпляр

пример f 11

Честно говоря, по примеру трудно понять "степень бедствия". Может стоит оценивать относительно величины круга неопределенности - как здесь? http://viewfinder.ru/forum/showpost....0&postcount=50

Интересно как такое возможно физический!!!
до f 7 никаких намёков на такой пролет

У меня та же ситуация: был на плёнке, а 3 месяца назад взял 40Д - свою первую ЦЗ. К тому времени скопился уже парк оптики (см. список в подписи). При тесте все линзы пробили в точку, практически по нулям! Только стареникий 70-210 немного во фронте, но в ГРИПе. А на реальных съёмках он в точку бьёт вообще. Ещё и на 40-ке намного шустрее стал. Так что, не стоит париться и стрелять по мишеням!

Любопытно. Никогда, честно говоря, не думал об этом. А в чем причина? Есть данные, что современная оптика плохо себя ведет при таком свете??