А меня, представьте волнует. Если два гастарбайтера на грязной пятиметровой кухне готовят в немытых кастрюлях и сковородках то, что потом продадут мне за немалые деньги, а ночью положат матрас на разделочный стол и будут там спать...
Начало октября, Москва. Девочка в затасканых шмотках с Черкизовского рынка, заюзаной тридцаткой с 580-ой вспышкой с подгоревшим стеклом, снимает свадьбу. Общие планы на какое-то сигмо(большое и толстое), а портреты на 70-300ис. Работает уверенно, строит отработанные, банальные кадры. При грамотной обработке получится неплохой результат, клиент останется доволен.
Рядом, на другой свадьбе работает импозантный мужчина с двумя пятаками(не с марками) ну и естественно с сумкой элек(на одной камере 35/1,4, на другой менял стёкла). Хорошо одет, выбрит и причёсан(фотографиня с сальным хвостиком). Приехал на своей машине, девушка в лимузине с брачующимися.
Фотографии, судя по точкам съёмки будут похожими. И цена конечного результата не будет отличаться в разы.
Бог с ними с камерами! Одеться-то по-человечески и привести себя в порядок можно? Свадьба всё-таки, а не пикник. Откуда такое неуважение к клиенту?

Покупать новую технику нужно тогда, когда та техника которая есть, не даёт реализовать то, что хочется. ;)

Так мы вроде наличие марков обсуждали , а не форму одежды ;)
не факт :)

michael
Это некоторое лирическое отступление про то, что некоторые наши профессиональные фотографы не обременяют себя расходами не только на про-технику.
А покупать новую технику можно всегда, а не только когда припрёт. Были-б бабки;)
не факт
Большинство обывателей не увидит разницы.

Зря тут Ленин появился, ей богу. Ну коли так,то нельзя не высказать своего мнения на сей счёт. Ещё доэллинская история (а вернее вся история от начала мира) характерна притязаниями индивида на произвольное управление себе подобными ( жажда власти ), но тогда в период становления городов-государств индивид или небольшая их группа,вполне могли учредить тиранию в рамках подобного образования. Позднее, в античной Греции, это также было возможно,но с гораздо большими усилиями участников. Чем позднее исторически появлялись подобные притязания,тем сильнее их приходилось публично мотивировать. Даже постфактум,поскольку мы знаем теперь, что главное не захватить почту-телеграф, но удержать их. Но это немногое из того,что нам дал сей, приведённый выше, товарищ. Лозунги (т.е. публичная мотивировка), под которыми проходит водружение тирана всегда содержат призыв что-то сломать ( конкретное ) и обещание абстрактного блага для конкретного человека ( благо может быть представлено как конкретное, однако приобретение его всегда остаётся абстрактным ). Никто из готовящихся стать тиранами не ставит своей задачей осчастливить какого-то конкретного человека, которому адресуется лозунг. Это всегда прикрытие желания как можно более неограниченной власти. Идея всегда одна: брать сейчас, обещать дать - потом (а там, как у Ходжи Насреддина с ослом и падишахом ). Удивляет лично меня, что исторически так поздно совершилась эта тирания и, что "повезло" опять нам ( хотя, тогда у нас была возможность быть вполне развитым европейским государством ). Благодаря этому товарищу ( вернее группе их) общество отброшено в развитии лет на сто, хотя,можно сказать, что жизнь в России продолжалась всё это время, однако качество этой жизни было крайне невелико.

Ленин тут появился не для пропаганды комунистических или антикомунистических идей. А это вы скатились до этого. Хотя по сути вашего поста вы не правы, без Ленина мы бы отстали не на 100 а на 200 лет.

И под знаменем гуманизма ( с изображением тов. Ульянова-Ленина ) превратим этот форум в обмен мнениями о русской истории. Тогда форуму кранты. Это даже хуже, чем объявить его теософским. Идей же коммунистических,либо антагонистических коммунистическим ( не удержался, сколамбурил ) не излагал. Даже служил в Советской Армии. Давно.
П.С. А если бы мы оказались на 200 лет позади 2008 г., то могли бы слушать например Гегеля живьём, а вовсе не Жириновского. Согласен.

Разве? ;)
Повторюсь:
P.S. Про Ваш эскурс по поводу тирании все Ar(h0n сказал. Добавлю только, что "отца мировой демократии" никто тираном не вспоминает, хоть он и утопил по колено в крови штат Техас в связи с решением наболевшего вопроса федерация-конфедерация...

господа, может быть не будем отклонятся так далеко от темы, обсуждая кто и кого утопил в крови ;) при том что они не являлись профессиональными фотографами :)

Ну да,инквизицию вспомните ещё. Типа "и они небезгрешны". Ладно, действительно ведь 50-ка того не стоит,чтоб обмениваться поверхностными мнениями о вещах давно состоявшихся.
Возвращаясь к теме профессионального оборудования можно заметить, что кадры, снятые например в 2002 г. вполне профессиональными для того времени 1Дс ничуть не менее радуют людей, чья свадьба произошла в то время. Может быть изменились требования к качеству картинки? Но дайте посмотреть на файл А3 с первого и последнего 1Дс-а обычному человеку и он не найдёт разницы. Может быть альбомы стали большего формата или полиграфическая продукция не бывает теперь меньше чем А2? Нет по-прежнему картинки А4 и А3 это максимум,что требует издатель (оч.редко А2). Несоблюдение технического уровня кадра - любимая штука полиграфиста. Он смотрит с недоверием на кадр с 300Д, который требуется на А3. Стоит,однако, соблюсти формальные его требования 30х45 при 300 ДПИ с помощью bicubic interpolation из ФШ, и он счастлив. Бессмысленно объяснять,что никакой софт не может придумать отсутствующие в картинке детали или что тот самый любимый ими фотограф "который приносит всё нужного размера" просто нажимает несколько кнопок в ФШ. Прогресс необходим и для него необходимы лозунги. То,что формирует желание приобретать называется модой. Нас из всех СМИ-источников уверяют фактически в том,что нам то-то или другое необходимо. Придуманы "объективные" параметры моды,например Мегапиксели. Обычный человек ,желая приобрести фотоаппарат, всегда будет интересоваться мегапикселями (пикселами, так правильней). Это единственный, доведённый модой до его сведения критерий оценки фототехники. Не ИСО, не ещё какие-то сложные предикаты не являются для него нормой оценки, только пиксел. Это гениальное изобретение прогресса - установленный критерий оценки. Всё,что выражается числом и числом наиболее соотносимым с важнейшим (установлено производителем) свойством,может быть критерием. -"Сколько расходует ваш автомобиль?, какова диагональ этого монитора?" и пр. Также и пиксел. Кэнон просто не мог сделать камеру о 12 или 13 МП,т.к. у конкурентов были уже под 15. Но законы физики, как непреодолимая стихия, встали на пути великих комбинаторов из Canon Inc. Кэнон, как многие гигантские концерны, может стать жертвой своего гигантизма. Существует предел роста,за которым случается диссоциация связей, образующих целое. Разрозненные департаменты не могут вовремя договориться между собой и мы имеем, в настоящее время, технически неразрешимую задачу: разрешить сенсор неспособной разрешить его оптикой. Никон, с другой стороны, скромная по размеру компания и большого уважения заслуживает её способность противостоять Голиафу скромными своими средствами (не имея своего сенсорного производства).

Конкуренты пытаются выводить в качестве определяющих иные свойства камер ( пытаются выдвинуть новый стандарт моды:ИСО,ДД,пр.) но они гораздо более трудны для понимания, чем пиксел. Теперь, когда все упёрлись в линеатуру сенсора возможны два пути:
1. Будут установлены новые стандарты моды ( пикселы отойдут в мире DSLR на второй план )
2. Будут производится объективы с большой светосилой и высокой разрешающей способностью.
Вероятнее первое. Оно дешевле.
Мнения?

Прав был гражданин Пелевин Виктор, "анальный вау-фактор" это называется, а не мода.

Что-то я уже потерялся в нити обсуждения :)

Наверное к счастью что я не профессионал и не общаюсь с издателями :)
Хотя у меня есть колекция Action которая к любому формату подгоняет пиксел в пиксель как требует минилаб.

Проблема не в том что будут придуманы новые стандарты, а в том что старые не бросят. Будут повышать и ИСО и пиксели. Я всегда тем кто возмущался зачем так много мегапикселей отвечал что пригодится. Хотябы под возможный кроп. Ну тут уж и я спасовал. Их уже слишком много.

С точки зрения именно научно-технического прогресса, "Пиксели" пока будут жить... И я продолжаю считать, что их "развитие" (как я Вам и говорил, Дмитрий) должно идти по пути их "размножения" на три. Три диода (RGB) на один "пиксель", всего таких пикселей ~ 15М (15х3=45 - На технологическую матрицу в 50 М Вам тогда и намекал http://www.viewfinder.ru/forum/showp...4&postcount=43 )
Но это - логичный путь развития, что же касается "моды", тем более в условиях повсеместного падения уровня культуры современного "общества потребления", - думаю, остаётся только гадать "куда кошка прыгнет" (англ.)...

Мы необходимо вынуждены поддерживать прогресс, приобретая произведённое. Но в наших силах распорядиться средствами, выбрав действительно нужное и не обращая внимания на требования моды. Надо,однако,понимать, что крайняя осведомлённость потребителя - смерть производителя. Самым для меня показательный пример это смена коллекций одежды ( "у нас новая коллекция, поэтому на старую 90% скидка"). Убей бог,не нахожу разницы между пуловером этого и прошлого сезонов, однако экономия. Однако тут вступает в дело страж - мода. Девчонки бегут покупать штаны из которых на нас глядит сам Вельзевул. Поэтому нельзя приветствовать тотального потребительского просвещения. Экономика перестанет функционировать. Существуют разные способы просвещения, в том числе и инициированные самим производителем. Теперь неразрешённая матрица может называться "пластичной", избыточный шум признаётся, но говорится о его "благородном" характере ( например,что он напоминает плёночное зерно ) и пр. Нужно отличать действительные достижения прогресса (5Д в своё время и G10 сейчас) от пустых рекламных лозунгов. Никогда не обращал внимания на мыльницы, однако прочитав на LL ( http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml и http://www.luminous-landscape.com/re...tleships.shtml ) про G10,зашёл в знакомый магазин и сравнил его с G9. Действительно, попиксельная резкость очень велика и нельзя сказать сразу,что это компакт-камера. Про G9 можно сказать это сразу,глядя на картинку. Удивительно это,особенно в сравнении с почти провалом 50Д. Следует помнить, что объективы компактов имеют значения f ограниченными f/8 (обычно), поэтому работают на диффракционно "безопасных" f2.8-5.6 с ёмкими сенсорами компактных камер. Но картинка поразительно хороша на ИСО 80-100. Т.е. в приведённых выше ссылках обмана нету!

ОFF:
:beer:
:) В этом смысле, я соответствую авотарке - белый и пушистый! До сих пор на 300D.:p И 5D до сих пор не приобрел - вот, Ярослав, отказывается же дешевле 1000 енотов отдать даже за б/у...:rolleyes:;)
P.S. Оговорочка - я же не профессионал!;)

пикселы будут двигать, потому как это проще, да в принципе уже сейчас начинаются разговоры не о разрешении, а о пластичности картинки ;)

Смотрю на положение вещей так же. Возможно, остаётся вопрос "что считать основным признаком профессионализма" - достижение высочайших технических (эстетических) результатов или же максимальной прибыльности бизнеса. Тут, очевидно, каждый волен сам себе выбирать тот или иной критерий. Когда я говорю о профессионализме, то имею в виду в первую очередь бизнес-составляющую деятельности, а не художественно-техническую.


Не уверен. По моим представлениям (смотрел расценки в где-то сети, знакомые детей уже женят) стоимость съёмки той же свадьбы в Москве-Питере уже под $1000. Думаю, что за $150-200/час смогу нанять, например, швейцарского профи (неименитого) с той самой парой марков - $1000 хватит на оплату 5-6 часов работы. Цены получаются одного порядка. Причем швейцарский (например) профи с этого дохода честно заплатит подоходный, социальное страхование и ещё чего-нибудь. Т.е. расценки в России по моим представлениям не такие уж несопоставимые с западными. На западе ведь тоже мало кто с одной свадьбы на марк зарабатывает. А ещё тут есть такая услуга, как прокат фототехники, раз она есть - значит и пользуется кто-то.

Вот, очевидно найдены определения для первой части моего коммента. Есть профи и есть мастера. Одно другому не мешает, но понятия не эквивалентны. Тогда как в подобных дискуссиях понятия обычно смешивают, частенько спекулируя вторым (мастерством).

Читал когда-то (довольно давно) статью главреда американского фотожурнала (забыл уже какого, но вроде престижного), в которой он объяснял те причины, по которым они не могут рассматривать цифровые фото для печати на развороте и только ограниченно рассматривают для всего остального (второй марк там уже поминался). У меня сложилось впечатление, что единственный критерий, доступный пониманию того главреда - размер TIFF файла. Во всяком случае он только его упоминал.

Моё: главным образом первый вариант, в виде добавления в фотоаппараты малонужных и совершенно ненужных фич, от плохоньких шумодавов и посредственных оптимизаторов уровней до распознавания лиц и функций мобильного телефона. Позиционирование этих фич как незаменимых, с помощью агрессивной рекламы.
Постепенное слияние функционала фотоаппаратов и видеокамер.
В отдалённой перспективе возможно увеличение размеров матриц, разработка каких-то совершенно новых их типов.
Кроме того, технологии производства полупроводниковых приборов по моим представлениям всё ещё далеки от совершенства, резерв для развития есть в совершенствовании этих технологий.
Не факт что гонка МП уже закончена, в информации от Кэнона сейчас частенько мелькает цифра 40 (МП), в различных контекстах. Обойти соневский A900 с его 24 МП в своём следующем флагмане Кэнону наверняка придётся, даже если бы это вдруг разошлось с их собственными пожеланиями. А там Sony или ещё кто-нибудь в след. модель ещё пикселей добавит...

Хорошо подмечено. Сам давно обратил внимание на эту же проблему и "с противоположной стороны" - на непоколебимую веру обитателей западного мира в то, что "все на своих местах". Иногда тоже достаёт, но в целом безобиднее.

Правы, мы с ними представляем противолежащие части целого,так скажем. Западный мир предоставляет покой человеку посредственному, но желающему чего-либо он предоставляет возможность. Скажем так: продать свой образ жизни в России пока крайне трудно. Имеется ввиду вот что. Если после трудового дня человек, по своей воле продолжает заниматься тем же, чем и на работе, то мы имеем счастливого гражданина, который получает деньги за то,что делал бы и даром (или даже сам входил в расходы). Такая деятельность может называться образом жизни и "продать" её великое благо для каждого. Представляется, что великим в профессии может стать только тот, кто не выбрал её для наживы ( имеется ввиду любая творческая профессия ), но вначале занялся ею,а потом нашёл, что результат его добровольных трудов ещё и продаётся.