Еще бы! :D

А вообще много кадров, на которых получаются столь неудачные блики?
Почему спрашиваю - пытался как-то поймать на 24-60 и 24-70 такую штуку, но безуспешно.
А 18-50 один раз такое поймал (без бленды), но целенаправленно повторить просто не удалось. (А хочется знать, какого угла избегать).

это я специально пробовал снимать против солнца, т.к. хотел проверить, то что увидел тут:
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

и действительно, один в один (см. фото с бульдозером).

на практике против солнца в любом случае стараюсь не снимать на любом стекле, так что фиг его знает, как часто это может встречаться.

вот еще один экстремальный пример:
http://www.pbase.com/max_err/image/74286426/large

Очень интересно!

Интересно узнать, а с полярным фильтром это будет проявляться?

Конечно будет - поляризационный фильтр помогает при наличии в кадре ОТРАЖЕНИЙ, а не зайцев.

Да здесь ужос изображен... Хотел себе именно этот объектив покупать... вроде и на pbase.com фотки отличные лежат, рисунок приличный...
Да за такую цену...
А вообще как часто удается поймать такого зайца на этот объектив?

это был тест. на практике такое редкость, против солнца по укоренившейся привычке стараюсь не снимать. но если придется - то результат вы видите. в целом же стекло весьма неплохое за свою цену. почти год его использую и вполне доволен.

Выбирал между кенон 24-85, сигма 24-70 и 24-60. Хотел штатник на пленку покачественее чем 28-90 китовый. В итоге после сотен фото на pbase субъективно и по отзывам решил прикупить 24-60. НО! Уже не нашел, а б/у не продавались:-(. В итоге купил тамрон 28-75ф2.8 и был очень доволен. А нынче на 400д фронфокус вылез:-(. Хотя портреты (при ручной фокусировке ) очень хорошие получаются(фокусные получились как раз;-)). После еще некоторых мытарств таки купил 17-40ф4л для 400д. И ничего, доволен:-) Понял что такое быстрая и тихая фокусировка и красивая, контрастная и резкая картинка(для своих целей конечно). Вот такая история. Понял что переплатишь и не пожалеешь. Так что если выбирать сторонних производителей очень тщательно предварительно тестить.

Впринципе истина стара "хорошо - дешево не бывает"... Буду думать дальше... По началу думал о 17-40, но в парралельных ветках его не очень хвалят... в общем думу буду думать и денежку к денежке складывать... посмотрим что получится...

В отличие от топика, в опросе указаны 24-70 от Сигмы и Кэнона; в кач.второго мне известна только элька, - которую, натурально, сравнивать с бюджетной Сигмой уж всяко не след.

Сигма 24-70/2.8ЕХ у меня была, из более-менее удачных экземпляров. Достаточно успешно пользовал ее на кропе на закрытых дырках на длинном конце, как студийный портретник.
Пробовал аналогично гонять и 24-60/2.8ЕХ, - понравилась даже меньше.
И там и там - фирменное сигмовское мыло, и уж тем паче на диафрагмах открытых. На широком конце все обстояло еще печальней.

Кэноновский же 24-85 (если речь таки именно о нем) не юзал, так что сравнить не смогу.

Canon EF 24-85 с родной блендой вполне себе неплохой объективчик для начинающих. Но, через некоторое время, начинаешь понимать, что нормальный портретик таким темным стеклом не снимешь и всеравно придется докупать что-нибудь светосильное, например 85 f/1.8

Хорошим дополнением, к данному стеклу , является 70-200 f4L - у них одинаковый диаметр под фильтры и диапазон с 24 до 200 (90% фоток) получается закрытым.

Доброго времени суток господа...! Иногда, когда беру сигму в руки образуется впечатление что компания вкладывает деньги не в линзы, а во внешнюю отделку объектива, ИМХО. поэтому рекомендую тамрон 28-75.

Пощупал я эту Сигму недавно. Ужас. АФ при магазинном освешении тормозит. Переключение МФ-АФ сделано плохо.

Взял Sigma 24-70 f2.8 ex Dg Macro к 350д, взамен штатному. Зря.
1 На открытых диафрагмах мылит
2 Против солнца нельзя использовать. На пленочном 3000н с китом часто против солнца фотографировал, нормально выходило.
3 Переключаться на ручной фокус не удобно, но вручную лучше фокусироваться, чем китом.
У меня небольшой бЭк фокус на этом объективе, может в тушке, но кит справляется.

не в защиту данного стекла, а так отзыв за 1,5 года использования :)

1. против солнца (когда солнце в центре кадра) снимает хорошо по сравнению с китом, можно даже сказать отлично.
2. а вот если солнце чуток сбоку (не попадая в объектив) всё труба :( хотя в этом еще виновата бленда (которая как я писал выше расчитана на 20мм ФФ), но если есть возможность прикрыть солнышко рукой, то проблемы практически уходят, контраст востанавливается (хотя это геморно)
3. тушка у меня старенькая ужо, 300D и с данной линзой почти всегда недолёт (хотя спецально тестил другие объективы, ситуация таже, но чуть лучше)
4. АФ туговат, при плохом (в клубах) освещении тупит жестоко...
5. ну и фильтры 82мм конечно жестока (уже полгода не могу кольцо под кокинские фильтры найти...)
6. на 2,8 мылит

Я долго решал что взять. Не междй Каноном и Сигмой конечно выбирал, а между Тамроном светосильным и сигмой. Напуганный этой веткой решил брать 24-60, тем более, что нашёл новую за 214 баксов.

Первые впечатления в общем положительные. Разрешение хорошее, даже на 2.8 если в помещении, и хоршо сделан. Серьёзно его ещё не тестировал, но первое впечаление от фоток тоже положительное. Только показалось, что при солнце нужно коррекцию в минус вводить, потому что передерживает. И не только на этой Сигме. На 15-30 которую взял дла широкого угла тоже эта проблеа. В принципе можно вРАВе снимать и тянуть.
То ли показалось, то л могло быть и поконтрастнее.

Со вспышкой наводку кщё не пробовал, а так вроде ничего работает

Ну и бакфок конечно же :mad:

С фильром получше конечно же. Всё-же 77 а не 82. Купил в секонде за 12 баксов какой-то на 72 мм, теперь ищу понижающее кольцо чтобы накрутить. Нак ропе вроде бы виньетировать не должно

Тут случайно пошёл сравнивать характеристики двух этих Сигм, и вот что обнаружил:

24-60мм - 16 Elements in 15 Groups

24-70мм - 14 Elements in 12 Groups

Взято отсюда:

http://www.sigmaphoto.com/lenses/len...60&navigator=2
http://www.sigmaphoto.com/lenses/len...56&navigator=2

Я, по правде сказать, глаза протёр - как это может быть, что при одинаковой светосиле более длинный зумм имеет меньше элементов!!!

Это ж какой фантастический прогресс в технологиях должен быть для такого!!!

И странно, что для 24-70мм там отсутсвует MTF информация. Всё это наводит на некоторые, не очень приятные для последнего объектива размышления.

Причём для более короткого зумма значёк асферического элемента присутсвуует, а для 24-70мм его нет! И вряд ли ультасониковый мотор является для этого достаточной компенсацией.

Собственно вот тут я его наскоро с каноновской родной линзой протестировал:

http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=21158

И результаты очень показательны. Во всяком случае существенно отличны от того, что в этой ветви о её более длинном собрате писалось

В дополнение к сказанному:

Ещё раз перечитав информацию таки обнаружил, что и у 24-70мм есть асферические и SLD элементы, только у него асферических три, а у более короткого собрата - четыре! SLD у них одинаковое количество.

В общем - чудеса оптикостроения!

WerySmart, никакой фантастики. Дело в том что 24-70mm F2.8 EX DG HSM обладает большим диаметром линзы - 82mm, когда 24-60mm F2.8 EX DG - 77mm, то есть собирательная область у первого выше.

Оно и понятно - чтобы сохранять ту же дырку на более длинном фокусном нужен и больший диаметр для собирания света.

Но я не совсем понимаю, как это связано с возможностью уменьшения количества элементов. Совсем наоборот - больший диаметр автоматически требует и более комплексной компенсации по всем параметрам, что достигается исключительно увеличением кол-ва элементов и/или их добротности.

Вот там же, кстати, 28-70 2.8 (который, по идее, требует гораздо менее сложной компенсационной схемы), то у него тоже - 14 Elements in 12 Groups, но при этом асферических элементов четыре, а не три:

http://www.sigmaphoto.com/lenses/len...64&navigator=2

ошибка