![]() |
Цитата:
|
Тоже мучился ... Купил 100-300 USM (долго читал, сравнивал по "цена-качество", или точнее "цена-отзывы).
Через 3 месяца все равно купил 100-400... 100-300 почти не использую. Птички затягивают. А они то мелкие, то близко не подпускают (если, конечно, утки не домашние)...:) Так что подумайте - скупой платит дважды, как я и продемонстрировал на своем примере :) |
Цитата:
Если бы считал, что выдержка на грани «шевеленки», поставил бы ISO400... :yes: Вообще, практика показывает, что: 1. практически, часто можно снимать с гораздо большей выдержкой, чем теоретически 2. стаб на зуме длиннее 200мм, крайне рекомендуется и на canon 70-300IS он вполне прилично работает. Вот, гляньте здесь на ночной «пентхаус» БДТ (Больш. Драм. Театра в СПб) : http://www.viewfinder.ru/forum/showt...EB%FC%ED%FB%E9 ночью, из а/м, через лобовое стекло, с рук (уперевшись, конечно) 1/10c.! Так что с дятлом, к сожалению, это не шевеленка (остальные мои снимки это подтверждают). Про тамрон (70-300mm F/4-5.6): http://www.tamron.co.jp/en/data/af-lens/a17.html |
Цитата:
|
Цитата:
1. Фикс на 200/3.5 2. Фикс на 300/4-5.6 3. 70-210/4 |
Цитата:
Исо 200, выдержка 1/60. С рук вполне нормально зафиксировал кадр. |
Цитата:
Если не секрет, за сколько? |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Объектив в Москве, я - в Киеве :phone: |
хороая линза 70-210/4, тромбончик,
вот кадр ею (возможно не лучший): http://www.viewfinder.ru/foto/showph...56&ppuser=8925 |
Цитата:
http://club.foto.ru/gallery/photos/p...hoto_id=810080 |
Цитата:
По EXIF там 105мм, но дырка F4.5 Как такое может быть если объектив 5.6? |
Цитата:
|
Цитата:
Хотя, честно говоря, более интересно узнать чем он лучше CANON EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM Который стоит 300у.е. против 250 за /5.6 и к тому же имеет светосилу 4.5 в диапазоне |
Цитата:
Зовут его Canon EF 70-210/4. Первые впечатления. 1. Тубус!!! Гы, прикольно, даже удобно. Но надо не брать его за хобот рукой и подымать. Хобот вытягивается как у того слоненка. Вопреки тому, что утверждали тут злые языки - сам никуда не вываливается. 2. Легкий... Опять платиковые линзы (нет, стекло). 3. Длинный все-таки! Но удобный. В руке лежит идеально. 4. Есть макрорежим. В нем он очень четкий! Класс! Съемка. 1. Очень цепкий. Несмотря на отсутсвие USM наводится очень быстро. 2. IS был бы неплох, но переплачивать за него 500-800 долларов совсем не хо. Руки у меня не трясутся, мужик я здоровый и непьющий (почти! :beer: ) так что... Хотя с IS конечно был бы четче. 3. Ниже 1/200 без штатива советую не снимать. 4. На дальном конце, конечно, мыльноват. Но ощущается это если пытаться снимать четкие объекты за 100 метров :-))) Хочу сказать, что его зона - максимум 50 метров. На них четкость - класс! 5. Динамические сцены снимать стоит на дырке 5.6-8, иначе мазанка 6. Статические сцены весьма хороши, и все равно штатив никто не отменял. 7. Картика хорошая. Рисует хорошо. Нет, полтинник, конечно, рисует лучше, но и здесь картинка очень даже. 8. Светосила 4, это конечно не 2.8L, но тоже ничего, терпимо. 9. В помещении снимать только со вспышкой. 10. Своих денег отрабатывает на 300%!!! Первые примерчики есть тут: (первая ссылка была неверная, поправил) http://community.livejournal.com/kiev_fotomaster/ |
Поздравляю. Я знал,что не разочаруетесь.:beer:
|
Цитата:
Я, правда, своего такого на прошлой неделе продал. :) |
Текущее время: 06:58. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011