а какая бленда не редкость ?? ;)

На самом деле всё тоже самое - контраст и проч.

Не считаю что бленда на столько необходима... снимал как на улице, так и в студии. Не испытывал особых трудностей с "зайцами", если вообще их не видел на своих снимках. Имею ввиду, что не каждому она нужна.. а носить ее из-за понтов это немного не разумно, да и деньги тратить..

Зря Жень..:) все же защита передней линзы..
хотя если постоянно бленда на линзе..

У меня есть. Болтается, как седло на корове. Но пользуюсь всегда. Она длинная, как труба, однако вдвое короче, чем минимальное расстояние фокусировки. Хорошо защищает объектив от солнца, но и от травы, росы, пыльцы и прочего мусора в макросъемке.

На L-ки и на Сигмы -- их вместе с объективами дают, как правило :)

А если у нас мини-опрос, то лично я бленды на зумах использую практически всегда. :umnik: Там слишком много линз, чтобы не бояться зайцев при свете "с двух часов с половиной" :)

этож красиво в конце концов ! :)

...Если не вспоминать типичный для Сигмы "горшок цветочный полиэтиленовый" :)

Это как-это? Неудобная или плохо крепится?

Как-то неплотно она сидит, нет ощущения стабильности. Может, у меня экземпляр такой. На 24-70 получше, а на 50/1,4 вообще - монолит, накручивается с усилием и держится железно. Однако бленда от 50/1,4 на 100/2,8 macro почему-то не подходит, хотя диаметр линзы одинаков - 58мм.

Понятно.
А она вроде и не должна подходить.

а чем родные кеноновские бленды отличаются кроме цены от сторонних производителей ?
вот смотрю есть для кенона бленды от Flama в 2 раза дешевле, кто-нибудь использовал?

когда берешь новый Canon 100/2.8 бленда идет в комплекте :)
служит для тех же целей что перечисленны выше

Tokina 12-24, съемка с блендой и без:

http://i010.radikal.ru/0805/ea/a5f56828796et.jpg http://i028.radikal.ru/0805/64/33d1cd1f1cd7t.jpg

Бленды в комплектке только с L-ками. 100/2.8 macro USM блендой не комплектуется.
Если только продавец не всучит "подарок" за включенные в цену обьектива деньги.

Неродные без флока, голый пластик.

Господа, считаю что вопрос эстетики тут тоже играет роль, на Тамроне 55-200, диаметр резьбы 55мм, когда снимаю с блендой все нормуль и объективчик внушает доверие! плюс нету паразитной засветки! А когда снимаю родную блендочку объектив превращается в отвратительное - далекое подобие кита18-55.
А что касается шириков, я позволю себе не согласится, на шириках бленда нужнее чем на телевиках т.к. угол значительно шире, а если светосила 4, или 2.8 вообще без бленды жить трудно ИМХО.

а на сколько нужна и будет эффективна бледна для canon 50 1.4 и canon 24-105 4L (достался без бленды) ?

У полтинника передняя линза глубоко сидит, а вот для 24-105 бленду хорошо иметь. Только, на кропнутую тушку, лучше не штатную EW-83H, а более глубокую EW-83J покупать: http://www.burren.cx/photo/alternate_hoods.html.

Marumi (http://www.pleer.ru/_17314.html) или Flama (http://www.pleer.ru/_13749.html) вполне доступны по цене.