BusterWW
Резкость и контраст у большинства макрообъективов очень высокие, здесь Sigma 150/2.8 не лучше и не хуже того же Canon 100/2.8. Цена, если учесть отсутствие в комплекте кэнона бленды и штативной лапы, тоже получается примерно одинакова. Скорость автофокуса не космическая, но в макро он и не шибко нужен. Сигма потяжелее кэнона - не знаю, недостаток ли это. Премущества: Больше дистанция для масштаба 1:1 (важно для букашек), гораздо добротнее конструктив. Очень красиво моет фон.

Budmaster
Хм, а про штативную лампу поподробнее можно?
Масштаб 1:1 у сигмы на 38см против 31см у кэнона - это действительно большая разница?
Никак не запомню сигмовскую нумерацию - она на полный кадр?
А вот по резкости я посмотрел - так сигма сильно проигрывает кэнону. По некоторым фоткам полтиник даже резче выглядит чем сигма.

Не лампа, а лапа. Позволяет крепить объектив к штативу (или к макрорельсу).
МДФ 38см (от матрицы до объекта) означает 20 см от передней линзы, в случае кэнона 30/15. Передняя линза сигмы будет на 5 см дальше, например, от жучка-паучка, который будет меньше волноваться.
Разумеется, на полный кадр.
По резкости не знаю, где Вы смотрели, никому сигма не проигрывает

Budmaster
Ах лапа... с недосыпу буквы прыгают ;)
Я вот и спрашиваю - неужели в макросъемке так важны эти 5 см? Там 15-20 я еще могу понять как будут сказываться. Хотя пауку наверно виднее ;)
Насчет резкости
http://www.photozone.de/images/8Revi...150_28/mtf.gif
http://www.photozone.de/images/8Revi...100_28/mtf.gif
хотя тесты это все условно :)

Да бог с ними, с графиками...
У меня canon 100/2.8 был, отдал брату. Теперь вот собираюсь сигму 150 таки взять.
Несколько картинок (не мои) с сигмой

http://i137.photobucket.com/albums/q...G_8128crop.jpg

http://i137.photobucket.com/albums/q...nsburg-063.jpg

http://i137.photobucket.com/albums/q...mendel-077.jpg

Budmaster
Пол года назад бы я стал спорить. Сейчас уже спокойнее отношусь к тестам ;)
Я смотрел картинки - честно сказать, с кэнона мне больше понравились. И фокусное у него удобное - можно как вполне снимать на улице. Другое дело, что, как Вы говорите, 5 см для паука могут быть важны...

извечная война "макро-миров"... 100mm Canon vs 150 mm Sigma Сколько читал, сколько встречал пользователей обеих стекл, ни те ни другие не жаловались и не жалели о выборе. Даже заядлые противники Сигмы молчат по поводу 150-ки.
Сам выбирал долго, когда посмотрел снимки с Сигмы на Макроклубе, понял - моё. На фото.ру пишут про какой-то ее изъян при астросъемке, но лично мне все=, этот объектив не для этого, имхо.

Наконец cпор Сanon 100 vs Sigma 150 и сюда пришел :)
 

Я могу вам дать ссылку на работы человека (Gene), который глотку всем порвет в защите 150-ки :)
Сигма ему должна! :D
Есть и другие пользователи этой Сигмы, все ей очень довольны.
Особенно яркими считаю этих: Alexander Puchkov, VladimiR17

Как театр начинается с вешалки, так и впечатления от нового обеъктива складываются поначалу из мелочей. У Сигмы 150 таких приятных мелочей несколько - бленда, кронштейн для штатива и прекрасный чехол с ремешком. Оптическое качество объектива великолепно, не хуже Кэнон 100, в чём можно наглядно убедиться здесь. Но тесты тестами, а ведь главное личный опыт и практика. К сожалению, я пока снял этой сигмой лишь несколько тестовых снимков (они в этом фотоальбоме) - до разгара сезона макро ещё далеко, пока основательно готовлюсь, прикупил штатив, головку и макрорельсы на подходе. При случае проверю Сигму 150 в качестве телевика, и хотя вряд ли она окажется лучше 135mmf/2L, надеюсь, что покажет себя достойно. Обратил внимание на более медленную, чем у объективов Canon, иногда даже неуверенную, работу автофокуса при съёмке малоконтрастных поверхностей при слабом искусственном освещении. Это так, ложка дёгтя, иначе всё было бы черезчур сладко! ;)

В макроклубе об этой Сигме, как о макрообъективе, очень положительные мнения, для начинающего снимать макро там вообще очень много интересного и полезного.

Скрее бы сезон!!!!!!! Так хочется узнать на что способен тандем EF180 c 5dMarkII:rolleyes:

Уже купил.
Voightlander 125/2.5 - объектив изумительный... для неспешной съемки, просит штатива и макрорельса, то есть подготовки. Для макро прогулки и снимков сходу с рук (увидел - снял) sigma 150/2.8, мне кажется, подходит больше. У нее нет выдвигающегося хобота, и она автофокусная, причем, судя по первым пробам, автофокус при установленном ограничении 0.38 - 0.52м не промахивается. Глаза у меня уже не молодые, так что это важно.
Пусть будут оба.

Я тоже обладатель и Фоха 125 и Сигмы 150. Объективы разные, Сигма стоит на кольцах и дает увеличение от 0.4х до 1.8х, применяю для охоты со вспышкой. Фох - с кольцами не дружит (качество заметно падает), но в целом рисунок дает более интересный.

Да, кстати, и с телеконвертором родным 1.4х сигма дает отменное качество - пробовал вечерком из интереса.

Gene, замечательный макрушник, во многом благодаря которому этот объектив так распространен среди русскоязычных макрушников, использовал вначале эту Сигму с ТК, затем отказался в пользу колец - с ТК чуть-чуть, да хуже.

Будем знать..... и пробовать

Тестировал сегодня объектив Componon 50/4.0 Sсhnaider в качестве макрушника. Вот результат (захват по широкой части 22 мм, это кажется на кропе около 1 к 1), диафрагма 11, вспышка (какдр "как есть", не шарпил, хотя при сжатии резкость несколько пострадала)

Появилось желание (даже необходимость по работе) поснимать макромир (насекомых, лишайники, плесень, грибки и т.д.), поэтому стою перед выбором:

Vivitar Series 1 90mm f/2.5
Vivitar 90mm f/2.8
Pentax 100mm f/4

Про первый Vivitar много читал и даже снимал им – обалденный объектив, но найти его, наверное, дохлый номер. Конечно, получить отличный портретник с красивым боке и прекрасный макрушник было бы идеально, но где его взять.

Про второй тоже очень хорошие отзывы. Большой плюс – объектив не требует макроадаптера (который тоже не найдешь), он сам обеспечивает масштаб 1:1 и очень компактный.

Про Pentax много писано, но если использовать его кроме макро, по мне его снимки суховаты, напоминают никоновскую оптику. Все хорошо, но что-то не то.

Автофокусные объективы для съемки макро мне кажется пустая трата денег. По многим отзывам они часто промахиваются, а пользоваться ими в ручном режиме при необходимости супер точно сфокусироваться, ясное дело, совсем неудобно – очень короткий ход кольца.

Получилось, что сам ответил себе на свои вопросы, но выбор все равно не сделал. Помогите преодолеть нерешимость, что бы напрячь знакомого в Германии для конкретных поисков.

да вот прям ща на евау лежит как этот вивитар 90/2.5, так и его копия - токина 90/2.5, оба под никон.

Это большая удача, но не для меня. Моя основная система Никон-пленка, а для макро на работе Pentax-цифра. К великому сожалению никоновская оптика на Пентаксе не проходит, а снимать макро на пленку не оперативно - результата сразу не видно.
Кому-то повезет с покупкой. Спасибо за подсказку.

да я б не сказал, что какая-то прям удача: таки этот 90/2.5 регулярно мелькает, иногда для кэнона фд, иногда для минольты, сейчас вот для никона. Соответственно и пасти его нужно тоже регулярно. Разве что сейчас ценник - в районе 250 зелёных, местами под 400 :eek: Я в своё время версию для кэнона фд выудил на адораме за сто с небольшим.

А если смущает никон, то ведь хвост обычно поменять можно, в той же Москве легко найти умельцев :)...