Вообще старую действительно заруливает, но новой никоновской по шуму сливает. Между пикселами есть промежутки, больше пикселов - теряем больше площади. В этом минус увеличения мегапикселов. И еще есть минус в хранении и обработке больших файлов. А плюсы в чем?

Поторопились в расчетах
 

Тут Вы, батенька погорячились. Вам бы маркетологом работать в кэноне. Глядишь, кому-нибудь голову запудрили. А мы привыкли проверять.
5D: 8,2мм*8.2мм*12,8Мпкс = 860,67
5D2: 6.4мм*6,4мм*21Мпкс= 860,16
Погрешность небольшая получилось.
Но на самом деле все считают в обратном порядке. Не из площади одного пикселя пытаются вычислить площадь матрицы, а из площади матрицы высчитывают площадь пикселя. Площадь матрицы для фулфрейм величина постоянная. Она одинаковая и для 5D и для 5D2. Площадь равняется 36мм*24мм=864мм2
А зная эту площадь, ее делят на количество мегапикселей.
5D: 864мм2/12,8мпкс = 67,5 (площадь ячейки) Для того чтобы вычислить сторону квадрата ячейки вычисляем квадратный корень из 67,5. Получаем 8,21. (Поскольку после запятой знаков много, отсюда и погрешность получилась при первоначальных расчетах). Вот эту величину обычно во всех сравнениях указывают. Это только размер стороны ячейки.
Я при расчтетах во многих местах нули пропустил ,( в разных местах и до и после запятой). Не хотелось сильно ночью заморачиваться. Кому интересно, может самостоятельно проверить со всеми знаками.
И когда сравнивают соотношение площади старой ячейки и площади новой ячейки, то корректнее считать так:
(8,2*8,2)/(6,4*6,4)=1,64 (Площадь старой ячейки на 64процентов больше площади новой ячейки). Вот этих 64 процентов мне лично не хватает в новой камере. (Собственно это можно и подругому проверить. 21Мпк/12,8Мпк=1,64. Поскольку площадь матрицы одинаковая, значит площадь ячейки в старом варианте на 64% больше).
Но главный вывод здесь такой. На новую матрицу никоем образом не попадает больше света, чем на старую. На отдельный пиксель может быть света доходит по-разному за счет разных микролинз, но матрицы в целом света ловят одинаково.

На самом деле неправ и я и Вы.

Я - потомучто посчитал 8,2 и 6,4 площадями ловящих свет элементов на этой картинке http://a.img-dpreview.com/previews/C...s/isorange.gif (nM square - я счел квадратными микрометрами не проверив похоже ли это на правду)

Вы - потомучто считаете размер пикселя высчитанный из размера матрицы реальным размером "улавливающего свет" элемента.

Реально размер естественно меньшее. Остается надеяться, что относительный размер промежктков уменьшился.

Признаю - Ни о каких 35% речи не идет :cool: Насколько уменьшен "зазор" мы не знаем, но если хотя бы пропорционально размеру пикселя, то эффективная площадь матрицы не убавилась.

Меня интересует только эффективная площадь. А сколько там пикселей - рояли практически не играет.

Я специально смотрел шум D30 c 20D - в надежде на огромные пиксели. Увы и Ах. Резайзеная соответствующим образом картинка с 20ки выглядит существенно лучше, несмотря на большую в 2.5 раза мегапиксельность. Надеюсь, что и тут все в порядке и кошмара не произошло.

Ну ведь стали делать мыльницы с большими ISO народ это схвавал. Подумали и решили сделать в зеркалках еще больше ISO!!!!

Ну, с этим не поспоришь... :)

А вот если пользоваться камерным ресайзом, возрастет ли, к примеру, скорость серийной съемки?

Снимок сначала в буфер попадает потом ресайз как бы не уменьшилась?

Скорость серийной съемки уж точно не вырастет.

Конечно, матрица никон выглядит вкуснее по шумам. Но тут играет роль еще и то, что никоны давят хрома-шум по умолчанию. И у них не видать кеноновских красных пятен. Зато у кенон в DPP есть отдельная настроечка для хрома шума - делает картинку похожей на никон. По хорошему, надо сравнивать именно после обрезания хрома шума.

Что такое DPP?

Бесплатное ПО для обработки фотографий от Canon. Идет вместе с камерой. Digital Photo Professional

Понял, спасибо. А в самой камере нельзя установить подавление цветогого шума отдельно?

IMHO, видимое мной на многих примерах безобразие - явная работа шумодава и ничто иное. Ощущение такое, что естественные фактуры многих предметов шумодав тоже шумом считает и выглаживает их от всей души. Думаю, что не стоит умножать сущностей: если что-то выглядит как результат работы кривого шумодава, то оно скорее всего этим и является, зачем строить сложные теории о бедах от больших плотностей пикселей? Софтверный шумодав писали программисты, по части организации косяков хардверщики рядом с программистами и рядом не стояли - детишки в коротких штанишках. Может шумодав даже и не кривой (для встроенного), просто какой-то програмер банально забыл написать кусок кода, который должен был бы регулировать его усилия и он постоянно давит на всю катушку.
Удивляет то, что никто не удосуживается его отключить - может отключалка пока не работает в бета-камерах? Зачем нужны примеры, демонстрирующие в первую очередь проблемы от плохой работы шумодава для домохозяек, которым разумные люди пользоваться всё равно не станут? Даже если бы шумодав нормально работал - с точки зрения оценки матрицы меня лично интересует уровень шумов до обработки им, а не после. Если они шумодавом так гордятся, то для демонстрации его эффективности всё равно надо бы шумные картинки "до" и нешумные "после" гордо демонстрировать. И смех и грех, как говорится - не смогли серию вразумительных примеров к анонсу камеры организовать.

может чуть-чуть не в тему.
но где-нибудь можно найти сравнение Д700 24-70 и 5Д 24-70.


или такое только в страшном сне.

Матрица действительно круче, чем в любой видеокамере. Объективы тоже можно накрутить качественные. Процесор мощный.
Но по-моему фокусировка в canon 5d2 в лучшем случае будет на уровне любительских видеокамер. Штатная фотофокусировка не работает из-за поднятого зеркала и фокус ищется по разнице цветовых контрастов, на сколько я понял. А это менее точно и медленее, чем в видеокамерах. О скорости и точность фокусировки по контрастам в режиме LiveView наверно могут судить обладатели Canon40D. Хоть там и видео нет. В видеорежиме будет тоже самое, только требования к скорости фокусировки возрастают.А с медленной фокусировкой только свадьбы снимать. О спорте речи не
идет... Или я ошибаюсь?

А что если все наоборот??
Это всего лишь тактические ходы в предверии Фотокины? Чтобы не выкладывать сразу все козыри?

Я могу ошибаться (английским плохо владею), но кажется здесь также утверждается, что матрица взята с 1Ds

" Although the individual pixel dimensions of the EOS 5D Mark II camera are the same as the 21.1-megapixel CMOS sensor used in the EOS-1Ds Mark III digital SLR, the new sensor incorporates an improved output amplifier and a more advanced color filter that improves light transmission while retaining excellent color reproduction."

Взято отсюда
http://www.photokina-show.com/0584/c...eos-5d-mark-2/

Этого в камере 40Д - нет

Автофокус в режиме LiveView - работает также как и в обычном режиме. При фокусировке в режиме LiveView, камера опускает зеркало, фокусируется, поднимает зеркало.

Кстати, я тут еще почитал по поводу этих тестов... Получается, что приводимые цифры "выше 2000" относятся к "толщине линии на высоту кадра". А число пар линий при этом получается ровно в 2 раза меньше: См. сайт Иматеста: http://www.imatest.com/docs/sharpness.html.
Т.о. то необходимое к-во мегапикселей, которое я там насчитал надо делить на 4... :)

Может и так, пути маркетинга неисповедимы.
А вот мнение человека, которому я склонен доверять: I had it in my hands for less than 72 hours before I had to send it back - but the time I did have with a prototype of the Canon EOS 5D MKII will possibly change the path of my career as well as the photography industry to some degree
Почитал всякие коменты к примерам, от капиталистов - в целом все довольны, уже заказывают камеры, иные аж по нескольку штук.

Да, понятно, что все это не просто так :)

Еще бы посмотреть филм снятый этим парнем на новой 5-ке, хотя и оцифрованные снимки о многом говорят