Ребят спасибо!!!
Хорошо что кому то небезразлично.
Вот что я делал:

я снимал ребёнка на снегу в пасмурную погоду. Он был одет в тёмно-синюю куртку.
Когда в кадре один снег и ребёнок (в центре-занимает 10% экрана)то чтобы он проработался можно поставить режим "p".
исо-200
выдержка 200
диафрагма 9.0
корр. эксп. 0
режим замера эксп-оценочный.Списал с меню,так что точно всё.
Кстати добавлю. В автоматическом режиме тоже кадры получаются проработанные, как снега, так и тёмной одежды на человеке, если площаь тёмных деталей приблизительно равна или близка к площади светлых.
Оценочный замер тут отрабатывает на все 100%.
И ещё.На камере стоит яркость экрана наполовину. На кадрах в тёмных местах всё же видно проработку. НО НА КОМПЕ НУЖНО ТААК ЯРКОСТЬ ПРИБАВИТЬ ЧТОБЫ ПОЛУЧИЛОСЬ КАК НА ДИСПЛЕЙЧЕКЕ В КАМЕРЕ. КОГДА ЭКРАН ЗАСВЕТИТСЯ ТОГДА И НА КОМПЕ ВИДНО НО ТАК КАК В КАМЕРЕ ВСЁРАВНО БЕСПОЛЕЗНО. Почему там кадр темнее а детали раличить можно в тёмных тонах? Про разрешение помню.
А может ещё мнения есть по всему сказанному?

А как на отпечатке? И какой монитор (с какой матрицей и насколько подходит для фотообработки)? А то может просто Ваш монитор не может отобразить ДД.
p.s. ИМХО, дисплей камеры пригоден только для оценки компоновки кадра и оценки по гистограмме. Поэтому странно, что Вам кажется изображение лучше на дисплее камеры, чем на мониторе, если я правильно Вас понял

на отпечатке нормально. всё как надо

ну собственно тогда, скорее всего, проблема в мониторе

Там могли в минилабе скорректировать как надо.

Не совсем понял при чем тут это. Проблема вроде была что не удается увидеть на мониторе приемлемую широту охвата. Не думаю, что возможности камерного дисплейчика выше чем у нормального, хоть как-то настроенного и исправного монитора

мониторр:

LG FLATRON F 700P
1600 на 1200 -макс. при 75 Гц без мерцания.
Воот теперь всё видно!!! Только значки маленькие стали, а для фото теперь отлично.
Ранше стояло 1024 на 768.
как всегда спасибо огромное.

посл анализ, правда ненужный наверно никому:

поставил разр. 1280 на 1024.
38 на 50мм-рамеры диспл. у камеры, 230000-кол элементов.
244 на 324мм.-размеры монитора,мм. 1310720- ..........
244 делим на 38=6.4
324 деим на 50=6.4
1310720 : 6.4 = 204800-разрешение монитора при размерах экрана как у дисплейчика.
А это на 25200эл. меньше.
Так что в камере ещё и выше оказалось.

я собственно ене совсем это имел ввиду.
1. разрешение дисплейчика ну ника не может быть сопастовимо с экраном. Ваш пересчет не верен, т к не забывайте, что вы туда впихивайте изображение которое уже имеет некие дискретные размеры, поэтому если на мониторе можно смотреть 1 px изображения в 1px монитораизображения то на экранчике 10 px изображения в 1 px экранчика.

2. Посмотрите чт у Вас с глубиной цвета, собственно именно из-за нее Вы и не видите деталей (при условии что они на снимке зафиксированы есть). Либо она у Вас стояла низкая (например 16 бит), либо Ваш монитор не способен отображать нужный ДД. Скорее всего первое, если Вам все-таки удалось увидеть что хотели.

стоит 32 бит - высшее
и счас при таком разрешении всё видно
только зрение напрягается т.к всё маленькое

Поснимайте на улице при хорошем свете, в комнате фоткать на темное стекло без хорошего света - неблагодарное дело. Вчера купил 50 1.4, так сделал на улице несколько фоток в пасмурную погоду - класс, а дома - из 3 одна полный швах ;)

Вчера приобщил товарища к прекрасному - прикупили ему 400Д :) Сегодня уже делится восторгами - тренируется на ребенке - самое оно, чтобы руку набить.
Себе же прикупил 70-200/4 и монопод Giotto с головой Monfroto - все добротное, железное, никаких люфтов. Палка держит мой вес - уверенно, без намека на слабину. Вот только кольцо с пяткой под крепление штатива на объектив нигде не нашел :( . Жду солнца - пойду фото-охотится :)

C обновкой вас! :)
Раз уж заговорили о моноподе, скажите, зачем вам на нем головка? Только чтобы поворачивать камеру для вертикальных кадров, или есть еще какая-то причина? :confused: Я свой монопод попробовал с головкой от штатива, без нее мне показалось удобнее.
P.S. У меня 70-200/4 с кольцом, но прикручиваю я все-равно не за него, а за камеру.

Головку брал исключительно с одной целью - ради съемной площадки. Поэтому и голова-то - 234rc - с одной осью поворота - простая, как кирпич, и надежная, как Калашников - особенно порадовал механизм крепления площадки - защелкивается одним движением, за секунду. При этом масса и длина монопода значительно не изменились - в родной чехол влазит без проблем.
Ну и поворот в вертикальное положение - не лишняя функция :)

Да, быстрота съемки и одевания, это конечно нужная функция. Буду копить деньги на головку. Спасибо! :)

Офтопик по выбору объектива вынес в отдельную тему
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19925

к своей 400-ке хочу купить объектив Canon 135mm f/2.8 SF EF.
нужен совет..
брать??

Александра, а в каких жанрах снимаете?

Вмнесто него может взять фильтр или с помошью фотошопа?

бессмысленный совет, в фотошепе вы сколько будиоте размывать ближе к ГРИП меньше, а дальше от ГРИП сильнее... Это всеравно что звездные фильтры заменять кистями фотошлепа.

Ну почему. Мне тут один на хоботе доказывает, что размыть фон в шопе дело нескольких минут и качество никто не отличит от открытой дырки на ЦЗ :) Это у нас с ним спор зашел, что на мыльнице большой ГРИП хорошо, т.к. его всегда размыть можно, а вот на ЦЗ с ее малым ГРИП уже резкости не добавить...
интересно? могу завтра кинуть ссылкой ;)

я кстати согласен с тем товарищем, иногда большой ГРИП нужен, когда хочется снять группу людей на фоне гор, при этом дырку не поджимать. Размытие конечно красиво и приятно, но ГРИПа иногда не хватает, когда хочется охватить сразу всё :). А в шопе чтобы размыть фон, надо объект обычно вырезать в начале, а потом фон размывать градиентом, но это муторно и долго.

Dark_Nike портретная чаще..
знаю, что идеален он для этого,но по характеристикам этот объектив можно и в др. областях юзать.. просто не знаю как решить. L класса для 400-ки брать не хочу, но и с китовым уже просто маюсь..

софтфоксный объектив? очень списфическая штучка, для портретов идеален для творческих, но для портретов вообще он вряд ли подходит... уж действительно купить обычный нормальный портретник и софтфильтр, тем более они разной степени мягкости бывают и можно ставить разные... а простой портретник и для других областей хорошо подходит.

Собачник
знаю что спецефическая, дело не в практичности, все же художественность необходима в работе.
вариант есть еще Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM, не могу выбрать между ними..

ой... ну это как бы совершенно разные вещи, для разного предназначены. Если выбирать то либо между фиксами, либо между зумами, но путать их не стоит...
135 у вас кроп? если кроп это получится телеобъектив, очень сильно приближает... нужно решить где и как вы будете снимать и что конкретно.

Собачник выбираю из всего, что подходит по характеристикам.. так как в пределах работы съемки восновном портретные хотелось добавить большей мягкости и худ-сти..предпологала, что софт как один из лучших, не из L класса, без использования дополнительных фильтров.. а 135 мм идеально подходит для решения с выездними жанровыми съемками,включая и портрет..
я меньше года занимаюсь фотографией, думала тут дадут реальный совет..а не будут говорить что из чего выбирать..

135мм на кропе это 216мм. Не длинновато для портрета? С двух с половиной метров только лицо в кадр влезет.

А каким фильтром и как с помощью ФШ Вы получите фокусное расстояние 135мм? :) Фильтр сразу на тушку будете прикручивать.

За свои деньги отличный объектив, мне кажется. Тем более Soft эффект регулируется и при софте он не становится мыльным. Если софт не нужен, то и не включаете его.
Хотя, конечно, фотографиями с 135/2 L был поражен больше, но и стоит он дороже.

Чем 135/2.8 SF не подходит для портретов вообще?

Почему нельзя использовать 135/2.8 SF как нормальный портретник?

Для каких областей не подходит 135/2.8 SF? Сравнивая одинаковые фокусные расстояния.

Александра, оптика предложенная вами действительно очень спецефична. считаю что есть смысл обратить внимание на легендарную линзу: Canon 135mm f/2, a фильтр всегда можно прикрутить!... С уважением Никита Лосяков...

если же средства не позволяют, то 100mm f/2 в студии снимал на нее, только на ФФ. просто чудо линза! тем более будет 160mm на 400D

Чем его специфичность мешает его использовать?
Многие говорят, но никто не смог объяснить.
135/2,8 не все время софт, он прекрасно работает как и обычный объектив.
135/2 Л лучше, но дороже
Считаю, что 135/2,8 за свои деньги отличный объектив

100/2 хорошая линза, но набор 85 и 135 лучше :) (если возможности позволяют :( )

реальный совет? снять человека даже на 85мм в полный рост нужно уходить на десяток метров, это не способствует уменьшению шевеленки при слабом освещении, т.к. стаба то нету... теперь представьте куда нужно уйти при 135мм? Чтобы снять группу из 3-4 человек нужно уйти метров на 20-25.

хорошо, подходит, если стены не мешают.
да потому что обычно пространство ограничено!!! если только в поле выйти, 135 это опупенное увеличение + использование без штатива, необходимо увеличивать выдержки до 1/150-200 чтобы исключить шевеленку.
для ростовых портретов.

какой Вам реальный совет дать? Вы хотите, чтобы мы одобрили выбор без оговорочно, или показали разные стороны плюсы и минусы, чтобы Вы сами выбрали? Иногда люди спрашивают совета, но при этом ждут, что обязательно будет одобрен именно этот выбор, при не одобрении начинают жаловаться, мол "не могут посоветовать". Берите 135 и парьтесь с телеобъективом, Вам такой совет нравится? А вот другой: берите 85мм 1.8 + несколько софтфильтров, 85мм более удобно на кропе чем 135, т.к. подойти к объекту обычно не составляет труда, но отойти бывает затруднительно.

я с полтосом убегался уже - а зачастую не отойти дальше, то стенка, то перила :)

Собачник
135 SF и делали, как портретник, но на ФФ(ещё на плёнку)
Александра
Ваш выбор не плох, но не понятен. Если стекло достаётся не дорого и есть интерес поиграть софт-фокусом, то конечно надо брать, особенно, если есть ещё плёнка или перспектива перехода на ФФ. В противном случае это нецелесообразно. Ну о-очень "телепортретник" получается.

я понимаю, на пленке или на ФФ 135 нормальный, такой же как 85мм на кропе - 136.
это и я пытаюсь донести, слишком "теле", что несет сложности с расстоянием, поэтому и предлагаю на кроп (если на кроп) взять что-то покороче с фильтрами.

Просто меня немного возмутило, что все отговаривают от этого объектива, предлагая сразу брать 135/2 Л. Вы такого не утверждали. :)
Могу лишь сказать, что на открытом воздухе отлично пользоваться данным объективом. А в помещении крупноплановые портреты (одно лицо или даже часть лица).

лично я рекомендую взять что-то покороче, L-ку не L-ку не столь важно, я просто на своем 85мм чувствую неудобство, особенно в квартире, да и в большом зале при съемке группы людей тоже приходится далеко уходить. К примеру на выставке собачей снимал - либо собаки без ног получаются, либо хендлеры без голов, отойти назад некуда, всё народом забито, а подойти ограждение ринга мешает. :) На открытом воздухе удобно, но и то, либо деревья мешают, либо дорога сзади, либо река, либо заборы, стены и пр. тоже особо не убежишь, если только в поле :).

Так, господа я не говорил что 135SF - плохая линза, просто если брать под конкретную задачу то в ней есть смысл (кстати ей часто натюрморт снимают) а просто для съемки портрета можно взять дискретник 135 F/2 - который гораздо резче!!! и, если понадобится, накрутить фильтр!....
С уважением Никита Лосяков

Это же не означает, что длиннофокусные объективы не нужны? :)
Многие на пленке любили 200/1,8, а если денег не хватало, то довольствовались 200/2,8 (кстати, рисунок последнего многим нравится и из-за этого объектива они еще не отказались от кэнон)

У Александры есть кит, и проблема съемки групповых портретов не стоит, нужен ХОРОШИЙ ПОРТРЕТНИК....

нет конечно! нужны, но на кропе этот слишком длинный, даже для портретов :) если только "глазные" портреты им счЕлкать с расстояния :)

хороший портретник 85мм на кропе, самый правильный портретник, меньше (50мм) уже с близкого расстояния искажения дает, больше (100 и выше), вызывает проблему с пространством, если ещё больше (180) дает обратные искажения "впуклость". :)

Зачем ему чо-то доказывать, ели он не видит разницы, то ему оно и не надо, поэтому пусть радется счастью с мылом. каждому своё.

Собачник, за все советы спасибо.. емко и содержательно!
alessandro(: все же приятно, что после ваших коментариев пошла маааленькая дисскусия про объективы из которой мне удалось почерпнуть массу интересного для себя!благодарю!!!!!
Никита..вам отдельное спасибо!!!!

(по поводу Л - конечно это тема, но на кой мне на 400-ку такая??оптика..можно подождать и преобрести марк и уже насаживать на него "волшебные" линзы..
я не говорила, что снимаю ТОЛЬКО портрет.. и ежели выбор стоит между длиннофокусным и софтом, то наверно не зря пришла к этим вариантам.. Благодарю вас, за расскрытие темы и мое оприделение с выбором )

Спорное предположение, обьектив - качество, а тушка - удобство и функции. Л-ка имеет смысл на любой тушке. А вот МАРК вовсе не всегда имеет смысл.