OlegCh Там ещё в никоновском блоке есть тесты цайсовских стёкол. Посмотрите их разрешение. 85/1,4 2290 выдаёт.
|
Цитата:
Продвинутый АФ и 16Мп ФФ... чего же боле? |
Просмотрел уже кучу фоток с новой пятерки. Шумы в принципе терпимые. Но вот минимум треть фоток имеют хроматические аберации. Очень сильно бросаются в глаза красные и зеленые линии на границах объектов. И это даже видно не при максимальном контрасте (небо и листья), а даже при не сильном переходе цветов. Это конечно может быть проблема стекл, но стекла то используют хорошие. Я для себя сделал вывод, что виноват в этом маленький пиксель. Вполне возможно, что теже самые кадры на старой пятерке не содержали бы таких абераций. Ведь из-за чего получаются аберации? Из-за того, что лучи с разной длинной волны (разного цвета) не могут попасть в одну точку. В большой пиксель гораздо легче попасть - соответственно требования к стеклу меньше.
Еще вот какие мысли... Почти все сравнивают шумы новой пятерки и старой пятерки. И даже если шумы одинаковые или даже чуть меньше стали, то это не прогресс. Новую пятерку по хорошему нужно сравнивать не просто со старой пятеркой, а со старой пятеркой с учетом того, что она могла бы выдать, если бы в нее хотя бы добавили 14битную обработку и увеличили микролинзы на матрице, за счет изпользования промежутков между пикселями. Другими словами нужно сравнивать новую пятерку с тем, какая она могла бы быть, если бы не погнались за мегапикселями... Думаю ответ очевиден... Оставили бы 12мп и добавили все новые технологии. Думаю, что из-за мегапикселей расстроились бы пару процентов, зато основная масса получила бы действительно волшебный аппарат. У меня сейчас 30D. Еще недавно хотел бы его заапгрейдить на 5D. Думал выйдет обновленный вариант, возьму сразу новый. Теперь я уже апгрейдится передумал. Старую пятерку брать не хочу, - устарела уже. Новая пятерка мне не нравится. Точно такой же пиксель как у тридцадки. Точно такая же картинка от стекл получится (а по краям даже хуже). 5D2 конечно луччший аппарат чем 30D, но он не для меня, хотя денег я и мог бы найти. Думал с горя даже марк третий взять, но он для меня большой. И так народ пугается, когда что-нибудь беленькое навернешь... Буду ждать следующую выставку. Может кэнон что-нибудь и выпустит нормальное с небольшим количеством мегапикселей. |
Есть нюансы, которые сводят на нет доводы недовольных мегапикселями:
Пара линий разрешаетя тремя линиями пикселей при условии, что эти линии совпадают с линиями пикселей. А когда это бывает? Правильно - никогда. Так что забудьте про эту теорию. Кому не нравятся ХА и прочие проблемы точных матриц - делайте даунзайз картинки до 5.5 мпикс (или сразу выбирайте нужное разрешение) и будет вам счастье. И шуму поубудет и линзы похорошеют. Ни при каком раскладе даунзайзеная картинка не будет уступать картинке от стаарой пятерки. Пегапиксели и пипл - бред. Думаете Хассель H39 берут люди сильно подверженные маркетинговой писелизации? А размер пикселя там примерно тот же, что и у 5Д2. Короче всем противникам новой матрицы рекумендую купить Б.У. D30 и радоваться "волшебной" картинке или наконец понять что новые матрицы никогда не делают картинку хуже. |
а заявленный ресурс какой , подскажите.
|
Цитата:
|
Парни, я может туплю - не технарь, но вот вопрос:- А количество м.пикселей влияет на ДД? Иными словами - у 21мпикс больше ДД, чем у 12м.пикс.?
Если да, то с шумами, я думаю, легче справится, чем с недостатком ДД? |
Цитата:
|
Цитата:
Камеру ждали чертовски долго, - и, полагаю, всяк был бы только рад повосторгаться и голодную слюну на обновку попускать... да вот что-то пока не выходит. |
Почему бы не попробовать ресемплить сеемплы до 12 мпикс? Может все встанет на свои местаа?
Опять же мы видим некие фотографии. А не лабораторное вравнение 5Д с 5Д2. ИМХО - жуже не стало ни в чем, кроме, может "попиксельной резкозти". Но согласитесь - некорректно сравнивать по такому показателю как попиксельная резкость 12 и 21 мегапиксель? Много - не мало. Как можно было улучшить 12 мпикс матрицу и получиить с нее картинку лучше, чем они получили? В основном уменьшая межпиксельные расстояния. Так они это и на 21 мпикс сделали. Грубо говоря полезная площать пикселей все равно выросла по сравнению с предыдущей матрицей. Другое дело, что имея 5Д, менять его наа 5д2 нет смысла. Ну так это хорошо :) Задача же - фотографии делать, а не фотики новые ждать. А что до кривоголовости кенон - так меня больше беспокоит простенький в общем-то автофокус в недешевой камере. У никон оно как-то гораздо правильнее. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Кто даст полное разьяснение с научной точки зрения опираясь на практику? |
Цитата:
Возможная тема для обсуждения в рубрике "фантастические предположения": если микролинзы на матрице нового пятака расположены впритык - не может ли быть такого, что "свет попадающий в линзу частично проникает в соседние, что порождает побочные эффекты"? Но думается, матрицы не дураки разрабытывают, если бы от "смежных микролинз" был вред - не стали бы их делать. Кроме того, мне почему-то кажется что помянутая где-то "беззазорность" весьма относительна. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Интересная статья, жаль на английском о возможности видеосъемки новой 5-ки. В статье приведены сэмлы оцифрованные со снятого видеоматериала. Читал через переводчик Гугла даже корявый перевод о многом говорит http://blog.vincentlaforet.com/2008/...-our-industry/
|
Цитата:
Марк Дс кстати тоже не блещет на высоких ИСО, но у него сильная защита от воздействия окружающей среды, мощная фокусная система и приличная скорость. |
Цитата:
|
Цитата:
Кто-нибудь уже нормальные сэмплы видел? Я видел джпеги, часть из них (все?) подверглись разрушительному воздействию явно дубового встроенного шумодава, снятые неизвестно как неизвестно где и неизвестно кем - не очень хорошо, снятые, иными словами. Разглядывать пиксели в изначально нехороших снимках мне лично не интересно. Проще подождать толковых равов, а там уж и делать выводы. По поводу "излишней мегапиксельности" - пока она только на 1Ds была - большинство молча глотало слюну и никто не ругал. Теперь стало доступно по деньгам широким массам, так широкие массы тут же сказали "фи". Задаём себе вопрос - "отказался бы я от 1Ds за 3 килобакса, или ворчал бы, что пикселей много?". Если ответ "не отказался бы", значит кол-во пикселей устраивает. Другое размышление: кто-нибудь когда-нибудь авторитетно заявлял, что 1Ds имеет кучу проблем из-за "многопиксельности"? Вроде нет. С какой стати им вдруг быть у пятака? Хотя, нельзя полностью исключить вероятность того, что матрица нового 5D де-факто оказалась хуже, чем у 1Ds - мало ли, от новшеств бывают и сюрпризы, но это маловероятно и применимо только если матрица новая, а не та же самая что на 1Ds. Ещё одно размышление: у 40D или 400D плотность пикселей примерно такая же, даже чуть выше у 450 и 50 и ещё кучи не-Кэноновских камер - заметно выше. И ничего, работают как-то (50 ещё никто толком не видел, но Пентакс с 15 МП вроде вызывает одни восторги у поклонников). Т.е. ничего принципиально нового в такой плотности пикселей в рамках размеров кроповой матрицы в общем-то нет, если бы всё было настолько плохо - кто бы тогда снимал кропами? Сам колеблюсь между пятаком и Никоновским D700, при этом до анонса пятака Никон я просто не рассматривал - ожидал всё же более высоких характеристик от пятака, теперь задумался. Но 21 МП меня лично вполне устраивает и является доводом в пользу пятака. Где-то может и хуже, а где-то и очевидно лучше, иметь всё сразу - не получается. Вопрос скорее в том, что бы решить для себя правильно - что нужнее: много пикселей или меньше, но жирных. Если первое - купить пятак, если второе - D700 или вообще старый пятак. Теперь по крайней мере есть ощутимая свобода выбора, которой раньше не наблюдалось. |
Цитата:
5D: 8.2 x 12M = 98,4M 5D2: 6.4 x 21M = 134M У нового пятака площадь пикселей больше. Эдак на 35%. Кого интересует площадь отдельного пикселя? Реально новая матрица чисто физически ловит на 35% больше света. Я уже не говорю об остальных нововведениях. OlegCh Вот уже оказывается не 3, а 4 пикселя надо :) А если 5 - так еще лучше. Ага? В любом варианте граница черной и белой линии пары никогда не ляжет между пикселями, что сформирует переходный серый пиксель. И чем больше пикселей на пару линий, тем меньше этих вот переходных. Делайте даунсайз. В свете площади приведенной выше, новая матрица никак при этом не проиграет старой или гипотетической 12м-точечной новой, которую "Могли бы сделать". |
Текущее время: 23:03. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011