Вот до такого состояния может довести фотографа китовый 18-55 на ответственной фотосъемке:
http://viewfinder.ru/foto/showphoto....0&ppuser=26460
Special for Michael_home - :)

:) thanks. Уже видел.
off
Если мы говорим о показательстве, то насчет состояния фотографов не с китами смотри 31-ую (если я правильно посчитал) сверху фотографию по ссылке McFris здесь http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18014 ;)

Все выбираю себе объектив для съемки спорта (я уже писал ранее что в ледовом дворце оасстояние 10-20 метров) так вот, хотел бы узнать подойдет этот фикс Canon EF 135 MM F2.8 SF для моих целей, хотя написанно что он портретный или все таки нужно смотреть зум объективы из них пока смотрю на это Canon EF-S 55-250MM f4-5,6 IS он вроде по отзывам ничего и стоит как раз менее 15, то, что мне и надо или можно купить за эти деньги что то лучше?

Canon EF 135 MM F2.8 SF весьма специфический объектив. На нашем форуме он как-то промелькнул и вроде не в лучшем свете даже по прямому назначению. А вы хотите для спорта. Тогда из фиксов лучше взять EF 100/2. Но ИМХО фикс для спорта неудобен. Там нельзя делать зум ногами.
Canon EF-S 55-250MM f4-5,6 IS а он что уже активно продается? Или просочились единичные экземпляры в виде серых поставок? И опять же он разве уже дешевле 15т.? Может тогда лучше EF 70-300 IS рассмотреть хотя он конечно чуть дороже. Или EF 70-200/4L, он еще чуть дороже и без IS и чуть поменьше зумит, зато с Ring USM.

Да видел единичные экземпляры, Canon EF-S 55-250MM f4-5,6 IS, наверное серые т.к. стоил он 13, наверное сильно большой зуммне и не нужен, да и размеры хотелось бы поменьше, наверное буду смотреть на Canon EF 28-135 F3.5-5.6 IS USM и цена и вес самое то:) А еще один (наверное глупый) вопрос, китовый зум 18-55 нельзя зумить кнопками которые + и -, или вообще на зеркалках только руками приближать? а фокус уже автоматически? если так то можно ли приближать вручную в режиме автофокуса? или надо на MF переключаться?

О... земляк. Встречный вопрос - а вы зеркалку в руках держали? откуда такие вопросы?
фокусное расстояние на зеркальных фотоапп. меняется в ручном режиме, автофокус, при условии что он включен - при половинном нажатии кнопки спуска. Где вы у нас видели 55-250? говорите, и я вам все расскажу про этих продавцов - можно им доверять или нет. А вообще, все таки чем меньше светосила - тем вероятнее, что потребуется монопод, трипод и т.д. 135/2.0 вроде нормальный, L-ка и вообще, не знаю как здесь его оценили, но я его пробовал в магазине - он мне приглянулся. НО! его цена около 30тр. будут вопросы - задавайте, у меня еще и аська есть, только уведомите заранее, что это вы стучаться будете, а то не приму ;)

Может меня профи и засмеют, но для спорта я бы может взял http://www.foto.ru/canon_ef_70-300mm....6_is_usm.html
темноват малость, но есть IS, вроде хвалят, да и по цене нормально. Конечно не элька, но ведь не у всех есть деньги :(

То же, кстати, долго искал кнопку зума :) Сын-то сразу сообразил, что ручками надо.

Ну я тоже первый раз тыкал в + и -. По привычки с мыльниц. Почесал репу и стал крутить кольцо. В итоге это даже удобнее и АКБ жрет меньше

Т.д. это как? Четверопод, пятипод, шестипод? :D

EF135mm f/2.8 Soft Focus (with Softfocus mechanism)
Совсем не элька, и оценили его здесь на форуме адекватно.
Вы, наверное, перепутали с этим?
EF135mm f/2L USM:confused:

:)
http://viewfinder.ru/forum/showthrea...051#post165051
;)

Зум у Canon EF-S 55-250MM f4-5,6 IS равен 4,54, у Canon EF 28-135 F3.5-5.6 IS USM — 4,82.
Размер Canon EF-S 55-250MM f4-5,6 IS 70x108 мм, вес 390 г, размер фильтра 58 мм (как у вашего кита)
Canon EF 28-135 F3.5-5.6 IS USM Размер 78 X 97 мм, вес 549 г, размер фильтра 72 мм

Вчера смотрел на photozone.de тест 55-250. http://photozone.de/8Reviews/lenses/...56is/index.htm
Вполне приличные, за свою цену, характеристики. По резкости он очень сильно превосходит 28-135. А диапазон фокусных расстояний для ваших задач гораздо более подходящий, и согласуется с китовым.

Так мне и кажется, что К специально в пару с 18-55 этот объектив и делает. Жаль только, что цена его (тем более в паре) будет не такая выгодная как у КИТа. Скорее всего, 18-55 далее (с учетом выпуска более светосильных этого диапазона) отдельно продавать К и не будет - только в паре с 55-250... :confused:

Да. В пару к Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS Этот объектив сильно отличается от старых Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 и Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6II Сравните результаты тестирования, и я думаю, вы не станете жалеть о повышении цены, при таком приросте в качестве.

:) Если маркетологи К "догадаются" пару кропнутых (EF-s) объективов, перекрывающих фокусное 18-250 и имеющими уже как обязательные стабилизаторы (надо же Sony-Minolta в этом ценовом рынке не уступить), назвать новым китом и продавать только с новыми тушками, играя таким образом на повышение падающих цен, а "старый" кит выпускать перестанут, то я не пожалею об этом только потому, что и "старая" тушка и "старый" кит у меня уже есть в наличии... :rolleyes:

Я мучаюсь,что купить для фото охоты этот CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM или CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM.Цена у них практически одинакова.Жду Ваших советов,спасибо!

Это - старый боян, поищите поиском.
Насколько я помню, для фотоохоты, народ предпочитал связку 70-200 mm f/4.0L USM + конвектор на кропнутых аппаратах... На ФФ - не помню.

Вот что пока нашел - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18716
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19680
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19197
http://viewfinder.ru/forum/showthrea...light=extender
http://viewfinder.ru/forum/showthrea...light=extender
...
но были и раньше такие обсуждения, ищите

Так же подумываю о телевике. Поэтому почитываю обсуждения если попадаются на глаза. Смутило высказывание одного человека, который обращает внимание на то, что на вторичном рынке самый ходовой из телевиков 70-200/4l.
Хотя стабилизация похоже тоже не панацея. Элька же со стабилизатором, для меня, за гранью разумного.

Есть такая птица - попугай! Есть такое выражение: "Чукча - не читатель, чукча - писатель":)
К чему это я? Не догадались?
Заходите в ПОИСК и и ищите там то, что Вам нужно, например в этой теме долго сравнивали эти стёкла. Да и не только в ней:)

Спасибо за советы.

Не смущайтесь! Это одно из самых ходовых стёкол. Меняют его по многим причинам. Кто на стаб, кто на 2,8. Благосостояние населения растёт на глазах:D.Если на меня неожиданно упадёт штука евро, то я возможно тоже поменяю свой на стабонутый, если не найду ей другого применения:D

Да держу в руках зеркалку, а такой вопрос взялся т.к. раньше на мыльнице фокусное расстояние менял с помощью этих кнопок, я конечно догадался, что надо крутить вручную, но вдруг на других объективах не надо и еще потому, что при переключении в режим MF крутится объектив намного легче(я знаю что это ручная фокусировка), вот и подумал, а не испорчу ли я что:) а 55-250 я видел только в инет магазине в москве вот ссылка http://www.cifrovik.ru/offers/photo_...ns/canon/29225 магазин Pixel Group, но я его не собираюсь покупать прямо на днях поэтому его тоже присмативаю.А 135 я не L смотрел а обычный он 13 стоит. А еще не подскажете где у нас в городе хороший магазин фото? я знаю один но там под заказ все:(

EF-s 55-250 IS Вы по этой ссылке сейчас и не купите...
http://pxel.ru/index.php?d=b&di=3101&id=3613&iduni=4719
http://www.pxel.ru/index.php?d=b&iduni=10883&from=ya - под заказ

Это наверное лучше как-то по другому обсуждать - стучитесь в аську. Но вообще, он у нас один и есть - там действительно все под заказ - пиксельвания называется. Я технику предпочитаю брать в Москве или на худой конец в Е-бурге.

Профи не "засмеют", а скажут, что для спорта этот объектив, если и подойдёт, то с большой натяжкой. Стабилизатор при съёмке спорта вряд ли применим, а вот светосила ну очень нужна!

Извините, пишу это, в принципе, не сколько для Вас...
Спорт - спорту рознь...

Посмотрите специально сделанный для Всех топик - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=14022

Да и поиском не мешает пользоваться, например -
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=17402
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=14993
...
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...021#post163021

Важно:
Для облегчения поиска, поскольку после смены движка форума ВСЕ ссылки, сделанные до этого момента, побиты, т.е. ведут не к тем темам и ссылкам на которые раньше указывались, рекомендую хотя бы названия искомых тем смотреть здесь http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15302
Да и первые два сообщения просто необходимо прочитать всем вновь прибывающим на форум ;)

там is хороший с проводкой. Как раз для спорта может пригодиться. А вот если для сужета потребуется грип соотвествующая диафрагме 5,6-8 никакая светосила не поможет :)

:)
Так я уже дал ссылку для поиска (№2) - думал, что сообщение №33 от Black Dragon и так прочитают...:p

P.S. Тогда в качестве примера полезности поиска, приведу прямую ссылку на это сообщение http://www.viewfinder.ru/forum/showt...902#post120902
:rolleyes:

Эх, поиск, у меня почему-то иногда из головы это вылетает ;) Хотя пока данный вопрос меня интересует чисто теоретически, т.к. до весны нового объектива не будет и в данном случае длинный конец мне более интересен для природы и сжатия перспективы, я не любитель снимать спорт... хотя надо попробовать ;) Но тут сложность, самому себя снимать на баскетбольной площадке очень сложно :)

:eek:
Это только что вновь вспоминалось и также по поводу поиска...;) http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19719

Очень хорошо показано здесь - http://blog.kalmykoff.com/2005/06/28/ms75792-5620.html с переходом на следующую страничку.
Жаль только, саму флеш-программку (ну очень наглядная была:)) куда-то подевали... :(

Не понял, причем тут расстояние? или неправильно выразился...

Не помню где, но видел фотки, наглядно показывающие сжатие пространства. Делался портрет человека на фоне дома. Делали шириком и телевиком. В первом случае - человек нормальный, дома далеко. Во втором - дом почти за спиной. Естественно, что для получения одинаковых геометрических размеров человек с телевиком пришлось отойти. Но факт сжатия пространства есть.
Т.е. если мы с шириком отойдем на то же расстояние, то вообще не ничего не получится - человек будет не во весь кадр, например, а казаться мухой ;)

флэшку смотрел и не только ее...

BusterWW, боян-то старый... Все обсуждение по ссылкам прочитали? А ведь там есть ссылочка и на статью, которую Вы упомянули (мне так кажется, что Saxx именно на нее ссылался)...
http://www.viewfinder.ru/forum/showt...187#post167187
Смотрите сообщение vga50 (пост 46)...

А причем тут музыкальный инструмент?

Я заикнулся про телевик, как способ сжать пространство. Мне заметили, что это зависит от расстояние до объекта. Я уточнил что имел ввиду - т.е. данный эффект проявляется вкупе с фокусным и расстоянием (изменив расстояние, нужно менять и фокусное, чтобы геометрические размеры не менялись).
Т.е. своим постом я просто прояснил ситуацию, что я имею ввиду.

Статью я эту не читал, читал совсем другую. Но смысл тот же.

P.S. Может те прямые ссылки, которые я даю, после смены движка сайта открываются у Вас на других постах? Может это зависит от вида просмотра ветки (линейная, древообразная, комбинированная)?

Нет, открывается нормально. Я все прочитал.
Но давайте подумаем еще. Если брать в расчет то, что перспектива зависит только от расстояния, то кадрируя фотографию с ширику мы получим идентичную картинку, как на телевике. НО, насколько такое кадрирование нам будет полезно, если за образец взять фотки из статьи.
С ширика мы имеем высоту статую 1/10 от кадра, с телевика 1к1. И зачем нам такое низкое разрешение ;)
Отсюда можно развить, что для полноценного использования (именно практического) данного эффекта нам надо изменять фокусное и при этом ножками сохранять геометрические размеры!

Можете и развить.
Только при разных фокусных, для сохранения Вами геометрических размеров статуи - будет одна точка съемки, здания - другая... т.е. изменение соотношения в кадре (изменения перспективы) размеров статуи и здания зависит исключительно только от расстояния до объектов - точки съемки...
P.S. Если найдете, в Ваших поисках, дополнительные, практически полезные для фотографа, следствия этого "эффекта" - искренне рад буду признать свои заблуждения...

Ничего не могу возразить... не понял мысль :(

вот как раз повторю ссылку http://club.foto.ru/gallery/photos/p...hoto_id=242980
наглядный пример того, что я говорил, в том смысле, что при использовании ширика надо делать ресайз, т.е. терять разрешение.

Расскажите пожалуйста, можно ли использовать аккумуляторы сторонних фирм для Canon 400D или можно только Canon? Кто нибудь использует? А то от Canona стоит почти столько же сколько батарейная ручка. А ручку не хотел пока брать.

Можно

а кто нибудь пользовался такой батарейной ручкой Ansmann Батарейный блок с акк 3600mAh для Canon EOS 400D
или видел ее? как она в работе? а то первай раз слышу о Li-Pol аккумуляторе, что это за штука, стоит ли покупать или лучше не рисковать взять Кэноновский. Вот ссылка http://www.onlinetrade.ru/cash/info/36364.html

Судя по описанию, то аккум встроен в ручку. Это несколько смущает, т.к. все таки лучше иметь аккум отдельно. Ну и неоригинал - бывают разные проблемы, типа некорректной работы кнопок на ручке.
А так Li-Pol считается более лучшим чем Li-Ion, емкость выше, не так боится холода, легче и все такое. Соответственно дороже. В мобилах Li-Pol появились года 3-4 назад, но пока особо не прижились. Вроде блютус гарнитуры с таким делают.
Так что в этой всей связке тип аккума меня меньше всего смущает.
Настораживает еще цена - ручка + аккум не самый дешевый и все за 2000 рублей.

BusterWW Там нет никаких кнопок.;)

Ну тогда не знаю, по мне так кнопки важнее. Хотя за 2000 аккум шибко хороший. Я хоть и редко снимаю в вертикале (пока), но когда берусь за ручку и юзаю кнопочки - так приятно ;)

так вот именно, что фирменная ручка идет без аккумуляторов, и стоит 3500, зато есть кнопочки вот опять мучаюсь, что выбрать?

По мне так кнопочки важнее. Второй аккум купить можно, а то и больше, если надо. Благо они сменные. Плюс в фирменно можно юзать 6 батареек АА, только переходник нужно иметь при себе.
Согласен, деньги совсем другие. Так что выбор за Вами. Свое имхо я сказал ;)

Фотоаппарат просто волшебный!
Товарищи! Просьба ко всем! У кого есть программка для панорам PTgui-сбросьте на мыло vintolik@mail.ru
Есть чем, есть где но нет как!
По ссылкам в инете закачать не могу из-за ограничений админа. Спасибо тем, кто откликнется!

А у меня вопрос по Iso
 

Люди, подскажите, ISO в кэноне 400D настоящее?
Поясню вопрос. У меня две мыльницы, одна - старенький Canon A60 (ISO50-400), второй Canon S3 (ISO80-800). Одинаковая плотность кадра получается тогда, когда диафрагма и выдержка у обоих мыльниц совпадают, а ISO На S3 поставлена в два раза больше, чем на A60. В свою очередь, экспопара на А60 совпадает с показаниями экспонометра зенита при том же ISO, а в свою очередь пользуясь последним я снимал снимки с правильной плотностью на пленке (да и Свердловск-4 тоже самое показывал, извиняюсь, если циферку этого экспонометра переврал за давностью). В угоду рекламе и завышения циферок ISO на новом S3 задрано, но ничего этот для съемки не дает.

А как с этим обстоит дело на 400D? Продолжил кэнон гнать туфту, или значения эквивалентного ISO действительно эквивалентны пленке?

Что есть плотность кадра? Я не знаю такого термина....
Первое, что в голову приходит - экспонометр на S3 просто определяет по другому (там есть три варианта - точечный, средневзвешанный и еще забыл название) - легко могут выдать совершенно разные данные.
Такие исследования не проводил, но на ИСО 400 шумов почти не видно даже в РАВ...

Фил намерил так

А кстати что для съемки то дает знание на каком в действительности ISO снимаем?

> Что есть плотность кадра? Я не знаю такого термина....
Был такой термин на пленке, точную формулировку привести затрудняюсь.

> Первое, что в голову приходит - экспонометр на S3 просто определяет по другому...
Ничего он не определяет. Я взял и щелкнул комнату при искусственном освещении одинакого двумя фотоаппаратами, у обоих выставил вручную одинаковые выдержку, дыру и ISO. И у одного нормальный кадр, у S3 - слишком темный. Стал такой же нормальный, когда увеличил ISO на ступень. Следовательно, в данном примере, корректно сравнивать шумность матриц этих двух фотоаппаратов, когда у одного выставлено ISO 100, а у другого ISO 200 к примеру, а не при одинаковой, как все сравнивают по-умолчанию

Читаю начало этого топика, сравнивают люди шумность на одинаковых ISO, даже не выясняя, что оно значит....

Ar(h0n, за ссылку большое спасибо!

> А кстати что для съемки то дает знание на каком в действительности ISO снимаем?

Знание это дает выбор фотоаппарата. Зачем люди сравнивают шумность матриц перед покупкой фотика?