![]() |
Цитата:
|
Ikar
То что Вы смотрите RAW (собственно говоря не сам RAW, а его некий временный вариант ) значит только то, что к вьюверу "прикрутили" некий конвертор RAW. И разные вьюверы, в принципе, вам могут его по разному показать. Точно так же, как разные конвертеры, в принципе, могут один RAW по разному сконвертировать. У каждого формата, в том числе и JPEG, есть как минусы, так и плюсы. И выбор формата зависит от того, что конкретно сейчас важнее. Именно такой осознаный выбор , ИМХО, единственно правильный. Вот и я об этом же. Да, есть ситуации, типа "сдать и забыть, а заказчику качество не важно", "сверхдлинные серии", "съёмка для Web", "техническая съёмка", "пьянки"... В остальных же ситуациях нужно помнить о том, что время не обернёшь вспять, поэтому надо стараться сохранить и для будущего день сегодняшний. И сохранять надо стараться как можно полнее. Интерполяция ВСЕГДА необратима, как и цветокоррекция. Самое плохое в джипеге, что преобразование необратимо, а повторить кадр можно далеко не всегда. И необратимо оно вне зависимости от источника света: Солнце, лампа накаливания, свечи и т.д. Другое дело, что не ко всем старым работам вам захочется или придётся вернуться. Снял, сдал, забыл - зачем нужны эти файлы, да ещё и в RAW? Повторюсь, я не против какого-либо формата, как такового, я за их разумное использование. |
Цитата:
Дмитрий дал с этой точки зрения весьма полезную ссылку, прежде чем что либо далее отвечать. постарайтесь прочитать http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm |
Юрий.
Неужели Вы действительно перешли на RAW? Если перешли, я за Вас очень рад. |
Ikar
Эту ссылку я читал. Автор статьи явно зациклен на джипеге. Он утверждал, что использующие RAW не знают, что ББ правится в Фотошопе и на джипегах. Я же давал ссылку на правку ББ в JPEG. ПРи чем тут это. У RAW действительно есть много плюсов. Но они не всегда объективно востребованы. Иногда важнее размер и совместимость. Именно ИНОГДА, это вы правильно сказали. Если же снимать стоящие работы, тут уж рав рулит по полной! А один человек написал, что JPEG учит снимать, а RAW только для чайников, не желающих учиться снимать. Ну это же полный бред, да? |
Цитата:
Цитата:
Однако не всегда это важно. Огромное количество людей даже не подозревают о существовании RAW, и это совершенно не мешает им делать прекрстные фотографии. снимать мегатонны RAW, чтобы потм чисто на автомате все это конвертить? Если Вы приводите аналогию с обычной фотографией - ведь большинство не заботл процесс, и пленк и сами фото отдавали делать "дяде". А он, (как и камера иногда), все мог запороть. Те же кому важен был максимальный результат старались держать все под контролем и сами все делали. Вот именно им (и тем кому процесс нравиться, не важно пленка это или цифра) и нужен RAW, или своя лаборотория в случае с пленкой. В конце концов это процесс, важен результат... и вообщето в фотографии самый реальный результат - это фото на бумаге, которую в общем-то даже скопировать без потер трудно:yes: |
Цитата:
Если Вы его тоже читали, странно, что не упоминули, Не важно что автор предпочитает JPEG. Важно что он знает почему. И как раз в этом он, судя по тому, чо он о себе пишет, гораздо компетентней нас с Вами. (если Вы конечно внимательно читали) Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Больше всего меня удивляет, когда люди ЗНАЯ, повторяют чужие ошибки. Это как случай с осой: сколько ребёнку не объяснять, что она может укусить, он не поймёт, пока не укусит. Сколько равофобу не объяснять потери JPEG, он не поймёт, пока самому не захочется вытянуть интересный кадр из некрасивых цветов.
|
Цитата:
|
Цитата:
Так что Вашим планам тотального перехода в новую веру сбыться, похоже, не суждено. :D |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Предполагаю, что собственно говоря, просто конвертор приделан к програмному обеспечению принтера, причем подозреваю, что со стороны компьютера, а сам принтер о RAW и не подозревает. Но утверждать этого не могу. |
Ikar, вот что мне нравится, у Вас на любой вопрос всегда имеется лаконичный ответ.
|
Какой только фигнёй люди не страдают, лишь бы не работать... 4 страницы конкретного флуда... обалдеть.
Что дальше? Какое нить дерево начнёт топик "Кэнон вс Никон"? Мне как то казалось, что на ЭТОМ форуме подобные флудерные темы о том, как техника снимает за нас закончены уже давно... |
Цитата:
И мне казалось, что на ЭТОМ форуме более лояльно и уважительно относятся к мнению и интересам его членов. |
Цитата:
Я бы раньше написал, но интернет сейчас только по мобилке, фото не вижу, комментировать не могу, вынужден читать текст, а тексты нынче вот такие... |
Цитата:
В чем было выражено мое неуважение у Вашему мнению? И кто вынуждает читать неинтересную тему, которую Вы считайте флудом. |
Цитата:
|
Текущее время: 11:40. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011