Коника - оффтопик по техническим причинам

[WerySmart]

Эта тема создана как продолжение разговора из темы:

«EF 50mm 1,8 ii, Собираюсь покупать. Собираю мнения.»

Цитата[/b] ] Что можете рассказать про объективы 135/3,2; 50/1,7; 28/2,8?

Вообще говоря, ВСЁ об объективах и камерах *зеркалок Konica (и не только о них, а о большинстве фотокамер, в том числе и о Канонах) можно найти на англоязычном сайте:

http://frozenmoments.virtualave.net/BlueBook/PhotographyBlueBook.htm

Там есть великолепные сравнительные тесты «штатников» всех ведущих фирм (правда, не современных) из которых, кстати, видно, что, например, Гексанон 1.2/57 если и не лучший в своём классе, то, по крайней мере, делит этот пьедестал с лейковским аналогичным светосильником, что Гексанон 1.7/50 вполне может потягаться с суммилюксом, и что, вопреки распространённому мнению, он в тестах всё же «перетягивает» гексанон 1.8/40, который, в своё время, провозглашался лучшим в мире штатным объективом. А также и что, хотя Гексанон 28/2,8 по качеству несколько превосходит своего собрата 28/3.5, но, тем не менее, последний был, в своё время, лучшим в своём классе среди остальных производителей.
Там же я узнал, что, в своё время, кониковские объективы были тем стандартом, по которому японским министерством промышленности (помните этот золотой овал на каждой японской продукции – своеобразный «знак качества» этой организации, без которого ни один фотоаппарат не имеет права поступить в торговую сеть?) поверяло объективы всех остальных производителей.
И вообще, хоть я свою кониковскую систему начал собирать лишь по случайности (приобрёл на толчке за смешные деньги Конику ТС со штатником, 135-кой, 28/3.5, вспышкой и кучей светофильтров, в основном «скайлайт», но и одним поляризационным), но, когда я получил возможность сравнить её оптику с некоторыми другими системами, то об этой случайности не пожалел.
Даже сейчас, когда я начал наращивать Канон ЕОС систему, Коника у меня всё равно служит для целей «creative photography», ибо её оптика обладает своими неповторимыми особенностями.

Теперь по отдельности.
Объектив 135/3,2, думаю, должен быть существенно лучше, чем мой 135/3,5, хотя я на этот тоже не жалуюсь.
Вообще, у коники старая оптика (с полностью металлическими оправами) на порядок превосходит новую (с резиновой окантовкой). Сужу, в частности, по штатнику - 1.7/50. У меня через руки прошли два «резиновых» и один «металлический» и разница между ними была как между небом и землёй. В частности, на полной дырке «резиновые» мыли край и были крайне посредственны в центре, «металлический» же даёт картинку, на диафрагме 5.6 даже несколько подавляющую 58/1.2
Последний же весьма великолепен, даже на полной «дырке», но – слегка «желтит». Не знаю что виной – вроде бы у него тоже многослойное просветление (у меня ранняя версия – с серебристой окантовкой посредине, а насчёт полностью чёрного ничего сказать не могу). Но, с другой стороны, в пасмурную погоду эта желтизна наоборот - убивает серость, и оживляет общую цветовую картину. Так что я его употребляю, в основном, при сером небе (или прошу в лаборатории убрать «желтизну» при печати, благо она вполне поддаётся обработке). Но он отнюдь не дёшев – на Ebuy этот объектив стоит нынче в районе 250 зелёных.
Насчёт 28/2,8 пойдите по ссылке, там даже есть его тест, в сравнении с 28/3,5

Цитата[/b] ] Какие вообще у коники объективы "отличными" считаются

Скорее, можно говорить лишь о паре Hexar-ов, которые для Коники производились субподрядчиками, как о более слабых. Вообще же, за исключением «резиновых» штатников, которые шли, в основном, на «бюджетные» камеры, и о которых я упоминал выше, всё остальное – вполне на уровне. Но – всё равно, если есть выбор, то лучше взять объектив без резиновой окантовки.
Но вообще-то особо хочу отметить 85/1.8 Это объектив действительно исключительный. Даже только ради него одного уже стоит иметь кониковскую «зеркалу». И тут дело даже не в общей резкости (на 1.8 – это «мягкорисующий» портретник, а уже на 5.6 его резкости позавидуют многие технические объективы), но в общем «рисунке», который одновременно и мягок, и лиричен, и, в то же время, совершенно «акцентирует» цетовую гамму, давая такие волшебные цвета, что на снимки с него хочется бесконечно любоваться и любоваться. В общем – тихая пастельность при необыкновенной цветовой яркости и резкости.

Цитата[/b] ] Слышал есть еще 40мм объектив просто замечательный

Да, могу сказать на своём опыте, что 1.8/40 – действительно «зверь». Он, фактически, «зарезал» производство объективов класса 35 мм (которые у Коники тоже весьма славились), но даже имея его, всё равно не помешает иметь и 50 мм. Потому что это, всё таки, не штатник, а, скорей уж, светосильный широкоугольник. Он очень плоский – когда у меня была Коника ТС, то я умудрялся засовывать камеру с этим объективом в карман джинсов.

Цитата[/b] ] И про камеру, которая Т4

Вообще говоря камеры – это печальная нота в истории Коники. Все механические аппараты, начиная с Т1 и кончая Т3 были сделаны как танки – надёжные, долгоживущие, удобные в руке, и вполне пригодные по весу для самообороны (был у меня такой эпизод..). Но – тёмный видоискатель, вибрация от удара зеркала, ломят спину при долгой носке, особенно в комплекте с «металлическими» объективами.
Новая же серия, от ТС и до Т4 (включая сюда и FT с мотором), при всей её потребительской привлекательности – лёгкие, светлый видоискатель (самый светлый среди ВСЕХ зеркальных камер в истории, включая сюда и нынешние), почти бесшумный затвор, миниатюрные габариты, страдали, однако же, повышенной субтильностью (т.е. ломались легко и элегантно при самой малейшей грубости со стороны потребителя, и, иногда, даже и без наличия таковой).
Именно по этой причине Коника и покинула в начале девяностых рынок «зеркалок», что крайне огорчительно, ибо, если бы к их оптике (не зря они сейчас, в области «дальномерок», осмелились конкурировать с Лейкой) они сумели бы выпустить адекватную по качеству камеру, то сейчас «раскладец» на рынке зеркалок мог бы звучать совсем по иному. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

PS Только сейчас обнаружил, что кое-что попутал. Всё, что я говорил о 28/2.8 нужно отнести к 28/1.8 Объектива 28/2.8 у Коники не было. Был, разве что, 24/2.8

[alessandro]

Большое спасибо за подробный ответ. Особенно за линк.
Объектив действительно 28/3,5 - это я ошибся тогда.
Мне, кстати, тоже достаточно случайно достлся фотоаппарат коника. Я просто как-то решил пофотографировать на ИК пленку (правда ее так и не нашел http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif ) И для этого решил купить механический фотоаппарат. Вначале думал Кэнон АЕ-1 с 50/1,8, но за эти же деньги взял Коника Т4 с набором объектовов перечисленный, плюс мотор. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif

[alessandro]

Еще пара вопросов.
Чем отличаются объективы маркированные HENANON от HEXAR?
У меня 28/3,5 не такой как показанно на сайте. У меня та часть, где нанесена шкала ГРИП светлая не вороненая. И можно ли как-нибудь узнать по серийному номеру, когда выпущен объектив?
Заранее спасибо.
Сегодня пойду тестировать 28/3,5 - жалко дождь, противо солнца хотел поснимать им. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif

[Anatole Danilov]

Обсуждение перенесено модератором.

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Чем отличаются объективы маркированные HENANON от HEXAR?

HENANON - это родные кониковские объективы, а HEXAR для коники, по их спецификации, делала то ли Козина, то ли Токина, то ли Тамрон в общем - совсем иная оптика.
Вот информация с сайта:

There were only 3 Hexar lenses ever made. The 28mm f3.5, 135mm f3.5 and the 200mm f4. Rumor has it that they were produced by Tamron.
Interestingly, the uncommon Hexar version is harder to find than the common Hexanon version.

Цитата[/b] ]У меня 28/3,5 не такой как показанно на сайте. У меня та часть, где нанесена шкала ГРИП светлая не вороненая. И можно ли как-нибудь узнать по серийному номеру, когда выпущен объектив?

Ага, хромированная.В таком случае вам повезло - у вас более старая версия, и, соответсвенно, несколько более качественная. Я на свой тоже не жалуюсь, но искренне жалею, что в своё время не поменял его на такой же с серебристой окантовкой (хотя однажды имел возможность).
А вот штатник у вас, судя по всему, именно из новых, с резиновой окантовкой кольца наводки на резкость, так что от него много не ждите. Если найдёте - купите лучше 1.4 или 1.2. Или полностью металлический чёрный 1.7. Не пожалеете.
И ещё один ОЧЕНь ВАЖНЫЙ совет. НИКОГДА не заводите автоспуск ПЕРЕД тек как взведёте затвор. Только после взвода затвора!!! Иначе с камерой (или, как минимум, с автоспуском) можете попрощаться не только до ремонтной мастерской, а и ВООБЩЕ.
И никогда в камере ничего не прессуйте если что пошло не так. Лучше сразу обратитесь в мастерсукую. Многое в ней, к сожалению, обламывается даже при незначительном усилии.
Но, правда, говорят, что если её не калечить, то работать она может вполне долго. Но, впрочем, если попадёт по дешёвке, не поленитесь купить Т1 или, лучше, Т3. Эти по качеству комплектующих, по моему, не уступят лейкам 40-х годов. Ди на морозе (что в Росси не такая уж и редкость) они граздо лучше себя вести будут. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

[alessandro]

Цитата[/b] ]HENANON - это родные кониковские объективы, а HEXAR для коники, по их спецификации, делала то ли Козина, то ли Токина, то ли Тамрон в общем - совсем иная оптика.

А я видел оптику еще и других фирм, они наверное совсем плохие, по сравнению с родными? Просто в комиссионке видел именно 28/2,8.

Цитата[/b] ]Ага, хромированная.В таком случае вам повезло - у вас более старая версия, и, соответсвенно, несколько более качественная.
Жалко тогда, что 135/3,2 не с хромированным ободком. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif


Цитата[/b] ]А вот штатник у вас, судя по всему, именно из новых, с резиновой окантовкой кольца наводки на резкость, так что от него много не ждите. Если найдёте - купите лучше 1.4 или 1.2. Или полностью металлический чёрный 1.7. Не пожалеете.
Спасибо за совет, обязательно попробую. Да, а как Вы догадались, что он с обрезиненной окантовкой кольца фокусировки? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wow.gif
Тут взял 40/1,8 и оказывается совсем недавно был 85/1,8 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif стоил 250$
Из камер, которые продаются у нас сейчас только TC и какая-то с мотором. Причем та, котороая с мотором продается с объективом 35/2

[WerySmart]

Цитата[/b] ]А я видел оптику еще и других фирм

В том и разница, что Hexar-ы шли под официальной кониковской лейблой, а не под лейблой иного производителя. И догадаться, что их делали не на кониковских предприятиях можно было только посмотрев на качество снимка.

Цитата[/b] ]Жалко тогда, что 135/3,2 не с хромированным ободком.

Но, кажется, цельнометаллический, без резиновой окантовки? У коники между периодом хромированного кольца и резиновой окантовки был период цельнометалличкских полностью чёрных оправ. И они, по моему, самые лучшие. В любом случае 3.2 лучше чем 3.5, так что не огорчайтесь а радуйтесь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

Цитата[/b] ]Да, а как Вы догадались, что он с обрезиненной окантовкой кольца фокусировки?

Потому что к Т4 и прочим того же периода штатными шли уже только эти. Впрочем. на Т4 и FT попадали всё же более качественные экземляры, чем, скажем, на ТС, так как то были "базовые" модели.
А у своей ТС мне пришлось, когда-то, подрегулировать зеркало, чтобы восстановить равновесие оптических путей между плёнкой и экраном - вообще из ряда вон выходящий случай! Это для японской-то "зеркалки"!!!

Цитата[/b] ]Тут взял 40/1,8

И, кстати, очень правильно сделали. Поснимете - поймёте почему. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif

Цитата[/b] ]оказывается совсем недавно был 85/1,8 стоил 250$

Однако! Я свой, помниться, взял за 35 в секонд хенде (но, правда, это было не здесь и довольно давно тому назад). Растёт в цене, качество, заете ли. И это при том, что объектив, фактически, на "мёртвую" систему!
Впрочем, Козина повадилась выпускать камеры на "угасшие" системы (типа Канона FD или дальномерного Contax), так что, наверное, выпустит, со временем, и на кониковский байонет.

[alessandro]

Цитата[/b] ]Цитата[/b] ]Жалко тогда, что 135/3,2 не с хромированным ободком.
Но, кажется, цельнометаллический, без резиновой окантовки?
К сожалению с обрезиненым кольцом фокусировки. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Цитата[/b] ]Цитата[/b] ]оказывается совсем недавно был 85/1,8 стоил 250$Однако! Я свой, помниться, взял за 35 в секонд хенде (но, правда, это было не здесь и довольно давно тому назад). Растёт в цене, качество, заете ли.
Человек выставил его в интернет аукционе с первоначальной ценой 200$

[alessandro]

Обнаружил http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif , что на 40/1,8 кольцо фокусировки тоже обрезинено. Или мы разные вещи понимаем под этим? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Обнаружил , что на 40/1,8 кольцо фокусировки тоже обрезинено. Или мы разные вещи понимаем под этим?

Дело в том, что объектив 40/1,8 появился на свет только уже в эпоху обрезиненых колец наводки, поэтому в другом варианте его попросту не существует.
С момента своего появления он замышлялся как новый стандартный "штатник", и должен был заменить навсегда 50/1.7. Может быть именно в этом и кроется причина падения качества предыдущего штатника? На него, что называется, махнули рукой.
Но, впрочем, он достаточно хорош просто "сам по себе", особенно если учесть его угол охвата, светосилу и размеры.
А также и цену http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Цитата[/b] ]Человек выставил его в интернет аукционе с первоначальной ценой 200$

И что, купили?

[alessandro]

Цитата[/b] ]Но, впрочем, он достаточно хорош просто "сам по себе", особенно если учесть его угол охвата, светосилу и размеры.
А также и цену
У нас, в Петербурге, дожди зарядили, из-за этого пленку не доснял. Но осталось 10 кадров, тут планирую с утра поснимать, так что думаю скоро проявлю, напечатаю.
А цена 40/1,8 у нас 50$, точнее 1500 рублей (был еще на 75 рублей дороже - сторговался http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif )

Цитата[/b] ]И что, купили?
Я и говорю - в итоге цена возросла до 250 и за 250 он продал.

[Anatole Danilov]

Все, что не касается Canon - теперь в специальном разделе форума. Освобождаем время модератору http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/gigi.gif

[WerySmart]

Цитата[/b] (alessandro @ 30 Августа 2003, 19:17)]
Цитата[/b] ]А цена 40/1,8 у нас 50$, точнее 1500 рублей (был еще на 75 рублей дороже - сторговался

Ну, в Штатах на Ebuy его и за 25$ можно купить, если повезёт. Я свой, когда то, купил за 20$, но, правда, после этого его чистил от масла внутри (и не только на диафрагме, к сожалению). И, невзирая даже на то, что внутри на некоторых линзах несколько пострадало просветление он всё равно работает прекрасно. Даже в малоконтратных ситуациях

Цитата[/b] ]Я и говорю - в итоге цена возросла до 250 и за 250 он продал.

Да, цена такая же, как и Штатах... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Я, по правде говоря, этот объектив опасаюсь таскать "просто так". Берегу его для камерной портретной съёмки. Хотя, если есть куда отойти, он на пленере бывает полезнее, чем штатник.
Вообще, 85 миллиметров даёт лучшую перспективу, чем 50 и многие проффи пользовались им гораздо чаще, чем штатником.
У меня есть книга "лейкопроффи", где он пишет, что если у него быват ограничения по весу, то он предпочитает взять с собой 85 и 35 мм.
Так что эти два Гесанона - 85 и 40 вполне могут составить собой идеальную фотографическую пару (если неохота с зумом мараться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biglaugh.gif )

[alessandro]

Цитата[/b] ]Ну, в Штатах на Ebuy его и за 25$ можно купить, если повезёт
А сколько еще будет доставка в Россию, в Петербург стоить? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif Поэтому беру только здесь. Вот может если кто в Финляндию из знакомых поедет попросить там посмотреть?
Цитата[/b] ]Вообще, 85 миллиметров даёт лучшую перспективу, чем 50 и многие проффи пользовались им гораздо чаще, чем штатником.
Я на кэноне очень часто использую этот объектив, точнее не этот, а EF85/1.8 USM Мне очень нравится. Я не скажу, что многими снимал кэноновскими объективами, только 28-135; 100-300/4,5-5,6; 50/1,8 II; 50/2,5 Macro
Цитата[/b] ]если неохота с зумом мараться Вот на конике мне точно с зумами неохото мараться. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif Кстати, как они по качеству? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Вот на конике мне точно с зумами неохото мараться. Кстати, как они по качеству?

У меня как-то через руки прошёл родной конниковский 35-70. По фоткам он (на 50 мм) был почти как штатник (с резиновой окантовкой). И зачем я от него избавился?... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Был у меня и 80-200, но там внутри на линзах был белый налёт, так что о качестве говорить сложно.
Но вообще-то кониковские зумы (почти все) были разработанны в эпоху до появления новейших разработок в этой области (каковыми являются современные зумы), так что я не жду от них особо выдающегося качества. В сравнении с своременными им конкурентами - да. Но нынешние (по карйней мере стеклянные) явно лучше на порядок.
Так что я не думаю, что с ними стоит связываться. Коника сильна своими фиксами. Она должна быть камерой для вдумчивой, неторопливой художественной работы, а для репортажей (где и нужны зумы) лучше использовать тот же ЭОС.
По крайней мере, это моё имхо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

[alessandro]

Цитата[/b] (WerySmart 31 Августа 2003 @ 23:15)]
Так что я не думаю, что с ними стоит связываться
Я и не думал. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Тут пленку проявил которую отснял 135/3,2

http://canon-club.ru/cgi-bin....6;t=472 (http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST;f=6;t=472)

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Тут пленку проявил которую отснял 135/3,2


По моему прекрасно (насколько я могу судить в этом разрешении). Классический кониковский рисунок - резко, и, при этом, слегка пастельно.
Ну а вы как, довольны? И что относительно других объективов, как они вам (скажем, тот же 40 мм)?

[alessandro]

Цитата[/b] (WerySmart @ 03 Сентября 2003, 21:21)]Цитата[/b] ]Тут пленку проявил которую отснял 135/3,2


По моему прекрасно (насколько я могу судить в этом разрешении). Классический кониковский рисунок - резко, и, при этом, слегка пастельно.
Ну а вы как, довольны? И что относительно других объективов, как они вам (скажем, тот же 40 мм)?
Пленку с фотогрфиями сделанными 40/1,8 еще не доконца отснял. Работать стал и хорошие сюжеты не попадаются. Хотя вот задумал газетку сфотографировать и 40мм и полтинником. И только, что ездил по работе и случайно купил 57/1,4 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Вот будет возможность сравнить. 57мм еще с блестящей окантовкой, правда передняя линза чуть-чуть поцарапана. Но ведь это передняя, задняя нормальная. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Хотя вот задумал газетку сфотографировать и 40мм и полтинником. И только, что ездил по работе и случайно купил 57/1,4

Газетка газеткой, но стоит параллельно всеми тремя пофотографировать и "виды". Газетка говорит всё о контрастности и разрешении объектива, но вот о его "рисовку" она, к сожалению, совершенно умалчивает. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif
Впрочем, думю, что после этого теста вы срочно начнёте продавать 50/1.7
ибо 57/1,4 это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вещь. Даже и с царапиной (если она лишь вединственном числе конечно) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

[alessandro]

Цитата[/b] (WerySmart @ 05 Сентября 2003, 00:20)]Газетка газеткой, но стоит параллельно всеми тремя пофотографировать и "виды". Газетка говорит всё о контрастности и разрешении объектива, но вот о его "рисовку" она, к сожалению, совершенно умалчивает. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif
Только придется с разных расстояний фотографировать из-за того, что разнае фокусное расстояние? А если с одной точки фотографировать, то по краям будут различные части и сложнее будет сравнить:

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Только придется с разных расстояний фотографировать из-за того, что разнае фокусное расстояние? А если с одной точки фотографировать, то по краям будут различные части и сложнее будет сравнить:

Ага. Общее впечатление всё равно останется, но лучше заметить по краям как "кроет" скажем 50, а на 57 и 40 перетаскивать штатив, восстанавливая масштаб в видоискателе.
Кстати, у 57 лучше передача перспективы гораздо благороднее, чем даже у 50 мм, так что снимки получаются более интересные.
И, кстати, 57 мм позволяет фотографировать с обоими открытыми глазами. Тогда ты видишь реальность, и примо на ней прямоугольную рамку. Ты просто захватываешь сюжет в рамку, и делаешь "клик".
Когда-то это считалось для камеры большим достоинством (до начала засилья зумов)

[alessandro]

Цитата[/b] (WerySmart 05 Сентября 2003 @ 21:29)]Общее впечатление всё равно останется, но лучше заметить по краям как "кроет" скажем 50, а на 57 и 40 перетаскивать штатив, восстанавливая масштаб в видоискателе

Я не совсем понял этой фразы. Т.е. перетаскиваем штатив с каждым объективом. Но что значит "лучше заметить по краям как кроет скажем 50", если в итоге замеряем это для каждого объектива? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] (WerySmart 05 Сентября 2003 @ 21:29)]Кстати, у 57 лучше передача перспективы гораздо благороднее, чем даже у 50 мм, так что снимки получаются более интересные
И разница с 40мм более заметна, т.е. проще себя заставить носить два объектива с собой. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Цитата (WerySmart 05 Сентября 2003 @ 21:29)
Общее впечатление всё равно останется, но лучше заметить по краям как "кроет" скажем 50, а на 57 и 40 перетаскивать штатив, восстанавливая масштаб в видоискателе


Я не совсем понял этой фразы. Т.е. перетаскиваем штатив с каждым объективом. Но что значит "лучше заметить по краям как кроет скажем 50", если в итоге замеряем это для каждого объектива?

О, извиняюсь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/pray.gif
Я имел ввиду, что в видоискателе замечаешь границы кадра на 50 мм объектив, а потом, на 57 оттаскиваешь штатив назад, наблюдая в видоискатель, пока фотоаппарат будет "захватывать" именно такой же кусок газеты, как и при 50 мм. А с 40 соответсвенно чуть его пододвигаешь к газете.
Я, кстати, в тестовых снимках предпочитаю разложить на спинке дивана несколько газет, и фотографировать "захват" метра в 2. Тогда картинка получается более объективной, потому что на близких дистанциях на плёнку попадает только центральная часть кружка изображения, и картина качества смазывается.
Ещё лучше фотографировать массив листвы, скажем с балкона, на растоянии 10-15 метров с разными диафрагмами. Тогда картинка получается ещё более объектинвной, но уже трудно "подстраивать" масштаб изображения.

Цитата[/b] ]И разница с 40мм более заметна, т.е. проще себя заставить носить два объектива с собой.

Да, это логично. Хотя даже 50 и 40 это уже достаточно существенная разница. Тем более, что 40-ковку что и носить - весит как пара коробков со спичками, да и места занимает всего ничего http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biglaugh.gif

[Lexander]

Цитата[/b] (WerySmart @ 27 Августа 2003, 03:16)]Вообще говоря, ВСЁ об объективах и камерах *зеркалок Konica (и не только о них, а о большинстве фотокамер, в том числе и о Канонах) можно найти на англоязычном сайте:

http://frozenmoments.virtualave.net/BlueBook/PhotographyBlueBook.htm
Поглядел картинки, почитал...
Интересная камера -- Т3. Снаружи -- вылитый спотматик. Только байонет не тот. И с затвором, что-то не до конца понял -- тоже шторный или неужели нет?
Если вдруг незадорого попадется -- можно будет купить, пожалуй. Для пейзажинга http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Интересная камера -- Т3. Снаружи -- вылитый спотматик. Только байонет не тот. И с затвором, что-то не до конца понял -- тоже шторный или неужели нет?


Ламель у неё. Синхронизация для вспышки - 125. Камера - как танк, только вот видоискатель темноват, и микрорастр вместо клиньев

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Пленку с фотогрфиями сделанными 40/1,8 еще не доконца отснял

Так как у вас с этими самыми?..

Впечатлениями, я имею ввиду http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biglaugh.gif

[Lexander]

Темноват по равнению с ТС? Или по сравнению с eos'ом?

[alessandro]

Цитата[/b] (WerySmart @ 26 Сентября 2003, 01:49)]Цитата[/b] ]Пленку с фотогрфиями сделанными 40/1,8 еще не доконца отснял

Так как у вас с этими самыми?..

Впечатлениями, я имею ввиду *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biglaugh.gif
Полноценно сравнить пока не смог - больших фотографий не печатал. Но против солнца снимает нормально, даже отлично. Зайцев нет (вродебы http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif )

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Темноват по равнению с ТС? Или по сравнению с eos'ом?

Да нет, даже по сравнению с EOS (исключая камеры с пентапризьмой из зеркал, понятно)

Но ничего, в большинстве случаев, если приспособиться, то наводить модно.
Я её держу, во первых, из-за общей надёжности, и, во вторых, для зимних съёмок. А то снимал как-то своей FT-1 при -12, и вдруг батарейки "сели". Так и не доснимал всё что хотел http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

[Lexander]

На барахолке фото.тру коника появилась, комплектом, блин. Начитавшись ваших дифирамбов, даже задумался -- может взять попробовать т3...
Посмотрите комплектик, скажите что-нибудь стоит-не стоит торговаться?
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=67049

[alessandro]

Цитата[/b] (Lexander @ 11 Ноября 2003, 09:29)]На *барахолке фото.тру коника появилась, комплектом, блин. Начитавшись ваших дифирамбов, даже задумался -- может взять попробовать т3...
Посмотрите комплектик, скажите что-нибудь стоит-не стоит торговаться?
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=67049
Про камеру тебе все рассказали.
135/2,5 должен быть хорошим объективом
28/3,5 - достаточно хороший объектив. Возможно только завалы по краям немного заметны будут.
Каков 50/1,7 не скажу, т.к. он может быть в разных вариантах.
Я бы, скорее всего, купил бы

[Lexander]

Понятно... С полтинником, похоже, правило такое: чем больше железа и меньше резины -- тем лучше. Будем смотреть http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

[WerySmart]

Я посмотрел. Моя раскладка будет:

тушка с 1.7/50 - до 90 баксов, а ещё лучше 70-80 (если состояние хорошее)

Konica 28/3,5 - баксов 30-40

Konica 135/2,5 с блендами.баксов 35-40

Vivitar 2-x конвертер - баксов 25 от силы (а вообще, если его брать в комлекте, то я бы от него или отказался бы, сбив цену, или процедил бы "ну ладно, разве что за 15, и то..." Потому что он совершенно не нужне при наличии 135 мм, да и качество этих старых 4линзовых конверторов ужасное)

Итого - от силы баксов 180-200 за всё.

А вообще, как на меня и 160 зелёных хватило бы

Насчёт штатников (и не только) я уже выше высказывался. Брать с резиновым кольцом (типа того, что, я уверен, прилагается к Конике TC, продаваемой там де ниже, не стоит. В конце концов Конику стоит брать не столько из=за камеры, сколько из-за оптики, а эта серия штатников высокого звания кониковской оптики явно недостойна http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Насчёт завалов по краям у 28/3,5 - не замечал. Хоть у меня он и с резиновым кольцом накодки Ну, на полной дырке он, конечно, мягок, но уже на 5.6 картинка безупречная, резкая, контрастная, и никаких завалов. Только нужно убедиться, что это таки Гексанон а не Гексар

Как отличать - советую ещё раз пойти почитать тот сайт о Кониках, ссылку на который я давал в начале этой дискуссии.

И вообще, я рекомедовал бы сначала убедиться, что доп. объективы именно Гексанонны, а не "для Коники"
Недавно вот имел возможность сравнить свой Гексанон 200/3.5 и Солигоровский 200/2.8 для Коники. Так вот, допреж всего, на полной дырке плотность негативов была совершенно одинаковой, т.е. его 2.8 - не более чем свинский рекламный трюк. А во вторых, даже на 5.6 что контраст, что разрешение отставали от моего Гексанона на порядок, даже не пришлось печатать фотки для того, чтобы это увидеть.

В общем - с Коникой стоит связываться если только есть возможность к ней присобачивать родные Гексаноноы.
Правда, для Коники есть родные адаптеры на объективы М42, Никон, и Екзакта. Правда - без сохранения прыгалки и с экспозицией на закрытой диафрагме.
Вообще, у коники такой малый задний отрезок, что туда можно сажать всё, что угодно, но вот кониковские посадить на другое что-нибуть - проблема. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Я вот думал было свой Гексанонон 1.2/58 попробовать переделать для Канона ЕОС, но, по зравом размышлении, решил не связываться, так как уж юольно много пришлось бы изменять в хвостовой части.

[Lexander]

Да, поглядел цены -- с этим все понятно. Учитывая что вcе это будет в гМоскве и будет возможность потестить -- нормальное начало для торговли.
Продавец говорит, что все три объектива именно гексаноны черные с хромированной окантовкой.

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Продавец говорит, что все три объектива именно гексаноны черные с хромированной окантовкой

В таком случае это очень хороший набор. Только 85 мм не хватает для полного счастя http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Впрочем, есть, ещё и изумительная, как говорят, 20-ка, и я даже однажды чуть её не купил, но - 250 зелёных мне показались, всё-таки, чуть дороговатыми.

Я сейчас ставлю на Конику 20-ку Пентакон и не жужжу. Кроме того я её могу ставить и на свой ЕОС, чего делать с родной кониковской я не мог бы естественно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Уже подумывал, не разжиться ли мне T4, но сегодня купил на Ebuy 600 ЕОС за 76 зелёных (о чём думал давно), так что воздержусь наверное

[Lexander]

По поводу т3 ясно. Буду смотреть, торговаться.
Жаль что в комплекте нет 35мм, ну да ладно, перебьюсь...

Поздравляю с приобретением EOS'a ! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Жаль что в комплекте нет 35мм, ну да ладно, перебьюсь...

1.8/40 крайне часто попадается, и он во всех отношениях лучше обоих кониковских 35-ток. Недаром их сняли с производства после появления того.

У нас в городке объявился мен с мешком гексанонов (даже, кажется 24/2.8 имеется, который, к тому же, распрашивает потенциальных покупателей "а сколько вы мне за них дадите?" Затра выхожу на него, так что готовлюсь к большому баю http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/gigi.gif

[alessandro]

Цитата[/b] (WerySmart @ 20 Ноября 2003, 00:51)]У нас в городке объявился мен с мешком гексанонов (даже, кажется 24/2.8 имеется, который, к тому же, распрашивает потенциальных покупателей "а сколько вы мне за них дадите?" Затра выхожу на него, так что готовлюсь к большому баю *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/gigi.gif
Везет, а у нас, в Петербурге почти ничего нет по конике. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/mad.gif

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Поздравляю с приобретением EOS'a !

Спсибо. Вроде и цена приемлемая. Только, вот одна незадача, боюсь увижу я его не очень скоро - где-то месяцев через пять, не раньше http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Цитата[/b] ]Везет, а у нас, в Петербурге почти ничего нет по конике.

Да не очень пока. Продавец несерьёзный попался - то ли продаёт, то ли нет, непонятно http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/mad.gif
Впрочем, мне много и не надо. Так, жаль что 24-ка мимо может пройти, но, с другой стороны у меня есть 28 и 20 (Pentacon, через адаптер) То стоит ли и волноваться.

Так как вам, всё-таки снимки с коники? Как вам понравилась старая 50 мм, как 40?

[alessandro]

Цитата[/b] (WerySmart @ 22 Ноября 2003, 19:12)]Так как вам, всё-таки снимки с коники? Как вам понравилась старая 50 мм, как 40?
К сожалению, из-за различных обстоятельств, не зависящих от меня, не было времени на фотографи. вообще. Из того, что отснял печатать большим форматом ничего не стал, как-то не сильно меня впечатлило.

[WerySmart]

Последнее дополнение по топику - из недавнего личного опыта.

Итак - существует три разновидности кониковской оптики:

1. Из первых выпусков. Характеризуется белым металлическим аннодированым ободком под кольцом наводки. Качество - крайне отменное. Ндостаток - просветление ещё онослойное, на цветных плёнках даёт заметную желтоватую окраску. Думаю, можно удалить при печати, особенно в цифровых минилабах, а при съёмке в пасмурную погоду даже полезно - убирает серость. Но на слайдах конечно швах - крайне нежелательно.
2. Средний период. Характеризуется полностью металлической оправой, полностью окрашенной в чёрный цвет. Качество такое же, как и раньше, но просветление многослойное. Самые идеальные объективы из всех.
3. Позний период. Объективы полностью чёрные, но кольцо наводки на резкость имеет резиновую ребритстую накладку. Качество иногда весьма сомнительно (по сравнению с предыдущими периодами). Доргие (типа 58/1.2, 85/1.8 и др.) ещё входят в свой класс, а вот 50/1.8 уже существенно оптически хуже аналогов. Говорят, что 28/3.5 и 135/3.5 - это уже отнюдь не старые Гексаноны, а переименованные Гексары.

В общем - брать надо полностью чёрные и металлические. С обдком, впрочем, без проблем идут под чёрно-белую плёнку. А вот с резиной - уже нужно быть крайне осторожным. Особенно с дешёвыми моделями.

[alessandro]

Сдал в печать пару фотографий 20*30, завтра поеду забирать. Напишу как получилось. Правда тестировал не все объективы, точнее таким форматом печатать буду.
Несколько кадров сделал специально с солнцем в кадре - зайцы конечно есть. Больше всего на 57/1,4 - но у него и царапина на передней линзе.
Постараюсь на следующей неделе отсканировать и потихоньку выложу, покажу. Заодно обсудим.

[jester]

А сайтик этот пропал, говорят нет такого больше http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Может еще где есть?

[alessandro]

Цитата[/b] (jester @ 28 Января 2004, 14:48)]А сайтик этот пропал, говорят нет такого больше http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Может еще где есть?
Какая именно ссылка не работает?
Вот здесь http://frozenmoments.virtualave.net/BlueBook/PhotographyBlueBook.htm
я только что был.

[jester]

Какая именно ссылка не работает?
Вот здесь http://frozenmoments.virtualave.net/BlueBook/PhotographyBlueBook.htm
я только что был.[/quote]
У меня вот что:
http://www.virtualave.net/403_error.html
И причина указана - они больше не поддерживают бесплатный хостинг.

[WerySmart]

Цитата[/b] ]И причина указана - они больше не поддерживают бесплатный хостинг.

Да.. Недаром говорят, что:

Где стол был полон яств
Там нынче file not found

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Впрочем, у меня хватило ума ещё при жизни покойника скачать оттуда всё, что там было по Коникам - и не только (в частности - все сравнительные тесты объективов http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biglaugh.gif

В общем - качайте Шура, качайте, что нынче есть, то завтра может йокнуть. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/gigi.gif

[alessandro]

Цитата[/b] (WerySmart @ 29 Января 2004, 03:46)]В общем - качайте Шура, качайте, что нынче есть, то завтра может йокнуть. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/gigi.gif
Как оказалось это бла только певая страница в кеше. А дальше ничего нет. Так что.... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

[jester]

Цитата[/b] (WerySmart @ 29 Января 2004, 02:46)]Впрочем, у меня хватило ума ещё при жизни покойника скачать оттуда всё, что там было по Коникам - и не только (в частности - все сравнительные тесты объективов *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biglaugh.gif
А много там по Коникам? Если архивнуть и почтой послать? Я б почитал с удовольствием.

[alessandro]

Цитата[/b] (jester @ 30 Января 2004, 15:52)]А много там по Коникам? Если архивнуть и почтой послать? Я б почитал с удовольствием.
Я постеснялся такое предложить, но тоже с удовольствием получил бы по е-мэйлу.

[WerySmart]

Цитата[/b] ]А много там по Коникам? Если архивнуть и почтой послать? Я б почитал с удовольствием.

Цитата[/b] ]Я постеснялся такое предложить, но тоже с удовольствием получил бы по е-мэйлу.

Да без проблем. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif

Может, кто ещё желание проявит, чтобы сразу всем послать одним заходом?

[SergeyChernow]

Если еще актуально -- я присоединяюсь к просьбе.
Почитал бы с большим интересом. Если не для дела, так просто в познавательных целях. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

А какой объем? (В смысле, хотелось бы понять, какой из своих адресов дать, чтобы не оказаться негуманным по отношению к хозяину соответствующего сервера?)
Заранее спасибо!

[jester]

Цитата[/b] (WerySmart @ 30 Января 2004, 19:55)]Цитата[/b] ]А много там по Коникам? Если архивнуть и почтой послать? Я б почитал с удовольствием.

Цитата[/b] ]Я постеснялся такое предложить, но тоже с удовольствием получил бы по е-мэйлу.

Да без проблем. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif

Может, кто ещё желание проявит, чтобы сразу всем послать одним заходом?
Спасибо!
Если будет много желающих и накладно всем рассылать, могу на веб положить архивчик.

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Если будет много желающих и накладно всем рассылать, могу на веб положить архивчик.

Я сейчас выжидаю, собирая желающих. чтобы их включить в получатели. Но если их будет слишком много, то тогда можно и с архивчиком провернуть.

Там будет где-то мегабайта на 2.5

разумеется, всё скачать я не успел, а пару дней назад, наводя порядок, загубил один файл (с тестами объективов разных брендов 50/1.2 на полной дырке) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Но ничего, основная масса ждёт своего отправления. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/bow.gif

[sphera]

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Всем привет.

>А сайтик этот пропал, говорят нет такого больше
>Может еще где есть?

Я надеюсь не сильно обломаю ваш чат если дам новый линк по интересующей теме...

Тогда кликайте:
http://www.frozenmoments.20m.com/PhotographyBlueBookContributions.htm

Сам недавно снимаю коникой, настолько недавно что еще не все обьективы которые купил смог поюзать.
Но после сканирования первых кадров поставил все свое проф. оборудование Canon и Nikon на дальнюю полку.

Считаю что тема которую вы развиваете здесь также как и фирма Konica может быть более актуальна для фотографов нашей страны, чем скажем CANON или NIKON, так как соотношение цена/качество у коники раз в 10 выше в сравнении с раскрученными брендами.

Так как я только начинаю снимать коникой есть потребность в информации по реальным характеристикам оптики Hexanon.
Сейчас меня интересует обьектив Hexanon 35-100\2.8 Verifocal. Если кто чё знает мыльте на zyat@ic.kharkov.ua.
Хотя меня гложат сомнения что этот зум даст приличные результаты.

Сам снимаю Konica T3n и:
Konica Hexanon AR 28/3.5
Konica Hexanon AR 50/1.7
Konica Hexanon AR 40/1.8
Konica Hexanon AR 57/1.4
Konica Hexanon AR 85/1.8
Konica Hexanon AR 135/3.5
Konica Hexanon AR 80-200/3.5

У нас в Харькове есть несколько уважаемых фотографов которые уже много лет фаны коники. Предлагают создать клюб Konica-Minolta, потому как данная тема требует большего внимания чем просто обсуждение.

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif

[alessandro]

Цитата[/b] (sphera @ 18 Февраля 2004, 05:02)]У нас в Харькове есть несколько уважаемых фотографов которые уже много лет фаны коники. Предлагают создать клюб Konica-Minolta, потому как данная тема требует большего внимания чем просто обсуждение.
Во-первых, спаисбо за линк.
Во-вторых, если создавать ресурс, то может просто коника, т.к. будет посвящен именно старым камерам коника?

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Я надеюсь не сильно обломаю ваш чат если дам новый линк по интересующей теме...

А, ну, в таком случае, необходимость пересылать материалы по мейлу кажется отпала.

Или нет?..

Там правда ещё нет некоторых тестов, которые были в прежней версии. Может ещё появятся. А если нет - то могу и переслать, но уже без того, что там восстановилось 9описание камер и объективов Коники)

[alessandro]

Однако мне, почему-то не удается зайти на обзоры камер и объективов, пишет:
Цитата[/b] ]404 Error -- File Not Found
The page you are looking for (http://www.frozenmoments.20m.com/BlueBook/PhotographyBlueBook=Konica.htm) is not here.
Так что, возможно, необходимость не пропала....

[SergeyChernow]

SergeyChernow> ...какой из своих адресов дать, чтобы не оказаться негуманным по отношению к хозяину соответствующего сервера?
WerySmart>[B] Там будет где-то мегабайта на 2.5

А... Я-то опасался, что это что-то вроде Димитровского сайта -- мегов под 20!

А так -- и вопросов нет, e-mail годится тот, что указан в профиле. Если будете все же рассылать -- включите в списочек и меня! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Заранее спасибо!

[jester]

Необходимость не отпала. Там все еще нет инфы по Коникам, зато они пытаются всунуть в систему экстеншены к IE и прочую гадость. В сад!
Все еще хотелось бы получить почтой http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Кстати, у человека в развалах нашел Hexanon 50/1.4 полностью черный металический. Говорит, рука не поднялась его продать, но тушки к нему нет. Спрашивает, что бы купить, Т3?

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Необходимость не отпала

Ну, тогда попробую выслать в ближащее время всем, изъявившим желание.

Цитата[/b] ]Кстати, у человека в развалах нашел Hexanon 50/1.4 полностью черный металический. Говорит, рука не поднялась его продать, но тушки к нему нет. Спрашивает, что бы купить, Т3?

Я думаю, что лучшим решением было бы FT1, но и T3 тоже неплохое решение. особенно есть есть желание иметь запасную механическую камеру на экстрим съёмки.

[jester]

Спасибо!
Да я вот просто тоже подумал сменить мыльницу походную на что-то более приличное, но недорогое для экстрима. Я конечно более-менее знаю, как себя поведет мыльница, но...
А что искать на Ebay особой разницы нет http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Главное знать, что http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Оптики правда (hexanon) там в последнее время немного. Вот прочту материалы с сайта, буду умным http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Но советы по тушке приветствуются. То, что есть у нас прочел, но освежу в памяти.
Да, что по поводу вот такого набора думаете:
http://cgi.ebay.com/ws....hosting (http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=2988829749&indexURL=1&photoDisplayType=2#ebayphotohosting)

[Lexander]

Набор оптики, вроде интересный...

[Nikolta]

Цитата[/b] (Lexander @ 25 Февраля 2004, 09:30)]Набор оптики, вроде интересный...
Безусловно да, но... как-то мне слабо представляется в качестве походной мыльницы http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Да, что по поводу вот такого набора думаете:

Набор прекрасный, я и сам бы к нему присмотрелся, но я только что купил ЕОС 620, и вообще несколько пересматриваю свою концепцию апаратурного набора.

[alessandro]

Цитата[/b] (WerySmart @ 25 Февраля 2004, 22:30)]и вообще несколько пересматриваю свою концепцию апаратурного набора.
И в какую сторону? *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

А так бы я тоже взял бы. Ради 85/1,8 хотя бы. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Только я никогда не покупал через электронные зарубежные магазины.
Может в кратце лекцию прочитаете как это происходит и, в частности, как увеличивается стоимость после прохождения таможни. А также как сама доставка осуществляется?

[jester]

Я пока просто наблюдаю за ценами, за предложениями. В принципе мне бы была интересна тушка с оптикой в диапазоне 20-50 мм, фиксами. именно как замена мыльнице. Но про эту конкретную тушку FS1 я пока ничего не знаю. Ну и 85/1.8 очень интересен, мне это фокусное очень нравится http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Комплект уже продали, так что цена понятна.
Да, FT-1 с мотором, а мне бы хотелось чистую механику.

[jester]

Цитата[/b] (alessandro @ 26 Февраля 2004, 05:11)]А так бы я тоже взял бы. Ради 85/1,8 хотя бы. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Только я никогда не покупал через электронные зарубежные магазины.
Может в кратце лекцию прочитаете как это происходит и, в частности, как увеличивается стоимость после прохождения таможни. А также как сама доставка осуществляется?
Вы не поверите, но на данный момент ВСЯ моя фототехнику куплена через зарубежные электронные магазины. Включая рюкзак. Ну нет у нас Domke, а очень хотелось http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Вот только с доставкой иногда очень долго выходит. Я обычно жду 3-4 айтема, что б их за один раз привезли или отправили.
Я кажется в конфе уже писал на эту тему. Но если интересно, могу собраться с мыслями и описать подробней.

[WerySmart]

Цитата[/b] ]А так бы я тоже взял бы. Ради 85/1,8 хотя бы.

Эта зверюга, между прочим, сама по себе за 250 зелёных на том же бае уходит. И пока у меня есть этот объектив, я буду держать Конику уже хотя бы ради него одного.

Цитата[/b] ]И в какую сторону?

Это выглядит смешно, но в последнее время я с собой таскаю исключительно Richon Mirrai, который я чисто случайно выменял как то. И был так потрясён качеством его объектива (да и самой камерой, которая функционально почти не уступает моему ЕОС 650), что прикупил себе и второй экземляр, на этот раз уже с ТТЛ вспышкой и телеконвертором. На всякий случай. Благо всё это вкупе мне чуть больше 50 зелёных вышло на ибее.
Кроме всего прочего, теперь я могу таскать эту камеру в любых условиях. не опасаясь. что если с ней что-то случится, то я потеряю такую опцию своего фотонабора.
Думаю вот, прикупить к ней широкоформатную насадку от Олимпуса, или же, до комплекту, продвинутую мыльницу с линзой 28 мм в качестве опционального широкоугольника.
Я об этой камере много писал здесь:

http://canon-club.ru/cgi-bin....9;st=50 (http://canon-club.ru/cgi-bin/club/ikonboard.cgi?act=ST;f=14;t=619;st=50)

Кроме всего прочего купил недавно тушку ЕОС 620. Так что у меня теперь для серьёзной работы идут, в основном Каноны, для которых я теперь буду собирать парк оптики, для повседневной носки и туризьму - этот "всё в одном" рикон, а Коника отодвигается на план Creative фотографии с уникальными фиксами, типа 58/1.2, 85/1.8, 200/3.5 и пр. Гексанонами, обладающими совершенно неповторимым пастельным рисунком.

В общем - Коника у меня становится камерой для съёмок только при определённых состояниях души, что приходят не часто, но прийдя, нуждаются в соответсвующем интсрументе для самоудовлетворения *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

А вообще, хочу сейчас серьёзно поработать со средним фоматом. Давно такая мечта гложет *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/nervous.gif

Цитата[/b] ]Да, FT-1 с мотором, а мне бы хотелось чистую механику.

Чистая механика у Коники хороша, но - тёмный видоискатель, и затвор бъёт при спуске. И весит тоже - как заслуженная механика

[jester]

Я конику в качестве мыльницы хотел использовать не из-за габаритов, а из-за цены http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Сравнимой с приличной мыльницей, но дающей гораздо более привлекательную картинку. И с шириками в основном. А 85мм просто очень люблю, а тут такой набор подвернулся.

А сколько весит? Блин, хочу инфу по Коникам. А вот темный видоискатель смущает. Я когда первый раз в комнате пробовал снимал 300 со штатником, ужаснулся. Хуже моего Зенита. Но потом ничего так, привык http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

[WerySmart]

Цитата[/b] ]А сколько весит? Блин, хочу инфу по Коникам.

Скоро разошлю, не волнуйтесь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

А весит хорошо - с 1.7 объективом 964 грамма. для мыльницы - несколько чересчур, не правда ли? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/gigi.gif

Цитата[/b] ]А вот темный видоискатель смущает.

он по яркости приблизительно как у практики, хотя, в отличие от неё, даёт почти полное покрытие рамки кадра.
а вот у новейших коник (в том числе и электрических) видоискатель был самый яркий из всех существующих и существовавших камер.

[Lexander]

Цитата[/b] (WerySmart @ 28 Февраля 2004, 00:23)]... а вот у новейших коник (в том числе и электрических) видоискатель был самый яркий из всех существующих и существовавших камер.
Ну, как-нибудь проезжать через Москву будете, сравним с LX'ом. Экранчик свежий стоит...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

[WerySmart]

Народ! Кто хочет инфу по конике, киньте мне ваши адреса на пейджер!

Один у меня уже есть. jester

А то я немного заколебался их по страничке собирать.

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Ну, как-нибудь проезжать через Москву будете, сравним с LX'ом. Экранчик свежий стоит...


Возможно и буду. тут весть вопрос - когда http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif

Как начальство бюджет командировок утвердит, так и ломанусь. А за свои кровные - нет уж. Лучше уж вы к нам http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

[WerySmart]

Всем, кто кинул мне инфу на пейджер сегодня послал архив по Коникам.

Так что читайте http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif

[WerySmart]

И ещё раз о том, почему Konica forever

Ищете самый-самый-самый резкий объектив для 35 мм камеры? Вот вам и ответ (судя по нему - даже Цейс и Лейка отдыхают):

The Konica Autoreflex TC and the 40/1.8 was my very first camera set-up. Even to this day, after using all sorts of exotic and expensive rangefinder equipment, none of that stuff seems to have been as sharp as this lens.

Sharpest 35mm lens ever?

Photography magazines thought so in 1979. It was apparently tested as the sharpest lens made for any 35mm camera (Leicas seemingly included). I have had a similar personal experience. Corners remain sharp wide-open. Nice contrast, highlight separation, and detail throughout the range. Lens performance falloff not too bad even after f/16.

http://www.davidde.com/articles/konica40.html

Вот такие пироги *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

Минус, правда, что оправа у этого чуда не ахти какого качества. особенно кольцо под светофильтры, которое сделано чуть ли не из чистого аллюминия, и крайне легко деформируется при поытке скрутить с него чересчур круто накрученный фильтр. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Но, правда, оно легко снимается (держится на двух шурупах) и рихтуется. * http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif

Безусловный плюс - цена. На ибае его вполне можно купить и за 25 зелёных.

В общем - ещё раз повторюсь, если имеешь кониковские 57/1.2, 85/1.8 и 40/1.8, то уже можно позволить себе без особых комплексов поглядывать и на лейксистов с контаксёрами.

Пусть камера не столь крута, но картинку делает всё же линза, а не железо. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif

Особенно если учесть разницу в цене. *

Кстати, и 28 мм там тоже вполне достойны, а уж *20-ка...

[Lexander]

Фигня все это.
Наличие отзывов с восторженными соплями -- это наличие отзывов с восторженными соплями, а не доказательсто сущестования волшебных объективов.

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Наличие отзывов с восторженными соплями -- это наличие отзывов с восторженными соплями, а не доказательсто сущестования волшебных объективов.

Итак, в 1979 году все фотожурналы западного мира, проводившие тестирование только что появившегося нового кониковского объектива, единодушно признают, что это самый резкий из существующих на тот момент штатников (из другого источника я знаю, что, как минимум, ведущий британский фотожурнал высказывал тогда именно это мнение, в частности, ставя его выше Планара).
Это с одной стороны.
С другой стороны появляется Ляксандр, и предьявив незыблимый, технически безупречный, и особо наглядный и убедительный аргумент - "Фигня все это", разносит по кочкам всю мировую фотожурналистику, со всем их многомилллионнобаксовым тестовым оборудованием. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/cranky.gif

Не вы ли, Ляксандр, помниться, весьма жёстко укоряли меня как-то в том, что я высказался, дескать, голословно, и не привёв конкретных технических аргументов, засоряю этот форум?

Если уж призывать к камим-то стандартам, то не худо бы и вам самому их придерживаться, не правда ли? А то как-то совершенно странно получается. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/idontnow.gif

Впрочем, чтобы не зангиматься здесь "голословным словоблудием", и не засорять конфу бессмысленными комами, я перейду теперь и к позитивным аргументам.

Во-первых, я имел удовольствие снимать как этой линзой, так и Планаром (и даже Цейсовским! ). Так вот, при всём моём восхищении Планаром, могу сказать (хоть я, конечно, их "ноздря в ноздрю" и не пробовал), что по резкости Кониковская 40-ка всё же чуть-чуть лучше. Особенно на дальних планах. Другое дело - магия "рисовки" Планара. Но, если говорить о сугубо технических деталях, то перевес, всё же, у кониковского.
А, во вторых, я помещаю здесь график тестирования *этого объектива, и пусть уже цифры говорят сами за себя. * http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

[Lexander]

Фигня все это! Тесты "ведущих журналов" -- реклама на 90%
Всегда можно придумать методику по которой один неплохой объектив окажется лучле чем другой неплохой объектив...
А если еще сравнить тесты 25 летней давности с тестами 15 летней давности, а потом с тестами 5 летней давности -- вообще голова кругом пойдет.

[Lexander]

Конкретно по представленому графику: он говорит скорее о высоком контрасте, чем о высокой разрешающей способности объектива.
Загогулина в 0.01 мм -- тоже мне тестовый объект для определения разрешающей способности объектива...

Да и для порядку -- привели бы график *какого-нибудь пентакса или цейса умеренной светосилы -- они тоже контрастные звери...

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Фигня все это! Тесты "ведущих журналов" -- реклама на 90%
Всегда можно придумать методику по которой один неплохой объектив окажется лучле чем другой неплохой объектив...

Это всё бездоказательное сотрясание воздуха.
Особенно странное как ответ на вполне конкретные технические подробности. Вон, на том сайте даже историю создания и оптическую схему не поленились привести, а у вас всё "фигня" и "фигня" только. И никакого доказательного аппарату. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/tease.gif

Цитата[/b] ]Да и для порядку -- привели бы график *какого-нибудь пентакса или цейса умеренной светосилы -- они тоже контрастные звери...

Вот вы и приведите - вы же, всё-таки, так сказать, зесь "официальный оппонент". Зачем же мне ещё и за вас тут корячиться? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif

Всё внесёте хоть какую конкретную положительную лепту в эту дискуссию. *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif

PS Тем более, что и автор той статьи, и ваш покорный слуга здесь ссылаются не только на "тесты", что бы про них там ни думать, но и на свой собственный практический опыт - работы как с этим, так и с другими объективами высокого класса. Или для вас цейсовский Планар всё ещё чересчур не показателен?

Вот вы лично с этим объективом работали?
А то выходит как у Жванецкого: "Давайте спорить, до крика, до визга, до мордобоя - о вкусе устриц с теми, кто их ел" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

[jester]

А можно график такой, чтобы цифры разобрать можно было? И про планар вы там что-то говорили http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

[WerySmart]

Насчёт планара я больше говорил в соседней теме, о Зенитах. Да и по планару тест найти в сети не штука.

А насчёт нечётких цифр - это фотошоп малость перестарался, когда я "подгонял" к размерам, допустимым здесь. Постараюсь переделать со временем.

Вот очень содержательная и горячая дискуссия на тему "какая линза круче" (правда - на английском):

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0001c1

Из неё видно, что сколько людей, столько и мнений. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

А вообще говоря, вопрос сложный. Вот, для примеру, человек, ноздря в ноздрю сравнил Konica Hexanon 40mm f1.8 Pancake Lens и Konica Hexanon 50mm f1.7 Lens (с резиновым кольцом наводки на резкость). и вот что у него вышло - см. график.

Результат более, чем странный. Он и сам дивится:

I was quite surprised that the 50mm f1.7 lens was "won" at all aperture settings (Wide Open to f5.6) and at all areas tested (Center, 1/3, 2/3, Far Edge). The 40mm f1.8 Pancake is still a good lens, its greatest advantages over the 50mm are its size and weight. As a side note, the 40mm f1.8 has been tested in other print magazines as "The sharpest 35mm SLR lens tested to date" and has been credited since its introduction as "the best and sharpest Hexanon lens". While this is just ONE 40mm f1.8 and ONE 50mm f1.7 lens tested, this is by no means a "final" conclusion, you have to draw that one yourself.

Я тоже подивился результату. Добро бы он сравнивал "полтинник" предыдущий - полностью металлический. Эти "резиновые" (у меня через руки прошло 2 из них, один с TC, другой с FT-1) оба были хуже чем мой полностью металлический, с T модели; но, правда с FT-1 был гораздо лучше чем с TC. И оба были заметно хуже, чем сороковка, что было видно даже без тестовой съёмки.
Из чего можно заключить, что к концу у Коники качество дешёвых штатников часто "гуляло" от экземляра к экзепляру.
Можно не сомневаться, что журналам для тестов были представлены "отобранные" экземпляры сороковки, из чего следует, что это потенциально чудесный объектив. Но эта потенцциальность, судя по всему, не всегда становилась актуальностью в каждом конкретном случае. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

Кроме всего прочего, при всех достоинствах этого объектива, его перспктива далеко не всегда оптимальна. Она универсальна, но, как и всё универсальное, редко идеальна в каждом конкретном случае съёмки.
Хоть я применял его даже для портретов

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=174428&ref=author (http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=174428&ref=author)

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=197366&ref=author (http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=197366&ref=author)

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=173192&ref=author (http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=173192&ref=author)

(юмористических), но, по правде сказать, основное его призвание - это пейзажи и более-менее плоские общие планы, а также группове портреты больших коллективов (пьянки, и пр.) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Да и для порядку -- привели бы график *какого-нибудь пентакса или цейса умеренной светосилы -- они тоже контрастные звери...

Ладно уж, так и быть, приведу *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif

PS Может кто из модераторов предыдущую неудачную попытку удалит? Только не предыдущий комм, конечно, а тот, двумя коммами выше, с одинаковым этому графиком?

[WerySmart]

И, вот, кстати, очень показательное фото этой сороковкой. Здесь хорошо видно как контрастно, резко, и, в то же время пластично она работает:

http://members.tripod.com/~Mory_K/Takako/ty207.htm

http://members.tripod.com/~Mory_K/Takako/ty208.htm

и др. там же

[jester]

Картинку с неудачной попыткой удалил.
Скажите, как вы по такой крохотной картинке умудряетесь оценивать резкость, контраст, пластику?
Кстати, если сравнивать по резкости, у цейсса есть тессар, 45/2.8.

[WerySmart]

извините за задержку с ответом, но был в отъезде.

Цитата[/b] ]Картинку с неудачной попыткой удалил.

Спасибо. Надеюсь что дубль вам пришёлся более по вкусу. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

Цитата[/b] ]Скажите, как вы по такой крохотной картинке умудряетесь оценивать резкость, контраст, пластику?


Итуиция http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

А серьёзно говоря я оцениваю общий рисунок, и, при этом, знаю рисовку объектива, и дополняю недостающее этим самым знанием.
Просто надо однажды увидеть как он рисует, и его "картинка" будет для тебя всегда узнаваема.
Это особенность всего "артистического". Скажем, даже случайно услышав по радио композицию такой группы как "Deep Purple", или, "Rush", то, невзирая на общее качество звука вы её сразу же "выделите" из общего потока попсы, и если даже не опознаете сразу, то всё равно останетесь глубоко под впечатлением характерного стиля, свойственного только группе, действительно обладающей глубокой артистической индивидуальностью.

Цитата[/b] ]Кстати, если сравнивать по резкости, у цейсса есть тессар, 45/2.8.

Ну, резкость резкостью, но у любого "тессара" эта резкость достигается "за счёт".
Вот, к примеру, очень хорошее описание проблемы с излишней резкостью:

But several years ago I sold my last 50 mm lens. Closed down a bit it was sharp (one photographer who shot with it and the latest $2000 Leica-R 50 f/1.4 told me that he found the Nikkor to be sharper). But other characteristics of photos it delivers -- compromises the lens designers made to achieve that excellent sharpness at mid apertures -- displeased me: harsh, not gradual, tonal gradations; harsh out-of-focus reas, often with doubled lines I found distracting; an inability to hold detail in shadow areas. These are not important aspects of a photograph to many photographers, and for them the 50 mm Nikkors (I've used the 1.2, 1.4 and 1.8 lenses) are outstanding tools.

Т.е. Никкор заметно резче лейкоского штатника, но, вполне возможно, у того более приятный рисунок и боке. К этом, наверное, и заключается подлинное искусство оптического коструктора - найти оптимальное сочетание всех характеристик, обеспечивающих максимально приятный рисунок. И в этом же однобокость технических тестов, отражающих "параметры", но не дающих оценки приятности общей картинки.
А иначе объективы уже давно рассчитывались бы исключительно механически - на компьютерах, и должность инжинера-конструктора свелась бы к должности квалифицированного ЭВМ оператора.

Насчёт же "тессара", то в той статье об этом Гексаноне, на которую я изначально дал ссылку, как раз и объяснялось, почему была отвергнута "тессаровская" схема.
И действительно, при всей своей резкости, этот Гексанон обеспечивает исключительно пастельные тона изображения, каковые я встречал до сих пор только у Планара, и некую такую характерную "рисовку", которая вполне прослеживается на этих японских фотках, даже не взирая на их мелкий формат.
В общем, надо просто однажды с этим объективом поработать, чтобы понять, что это такое.

Хотя, отмечу, всё же 40 мм перспектива - это вещь настолько специфическая, что далеко не всем может прийтись по вкусу.

[qwert936]

Цитата[/b] (WerySmart @ 14 Октября 2004, 21:11)]я помещаю здесь график тестирования *этого объектива, и пусть уже цифры говорят сами за себя. * http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Во! Давно бы так: на график посмотрел - сразу всё ясненько... А то пудрят мозги: отснимите тестовую плёнку, да отснимите тестовую плёнку http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/mad.gif ...
Лирическое отступление.
Г-н WerySmart! А вот если Вы решите вдруг купить качественную (т.н. High End) аппаратуру для того, чтоб слушать дома этот самый Deep Purple... вы что сделаете: 1) пойдёте в магазин, взяв с собой диск, хоть как-то попытаться оценить звучание или
2) будете доставать продавца просьбами нарисовать АЧХ какого-нибудь усилителя или акустической системы? или 3) попрОсите кого-нибудь сходить в магаз, послушать, об услышанном потом рассказать, и на основании рассказа Вы сделаете свой выбор?
Наверное, всё-таки первое... допускаю второе.
Тесты в иноземных журналах - это третье... Что они там измеряли, как, а, главное, с насколько мутными глазами это делали?

К чему это я? А к тому, что Deep Purple записан мрачно (сравните любой диск хотя бы со "Стенкой" или "голопопой тётенькой" Р. Уотерса) и на какой аппаратуре не слушай - будет слышен только "стиль"... а вот ЗВУКА не будет...

[WerySmart]

Цитата[/b] ]Во! Давно бы так: на график посмотрел - сразу всё ясненько... А то пудрят мозги: отснимите тестовую плёнку, да отснимите тестовую плёнку

Я был бы бесконечно Вам признателен, если б вы указали, где именно конкретно я утверждал, что полное представление о качестве объектива можно получить исключительно и единственно лишь на основании изучения графиков их тестирования?

[Lexander]

Александр, Вы утверждали что "изучение" графиков -- самый грамотный способ выбрать объектив. Это неправда.
Более того -- это чушь.

Далее, Вы утверждали что графики проекционного теста по мире 50лин/мм характеризуют резкость фотосъемочного объектива -- это тоже неправда.

В конечном итоге все Ваши дифирамбы кониковскому сроковнику основываются только на субъективных отзывах и не более того.
А восторженных субъективных отзывов дял EF 50/1.4, например, на просторах интернета можно найти не меньше чем про этот гексанон...

[Lexander]

По поводу сравнения виньетирования и разрешающей способности цейсов, такумаров и гексанонов есть большая таблица, данные в которой я склонен считать объективными (авторам прост не было никакого интереса рекламировать какую-либо либо из оптических фирм):
http://www.zenitcamera.com/archive/history/volosov-lenses.html

Кратко: фотографическая (не проекционная) разрешающая способность
планара 50/2: *52-42-32 лин/мм (от центра к краю),
гексанона 50/1.8: *43-33-24 *лин/мм.

Тестирование в одной лабе, по одному ГОСТу (кстати, копия немецкого стандарта 30-х годов), с использованием весьма зернистой пленки (КН-2 или что-то вроде того)...

[jester]

Цитата[/b] (WerySmart @ 27 Октября 2004, 01:50)]Цитата[/b] ]Скажите, как вы по такой крохотной картинке умудряетесь оценивать резкость, контраст, пластику?


Итуиция *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

А серьёзно говоря я оцениваю общий *рисунок, и, при этом, знаю рисовку объектива, и дополняю недостающее этим самым знанием.
Просто надо однажды увидеть как он рисует, и его "картинка" будет для тебя всегда узнаваема.
Это особенность всего "артистического".
А я вопрос задавал по-другому http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Как мне, никогда не видевшего этот обьектив и отпечатков/слайдов, снятых с его помощью, понять по такой картинке, что из себя представляет обьектив? Если я линзу хорошо знаю, мне таки картиночки уже ни к чему http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

[WerySmart]

Цитата[/b] ] Вы утверждали что "изучение" графиков -- самый грамотный способ выбрать объектив. Это неправда.

Lexander, Это действительно неправда. ибо я утверждал, что графики могут многое рассказать грамотному фотолюбителю (а это ведь, согласитесь, отнюьб не совсем то же самое, что вы мне приписываете здесь). Но я также утверждал, что они не дают ВСЕЙ информации об объективе. И если вы внимательно ещё раз прочтёте мои (и цитированные мною коммы) то вы это там вполне сможете увидеть.


1. Цитата[/b] ]Вы утверждали что графики проекционного теста по мире 50лин/мм характеризуют резкость фотосъемочного объектива -- это тоже неправда.

2. Цитата[/b] ]В конечном итоге все Ваши дифирамбы кониковскому сроковнику основываются только на субъективных отзывах и не более того.


С одной стороны получается, что график, который был приведен в фотожурнале именно с целю показать сравнительное качество изображения, даваемого этим объективом - совершенно не характеризует его резкости.
С другой стороны, утвержается, что все мои дифирамбы кониковскому сроковнику основываются только на субъективных отзывах, т.е. на по определению нетехнической информации.
Тогда выходит страно - ни объективная техническая информация, ни субъективное мнение пользователей качества объектива не характеризуют. Что же тогда качество это характерихует? Личное мнение Lexander'а, никогда в руках его не державшего? http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif

А правда здесь проще. У меня есть личный опыт испольхования этого объектива, и сравнивал я его, тоже лично, в частности и с таким "китом" фотомира, как Планар. Поэтому я с доверием ссылаюсь на субъективный опыт человека, который тоже лично использовал этот объектив, и мел возможность сравнивать его даже с лейковскими объективами. И, в подтверждение своей точки зрения, я ссылаюсь также на результаты различных тестов, приводя не только подтверждающие эту точку зрения, но также и ей противоречащие (см. тест сравнения двух гексанонов), пытаясь разобраться в природе этих противоречий.
Вы же, Lexander, мне активно возражаете, но на что вы при этом опираетесь? На своё огульное неприятие всех и всяческих тестов? И, после всего, сами таки кончаете тем, что приводите данные очередной сводной таблицы тестов из сети. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif

Цитата[/b] ]А восторженных субъективных отзывов дял EF 50/1.4, например, на просторах интернета можно найти не меньше чем про этот гексанон...

Я сравнивал тоже. Правда, не 1.4 а 1.8, но судя по фоткам в сети один от другого отличаются непринципиально. Так вот - ничего плохого не могу сказать про каноновский штатник. Резкость просто замечательная. Даже на открытой дырке (для открытой дырки, разумеется). Но - вот впечатление от картинки несколько "техническое" Хороший репортажный объектив, но если нужна "изюминка", то гексанон подойдёт лучше. Хоть, возможно, и не будет такой техничено резкости.
(Впрочем, подобного рода дилемма уже обсуждалась в одной из приведенных мною цитат, только там никоновский штатник сравнивался с лейковским.)
И это я говорю на основании личного опыта сравнения того и другого. ибо, если б это было иначе, я бы давноя свою кониковскую систему распродал бы, и о ней забыл бы. ибо я - прагматик.

Цитата[/b] ]Как мне, никогда не видевшего этот обьектив и отпечатков/слайдов, снятых с его помощью, понять по такой картинке, что из себя представляет обьектив?

Я уже пытался объяснить на примере музыкальных композиций. Ну, возможно я несколько и погорячился призывая принимать фотки это японца за последний аргумент в этом затянувшемся споре - каюсь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/pray.gif

Но, с моей точки зрения, определённые "плюсы" этого объектива "просвечивают" даже и из этих фоток.
Но - опять же, самый последний аргумент в этом споре будет купить Конику с этой линзой - и попробовать лично вам самому. Если моё мнение вызывает такой заметный скепсис http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

[jester]

Цитата[/b] (WerySmart @ 02 Ноября 2004, 03:31)]Цитата[/b] ]Как мне, никогда не видевшего этот обьектив и отпечатков/слайдов, снятых с его помощью, понять по такой картинке, что из себя представляет обьектив?

Я уже пытался объяснить на примере музыкальных композиций. Ну, возможно я несколько и погорячился призывая принимать фотки это японца за последний аргумент в этом затянувшемся споре - каюсь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/pray.gif

Но, с моей точки зрения, определённые "плюсы" этого объектива "просвечивают" даже и из этих фоток.
Но - опять же, самый последний аргумент в этом споре будет купить Конику с этой линзой - и попробовать лично вам самому. Если моё мнение вызывает такой заметный скепсис *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Увы, пример с музыкой мимо. Не выделю я то, о чем вы говорили. Ибо попсу не слушаю. DP я конечно слышал, их узнаю. А вот не слыша вторую группу совершенно не уверен, что выделю из того, что слушаю я.

Собственно спора-то и нет. Я не видел этого обьектива, о чем спорить?
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Пасиб! На данный момент я покупаю линзы от дедушки Zeiss. Как соберу все, что хочу попробовать и оно приедет ко мне, может и подумаю о Конике. А пока Коника будет излишком http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

[qwert936]

А в "КАРАВАНЕ историй" за сентябрь 2004 на стр.154 ПОТРЯСАЮЩАЯ http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/amazed.gif фотография в защиту Konica... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif Лучше всяких графиков...

[WerySmart]

Цитата[/b] ]На данный момент я покупаю линзы от дедушки Zeiss.

Цейс это сила - спору нет. Во всём абсолютном. Но вот соотношение цена-качество у Коники гораздо лучше. Если и не у тушек, то у объективов точно.
И, во всяком случае, у кониковской оптики, как и у цейсовской, есть свой "стиль", но за гораздо более приемлимую цену.

Я лично, к сожалению, себе цейса собирать позволить пока не могу (для меня фотография всё же хобби, т.е. чисто расходное и несамоокупаемое занятие), да и многие из читателей этой конфы, думаю, тоже.

И для них, я думаю, информация о том, что они могут прикоснуться к миру creative optic за вполне умеренную и доступную цену - это очень хорошая новость.

Так что, как написали однажды, хоть и несколько по иному поводу - "каждому -своё" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

[Lexander]

А, ну точно речь идет о волшебной оптике!
Покупаешь такой волшебный колдовской объектив, с волшебным словом "коника", прикоснешься к нему три раза, скажешь потихоньку заклинание "абра-швабра-кадабра" и ка-а-а-к попрет креатив!
Фотрафии вмиг все станут креативные, и черно-белые, и цветные! Все сразу!
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif

[WerySmart]

Взял два дня назад Hexanon 135/2.5

Владелец (бывший) хотел за него 40 зелёных, я его убедил, что он больше 35 никак не стоит. Взял, честно говоря, потому что состояние было «как новый» (после того, как убрал с задней линзы следы непрофессиональной «чистки»), потому что в родном футляре и с родными крышками, и потому, что, говорят, крайне редок. Да и дырка максимальная привлекала. И потому, конечно же, что полагал, что если не понравится, то за вложенные деньги я его завсегда продам.

Сегодня забрал пробы. Сравнивал на дырке 5.6 с Hexanon 135/3.5 и Takumar 135/3.5 Super-Multy-Coated.
Контрольки, правда, были 10 на 15 и плёнка Коника (спешил, так как продавец дал только два дня «отката»). Вот результаты:

1. На диафрагме 2.5 на дальних планах мягче, чем на 5.6 – что естественно, но, при этом, не мылит.
2. На ближних планах на 2.5 просто бесподобен. Вообще на ближних планах резок до поросячьего визгу, и, при этом, рисует очень пластично и мягко. Боке – просто божественное. Именно такое, какое нужно для портретов. Я такого боке ещё в своей оптике не имел.
3. На 5.6 на дальних планах по моему чуть-чуть лучше, чем Hexanon 135/3.5 и Takumar 135/3.5, но это на таком формате так – нужно ОЧЕНЬ присматриваться. (Кстати Hexanon 135/3.5 всё же, кажется, чуть-чуть лучше Takumar на этой диафрагме; по крайней мере чуть более контрастен) Я, откровенно говоря боялся, когда брал, обратного

В общем – объектив действительно замечательный. Если встретите – берите не задумываясь. Правда – достаточно увесистый. Более 600 граммов. Особо с ним не побегаешь.

Кстати, заодно протестировал между собой и Hexanon 28/3.5 с Takumar 28/3.5 на дырке 3.5 Разницы между ними никакой не уловил.

[Vanch]

А оно к ЕОСам цепляется? Что за хвост у них, какой переходник нужен?

[WerySmart]

Цитата[/b] ]А оно к ЕОСам цепляется?

Я на эту тему здесь уже писал. У Коники свой байонет и самое маленькое рабочее расстояние из всех зеркальных камер. На конику можно посодить что угодно. А вот кониковские объективы ни на что кроме как на конику не посадишь http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif

[WerySmart]

Кстати, к сведению всех коника-фанов. Появился новый, очень хороший сайт по кониковским системам. Там можно найти подробное описание тушек, объективов, и массу др. полезной информации.
В частности – мнуалс, частично на самом сайте, и частично по ссылкам.

Сайт хоть и немецкий, но на английском – что радует. Вот его адрес:

http://www.buhla.de/index.html

Всем приятно кониковаться! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif

[minaich]

Цитата[/b] (Lexander @ 12 ноября 2004, 11:01)]А, ну точно речь идет о волшебной оптике!
Покупаешь такой волшебный колдовской объектив, с волшебным словом "коника", прикоснешься к нему три раза, скажешь потихоньку заклинание "абра-швабра-кадабра" и ка-а-а-к попрет креатив!
Фотрафии вмиг все станут креативные, и черно-белые, и цветные! Все сразу!
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
и абсолютно нерезкие, судя по фоткам автора на фотосайте....

[WerySmart]

Цитата[/b] ]и абсолютно нерезкие, судя по фоткам автора на фотосайте....


Цитата[/b] (jester @ 16 октября 2004 @ 15:38)] Скажите, как вы по такой крохотной картинке умудряетесь оценивать резкость, контраст, пластику?

http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/tease.gif

[minaich]

про пластику - ни слова...
а резкость - она или есть, или её нет...
тут слепым нада быть, штоб не заметить...

[WerySmart]

Цитата[/b] (minaich @ 03 мая 2005, 18:19)]про пластику - ни слова...
а резкость - она или есть, или её нет...
тут слепым нада быть, штоб не заметить...
сканер у меня поганый. планшетник. да ещё и увеличиваю после сканирования с карточек 10 на 15 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/pray.gif

Вот, рассержусь, куплю себе слайдсканер, и сразу всем станет ясно, что лучше Гексанонов в мире стекла нетути http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif

[WerySmart]

Я тут ненамеренно выдал, в одном из своих постингов, ложную техническую информацию относительно объективов Hexanon, так что теперь хочу кое-что поправить, чтобы не вводить публику в заблуждение. К сожалению, я и сам был введен в заблуждение одним человеком, претендующим на звание эксперта в Сети по Коникам, так что вина здесь скорее не моя, но всё равно - прошу извинения у всех тех, кого я своей информацией невольно подвёл, если есть таковые. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/pray.gif

Итак, в одном из своих постингов выше я утверждал, что объективы Hexanon с серебристым пояском, в отличие от полностью чёрных металлических, и с резиновым ободком (см. различия выше) могут обладать устаревшим однослойным просветлением, которое "желтит".

Выводы я сделал на том основании, что у меня есть Hexanon 1.2/57 с таковым пояском, который даёт явную желтизну, а, в то же время, один мой респондент, владеющий таковым же Hexanon-ом более позднего выпуска, утверждал, что его объектив полностью цветонейтрален.
Для меня самого такое заключение было несколько неожиданным, ибо объективы Коника с серебристым пояском выпускались в начале 70-х, а как известно на тех же пентаксовских Такумарах первое МС просветление появилось ещё в конце 60-х.

Так вот, недавно я нашёл в сети новый сайт по Коникам, где, на странице (http://www.buhla.de/Foto/Konica/Objektive/e57_12.html) , посвящённой объективу Hexanon 1.2/57 утверждается следующее:

In my opinion, the lens's colour renditions ist not particularly good. All samples of the Hexanon AR 57 mm / F1,2 that I have seen showed a strong, yellowish colour cast that was even clearly visible in the viewfinder. (Выделено мною)

Т.е. эта желтизна свойственна всем таким объективам, вне зависимости от года выпуска, и, соответственно, в ней виновато не просветление, а конструкция самого объектива.
Где-то в литературе я, впрочем, и раньше встречал утверждение, что все суперсветосильные объективы не свободны от цветовых искажений, так что ничего удивительного и экстраординарного в этом факте нет.

Отсюда я сделал вывод, что был введён своим вышеупомянутым респондентом в заблуждение. А также, что просветление на Hexanon-нах первых выпусков, хоть, возможно, и не такое качественное, как на последних, всё же было вполне адекватным и достойным.
Я даже склонен предполагать, что Hexanon-ы первых выпусков различаются по просветлению с Hexanon-ами последних лет (с резиновым ободком) приблизительно так же, как просто Такумары, с SMS Такумарами. Но это уже чисто моё собственное предположение.

Отсюда вывод - смело берите Hexanon-ны с серебристым ободком. Даже если они и уступают в чём-то по просветлению "резиновым" собратьям, тем не менее, думаю, что качество оптического блока у них всё же лучше, чем у последних (не знаю, как у остальных аналогов, а вот для "штатников" 50 мм это точно правда, установленная мною экспериментально) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif