Просмотр полной версии : Объектив для портрета
Уважаемый форум!
Слегка подрабатываю фотографией. И вот встала проблема - заказчики все больше просят сделать им как бы портрет. Почему как бы - потому что фотографирую в основном в школах, на дачах и т.п., а условия съемки там выбирать не приходится.
Порыскал по форуму и пришел в выводу, что лучше всего для портрета CANON EF135mm f/2.8 Softfocus, но про него говорят, что у него своя специфика - важно правильно установить свет + плюс специфический софт (не всем нравится).
С другой стороны многие хвалят объектив CANON EF70-200mm f/4.0L USM.
Вопрос - насколько CANON EF70-200mm f/4.0L USM хорош для портретной съемки. По финансам оба объектива не тяну.
Lexander
15.10.2002, 20:30
Ничего не посоветую, пол года в раздумьях о приобретении портретника http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Только я фотографией не зарабатываю, а так -- балуюсь.
Несколько мыслей вслух:
1. EF70-200mm f/4.0L вроде хвалят, вроде "годится для портрета". Однако же диафрагма 4, да при том фоне какой есть, а не тот который повесил-подсветил -- не всегда хорошо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif Стало быть -- быть ему телевиком и, в крайнем случае, -- портретником.
2. 135soft уж очень специфичен, да и длинноват может оказаться. Если покупать,то только для портретов. А делаюстя они не чаще раз в месяц.
3. 85/1.8 вроде честный портретник. В принципе все можно снимать. Вроде уже совсем собрался покупать. Только осталось малость жабу попридушить...
4. И тут увидал я гелиос40. И картинки с него внимательно поглядел. И задумался еще хуже.
5. А еще когда-то юпитер-11 был. И юпитер-9. И таир...
А ведь в качестве редко используемого портретника может и сгодится?
И опять ничего не понятно, опять надо думать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
а как насчет монокля?
Гелиос-44 + переходник от Jolos...
не оценивших еще не было....
Anatole Danilov
16.10.2002, 00:13
Цитата[/b] ]По финансам оба объектива не тяну
Я вот тоже не тяну, но уже точно знаю, какой хочу - сами каноновцы снимают
портреты на него: EF70-200 F/2,8L USM. Неплохо у них получается (http://www.canon.co.jp/Imaging/D60/SAMP/CRW_2011_JFR.jpg) http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
На какой же выдержке это "неплохо" получилось... И на чьей..
Canon Shooter
16.10.2002, 10:36
Было бы неплохо посмотреть, что Вы называете "как бы портретом".
Для съемки в школах/на дачах, как я понимаю эту деятельность, я бы не стал заморачиваться с 135мм f/2.8 SF, слишком это специфичный объектив со специфичным фокусным расстоянием (уже и не короткий, но еще и не длинный), к тому же с неважным конструктивом. Я бы взял зум. Намного универсальнее, приятно держать в руках, быстрая и бесшумная фокусировка, и только один недостаток -- невысокая светосила.
Но... Я снимаю или со студийным светом или со вспышкой на камере, практически никогда не использую доступный свет исключительно. Поэтой причине светосила мне не очень важна. Собственный выбор: EF 100mm f/2.
http://yuzhno-sakhalinsk.com/images/examples/image018.jpg
EOS 50, 100/2 @ f/9.5, Fuji Provia 100F
А вот расскажите мне такую вещь: почему нельзя снимать портреты обычным "полтинником"? Тем же EF50/1.8, например? Какие противопоказания?
У меня объективом 28-105 прекрасные портреты получаются. А полтинником тяжело, разве только в полный рост, но это уже не портрет, по моему. Кстати, 28-105 на форумах часто портретным обзывают.
Lexander
23.10.2002, 09:59
Вот тут был флейм про полтинники и прочие портретники:
http://www.penta-club.org/cgi-pen....pic=525 (http://www.penta-club.org/cgi-penta-c/ikonboard/topic.cgi?forum=2&topic=525)
И еще: я довольно много снимаю ef28-105, но назвать его пртретником язык не поворачивается...
Согласен. Я им и пейзажи снимаю, и вечеринки, и т.д. Т.е. как мне кажется, универсальный объектив. И большие фотки печатал. И портреты!
Lexander
23.10.2002, 16:49
Ну, пейзажи это же по убогости.
"Когда нет денег..." куды ж деваться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
alessandro
24.10.2002, 09:37
Цитата[/b] ]А вот расскажите мне такую вещь: почему нельзя снимать портреты обычным "полтинником"? Тем же EF50/1.8, например? Какие противопоказания?
Данным объективом, 50/1,8II невозможно снимать на открытых дырках. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/mad.gif
Lexander
24.10.2002, 09:39
Тезка, а нельзя ли поподробнее рассказать о невозможности снимать 50/1.8 ?
alessandro
24.10.2002, 09:51
Цитата[/b] ]Тезка, а нельзя ли поподробнее рассказать о невозможности снимать 50/1.8 ?
Возможно мне попался такой неудачный экземпляр, а может все так и есть.
На открытых диафрагмах возникало ощущения, что очень сильно паддает разрешающая способность объектива. Можно даже подумать, что это пленка дает огромное зерно.
Сравнивал с Гелиосом - снимал газету - до диафрагмы, примерно, 4,5-5,6 Кэноновский объектив значительно отстает.
Сейчас у меня, к сожалению, нет этого объектива - жена уронила и он развалился на две половинки. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
О том покупать или нет мне полтинник нахожусь в раздумье, т.к. имеется 85/1,8
Если и буду брать, то скорее 50/2,5 Macro. Конечно 50/1,4 USM стоит всего чуть дороже, но меня больше "раздражает" более "дальняя" минимальная длина фокусировки, чем более темный объектив.
Lexander
24.10.2002, 10:40
Так бы сразу и говорили, "50/1.8 нельзя снимать портреты если есть 85/1.8" http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Но нерезкость на 4.5-5.6 это что-то не так...
Хотя гелиосы-44 (хорошо сделанные) именно на открытых диафрагмах делают всех по разрешению...
Ну, в общем ладно, для меня это больше теоретический вопрос. Все равно не люблю полтинники на сапопе...
Странно... Я купил недавно полтинник 1.8, так мне нравится, что получается. В том числе и портреты. Да, на полностью открытой дырке он нерезок, но, во-первых, вполне можно прижать диафрагму до 2.8-3.5, а во-вторых, в большинстве случаев, для портрета и не нужно, чтобы каждый прыщик был виден...
Вот, гляньте (http://club.foto.ru/register/user.php?u_id=4083) на фотографии, человек недавно, как и я, полтинник купил - портреты снимает.
alessandro
24.10.2002, 13:51
Цитата[/b] ]Так бы сразу и говорили, "50/1.8 нельзя снимать портреты если есть 85/1.8"
У меня тогда не было 85/1,8 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Цитата[/b] ]Но нерезкость на 4.5-5.6 это что-то не так...
Хотя гелиосы-44 (хорошо сделанные) именно на открытых диафрагмах делают всех по разрешению...
Не на, а до
Цитата[/b] ]Ну, в общем ладно, для меня это больше теоретический вопрос. Все равно не люблю полтинники на сапопе...
А почему? Как я понял, Вы, также снимаете пентаксом? Ну да, у пентаксовского 50/1,4 самое лучшее разрешение.
А из-за цены кэноновского 50/1,4 у меня возникает переодически мысль купить FD50/1,4 с тушкой
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Хотя об этом я уже где-то писал....
Цитата[/b] ]Странно... Я купил недавно полтинник 1.8, так мне нравится, что получается. В том числе и портреты. Да, на полностью открытой дырке он нерезок, но, во-первых, вполне можно прижать диафрагму до 2.8-3.5, а во-вторых, в большинстве случаев, для портрета и не нужно, чтобы каждый прыщик был виден...
Вот, гляньте на фотографии, человек недавно, как и я, полтинник купил - портреты снимает.
Спасибо за ссылку, но там автор не пишет на какой диафрагме снимал и мне кажется, что на 2,8 и 3,5 он все-равно нерезким.
Но повторюсь: Возможно мне попался некачественный образец. Хотя если он вышел в продажу, значит фирма посчитала его качественным.
Lexander
24.10.2002, 14:31
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif Нету пентакса у меня, нету!
Фэд2 есть. С индустаром61 и орионом15.
Наверное тоже, цена еф50/1.4 на размышления навела http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Не стереть ли пыль с дедовской машинки http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
И еос33 есть. И пара зумов.
А пентаксисты-пентаксоиды народ дружелюбный. Хорошо с ними посидеть-поговорить *http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/gulp.gif
alessandro
24.10.2002, 17:11
Цитата[/b] ] Нету пентакса у меня, нету!
А жаль. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Цитата[/b] ]Фэд2 есть. С индустаром61 и орионом15.
Наверное тоже, цена еф50/1.4 на размышления навела
Не стереть ли пыль с дедовской машинки
Но у АФ есть одно преимущество - Глаза не устают
Цитата[/b] ]И еос33 есть. И пара зумов
Еще бы пару элек
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif
Цитата[/b] ]А пентаксисты-пентаксоиды народ дружелюбный. Хорошо с ними посидеть-поговорить
Дружелюбного народа вообще много, я тут обнаружил в локалке (фидо) еще одного кэнониста, надо будет сюда пригласить.
Цитата[/b] ]но там автор не пишет на какой диафрагме снимал
Автор говорит, диафрагма 4.
alessandro
24.10.2002, 17:33
Цитата[/b] ]Автор говорит, диафрагма 4.
Я еще не все фото посмотрел, так что может быть.
Lexander
24.10.2002, 17:51
Если есть вопросы по пентаксу -- в пента-клуб милости просим!
У АФ нет приемуществ перед орионом, там минимальная рабочая диафрагма -- 8, и фокусное расстояние -- 28. Так что на бесконечность его и ф-ф-перед!
На счет элек: может лучше как-нибудь дадите еф85 поглядеть? Может и жабу задушу...
А может и стану тренироваться портреты дальномеркой с юпитером-9 снимать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif
А мне, кстати, вполне Sigma 70-300DL нравится в качестве "портретника". На 70-135, конечно.
Вот примеры. (http://yurikim.narod.ru/models.htm)
Lexander
24.10.2002, 18:02
Итересно, почему "70-135, конечно"?
Точнее, почему "конечно"http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/confused.gif
Потому что на больших фокусных уже придется кричать модели что ей делать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
В приведенных примерах некоторые фотографии ребенка сняты примерно на 280 мм - но они получились скорее жанровыми.
Lexander
24.10.2002, 18:23
Понятно.
Ато я уже подумал что у сигмы резкое изменение рисунка в районе 150 мм...
А кричать не надо, телефон надо http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/phone.gif
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/biggrin.gif
alessandro
24.10.2002, 20:43
Цитата[/b] ]На счет элек: может лучше как-нибудь дадите еф85 поглядеть? Может и жабу задушу...
А может и стану тренироваться портреты дальномеркой с юпитером-9 снимать
Я бы с удовольствием дал посмотреть и поснимать, но, как я понимаю, вы живете в Москве, а я в Питербурге. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Lexander
25.10.2002, 09:41
Ясно. Пока будем тренироваться http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
А будете у нас на Колыме, черт -- в гМоскве, конечно, -- милости просим!
alessandro
25.10.2002, 14:35
Цитата[/b] ]Ясно. Пока будем тренироваться
Тренируйся на кошках. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Глядишь и быстрее АФ будет.
Цитата[/b] ]А будете у нас на Колыме, черт -- в гМоскве, конечно, -- милости просим!
Страшно. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/sad.gif
Lexander
25.10.2002, 14:50
Ясен пень, дальномер всегда быстрее АФ! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/tease.gif
alessandro
25.10.2002, 15:32
Цитата[/b] ]Ясен пень, дальномер всегда быстрее АФ!
Значит еще и точнее. http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif
эх, хорошо вам, большие сильные птицы... 70-200/4L, 85/1.8... а вот чего из советской (или не советской) через переходник оптики предложите на попробовать?
скажем, читал я когда-то статейку (http://www.kamepa.ru/fk/articles/eos-b.htm) про объективы Carl Zeiss Jena с байонетом Б, дескать очень круто и совсем даром. это бред рекламный или в самом деле так?
ну и в любом случае, может и правда какой-нибудь объектив на М42 в качестве портретника посоветуете? а то поснимал я тут как-то портреты на взятый напрокат кэноновский 75-300 - идеей проникся, а картинкой - не очень. хочу более адекватную линзу.
заранее спасибо.
Lexander
09.10.2003, 22:21
Попробовать? Все!
М-42/ PSM
----------------
Юпитер-9 85/2
Гелиос-40 85/1.5
Калейнар-5 100/2.8
Юпитер-37 135/2.8
Таир-11 135/2.8
АПО Телезенитар 135/2.8
Sonnar 135/3.5
Pentacon 135/2.8
Юпитер-6 180/2.8
Юпитер-21 200/4
Такумары, резьбовые Олимпусы и Фуджики -- у нас редкость, но если попадется тоже стоит пробовать.
крепление Б/ P6-bayonet
------------------------
Biometar 120/2.8
Sonnar 180/2.8
Калейнар 150/2.8
john_666
10.10.2003, 09:12
А мне очень нравится Юпитер-9, я его за 150 р. купил 3 месяца назад, когда у меня еще Canon`a не было (Зенитом в то время снимал). Единственный недостаток использования объективов М42 - фокусироваться очень сложно (у Зенита растр есть, а у Canon`a нету http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/offence.gif )
Lexander
10.10.2003, 09:58
На самом деле существуют непримиримые враги: сторонники ю-9 и сторонники г-40 (это в отношении 85мм) а так же ю-37 и т-11 (это на 135 мм) причем оценки всегда очень резкие "вот это -- да, а то -- ерунда какая-то, а не портретник...". Пока все не перепробуете -- ничего не будет понятно.
спасибо большое! в выходные прогуляюсь по комиссионкам, посмотрю, чего из вышеприведённого списка там есть и по каким ценам.
Lexander
10.10.2003, 12:58
МС Юпитер-9 моно купить новым, примерно $25.
Калейнар -- тоже, ~$40.
Из приведенного ув. Лександером списка в свое время имел возможность сравнить Ю-9, Т-11 и Ю-37. Еще сюда же можно вписать Гранит 80-200. В итоге:
Гранит и Ю-37 - слишком резкие для портретников.
Т-11 - в общем-то, тоже более телевик чем п.
Короче, сейчас, чтобы снять хороший портрет, беру Зенит и Ю-9.
Как любит утверждать ув. Лександер, все ЫМХО.
Кстати (не смейтесь) неплохой для портретов рисунок оказался EF 80-200 f/4.5-5.6. И вообще, этот об. мне нра. Хотя, конечно, я еще элек не пробовал - не по моим финансам пока. Хотя господа, Ю-9 - 25 уе, а EF 85 f/1.8 - 394.8 (foto.ru). Ну не в восемь же раз Юпитер хуже!
Цитата[/b] (arkanar @ 10 Октября 2003, 15:27)]Из приведенного ув. Лександером списка в свое время имел возможность сравнить Ю-9, Т-11 и Ю-37. Еще сюда же можно вписать Гранит 80-200. В итоге:
Гранит и Ю-37 - слишком резкие для портретников.
Т-11 - в общем-то, экзотика
Короче, сейчас, чтобы снять хороший портрет, беру Зенит и Ю-9.
Как любит утверждать ув. Лександер, все ИМХО.
Кстати (не смейтесь) неплохой для портретов рисунок оказался EF 80-200 f/4.5-5.6. И вообще, этот об. мне нра. Хотя, конечно, я еще элек не пробовал - не по моим финансам пока.
ну нету у меня зенита, этап пользования советскими зеркалками прошёл мимо меня.
но я осознал, что для начала надо искать именно Ю-9. спасибо.
Lexander
10.10.2003, 16:07
На самом деле, весьма приятный "портретный" рисунок и у EF 28-105/3.5-4.5, и у EF 35-135/4-5.6
А пробовать можно и нужно, если всерьез подходить к вопросу. В первую очередь: ю-9, г-40, калейнар 100/2.8, ю-37, зоннар 135/3.5, т-11.
Остальные либо более редкие, либо не столь универсальны (180-200 мм для ростового портрета многовато).
Слухи о том что для портретов крайне необходим нерезкий объектив -- сильно преувеличены. Вот излишний контраст бывает нежелателен.
А резкость -- это хорошо!
Lexander
10.10.2003, 16:09
Цитата[/b] (pashky @ 10 Октября 2003, 15:48)]но я осознал, что для начала надо искать именно Ю-9. спасибо.
Возьмите сначала, у кого-нибудь попробовать. Я бы дал свой, но ведь в гмоскву ради этого не поедете?
Если сильно понравится -- покупайте.
Цитата[/b] (Lexander @ 10 Октября 2003, 16:09)]Цитата[/b] (pashky @ 10 Октября 2003, 15:48)]но я осознал, что для начала надо искать именно Ю-9. спасибо.
Возьмите сначала, у кого-нибудь попробовать. Я бы дал свой, но ведь в гмоскву ради этого не поедете?
Если сильно понравится -- покупайте.
ну, если в комиссионке, то конечно предварительно отстреляю несколько кадров для теста,а новых у нас всё равно нигде и нету, кажется.
Lexander
10.10.2003, 16:23
Новые должны быть. Их лыткарино исправно клепает. Поглядите в конторах где зенитами и биноклями торгуют.
Цитата[/b] (pashky @ 10 Октября 2003, 15:15)]... ну, если в комиссионке, то конечно предварительно отстреляю несколько кадров для теста ...
Тестировать надо по-любому, поскольку к качеству (пост)отечественных объективов лучше всего подходит эпитет "непредсказуемое"... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smirk.gif Мне, например, ю-9 попался оч. хороший, а знакомый ругался страшно. Сравнили - и правда, его мыльный весь. И это даже не зависит от партии - рядом могут лежать два абсолютно разных.
вот уже год практикую снимать портрет каноном 80-200/2.8L НЕДОРОГО И УДОБНО КАРТИНКИ ПРОСТОТО супер!
правда иногда кажется слишком резковат для 2.8
тогда применяю гелиос 40-2( пришлось его зачернить, края линз и диафрагму.)
Цитата[/b] (Lexander @ 10 Октября 2003, 16:07)]На самом деле, весьма приятный "портретный" рисунок и у EF 28-105/3.5-4.5, и у EF 35-135/4-5.6
Такого мыла я еще не видел, как у EF 35-135 IS. Даже EF 24-85 и тот лучше. Каюсь уже, что сделал чейндж.
Lexander
28.10.2003, 09:57
Цитата[/b] (major @ 28 Октября 2003, 09:37)]Такого мыла я еще не видел, как у EF 35-135 IS.
Я тоже не видел. И никто не видел. Потому что такого мыла нет. И объектива такого нет...
Прошу прощения за опечатку, торопился...Речь идет конечно-же о EF 28-135 IS
scooterboy
29.10.2003, 21:56
несмотря на фокусное расстояние, взял Таир-11А в качестве портретника. Фотки как будут готовы опубликую в соотв. разделе
Цитата[/b] (Lexander @ 10 Октября 2003, 16:07)]А резкость -- это хорошо!
Цитата[/b] ]На самом деле, весьма приятный "портретный" рисунок и у EF 28-105/3.5-4.5, и у EF 35-135/4-5.6
А я вот расстался с EOS33+ EF24-85 в том числе и из-за того, что диафрагма 4-4.5 при 70-85мм уж очень редко подходит для портретов.
Разве что "девушка на краю пропасти" -- чтобы фон был явно размыт
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Lexander
31.10.2003, 15:24
Малая глубина резкости должна сочетаться с хорошей резкостью в плоскости фокусировки. Правильно?
Цитата[/b] (Lexander @ 31 Октября 2003, 15:24)]Малая глубина резкости должна сочетаться с хорошей резкостью в плоскости фокусировки. Правильно?
Вот поэтому и люблю Г-40 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Для мужского портрета резкость нужна, а для женского...
Мало женщин готовых мириться на своих портретах с морщинками.
Для того и нужна большая дырка (1.4, 1.8) -- только глаза сделать резкие и в фокусе, а остальное -- чуть-чуть уже размытое.
Софт-объектив такого не обеспечит, ИМХО
Lexander
31.10.2003, 17:27
McD, xем примусы починять, лучше бы про фдшную оптику человеку в соседней ветке чего-нибудь посоветовал http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Philipp (Arkady)
03.11.2003, 16:19
Цитата[/b] (tonyss @ 31 Октября 2003, 17:25)]Для того и нужна большая дырка (1.4, 1.8) -- только глаза сделать резкие и в фокусе, а остальное -- чуть-чуть уже размытое.
Софт-объектив такого не обеспечит, ИМХО
Софт объектив другое обеспечить. И не хуже, чем полностью открытая дырка. А можно подобрать размытие, при котором резкость есть, а морщин и дефектов кожи еще нет.
< Нету пентакса у меня, нету!>
Александр, не думаю, что этого следует так уж стыдиться, ничего зазорного в этом нет. В конце концов, что естественно, то не безобразно (с). На Вашем месте я бы не скрывал так тщательно факт наличия пентакса, если бы таковой у меня был... http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/beer.gif
Lexander
05.11.2003, 14:25
Противоестественно выкапывать безобразные цитаты из сообщений годичной давности...
А спотматик у меня сейчас есть, это точно, используется в роли задней крышки мир-24м http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Philipp (Arkady)
05.11.2003, 14:34
Все уже привыкли, если сообщению год, то его без долгих поисков, уже не откопать. Особенно в основном разделе http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/cranky.gif
Lexander
05.11.2003, 14:42
Дык я сам обалдел -- где он такое прочитал?.. Потом понял и опять обалдел -- зачем он такое процитировал?...
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Посмотрел на дату: 24 октября... думаю - совсем недавно отписано было... на год даже и не догадался внимание обратить http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif Забавно получилось http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Так значит кенон-клубу уже больше года!? Как быстро время летит... годовщину почему-то никто не отмечал... али разливающих среди нас нет?... так надо пентаксистов покликать http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Lexander
05.11.2003, 15:55
Ха!!! А какой праздник, Вы думаете пентаксисты отмечали?
http://www.penta-club.org/cgi-pen....pic=127 (http://www.penta-club.org/cgi-penta-c/ikonboard/topic.cgi?forum=24&topic=127)
Rodriguez
30.09.2004, 11:15
Canon 180/3.5 macro в качестве портретника
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=104376&page=2 (http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=104376&page=2)
А что думают уважаемые участники форума?
И насколько хороши 135/2 и 100/2
Я бы посоветовал вот эти:
-28-105
-24-85
-28-135
- 85 (видел не мало снимков с ним) У ув. Avlee такое стекло имеется..
В те выходные снимал портреты и крупняки на 24-85 и 28-135.. (с другом) Отличное качество и все то что нужно попало, остальное резанули зумом..
Кто хочет вышлю результаты вечером или завтра, из лаба забрать нужно..
70-200 2.8 - хороший, но денег где бы раздобыть на него! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/umnik.gif
http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smoke.gif
Sergey Ilyin
02.10.2004, 15:25
Цитата[/b] (waserr @ 30 Сентября 2004, 12:14)]Я бы посоветовал вот эти:
-28-105
-24-85
-28-135
- 85 (видел не мало снимков с ним) У ув. Avlee такое стекло имеется..
В те выходные снимал портреты и крупняки на 24-85 и 28-135.. (с другом) Отличное качество и все то что нужно попало, остальное резанули зумом..
Это вы применительно к цифре говорите?
Спорно говорите, по-моему. Сам люблю 28-135, но "классический портрет" требует все-таки чего-нибудь вроде 85/1.5 http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif
Хотя, конечно, портреты снятые 135/4 (Юпитер-11) мне тоже нравятся, но у него размытие... Вах! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
nicomziur
04.10.2004, 14:43
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 02 Октября 2004, 15:25)][Хотя, конечно, портреты снятые 135/4 (Юпитер-11) мне тоже нравятся, но у него размытие... Вах! http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/wink.gif
Юпитеры -11 и -37 для портретов часто всё же слишком резки. Но, коллеги, чего на свете не бывает - если попадётся "Юпитер-100Т" -
это уникум!!! выпускался он для ТВ (потому и буква Т), рассчитывался, соответственно, для ТВ-кадра 24*32 мм, поэтому самые углы мылит. Но! дыра 2,5, фокус 100, а по схеме похож на Ю-11, но линз 5. Фон размывает отменно, ничего не двоит и, естественно, мягче, чем Ю11 и Ю37. По рисунку похож на Ю-9, глубина на полной дыре примерно такая же, но резкость чуть повыше.
Из более дорогих похожий рисунок у такумара 2,5/105 и
адаптольного тамрона 2,5/105 (кстати, исключительно достойный объектив), но, конечно, качество просветления несопоставимо выше (цена тоже http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/offence.gif )
"Хотя, конечно, портреты снятые 135/4 (Юпитер-11) мне тоже нравятся, но у него размытие... Вах!"
Попробуйте с "Юпитер-37а" (135/3,5)
Пример на фото (3,5 дырка, скорость 800, 400 ISO)
Цитата[/b] (Rodriguez @ 30 Сентября 2004, 11:15)]Canon 180/3.5 macro в качестве портретника
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=104376&page=2 (http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=104376&page=2)
А что думают уважаемые участники форума?
И насколько хороши 135/2 и 100/2
135/2 считается вторым по качеству портретником у Кэнона (после 85 1.2). А с покупкой телеконвертера 1.4 он превращается в 190 2.8.
Вот тут интересное сравнение 135 2.0, 100 2.0 и 85 1.8.
http://wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/index.htm
и вывод - Canon EF 135 mm f/2 L
This lens costs 2.3 times as much ($819 USD) as the EF 85 f/1.8. I consider it to be worth every penny I paid for it. It is an incredibly sharp in the f/2 to f/4 range and produces wonderfully diffuse, out-of-focus backgrounds. It is great for portrait and performance photography. It is a wonderful tool for candid portraits at events. This is one of Canon's top-performing lenses.