alessandro
25.09.2002, 15:00
Решил как-то я снять один и тот же пейзаж тремя объективами на открытых и закрытых диафрагмах.
Объективы были следующие:
28-135/3,5-5,6 IS USM
85/1.8 USM
100-300/4.5-5.6 USM
Съемка велась со штатива камерой EOS 33 с предварительным подъемом зеркала и электронным троссиком. Фокусировка осуществлялась по одной и той же точке.
Все фильтры были откручены. Стабилизатор у 28-135 отключен.
Для начала я решил проверить работу объективов при диафрагме равной 16 и сдела три кадра подряд. Естественно объектив 100-300 был установлен в положении 100мм http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif ведь 85мм у него нет.
Фотографии были распечатаны в лаборатории имеющей наклейку Q-Lab, которая гордо называет себя профессиональной.
Формат был 30*40см
При беглом взгляде разницы почти не заметно, но если положить рядом три фотографии и посмотреть чуть больше 5 секунд http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif то понимаеш, что это разные фотографии.
Объективы у меня заняли следующие места:
1) 85/1,8
2) 28-135
3) 100-300
Причем отставание 100-300 от 28-135 было гораздо больше, чем отставание второго от 85/1,8
Потом я снял три (точнее пять кадров см. ниже) кадра при диафрагме 5,6. Т.к. у объектива 28-135 в фокусном положении ~85мм это самая широкая диафрагма.
Объективом 100-300 было сделано два кадра, при установленной диафрагме 5,6 и 4,5
Объективом 85/1,8 было сделано тоже два кадра с такими же параметрами значения диафрагмы.
Эти фотографии были отсканированы на слайд-сканере Acer ScanWit 2720S с помощью программы Vuescan при максимальном разрешение. Осуществлялось многоходовое сканирование.
Для сравнения был увеличен участок с мелкими деталями.
Результат таков
1) 85/1,8
2)100-300
3)28-135
Причем на этот раз уже 28-135 отставал гораздо больше от 100-300, чем 100-300 от 85/1,8.
Причем у 100-300 даже при диафрагме 4,5 резкость была лучше чем у 28-135 при f5,6
На самом деле здесь нет ничего удивительного.
Обычно любые зумы дают лучшую картинку примерно на 2/3 своего фокусного расстония. Это подверждает и мой опыт использования 100-300 - больше 200мм я стараюсь фокусное расстояние не выставлять.
А на диафрагме 16 почти все объективы одинаковы.
Объективы были следующие:
28-135/3,5-5,6 IS USM
85/1.8 USM
100-300/4.5-5.6 USM
Съемка велась со штатива камерой EOS 33 с предварительным подъемом зеркала и электронным троссиком. Фокусировка осуществлялась по одной и той же точке.
Все фильтры были откручены. Стабилизатор у 28-135 отключен.
Для начала я решил проверить работу объективов при диафрагме равной 16 и сдела три кадра подряд. Естественно объектив 100-300 был установлен в положении 100мм http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif ведь 85мм у него нет.
Фотографии были распечатаны в лаборатории имеющей наклейку Q-Lab, которая гордо называет себя профессиональной.
Формат был 30*40см
При беглом взгляде разницы почти не заметно, но если положить рядом три фотографии и посмотреть чуть больше 5 секунд http://canon-club.ru/clubhtml/non-cgi/emoticons/smile.gif то понимаеш, что это разные фотографии.
Объективы у меня заняли следующие места:
1) 85/1,8
2) 28-135
3) 100-300
Причем отставание 100-300 от 28-135 было гораздо больше, чем отставание второго от 85/1,8
Потом я снял три (точнее пять кадров см. ниже) кадра при диафрагме 5,6. Т.к. у объектива 28-135 в фокусном положении ~85мм это самая широкая диафрагма.
Объективом 100-300 было сделано два кадра, при установленной диафрагме 5,6 и 4,5
Объективом 85/1,8 было сделано тоже два кадра с такими же параметрами значения диафрагмы.
Эти фотографии были отсканированы на слайд-сканере Acer ScanWit 2720S с помощью программы Vuescan при максимальном разрешение. Осуществлялось многоходовое сканирование.
Для сравнения был увеличен участок с мелкими деталями.
Результат таков
1) 85/1,8
2)100-300
3)28-135
Причем на этот раз уже 28-135 отставал гораздо больше от 100-300, чем 100-300 от 85/1,8.
Причем у 100-300 даже при диафрагме 4,5 резкость была лучше чем у 28-135 при f5,6
На самом деле здесь нет ничего удивительного.
Обычно любые зумы дают лучшую картинку примерно на 2/3 своего фокусного расстония. Это подверждает и мой опыт использования 100-300 - больше 200мм я стараюсь фокусное расстояние не выставлять.
А на диафрагме 16 почти все объективы одинаковы.