Просмотр полной версии : Гиперзум для отпуска. Что посоветуете?
Всем привет!
некоторое время назад стал таки размышлять на тему покупки цыфрового фотоаппарата. Прежде всего для отпуска, а так же для использования оного домочадцами. Глянулись фотики с гиперзумом. Гдеж еще можно в компактном виде и относительно недорого попробовать почти метровые фокусные, да еще и со стабилизаторами.
Итак претенденты:
1. CANON PowerShot SX40 HS - http://foto.ru/canon_powershot_sx40hs_blue.html
+ наличие башмака под вспышку, которая есть; возможность прикрутить фильтры и бленду.
- низкое разрешение экрана; питание от фирменного аккумулятора
2. FUJIFILM FINEPIX HS25 EXR -http://foto.ru/fujifilm_finepix_hs25exr.html
+ питание от пальчиковых аккумуляторов; ручное зуммирование и кольцо фокусировки.
- почему то продавец в одном магазине крайне не рекомендовал его из-за качества картинки.
3. NIKON COOLPIX P510 - http://www.foto.ru/nikon_coolpix_p510_silver.html
+ самый длиннофокусный
- питание от фирменного аккумулятора
и дополнительно
4. NIKON Coolpix L810 черный - http://foto.ru/nikon_coolpix_l810_black.html
5. NIKON Coolpix L120 черный - http://foto.ru/nikon_coolpix_l120_black.html
6. FUJIFILM FINEPIX HS30 EXR - http://foto.ru/fujifilm_finepix_hs30exr.html
Какие будут рекомендации?
землемер
15.07.2012, 23:31
Мне тоже захотелось поменьше камеру , надоело, понимаешь, торбу с объективами и камерами по аэропортам тягать , да и плюс еще ручная кладь с чемоданом.
Вот приглянулась камера -проще простого , но с RAW :
http://foto.ru/fujifilm_finepix_f750_exr_black.html
Или вот такая :
http://foto.ru/olympus_sz_30mr.html
правда появился уже OLYMPUS SZ-31, но дороже .
p.s.
но я вроде об этом ранее уже говорил?
S_Daniel
16.07.2012, 09:24
Могу сказать за Кэнон - мои родители пользуются предыдущей моделью - SX 30. Вполне приличная камера, днем снимает без нареканий (вечером сам не пробовал - не скажу). Зума хватает, так что 40 будет еще лучше хватать. :) Фокусируется достаточно точно и быстро, но не зеркалка, само собой. Картинка приличная, с бубном по поводу нормального цвета не прыгал. (но и требования придется разумно снизить).
Понятно. Но почему хают Фуджики. Что, совсем плохие?
землемер
17.07.2012, 00:45
Понятно. Но почему хают Фуджики. Что, совсем плохие?
А надо спросить хаявщиков: снимали ли они этой камерой.
Ответ - сто пудов - НЕТ.
Этот феномен - хаять , что не имеем , сильно выражен у автовладельцев: особенно на счет Ленд роверов /Рендж роверов
ЗАВИСТЬ.
Дурная машина не может стоить больше 2,5 лимонов.
Так и с Фуджи .Особенно зеркалки -я не нашел в Москве ФУДЖИ 5 , когда решил перейти на цыфру .
Этот феномен - хаять , что не имеем , сильно выражен у автовладельцев: особенно на счет Ленд роверов /Рендж роверов
ЗАВИСТЬ.
Ну, справедливости ради замечу: у Роверов, (по кр. мере современных, - хотя и от старенького один мой знакомец, намучившись, избавился с радостью) и впрямь, не самая лучшая репутация среди джиперов. Ненадежны, говорят.
И - нет, как минимум в данном случае, таки вовсе не зависть. Иные слегка критерии, не та немного публика.
Другое дело, скажем, кроссоверы от Лексуса... ;)
Так и с Фуджи.
А, кстати, любопытно: они одно время делали очень интересные матрицы с повышенным относительно стандартных CMOS ДД... бросили или продолжают?
землемер
17.07.2012, 10:07
Ломаются всякие модели и марки.
Но британцы не слизывают у других производителей , чего не скажешь о других машинках- в толпе путаешься : толи форд, толи лексус, а подойдешь ближе - хёндай .
А лексус , что такое Лексус - ТОЙОТА .
А тойота -это как наш УАЗик (типа ПАТРИОТА)- рама, задний привод,...- короче прошлый век.
Ну а по теме -у фууджи всегда краски сочнее были .
И вроде они усовершенствовали матрицу.
А лексус , что такое Лексус - ТОЙОТА .
А тойота -это как наш УАЗик (типа ПАТРИОТА)- рама, задний привод,...- короче прошлый век.
Н-да... уж.
Давайте лучше я не стану комментировать это заявление; вот только автомобильного флейма нам тут и не хватало :cool1:
Ну а по теме -у фууджи всегда краски сочнее были .
И вроде они усовершенствовали матрицу.
Так вот и любопытствовал; с тех пор как слышал о весьма интересной Super CCD, новостей от них как-то и не встречал.
Понадеялся, что вы нам личных впечатлений от работы нынешней EXR CMOS (http://finepix.com/exr_cmos/en/) дадите...
про зависть автовладельцев ничего не могу сказать, а вот про то, что фуджики хаяли два разных продавца в разных магазинах (правда не специализированых) - это факт.
Лично мне FUJIFILM FINEPIX HS25 EXR приглянулся тем, что:
- питание от пальчиковых батареек, т.е. в дальнейшем не будет проблем с аккумулятором, можно вытащить батарейки и забыть о фотике до следующего года
- ручное зуммирование и псевдоручная фокусировка
Самое обидное, что это уже устаревшая модель. Т.е. 30ка уже идет с аккумулятором. А те модели фуджи, которые сейчас выпускаются под пальчиковые батарейки сильно классом пониже. И получается так, что если решаться на покупку этой модели, то сейчас. Вот и хотелось бы услышать мнения за и против реальных владельцев.
про то, что фуджики хаяли два разных продавца в разных магазинах (правда не специализированых) - это факт.
Насколько понимаю, это довольно хитрая матрица.
Перефразируя известное выражение, - у нас есть 1) повышенная детализация, 2) расширенный динамический диапазон и 3) высокая чувствительность с малыми шумами. Выбирайте что-нибудь одно :hi:
Словом, рядовой покупатель "крутой мыльницы" - или малоквалифицированный продавец техники самолично - легко мог просто не разобраться, не справиться... ну и давай жаловаться потом.
...Мне тут попались на днях два фотолюбителя; у обоих зеркалки.
Младшая Сонька с отличным Цейссом, и Кэнон из нынешних начальных. Попросили меня сделать пару кадров; у седого кэнониста стоял режим green zone, у юного сонивода - что-то наподобие. Когда я вознамерился выставить нечто более вменяемое, у обоих случилась истерика: мол, только ничего не трогай! - а то ты там щас накрутишь чего, потом с этим и не разберемся же... оно снимать - уже не будет.
Такой вот уровень владения фототехникой. Обычное дело.
- ручное зуммирование и псевдоручная фокусировка
Стабилизация матрицы, - добавил бы я. Заметный плюс.
1) повышенная детализация, 2) расширенный динамический диапазон и 3) высокая чувствительность с малыми шумами. Выбирайте что-нибудь одно
наверное - 2) расширенный динамический диапазон ???
На Ваш взгляд что посоветуете? Фуджи, Кенон, Никон?
Стабилизация матрицы, - добавил бы я. Заметный плюс.
У этого класса фотиков это норма. Что лучше работает стаб на матрице от фуджика или объективный от кенона - догадываюсь что последний.
...Мне тут попались на днях два фотолюбителя; у обоих зеркалки.
Младшая Сонька с отличным Цейссом, и кропнутый Кэнон из нынеших начальных.
Не далее двух недель назад именно такое же сочетание техники с удивлением узнало, что есть такой гиперфокус. Причем оба товарища имели в своем арсенале мануальные фиксы...
Да. еще... На случай покупки...
Подскажите пожалуйста карточки каких производителей и каких параметров лучше покупать, а то я в этом ни бум-бум.
что посоветуете? Фуджи, Кенон, Никон?
Увы, - вопроса глубоко не изучал.
Но матрица, теоретически, интереснее... понятно у кого :cool1:
Тестирования выбранной вами модели на DXOmark нету, - есть нечто близкое (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Fujifilm/FinePix-HS20EXR). Попробуйте посравнивать тесты этого сенсора с одноклассниками/конкурентами.
У этого класса фотиков это норма.
Как при беглом взгляде показалось, - честный механический стаб есть далеко не у всех.
Что лучше работает стаб на матрице от фуджика или объективный от кенона - догадываюсь что последний.
Идея стабилизации матрицы вместо усложнения оптики - мне нравится чрезвычйно.
Прямых же сравнительных забегов - не устраивал. Так что об эффективности одного противу другого - судить не возьмусь: работает и то, и это.
Но, в любом случае: компактный гиперзумм, да еще и с оптической стабилизацией... что-то не очень верится.
карточки каких производителей и каких параметров лучше покупать
Как-то, хвала небесам, не сталкивался с проблемами - ни с Кингстоном, ни с Трансцендом. Других не пробовал.
И, понятное дело, - ёмкость и скорость их желательны поболее :)
Как-то, хвала небесам, не сталкивался с проблемами - ни с Кингстоном, ни с Трансцендом. Других не пробовал.
И, понятное дело, - ёмкость и скорость их желательны поболее
Скажем так - скорость 15Мбит/с достаточна?
Просто прикинул, что меньше 32 Гб брать не стоит, а 64 уже неподъемно. так 32Гб в зависимости от скорости цена растет от 1500 руб до прото неприличных высот.
Скорость 30-45 Мб/с уже кусается ценой. И нужна ли она для мыльницы с гиперзумом?
По поводу модели определился перещупыванием вышеуказаных. Победил фуджик из-за ручного зума. Хоть и люфтит зараза, но оперативность превыше всего. У остальных претендентов с кнопочным управлением из-за крайней неспешности зуммирования теряется весь смысл таких диапазонов ФР.
У никона вообще вместо нарисованых 42х реально 24Х, а остальное цифровое. Причем при переходе этого порога при зуммировании картинка ужасно дергается.
Кенон выглядит гораздо лучше. Крепкий корпус, удобное управление. аккумулятор в два раза толще чем у никона.
Самое главное решить для себя надо ли оно все это.
С одной стороны заманчиво взять с собой в отпуск вместо мешка стекол один фотик. да и в командировку удобно прихватить, и для повседневного таскания ни грамма не обременительно.
С другой стороны - а вдруг зацепит, где ж тогда денег на третий пятачек брать. :)
Пленочные тушки уже неликвидны и самой пленки еще запасец есть. Ну и отвращение к компу дает себя знать.
Скажем так - скорость 15Мбит/с достаточна?
Да, в общем-то, если вы репортажно сериями в рав снимать и не собираетесь... то платить за скорость наивысочайшую - наверное, не так уж и обязательно.
Победил фуджик из-за ручного зума.
Ага! - вот вы-то нам об этой хитрой матрице и расскажете уже наконец ;)
Самое главное решить для себя надо ли оно все это.
С одной стороны заманчиво взять с собой в отпуск вместо мешка стекол один фотик. да и в командировку удобно прихватить, и для повседневного таскания ни грамма не обременительно.
Смеяться станете: коли сенсор окажется и впрямь хорош, - сам бы такого простенького хомячка завел бы для выездов на природу и иже.
Ну не единицу же с собой, в самом деле, этак на всякий случай таскать?!
Но, вероятнее, по старинке - подыскивал бы компакт с максимальной площадью стабнутой матрицы.
Ну и отвращение к компу дает себя знать.
Крепитесь, готовьтесь: кто сказал RAW - тот сказал Lightroom... :pardon:
Ну не единицу же с собой, в самом деле, этак на всякий случай таскать?!
Вот вот. именно единицу приходится частенько таскать. Правда без бат.блока.:)
Но, вероятнее, по старинке - подыскивал бы компакт с максимальной площадью стабнутой матрицы.
Ну да. Размер матрицы 4,8Х6,4 мм (по другим источникам 8.8 x 6.6 мм) о 16 МП вызывает смешаные чуства.
А какие компакты имеют APS-C формат матрицы или близкое к нему?
FUJIFILM Finepix X100 (http://foto.ru/fujifilm_finepix_x100.html) - но цена позволяющая купить зеркалку среднего уровня.
CANON Powershot G1X (http://foto.ru/canon_powershot_g1x.html) - та же песня. Никон 3000 с китом можно купить за 16 тыс.
Вот приглянулась камера -проще простого , но с RAW :
http://foto.ru/fujifilm_finepix_f750_exr_black.html
поддержка формата RAW (только для FinePix F770EXR);
Реальные APS-C:
FUJIFILM X-PRO1 (http://foto.ru/category.php?id=818&brand_id=49)
SAMSUNG NX210 kit 18-55 (http://foto.ru/samsung_nx210_18-55_kit.html)
SONY Alpha NEX (http://foto.ru/category.php?id=818&brand_id=62)(в многообразии моделей так и не смог разобраться)
Везде речь идет о стандартном наборе ФР при очень высокой цене. Правда тетя Соня дешевше остальных делает камеры.
Везде речь идет о стандартном наборе ФР при очень высокой цене.
Причем, насколько понял, все они - незеркалки, но со сменной оптикой... а смысл?
И вообще, вроде бы - речь шла о недорогом гиперзумме :)
Именно о гиперзуме. Ибо в Связном Никон Д300 кит стоит всего 13 тыс. руб.
Но вот лежит передо мной этот Фуджик. Надо почитать-поизучать мануал, практически все в новинку.
первые вечатления:
- на длинном конце с рук получается снять через раз
- в режиме EXR лучше прорабатываются тени
- крышка бат. отсека, как и описывалось везде, хлипковата на фоне достаточно добротно сделаного аппарата вцелом
- а так мыльница и мыльница. более предметно можно будет говорить когда получу первые отпечатки.
Если у кого будут какие вопросы по этой модели - задавайте,
- на длинном конце с рук получается снять через раз
Стабилизации - таки недостаточно для таких фокусных?
более предметно можно будет говорить когда получу первые отпечатки.
Так это ж - цифра... к чему промежуточный этап? мало ли что там еще печатники накрутят.
Вы нам хотя бы камерных джипегов в полноразмере набросайте, - коли с равами покуда еще не разобрались...
Любопытно ж, что там у них вышло с расширенным ДД.
Потренировавться пока некогда. Но сегодня уже гораздо больше получилось кадров на длинном конце.
Стабилизатор работает, по моим ощущениям. ибо на обычном объективе 300 мм + кроп камера меня мотало не по детски. А тут вполне ничего выходит.
Так это ж - цифра...
Да она то цыфра, только я старый пленочник. Пока не получается нормально посмотреть фотки даже на компе. Видео вообще отказывается воспроизводить. А телик, зараза, не видит карточку ХС. :(
А РАВа в этом аппарате нет, только джипег.
Любопытно ж, что там у них вышло с расширенным ДД.
Реально расширяет. в смысле проработки теней. Я так думаю... надо снять что то, чтобы 50 на 50 небо-земля было в разных режимах. постараюсь в выходные. Еще надо понять как это выкладывать здесь. с видеокамеры я фотки в фотошопе изменением размера доводил. Ну так то превьюшки, а как с полноразмерными быть пока не знаю.
землемер
23.07.2012, 23:25
Марк, с покупкой!
А фото попробуй грузить с помощью
http://vfl.ru/
но скопируй /скачай с камеры на комп снимки.
программа сделает всё сама.
Или грузи снимки в галерею , на сайте и оттуда грузи.
http://images.vfl.ru/ii/1311263270/145cbf6d/32225_m.jpg (http://vfl.ru/fotos/145cbf6d32225.html)
землемер
24.07.2012, 00:44
Пасиб.
Не за что !
Вот только не понятно -какую именно камеру ты положил перед собой ?
Купил или на пробу/тест ??
Пока не получается нормально посмотреть фотки даже на компе.
Сгружаете на комп картинки, - ставите, к примеру, вот эту (http://faststone.org/FSViewerDetail.htm), весьма симпатичную (и при том легально бесплатную) гляделку... и вуаля.
А РАВа в этом аппарате нет, только джипег.
Да неужели же?! - уверены? такое еще на свете бывает?.. :scare3:
землемер
24.07.2012, 10:53
Сгружаете на комп картинки, - ставите, к примеру, вот эту (http://faststone.org/FSViewerDetail.htm), весьма симпатичную (и при том легально бесплатную) гляделку... и вуаля.
:
Взглянуть на конечный продукт сей программы ,возможность есть ?
Именно на качество картинки, загруженной на форум/сайт ?
Буду премного благодарен !
Именно на качество картинки, загруженной на форум/сайт ?
Fast Stone Image Viewer - локальный просмотровщик картинок, в т.ч. и равов. Показывает - хорошо :)
Но к заливке картинок во внешнюю сеть, насколько знаю, отношения не имеет; не слишком этим интересовался.
Впрочем, - можно полистать мануал (http://www.faststone.org/FSIVTutorial.htm)...
Качество фото, загружаемого на форум и иже, - зависит прежде всего от настройки параметров того фотохостинга, который вы для того используете.
Я, грешным делом, как-то привык уже к Радикалу (http://www.radikal.ru/) с бесплатным эккаунтом; всегда выставляю там "без обработки", - без каких-либо оптимизаций и с максимальным качеством джипега.
Но сервис в последнее время стал перегружен рекламой - и вдобавок не очень стабилен... так что, возможно, стоит поискать и другие варианты.
Вот только не понятно -какую именно камеру ты положил перед собой ?
Купил или на пробу/тест ??
FUJIFILM FINEPIX HS25 EXR была куплена для отпуска, командировок и самое главное! для жены и детей. А то пленка нынче дорогая стала....:)
Пользуюсь простеньким фуджиком S4000 с 30 кратным увеличением.
Поюзал год - пара замечаний:
1. Частенько фокусировка сбивается .
2. 30 кратный зум - кажется много - на деле постоянно не хватает.
Однако главное - за свои небольшие деньги очень неплохо.
На работе попробовал Никон Р510 с 42 х .
Машинка совсем другого класса, понравилась.
И GPS приемник для записи координат.
Зум при равных условиях с фуджиком позволяет побольше вытащить.
Есть фирменный блок Никона (отдельная опция) для подключения к сети 220 вольт.
Можно сутками гонять камеру .
Вот чего не хватает - пульта ДУ и горячего башмака для внешней вспышки, все же машинка не дешёвая (как три фуджика) - могли бы и сделать (может в следующей реинкарнации будет).
А вообще из камер старая-добрая Сонька R1 (хотя она и не суперзум) поразила.
Вот вещь - уже несколько лет её гоняют и в хвост и в гриву.
Роняли много раз (даже часть пластика корпуса откололась) .
А она работает работает и работает.
И главное снимает хорошо.
А вообще из камер старая-добрая Сонька R1 (хотя она и не суперзум) поразила.
Пусть и недолго, но таки держал знаменитую R1 в руках.
Просьюмер с качественным зуммом и сенсором размера APS-C - уникальное сочетание... но матрица - тех еще времен; была-таки на мой вкус шумновата.
Вот современный бы ея аналог... да еще чтобы не по цене зеркалки.
Все. Можно сказать нет у меня этой камеры. Т.е. младшая ребятенка положила на нее глаз. Если б батарейки не кончились, то и отобрать бы не получилось.
Старый добрый Зенит у нее не прижился совсем, а тут просто буря восторга. Можно ведь и цветочки, и букашек поснимать, а потом посмотреть на дисплее. А болше всего убило, то что в настройках для автоматического режима есть опции: съемка кошек, собак, и пр.
Все. Можно сказать нет у меня этой камеры. Т.е. младшая ребятенка положила на нее глаз.
Но демонстрацию пресловутого расширенного ДД (по сравнению, к примеру, с режимом повышенной детализации, - скажем, на солнечном пейзаже с большим разбросом яркостей) - вы, надеюсь, нам-таки устроите? :)
Непременно и разнообразно:)
Сегодня получил из печати несколько кадров с Фуджика. Фотки 10*15, бытовуха, дача - вобщем ничего особенного.
Но был поражен. Как с такой крошечной матрицы и при таком зуме получаются фотки весьма приемлемого качества.
Не ногами пинать меня не надо и Эльки всякии выбрасывать преждевременно. Поразило, то что более чем бюджетное решение дает приемлемый результат. Без изысков конечно. Про хроматику, геометрию и боке всякие лучше помолчать. Но сюжеты типа " я и жучка", "мы у памамятника", и даже "пызаж" для семейного альбома вполне осилить. Хотя кто сейчас с альбомами заморачивается...
Марк, а сканированные снимки можно глянуть-то? :) Плиииииииз :)
Марк, а сканированные снимки можно глянуть-то?
Так пошто ж отпечатки-то обратно сканировать? - нам сюда непосредственно камерных бы джипегов...
Братцы, простите, но неуспеваю. Как выкладывать опыта пока нет, а еще и время кончается. Точно в сеньтябре выложу по всем интересным вопросам.
Боюсь, что аналога Сони-R1 нынче найти не реально.
А про Фуджи - да ...для своего уровня и класса - фотки у неё неплохие.
Про кучу опций для автосъемки - это же хорошо!
Зачем напрягать мозги простому Васе Пупкину.
Хочет сфотать кошку - выбирает опцию "съемка кошек" - и вуоля!
Понравились щенки - переключил на щенков.
Однако стоит заметить ... пипл стремительно требует лишь одной опции:
кнопки "Шедевр!"
Все ... больше ему ничего не надо.
Никаких настроек.
Никаких вычислений.
Нажал - и результат готов.
Но скажу ещё ...будущее цифровой фотографии - возможно не за фотоаппаратами.
Видели концепт Гугл Гласс (Очки Гугл).
Вот это удар под-дых.
Посильнее Фауста Гете будет.
Стоит идее развиться и начать воплощаться в жизнь - цифромыло будет обречено.
Заодно умрут различные гаджеты.
Конечно профессиональная техника выживет ... но и её во многих моментах потеснят.
землемер
02.08.2012, 22:43
Ндааааааааааа.
http://youtu.be/9c6W4CCU9M4
грохнешься в таких очках.
если сам , то фигня, а если кого снесешь попутно .
Создал темку в общении, как раз про тенденции и прогнозы в развитии фотографии.
Можно там обсудить.
Вот:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=235876
А Гугл гласс - это пока лишь новорожденный ребенок.
Шишки набьёт всенепременно.
Сегодня получил из печати несколько кадров с Фуджика. Фотки 10*15
В таком формате даже с телефона отличные фотки можно получить. 10х15 -- фигня формат.
В таком формате даже с телефона отличные фотки можно получить. 10х15 -- фигня формат.
возможно.
Но для меня показателем является качество отпечатка, а не картинка на монике. даже если это 10*15.
Условно хорошее фото печатаю большим форматом и тогда есть возможность рассмотреть все огрехи. А вот с компом так и не смог подружиться. Как то напрягает сиденье за монитором.
А вот с компом так и не смог подружиться. Как то напрягает сиденье за монитором.
Ну мы-то, чтобы получить представление о хитрой фуджевской матрице, - как раз именно ваши камерные джипеги в полноразмере здесь и ждем...
Их обрабатывать вовсе не надо: просто залить на фотохостинг, без "оптимизаций" и прочего.
Но для меня показателем является качество отпечатка,
Ну так я за отпечаток и говорю. Даже 20х30 отпечаток, где фокус не попал куда надо, часто смотрится лучше, чем он есть на самом деле. Не стоит отрицать и мониторную составляющую, тоже важный параметр. В общем, моё мнение такое, что довольно приличные фотки форматом ниже, чем 20х30, можно получить даже не фотографическими инструментами, типа камерофонов (гыгы, 808 PureView). Я для себя перестал печатать форматом ниже, чем 20х30. Сейчас думаю про фоторамку приличного качества подобного размера...
Ну мы-то, чтобы получить представление о хитрой фуджевской матрице, - как раз именно ваши камерные джипеги в полноразмере здесь и ждем...
Будет сделано. Тока со временем пока напряг и нет опыта сих мероприятий.
Из полевых испытаний:
матрица не знаю какая хитрая, а вот с режимами съемочными надо быть начеку. Картинка в разных режимах отличается радикально.
поворотный дисплей весьма удобен. особенно для шпиенских снимков и макро. Макросъемка реализована в широкоугольном положении зума. Но для цветочков-букашек вполне. Я то по простоте душевной сначала думал - высталю зум на максимум, поставлю режим супермакро и вуаля... вобщем все не так.
как оказалось увеличение 30Х не предел. С помощью цыфрового зума увеличение возрастает до 60х. Правда картинку резкой получить сложно из-за атмосферной дымки. Фильтр УФ не помогает. В горах особенно все синит. Но самое главное, что при таком гиганском увеличении можно снимать с рук!
в горячий башмак не без труда, но влезает Кенонвская вспышка. работает в ручном режиме. Кто пользовался калькулятором на совковых СЭФах и пр. без проблем сможет подбирать мощность импульса.
с поляриком как то не срослось. крутишь-крутишь а на мониторе тяжело понять есть ли эффект. На зеркалке все более очевидней.
матрица не знаю какая хитрая, а вот с режимами съемочными надо быть начеку. Картинка в разных режимах отличается радикально.
Вот это и любопытно. Сравнить на одном сюжете, при одной и той же экспопаре, - режимы повышенной детализации и повышенного ДД...
С помощью цыфрового зума увеличение возрастает до 60х.
Ой-ой, - вот уж этим-то пользоваться явно не стоит.
Цифровой зумм - это ж просто кроп кадра, который пересчитывается наскоро в камере.
Уверяю, - в фотошопе и иже сами откадрируете после, и куда более качественно.
самое главное, что при таком гиганском увеличении можно снимать с рук!
Стабилизация матрицы, если правильно помню?
И - поглядывайте у производителя: нешто ж не будет для вашей машинки какой-нить там новой прошивки, чтобы иметь возможность снимать все-таки в raw...
Цифровой зум на всех камерах, что попадали в руки, сразу отключал.
И правда от него толку мало.
Вот это и любопытно. Сравнить на одном сюжете, при одной и той же экспопаре, - режимы повышенной детализации и повышенного ДД...
Попытка была. но в разных режимах аппарат сам настраивает эспопару. исключения только режимы М, Av, Tv.
тестовые снимки с фуджика здесь (http://photoshare.ru/office/album.php?id=343656).
В конце есть несколько снимков одной дачной дорожки. Снял ее во всех возможных режимах, а в EXIFах пишет либо "Normal program", либо "Landscape mode". Судя по размеру картинки там где размер меньше, то это в HDR режиме. Но могу ошибаться.
ДОБАВИЛ ЕЩЕ ФОТОК (http://photoshare.ru/office/album.php?id=344489).
Переустановил фуджиевский софт. Теперь экзифы выглядят нормально и еще появился рав конвертер, правда пока не пользовался.
Отпечатал фотки с отпуска и маленько обалдел. Фотки (10*15) с пленки реально лучше чем с фуджика. И это не смотря на то, что прямой оптической печати давно нет. и что характерно один и тотже кадр напечатаный 10*15 и 15*20 с цыфры выглядит по разному. Н аудивление больший формат менее резкий и пр.
Не я не затеваю холивар пленка-цыфра, просто удивлен.
Да, еще была некая погрешность результата в том, что с пленки печатолось в одной лабе. а с цыфры в другой.
Ну товарищь я любопытный - отпечатал пару кадров 15*20 с цыфры в обеих лабах. Результат неутешительный. В той лабе, где с пленки напечатали хорошо (про огрехи печати, машины и работы оператора ни-ни) цыфра выглядела еще хуже.
Нет если не придираться, то фотки 10*15 с фуджика (она же и единственная цыфра в нашей семье) выглядят более- менее. При хорошем свете очень даже ничего. А вот при недостатке света мрак. В любом случае сравнивая два одинаковых кадра с пленки и цыфры бросается в глаза меньшая детализация-разрешение. По цветам сказать трудно. т.к. у каждого оператора небо по своему синее, а трава по разному зеленая.:(
Да при недостатке света - фото получаются хуже.
У моего фуджика такая же проблема.
Только более заметна - ибо модель попроще.
Отпечатал фотки с отпуска и маленько обалдел. Фотки (10*15) с пленки реально лучше чем с фуджика.
Мелкая матрица, - увы...
Коли б нашли вы себе незадорого первый пятак еще живой, - вот тогда уж и сравнили бы.
и что характерно один и тотже кадр напечатаный 10*15 и 15*20 с цыфры выглядит по разному. Н аудивление больший формат менее резкий и пр.
Не я не затеваю холивар пленка-цыфра, просто удивлен.
Ну плотность пикселей на бОльшем формате, конечно, поменьше будет, отсюда и падение резкости, но на 15х20 это ещё не должно быть заметно. Ну давай считать, твоя фотка 6"х8", при плотности 300, а фотолаба вряд ли плотнее печатает, это будет 2400х1800, т.е. твои 4608x3072 даунсемплятся в такой вот размер, поиграйся с фотошопом, может быть имеет смысл сразу отдавать такой формат. Выборочно посмотрел фотки из твоего альбома, я бы сказал, там много печального. ДД матрицы мне сильно напомнил фотки с мобильника, баланс белого часто не похож на верный, внутрикамерный жипег (это ж он?) кажется фиговым.
Советы (от такого же любителя, впрочем).
1. Снимать в RAW, исправить ББ и немного вытянуть ДД будет проще.
2. Поиграться с обработкой, чтобы подогнать снимок под фотолабу. Т.е. Снимаешь тестовую картинку, не обязательно колорчекер, а просто "типичную", но так, чтобы была максимально информативной по передаваемым цветам, светам и полутонам, смотришь на своём мониторе, чтобы она тебя удовлетворяла по качеству. Печатаешь в лабе, смотришь на отпечаток рядом с монитором и пытаешься понять, что же такого фотолаба делает. Например, белый цвет начинает отливать жёлтым -- отними жёлтый на своей фотке, будет неверно на мониторе, но правильно на отпечатке. Это, всё, конечно, назвается "профилированием" и можно не пытаться так извращаться, а конвертировать сразу под печать, когда есть правильный профиль от фотолабы, которого, как правило, нет. Более того, говорят результат отпечатка зависит даже просто от того, в чью смену печаталось (от печатника), и пр пр, но, всё-таки, бывают общие направления.
Контролировать печать на 100%, к сожалению, можно только полностью проводя весь процесс самостоятельно. Я когда-то обдумывал тему покупки принтера под формат А3+, но так и не решился.
Выборочно посмотрел фотки из твоего альбома, я бы сказал, там много печального.
Шедевров и не обещал, камера по большей части пользовалась детьми.
Мне лищь понравилось макро в плане цветочков, т.е только неподвижных объектов. И то что при недостатке света получаются вполне удобоваримые фотки для семейного альбома.
ДД матрицы мне сильно напомнил фотки с мобильника, баланс белого часто не похож на верный, внутрикамерный жипег (это ж он?) кажется фиговым.
1. Снимать в RAW, исправить ББ и немного вытянуть ДД будет проще.
2. Поиграться с обработкой, чтобы подогнать снимок под фотолабу.
Вполне вероятно, что так оно и есть. Често говоря я несколько не втеме...
Шедевров и не обещал, камера по большей части пользовалась детьми.
Мне лищь понравилось макро в плане цветочков, т.е только неподвижных объектов. И то что при недостатке света получаются вполне удобоваримые фотки для семейного альбома.
Я не про художественную часть, я именно про техническую. Вполне вероятно, что из этой камеры можно и что-то получше вытянуть, но надо экспериментировать, искать.
Отпечатал фотки с отпуска и маленько обалдел. Фотки (10*15) с пленки реально лучше чем с фуджика.
Мелкая матрица, - увы...
К слову сказать, - хвалят (http://hi-tech.mail.ru/review/misc/fujifilm_x-e1-review.html) компакт от Fuji с матрицей APS-C.
К слову сказать, - хвалят компакт от Fuji с матрицей APS-C.
Аппаратик интересный, но за такие деньги можно купить зеркалку и даже не самого начального уровня....
Хотя маленький, компактный, системный... Безусловно займет достойное место в своей нише.
на днях попробовал поснимать фуджиком на концерте. полный мрак. Не в смысле света, хотя эт само собой подразумевается, а в смысле работы аппарата.
Т.е. ничего не получается вообще... При высоких ИСО выставляемых на автомате, картинка такая, что даже на экране аппарата видны нехилые шумы. Соответственно при низких ИСО в ручном режиме шевеленка и пр. Контровый свет от осветителей не держит совсем. Засветка еще та...
Вобщем летом на пляже данный аппарат вполне употребим. Для остального я предпочту старую провереную зеркалку.
Длительная эксплуатация Фуджика подтверждает.
Да - на высоких ИСО шумы сильнейшие.
И шевенка есть.
И контровый свет не любит - тоже есть.
И ещё шумит гад на видео сильно (плюс ветер задувает в микрофон).
В общем недостатков хватает.