Просмотр полной версии : Canon 50mm или 85mm -1.2 соответственно
Здравствуй мой дорогой и любимый форум viewfinder.ru только тут я могу получить ценные советы))) Хочу прикупить светосильный фикс, стою перед выбором 50 или 85, подскажите пожалуйсто те кто юзал оба обьектива в какую сторону вы склоняетесь.
А к чему больше тяга то и берите :)
50 классика жанра, 85 великий и ужасный
Это мне всё понятно что на практике?
Lawrentij
01.06.2011, 16:07
Это мне всё понятно что на практике?
на практике (из опыта пользования и тем и другим стеклом):
на первом "пятаке" мой 50/1,2 работает крайне отвратно. Ошибка в фокусировке приблизительно 3 из 10. Но если фокус попал - то это конечно получается здорово.
85/1.2 - портретник. Очень и очень хорош, но именно как портретник, т.е., если полтинник на ФФ можно условно назвать "штатным" объективом, то 85 - это уже для специфической съемки. Носить его постоянно прикрученным тяжело да и опасно, особенно учитывая цену стекла, но для творческого поиска - великолепный объектив. Мне он больше нравится по сравнению с 50-ой, но опять же, возможно только из-за того, что полтинник "мажет" (((
на практике (из опыта пользования и тем и другим стеклом):
на первом "пятаке" мой 50/1,2 работает крайне отвратно. Ошибка в фокусировке приблизительно 3 из 10. Но если фокус попал - то это конечно получается здорово.
85/1.2 - портретник. Очень и очень хорош, но именно как портретник, т.е., если полтинник на ФФ можно условно назвать "штатным" объективом, то 85 - это уже для специфической съемки. Носить его постоянно прикрученным тяжело да и опасно, особенно учитывая цену стекла, но для творческого поиска - великолепный объектив. Мне он больше нравится по сравнению с 50-ой, но опять же, возможно только из-за того, что полтинник "мажет" (((
Спасибо, я если чесно тоже в его сторону больше смотрю к томуже штатная линза есть 24-70 2,8
S_Daniel
01.06.2011, 16:44
на практике (из опыта пользования и тем и другим стеклом):
на первом "пятаке" мой 50/1,2 работает крайне отвратно. Ошибка в фокусировке приблизительно 3 из 10. Но если фокус попал - то это конечно получается здорово.
А не шифт-фокус ли это?
Тут даже думать нечего, 85 1.2 II. Тчк.))
на практике (из опыта пользования и тем и другим стеклом):
на первом "пятаке" мой 50/1,2 работает крайне отвратно. Ошибка в фокусировке приблизительно 3 из 10... (((
на практике (из опыта пользования и тем и другим стеклом):
на втором пятаке полтинник остается верен себе... Далее добавить нечего. Лаврентий дал исчерпывающий ответ.
Только одна маленькая отсебятинка, полтинник конечно с изъяном, но... мне они нравятся оба.:)
Здравствуй мой дорогой и любимый форум viewfinder.ru
Форум-то старается здравствовать, ей богу. Но как-то не очень у него получается...:blush:
А к чему больше тяга то и берите :)
50 классика жанра, 85 великий и ужасный
Денег столько нету.
Тут даже думать нечего, 85 1.2 II. Тчк.))
Именно так. Классика портрета 85мм, этот монстр выдает уникальную по красоте картинку, детальную и резкую сразу с f/1.2 :cool1:
Спасибо всем, приступаю к накоплению денег на 85 мм
Именно так. Классика портрета 85мм, этот монстр выдает уникальную по красоте картинку, детальную и резкую сразу с f/1.2 :cool1:
:drinks::hi:
Alex Bob
03.06.2011, 12:01
Спасибо всем, приступаю к накоплению денег на 85 мм
Я вот не уверен, зачем этот объектив нужен вообще. Та гламурная картинка, которую он выдаёт - это наслаждение для необразованных в фотографии людей. Попса. Настоящая фотография предполагает не устранение фона а взаимодействие планов. Посему - сомнение. Тем не менее у меня этот инструмент есть (правда думаю продать и купить что-то иное). Портрет же на 24-70 с f3.2-f3.5 вполне нормально выглядит на 70 мм...
Та гламурная картинка, которую он выдаёт - это наслаждение для необразованных в фотографии людей. Попса
:):):)
Коих тут большинство.
И мне он то же жутко нравится. В домашних условиях очень применим именно для взаимодействия планов.
О полтосе то же задумываюсь в далекой и очень туманной перспективе. Потому что 50/1,4 на открытых дырках совсем не нравится. А сфоткать дома ребеночка у елочки 85й длинноват.
:):):)
О полтосе то же задумываюсь
И правильно делаете! Бывает, я его проклинаю...:ireful: Но что бы продать, никогда!!!;)
Олег Коновалов из Павловского Посада снимает этими фиксами на максимально открытых дырках, нравится.
http://www.fotogalereia.ru/thumbnails.php?album=227
Lawrentij
05.06.2011, 21:26
И правильно делаете! Бывает, я его проклинаю...:ireful: Но что бы продать, никогда!!!;)
ППКС
Да спасибо Всем за активное участие, http://www.viewfinder.ru/ как всегда на высоте!
На такой высоте, что уже мало кто сюда добирается...:-0
WerySmart
06.06.2011, 23:02
Я бы порекомендовал 50/1.8 I и 80/1.8
Дёшево и сердито
Alex Bob
07.06.2011, 11:25
Я бы порекомендовал 50/1.8 I и 80/1.8
Дёшево и сердито
А чего такое 80/1.8?
WerySmart
07.06.2011, 12:59
А чего такое 80/1.8?
Ошибка. Имел ввиду 85мм
Я бы порекомендовал 50/1.8 I и 80/1.8
Дёшево и сердито
Нееее. Элечка хоть и дорого, но очень душевно... Сердитость в фото ни к чему))).
Alex Bob
07.06.2011, 17:39
Нееее. Элечка хоть и дорого, но очень душевно... Сердитость в фото ни к чему))).
Вы будете разочарованы, но на отпечатке 50х70 на f2.8 отличить 85/1.2 от 85/1.8 весьма затруднительно...
Lawrentij
07.06.2011, 18:43
Вы будете разочарованы, но на отпечатке 50х70 на f2.8 отличить 85/1.2 от 85/1.8 весьма затруднительно...
позволю себе офф:
"При движении в городской пробке на скорости 10-20 км/ч ощутить разницу в подвеске, динамике, устойчовости и пр.пр. между "Порш-Кайен турбо спорт" и УАЗ-469" тоже сможет далеко не каждый" :girl_wink:
Так зачем же платить больше, если 95% времени за рулем мы проводим в пробке? :ireful:
Сообщение от Alex Bob
Вы будете разочарованы, но на отпечатке 50х70 на f2.8 отличить 85/1.2 от 85/1.8 весьма затруднительно...
Некоторые с Вами аргументировано (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=25628)согласятся. НО светосильные стекла привлекают многих не только для утилитарного использования. а так же как статусная вещь. Этакая магия красного кольца.
Именно по поводу 50/1.2 - вот (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24048&page=4) мнения пользователей.
Вы будете разочарованы, но на отпечатке 50х70 на f2.8 отличить 85/1.2 от 85/1.8 весьма затруднительно...
Лично я вижу разницу даже без отпечатка))).
Ну и зачем снимать на 2.8, имея 1.2?)))))) Причем резкую 1.2...)
WerySmart
08.06.2011, 12:43
Лично я вижу разницу даже без отпечатка))).
вспомнилось, как читал отзывы (где-то в 2005) об исключительно дорогом LSD мониторе - "насчёт "битых" пикселей не скажу, заплатив такую цену просто запретил себе искать" ;)
вспомнилось, как читал отзывы (где-то в 2005) об исключительно дорогом LSD мониторе - "насчёт "битых" пикселей не скажу, заплатив такую цену просто запретил себе искать" ;)
Да цена здесь нипричем... Ну в смысле Вы поняли о чем я...
У меня есть 70-200 II и 135 2.0L который почти в 2 раза дешевле, но при этом картинку со 135-го мне печатать не нужно, чтобы увидеть разницу с тем же 70-200 II, который кстати тоже шикарен! Я понимаю что фикс и зум разные вещи, я Вам этот пример написал, чтобы не привязывать разговор к цене.
А вообще спорить не очем, если кого-то устраивает картинка 85 1.8, зачем платить больше?)))
Есть люди, которые все равно купят один и два). И доказывать им ничего не нужно... Да и если бы не было разницы, какой идиот заплатил бы больше?)))
Вы будете разочарованы
Не получилось, настроение не изменили))))):drinks:
Alex Bob
08.06.2011, 14:53
Лично я вижу разницу даже без отпечатка))).
Ну и зачем снимать на 2.8, имея 1.2?)))))) Причем резкую 1.2...)
Мы про фотографию говорим? Тогда отпечаток - вот где надо сравнивать... А если различия видны в 200% увеличении - то это не аргумент. Для меня, по крайней мере. Насчёт резкой 1.2. У меня этот объектив годика 4. Позволю не согласиться. Да и посмотрите, скажем на фотозоне. Неравномерность разрешающей способности на 1.2 весьма сильная. Да и виньетирование заметное. Снимаю от f2.0.
И вообще мы все слишком увлекаемся техническими особенностями. А хорошая фотография - это очень мало хорошей техники. имхо.
А хорошая фотография - это очень мало хорошей техники. имхо.
Вот тут всеми руками и ногами за!
А если различия видны в 200% увеличении - то это не аргумент.
Вы не поняли меня... Если нам нужно разглядывать мельчайшие детали, то конечно отпечаток.
Я говорю про рисунок в целом, никаких увеличений не нужно...
Я еще раз повторю, спорить не буду. Деньги за 85 1.2 как несли, так и будут нести... И не за красное колечко... Хотя это касается всех L-ек...:flag_of_truce:
Alex Bob
08.06.2011, 18:02
Я еще раз повторю, спорить не буду. Деньги за 85 1.2 как несли, так и будут нести... И не за красное колечко... Хотя это касается всех L-ек...:flag_of_truce:
Тут несколько лет назад мы проводили эксперимент. Отсняли крупно девушку двумя объективами 85. 1.2 и 1.8. Да, f2.8 Отпечатали 50х70 и дали коллегам-фотографам определить, какой технически кадр более привлекателен. Результат: 50:50 ;)
Впрочем, каждый выбирает для себя.
WerySmart
09.06.2011, 13:18
Да и если бы не было разницы, какой идиот заплатил бы больше?)))
Разница здесь в двое большей светосиле. Есть пользователи, для которых это действительно критично.
Тут можно сравнить с теми же "джипами". Есть люди, кому без них жизни не будет. А есть - котрые их приобретают только ради статуса.И которые на них перманентно ездят там, где лучше, проще и дешевле (во всех отношениях) было бы обойтись просто "паркетником". Но, как же это - "пацан, и не на джипе?!". Не поймут-с. :-)
Вообще говоря - если суперсветосильник работает хотя бы не хуже своего менее светосильного компетитора - это уже действительно большое достижение.
Разница здесь в двое большей светосиле. Есть пользователи, для которых это действительно критично.
Дело даже не в светосиле... 135 на своей минимальной 2.0 тоже прекрасен... Но чтобы понять как он прекрасен, надо его купить)).
А 85 прекрасен на один и два. Если съемка будет всегда на 2.8 возможно он и не нужен... Тут каждый решает для себя сам...
Тут можно сравнить с теми же "джипами". Есть люди, кому без них жизни не будет. А есть - котрые их приобретают только ради статуса.И которые на них перманентно ездят там, где лучше, проще и дешевле (во всех отношениях) было бы обойтись просто "паркетником". Но, как же это - "пацан, и не на джипе?!". Не поймут-с. :-)
Ну исключения есть везде и всегда, только зачем на них равняться...?
Alex Bob
09.06.2011, 18:01
Дело даже не в светосиле... 135 на своей минимальной 2.0 тоже прекрасен... Но чтобы понять как он прекрасен, надо его купить)).
А 85 прекрасен на один и два. Если съемка будет всегда на 2.8 возможно он и не нужен... Тут каждый решает для себя сам...
Ну исключения есть везде и всегда, только зачем на них равняться...?
Ну пришли к консенсусу. Кстати, о 135\2. Хороший объектив, но совершенно непрактичный. Как портретник - слишком длинно, теряется контакт с моделью, как иное - не практично. Повертел я его и оставил старенький 70-200 2.8 IS. А в остальном 135\2 - прекрасная элька. И недорогая ;)
Ну пришли к консенсусу. Кстати, о 135\2. Хороший объектив, но совершенно непрактичный. Как портретник - слишком длинно, теряется контакт с моделью, как иное - не практично. Повертел я его и оставил старенький 70-200 2.8 IS. А в остальном 135\2 - прекрасная элька. И недорогая ;)
Да длиноват, но я моделей не снимаю... Я как так сказать друзей, еще там кого, чего... И поэтому мне контакт не нужен... И он мне очень и очень нравится, сейчас это моё любимое стекло, а цена вообще удивляет... Жаль, что не взял его первым объективом...(((. Да, и 70-200 II у меня как дополнение, 135 или этот зум не продам никогда, оба хороши, но каждый для своих условий, фикс он конечно и есть фикс.
Пару карточек со 135-го... Тупо как репортаж...
http://s005.radikal.ru/i209/1106/f3/f98185264bf1.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s003.radikal.ru/i202/1106/a5/0bc0f9445389.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s014.radikal.ru/i329/1106/7b/9d6ac57f4c39.jpg (http://www.radikal.ru)
http://i045.radikal.ru/1106/9d/727cee0f8404.jpg (http://www.radikal.ru)
http://i002.radikal.ru/1106/44/dc4cf37b62a6.jpg (http://www.radikal.ru)
Повтор, конечно. Извините меня. Но эльку 85-ю характеризует вполне...
http://data13.gallery.ru/albums/gallery/190736--38286412-m750x740-u78f6c.jpg
Выскажусь в пользу 85L II, на мой взгляд, для портрета это лучший объектив кэнона, был создан специально для этой цели.
f/1.2
http://farm6.static.flickr.com/5190/5643362773_6560825ceb_z.jpg (http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/5643362773/)
IMG_0067_1200 (http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/5643362773/) by -OlAf- (http://www.flickr.com/people/43506647@N06/), on Flickr
Тут можно сравнить с теми же "джипами". Есть люди, кому без них жизни не будет. А есть - котрые их приобретают только ради статуса.И которые на них перманентно ездят там, где лучше, проще и дешевле (во всех отношениях) было бы обойтись просто "паркетником". Но, как же это - "пацан, и не на джипе?!". Не поймут-с..
А вот и некорректно нифига!:-0 С трактором сравнивайте.:coffee:
Джип тем и хорош, что по асфальту с ветерком пробежит... Новый патрол ниссан, что по говнам чертовски хорош, что по асфальту хрен догонишь, 6,6 до сотни... Вот это и есть элька.... Все остальное либо трактор, либо формула 1:-0:-0:-0
Выскажусь в пользу 85L II, на мой взгляд, для портрета это лучший объектив кэнона, был создан специально для этой цели.
f/1.2
+100!
Правда Ваши работы показывают, что и 135 2.0L шикарен:yes::good:
Чёт сегодня спонтанно решил тоже 85 точку взять...
Не удержался... Бум пробывать...:coffee:
Мои искренние поздравления!:) Сей дивайс великолепен!
Хочу прикупить светосильный фикс, стою перед выбором 50 или 85, подскажите пожалуйсто те кто юзал оба обьектива в какую сторону вы склоняетесь. 85-й отпугивает своими размерами, весом и тормозами, а то что он может делать в студии с лёгкостью повторяет и 135 f/2L, если студи не в подвале конечно, 3х3.
Полтос, стекло на любителя, многие считают, что достаточно иметь и 50 f/1.4 и не переплачивать в разы, имеют право так думать, но я думаю иначе, юзаю его уже второй год.
Не хватает для полного счастья ещё 35 f/1.4L, чтобы была вся святая троицы 35 f/1.4L + 50 f/1.2L + 135 f/2L :hi:
Святая троица 35+50=85+50=135 А полтинники - сигма, рабочая лошадь, и для души, макропланар :cool1:
Чёт сегодня спонтанно решил тоже 85 точку взять... Не удержался... Бум пробывать...
Поздравляю! Удачных кадров! :drinks:
Святая троица 35+50=85+50=135 А полтинники - сигма, рабочая лошадь, и для души, макропланар :cool1:
Купив макропланар, я понял, что он действительно для души... Вот элечка макросотка, красава, для работы... :coffee:
sergiyS, olaf-01 спасибо!!!
Святая троица 35+50=85+50=135 А полтинники - сигма, рабочая лошадь, и для души, макропланар :cool1:
85 и 135 есть, теперь надо еще 35 прикупить))). Всё не решаюсь...
...Всё не решаюсь...
Может так случиться, что потом за уши не оттянут :cool1:
Может так случиться, что потом за уши не оттянут :cool1:
Вы меня подталкиваете опять подразориться))))
Вы меня подталкиваете опять подразориться))))
Да нет, убъете двух зайцев - получите удовольствие и диверсифицируете капитал ;)
Да нет, убъете двух зайцев - получите удовольствие и диверсифицируете капитал ;)
Тут не поспоришь:drinks:
Тут не поспоришь:drinks:
И не надо... Отпиши о впечатлениях.