Просмотр полной версии : 17-40/4 L
alessandro
03.02.2011, 23:38
Что-то не выдал поиск тем по данному стеклу.
Есть впечатления о нем?
Как он ведет себя на ФФ? В частности на 5Д2?
Как он ведет себя на ФФ? В частности на 5Д2? Очень даже хорошо, в комплекте с поляриком особенно :)
Как он ведет себя на ФФ? В частности на 5Д2?
На все свои $800 и ни центом больше:ireful:
S_Daniel
04.02.2011, 09:34
Отлично себя ведет. Единственно, что для портретов дыра маловата, а всё остальное замечательно.
alessandro
04.02.2011, 13:10
Ну для портретов есть другие объективы ;) Мне для пейзажа. Конечно 16-35, как я понял, лучше, но и дороже.
Как он ведет себя на ФФ? В частности на 5Д2?
Зе его цену разве есть альтернатива? Лучше - либо сильно дороже, либо фиксы. (а надо ли - вам решать).
Если не репортажить, а снимать неторопливо и вдумчиво, есть интересные альтернативы среди Цейсов, самые лучшие - CZ 21/2.8, CZ 35/2.0
В родной системе выбор ещё больше, на любой "вкус и цвет" - от светосильных до тилт-шифт (не АФ). Ну и конечно репортажный зум 16-35/2.8L II - правда вдвое дороже.
S_Daniel
04.02.2011, 14:05
Ну для портретов есть другие объективы ;) Мне для пейзажа. Конечно 16-35, как я понял, лучше, но и дороже.
Для пейзажу, судя по отзывам, не сильно-то и лучше. Так что альтернатив особо и нет.
Можно ещё панорамы клеить, но это не замена ШУ, а несколько иной подход к съемке, как мне кажется.
alessandro
04.02.2011, 17:32
Спасибо за отзывы. Наверное соберусь и буду копить на него.
Хотя вот еще хочу зуйки ОМ через переходник попробовать, правда у меня самая широкая 24мм...
Ну для портретов есть другие объективы ;) Мне для пейзажа. Конечно 16-35, как я понял, лучше, но и дороже.
Задумался я тут... Может 16-35, поменять на 16-35 II...
alessandro: очень рад видеть Вас снова на форуме! Я так понимаю, что с переходом на цыфру встал вопрос о замене стекол?
По поводу 17-40 (на пленке только) - Стекло своих денег стоит, учитывая, что дырка 4 полностью рабочая. Но как пейзажник я бы его не стал рекомендовать. Жанр, интерьер - да.
А вот дальние планы и обилие мелких деталей - не его стихия.
alessandro
04.02.2011, 22:26
Mark, здравствуйте. :)
Цифрой пользуюсь давно - 30Д.
Правда как она появилась, то меньше стал фотографировать - как-то неживой казалась фотография с цифры. :)
Так я пользуюсь теми же объективами. Единственное 100-300 (обычный, не Л) продал, т.к. почему-то стал больше использовать широкоугольники.
Да 28-135 махнул на 24-70 ;) Но вот еще шире захотелось, особенно после того как попробовал на дальномерке 15мм.
Правда, последнее время опять чувствую потребность в телевике, опять мечтаю о 200/2,8, но скорее всего придется обойтись зумом 70-200/4
:)
P.S. Забыл. А что же тогда для пейзажей?
Правда, последнее время опять чувствую потребность в телевике, опять мечтаю о 200/2,8, но скорее всего придется обойтись зумом 70-200/4 Боюсь, что 200 f/2.8 L не оправдает возложенных на него ожиданий, лучше всего 300 f/4 L (http://www.photodrom.com/objektiv-canon/canon-ef-300-mm-f-4-l-is-usm.html) или 400 f/5.6 L (http://www.photodrom.com/objektiv-canon/canon-ef-400-mm-f-5-6-l-usm.html), тему обсуждений можно глянуть тут (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24329) и тут (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24807).
alessandro
05.02.2011, 21:24
Mad_Dog, спасибо. Темы эти читал. Просто в свое время мне нахваливали размытие 200/2,8. Знаю людей, которые почти ушли с кэнона, но оставили тушку только из-за одного объектива - 200/2,8 :)
300/4 L Имеется, правда еще толком не использовал. Может в ближайшее время попробую.
Кстати. по 300/4 нет отдельной темы? Просто изначально данный ресурс создавался как клуб кэнон. Сейчас он расширился - и это не плохо. Но вот почерпнуть информацию по кэноновской техники по прежнему сложновато в русскоязычным интернете.
Может так и создавать темы и писать отзывы и обсуждения по той или иной техники?
17-40/4 L
Есть впечатления о нем?
Как он ведет себя на ФФ? В частности на 5Д2?
У меня 5D. Впечатления о нем на 5D противоречивые. Выдает иногда непредсказуемую картинку. Пример 5D c 17-40L, 34мм, ISO100, Tv 1/640, Av 7,1. Кроп правой стороны, на среднем плане каша, на переднем и на бесконечности резко. В последнее время я его редко беру.
Цифрой пользуюсь давно - 30Д.
Правда как она появилась, то меньше стал фотографировать - как-то неживой казалась фотография с цифры.
Я вообще стал последнее время меньше снимать. И не из-за того , что со временем напряг. А как то стал больше задаваться мыслью - " для чего". Старею наверное...
Но вот еще шире захотелось, особенно после того как попробовал на дальномерке 15мм.
Цейсы не пробовал, а вот сигма 12-24 очень понравилась. Правда не нее полярик не нацепишь - передняя линза дюже выпуклая.
Еще очень ничего шифт новый 24 мм, но это уже другая песня и за другие бабки.
Кроп правой стороны, на среднем плане каша, на переднем и на бесконечности резко.
У меня сложилось впечатление, что это боец переднего плана.
alessandro
05.02.2011, 22:42
alessandro: :drinks: Просто Вас давненько не видел на форуме. думал, что как и многие Вы нас покинули.
Я вообще стал последнее время меньше снимать. И не из-за того , что со временем напряг. А как то стал больше задаваться мыслью - " для чего". Старею наверное...
Такие же мысли возникают. :drinks: И примерно поэтому не заходил.
У меня сложилось впечатление, что это боец переднего плана.
Тут будет возможность взять его попробовать. Посмотрим.
VETERAN, спасибо за пример.
У меня сложилось впечатление, что это боец переднего плана.
Из ЖЖ Владимира Медведева о своей технике
http://medvedevphoto.livejournal.com/4184.html?page=1#comments
Ещё один фактор, который следует учитывать при съёмке пейзажей: у 16-35, как и у 17-40 "плоскость" резкости вовсе не плоская, а несколько изогнутая. Часто, именно это и способствует особенной нерезкости в углах.
Собственно эта кривизна и вылезает на фокусных 30-40мм.
Уже неоднократно отмечалось, что это боец переднего плана. Согласен полностью. по микроконтрасту, на мой взгляд, он проигрывает родному 10-22. Но кроп не всем нужен. по универсальности 17-40 вне конкуренции.
А вот я тут задумался о Сигма 12-24 на вторую пятерку, вроде по отзывам ОООЧЕНЬ интересный объектив, к тому же самое широкое ФР на ФФ, граничащее с экстремальным! Но не фишай. Даже и про кэнон 17-40 забыл, когда посмотрел что с Сигмой можно вытворять.
когда посмотрел что с Сигмой можно вытворять.
Где посмотреть? Но боюсь на Сигму вряд ли мозг согласится...
Я смотрел здесь:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=458
Еще этот объектив используют в журнале "Потребитель.Фото и Видео".
Ну еще некоторые фотожурналисты снимающие для "Нэшнл Джеографик", не помню кто, женщина какая-то (видел у нее фото парусника снятого с самой верхней точки мачты) и т.п.
Да объективчик интересный. Но специфический. Как дополнение к стандартному зуму вполне. Качественная картинка с 11 дырки, АФ нафиг не нужен. Конструктив нормальный, но здесь на форуме есть человек, у которого в мороз на таком объективе лопнули все шлейфы.
Alex Bob
24.03.2011, 15:56
Задумался я тут... Может 16-35, поменять на 16-35 II...
Я поменял давненько. Рекомендую. II существенно лучше.
Я поменял давненько. Рекомендую. II существенно лучше.
Спасибо. Теперь думаю может лучше фикс посмотреть?)))
Но пока не определился...