Просмотр полной версии : Чай...
http://ssergiyv.users.photofile.ru/photo/ssergiyv/150098420/xlarge/164142845.jpg?
землемер
04.11.2010, 20:49
http://ssergiyv.users.photofile.ru/photo/ssergiyv/150098420/xlarge/164142845.jpg?
А какой объектив и с какого расстояния снимал ?
Отлично ( по резкости для меня) !
EF100-400, на длинном конце, метров 25-30...
Lawrentij
05.11.2010, 15:18
Сергей. С технической стороны снимок очень неплох, но опять таки, на мой взгляд, неудачно выбран именно ракурс съемки. Из-за того, что человек снят полностью в профиль снимок смитрится "идеально" плоским. Как вырезанный черный силует из бумаги. По-моему ему не хватает объема, а чуть размытый штакетник на переднем плане это скорее недостаток, чем попытка создать объем. Сместитесь вы больше влево и снимите человека не в профиль, а в 3/4, с переднего плана ушел бы реально ровный частокол штакетника и снимок получился бы совсем другим.
Lawrentij, спасибо огромное за ценный совет, и пояснения!!!:)
Производит сильное впечатление зона нерезкости.
Вот вам и "элька"...
землемер
05.11.2010, 21:17
:mail:Производит сильное впечатление зона нерезкости.
Вот вам и "элька"...
А поподробнее можно ?
В чем вы видите это ?:mail:
В чем вы видите это?
В смысле, что вижу нехорошего? - дык, рваное же все. И расползается.
Производит сильное впечатление зона нерезкости.
Вот вам и "элька"...
Да не "элька" это:)..... Так - "чистая" подъ-ка....... Народ на бабки разводят ....
Сергей вот повелся и теперь - "вкушает" эффект "белых линз";)
В смысле, что вижу нехорошего? - дык, рваное же все. И расползается.
Вы это серьезно? Я тут не знаю как со своей китовой оптикой добиться подобной ГРИП, а тут хаят дорогущую линзу... Будь у меня такая финансовая возможность позволить себе раскошелиться на хорошее стёклышко, я бы, может, не взял бы размаркетированный бренд (эльку и подавно, потому как сижу на другой системе), но все же стремился бы к более светосильным аналогам, пусть даже и сторонних производителей.
Ну, а по самому снимку - больше всего не нравится пёстрая чашка, и вообще не понятно что из нее там пьют. Так и хочется спросить: а причём здесь чай? Чая-то тут как раз и не видно. Мужик со цветастой чашкой - вот что можно тут констатировать. Об остальном можно только догадываться.:unknown:
Muhsin
Это Вы так шутите?
Muhsin
Это Вы так шутите?
Чукча, в каждой шутке есть доля... шутки. ;) Нет, я вижу, конечно, качество снимка, и хотя никогда не держал "эльку", так же видел снимки, сделанные этой оптикой. Элька эльке рознь. Но поскольку у меня единственная светосильная оптика, которой я иногда пользуюсь для портретной съемки (и раньше пользовал на Никоне Ф4), это 100мм 2.8 Е с ручным фокусом, то о светосильных телевиках мне приходится только мечтать, и поэтому малая ГРИП цепляет меня а-приори, поскольку с тем, что у меня имеется (а в основном пользуюсь двумя китовыми линзами), добиться этого удается далеко не всегда. А хотелось бы иметь возможность оперировать ГРИП по своему усмотрению более часто и с гораздо большей эффективностью. И качеством, разумеется.
Если же говорить о работах, сделанных ув. sergiyS, то, например, снятая той же оптикой птичья серия у него смотрится намного лучше. Мне до такого качества снимков еще далеко. :nea:
Хорошо, обьясню.
Дело в том, что данная линза имеет довольно-таки жесткое, неприятное отображения того, что не влазит в ГРИП, а более конкретно - то надо следить очень внимательно за расстоянием между основным обьектом и заднем планом. Стоит чуть "приблизить" ЗП к основному обьекту и сразу выплывает неприятность ввиде жесткого/не художественного отображения, что и видим мы на снимке у Сергея.
И тут как не крути, а кадр будет смотреться не интересно:nea:
Элька - не Элька.......
Элька.. ГРИП.... фон... размытие.... А по-моему, главное тут - передача задумчивого выражения лица... Мысли у человека далеко не веселые...
ЭленаР
Извиняюсь.....
А на чем основано - ваше умозаключение? Подумайте хорошо;)
WerySmart
06.11.2010, 12:32
Я тут не знаю как со своей китовой оптикой добиться подобной ГРИП, :
Вот вам пример китовой оптики. И грипп нормальный, и боке вполне вменямое. Так что и киты мОгут. :)
Ну, а по самому снимку - больше всего не нравится пёстрая чашка, и вообще не понятно что из нее там пьют. Так и хочется спросить: а причём здесь чай? Чая-то тут как раз и не видно. Мужик со цветастой чашкой - вот что можно тут констатировать. Об остальном можно только догадываться.:unknown:
Да, это не саксонский фарфор. И он от этого страдает. Посмотрите на это лицо. Повисшие усы, лоб собранный в глубокие, скорбные морщины... Все говорит о том, что человек глубоко несчастен... Его обреченный взгляд, обращенный вглубь вульгарного сосуда, говорит нам о глубоких переживаниях персонажа, из-за разбитого его супругой, чайного сервиза саксонского фарфора... :):):)
И еще одно, он из нее не пьет. Он в нее смотрит. И чай здесь ни причем, в кружке кофейная гуща...:)
Господа, вы зря хаяте инструмент. Он здесь ни прчем. Я пока еще подмастерье, я еще и не такое могу отчебучить, будь то кенон или хассель...:)
WerySmart
06.11.2010, 14:56
И чай здесь ни причем, в кружке кофейная гуща...:)
Не может быть! Кофейная гуща в таких кружках не бывает! Кофе пьют только из таких чашечек!
Не может быть! Кофейная гуща в таких кружках не бывает! Кофе пьют только из таких чашечек!
Бывает. Джек Лондон, не даст соврать...:)
Производит сильное впечатление зона нерезкости.
Вот вам и "элька"...
Для любой линзы находится такой фон и такое сочетание диафрагмы, освещения и дистанция для него, что получается не бокэ, а тихий ужас. Здесь - очень сложный фон имхо.
может, в этой ситуации был бы смысл больше прикрыть диафрагму, чтоб проработать деревья. Освещение жесткое, вся картинка на контрасте, более резкий фон усилил бы впечатление.
Для любой линзы находится такой фон и такое сочетание диафрагмы, освещения и дистанция для него, что получается не бокэ, а тихий ужас. Здесь - очень сложный фон имхо.
Немалое количество работ сделанных этим инструментом (некоторые выложены на этом форуме), в большей степени являются подтверждением Ваших слов. "Чай", на данный момент, единственный снимок с таким боке, выполненным этим инструментом.:)
Спасибо, уважаемая Oliva, за совет. Обязательно воспользуюсь.:)
Вот вам пример китовой оптики. И грипп нормальный, и боке вполне вменямое. Так что и киты мОгут. :)
Это для красного словца было сказано, чтобы усилить экспрессию. Знаю, что могут. С моей китовой оптикой малая ГРИП получается почти без проблем, но это работает лучше всего для съемки крупным планом или в максимальном приближении к объекту. Если же я хочу снять кого-то хотя бы в 3/4 или с большего расстояния, то размытие не получается таким, как если бы использовалась более светосильная оптика типа 50мм 1.4...
Впрочем, это и ежу понятно.
7988
Снято на линзу Никон 35-105 3.5-4.5, дистанция объектива 105мм, расстояние до объекта - 1,5 метра, апертура f.4.5...
Для любой линзы находится такой фон и такое сочетание диафрагмы, освещения и дистанция для него, что получается не бокэ, а тихий ужас.
Мне эта линза незнакома; однако, насчет нее и подумывал, в некой отдаленной перспективе.
Как показала практика, - столь длинный конец бывает крайне нужен... а, скажем, в Сигму 50-500 (http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=138) как-то совсем не верится.
Понятное дело, что на фоне синего неба (или чего другого, без особых деталей поблизости от плоскости фокусировки) ничего подобного видно не будет.
И, тем не менее, захотелось взять дешевую Токину 80-400 (http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2008) и сделать кадр наподобие.
Неужто в зоне нерезкости она будет еще хуже? :-)
PS: когда предметное сравнение софт-фильтров выложишь уже наконец?
Спасибо, уважаемая Oliva, за совет. Обязательно воспользуюсь.:)
только сразу подумала - а какую выдержку пришлось бы поставить в этом случае?:):sorry:
и поможет ли.
солнечный день, что тут будешь делать. Ветки-листья становятся дребезжащей кашей. Лица немногим лучше.
А у кого-нибудь из форумчан есть пример, когда линза, наоборот, помогала спасти ситуацию при неудачном освещении?
Ярослав,
Это - не надо лишних телодвижений и затрат....
100-400 это не художественная линза и для Вас она не подойдет. У нее сухой и не интересный рисунок... так, чисто - для констатации факта. 50-500(бигма)на много интереснее будет. Но не это главное:)
Если есть возможность, а в подписи вашей есть 70-200, то попробуйте 2-х кратный телеконвертер от Кенона, так очень чудесный рисунок они в совокупе дают - пробовал лично, но не торопитесь.... На ДПревью было обьявленно, что в конце ноября будут уже в продаже телеконверторы 3-ей версии 2-х и 1.4
только сразу подумала - а какую выдержку пришлось бы поставить в этом случае?:):sorry:
и поможет ли.
солнечный день, что тут будешь делать. Ветки-листья становятся дребезжащей кашей. Лица немногим лучше.
А у кого-нибудь из форумчан есть пример, когда линза, наоборот, помогала спасти ситуацию при неудачном освещении?
Олива, ну Ё-маё:)
Если в яркий и солнечный день вдруг кому-то вдруг приспичило пофотографировать, то линза должна быть "темная". Не надо использовать возможности f/1,2, or 1,4, or 1.8, or 2,8 и т.д. ИСО 200 и от этого пляшите:)
Быстрые/высокие выдержки это то же - ноу гуд.
Сейчас, на многих машинках(фотоаппаратах) есть соответствующая "кривая" в настройках, а на никонах она называется D-Lighning вполне помогает избежать сильного пересвета/недосвета:)
:bye:
котякотякотя
10.11.2010, 09:51
Я пожалуй с Чукчой соглашусь. В смысле не однородно-рваного боке мне это сильно напоминает 24-105. И не радует, хотя наверно дело еще и в фоне, и в освещении. Бывает, случается и вполне "вменяемо".
Lawrentij
10.11.2010, 11:42
Быстрые/высокие выдержки это то же - ноу гуд.
абсолютно согласен.
Как владелец светосильных стекол, постоянно сталкиваюсь с проблемой сверхкоротких выдержек при съемке на ярком солнце.
При ярком свете, желая размыть задний план, но не желая загонять выдержку в 1/8000с нужно использовать нейтрально-серый фильтр. На самом деле хватает и фильтра с коэфициентом 4х, но можно и 8х. Тогда есть возможность и диафрагму открыть до значения 1,4-2,0, и выдержку не загнать под самый потолок, и ISO оставить на значении 200...