Просмотр полной версии : Пластичность в фотографии
Alex Bob
01.10.2010, 14:15
Зачем же убеждать? Это просто факт! Можно! И не хуже! И разницы Вы не заметите!
:)
Года 4 назад специально проводил я эксперимент. Линза - 85\1.2 попеременно надевалась на 5Д и 30Д. Снимался один и тот же сюжет. Печатались форматом 50х70. Отпечатки сравнивались незаинтересованными людьми. Подавляющее большинство участников эксперимента высказалось за снимок от 5Д как более пластичный. Можем далее обсудить вопрос пластичности в фотографии ;)
Можем далее обсудить вопрос пластичности в фотографии ;) Интересная тема, думаю имеет смысл вынести в отдельный топик и предварительно разобраться с терминологией, что есть пластичность фотографии, что есть объём, а что есть широта динамического диапазона. Не так давно велось подобное обсуждение вконтакте, с примерами, с расчётами и пр. выкладками. Любопытно, что по этому поводу думают форумчане? :)
Vodichka
01.10.2010, 21:31
Перенесено отсюда (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=25438)
В продолжении темы выложу работы от которых меня торкнуло на творческие поиски объёма в фотографии!
http://farm4.static.flickr.com/3469/3862509017_fbeac83851_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2489/3812703720_41e95e8878_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3440/3792599519_6ec3fc61ed_o.jpg
выложу работы от которых меня торкнуло на творческие поиски объёма в фотографии!
Общее у них то, что они сняты на широко открытой диафрагме средне и длинно фокусным объективом. Т.е. если место позволяет, а на улице почти всегда позволяет, то можно попробовать.
Как-то я пытался сделать нечто похожее, обработка у меня страдает, но объем по-моему передается, как раз именно этим средством.
http://viewfinder.ru/foto/data/506/thumbs/IMG_9114.jpg (http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=882&title=ae-e5-e2-f3-f8-ea-e0ed-e0c3-ee-f0-eeae-ea-e5&cat=506)
S_Daniel
02.10.2010, 00:48
Общее у них то, что они сняты на широко открытой диафрагме средне и длинно фокусным объективом. Т.е. если место позволяет, а на улице почти всегда позволяет, то можно попробовать.
Как-то я пытался сделать нечто похожее, обработка у меня страдает, но объем по-моему передается, как раз именно этим средством.
http://viewfinder.ru/foto/data/506/thumbs/IMG_9114.jpg (http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=882&title=ae-e5-e2-f3-f8-ea-e0ed-e0c3-ee-f0-eeae-ea-e5&cat=506)
Не совсем согласен, одной малой ГРИП не обойтись. Ваш снимок, например, мне кажется вклееным. Т.е. нужно ещё и перспективу и цвет соблюсти, а то очень странно получается.
Ваш снимок, например, мне кажется вклееным. - в этом виноват скорее не цвет, а перешарп.
Как-то я пытался сделать нечто похожее, обработка у меня страдает, но объем по-моему передается, как раз именно этим средством. Да, помню эту карточку, мне понравилась, Anatole, как я понял это 5D + 50 f/1.4 на открытой дырке?
Меня эта тема, в последнее время, постоянно крутится в голове. Пытался на 135 сделать объём, выходит не то, на 50 f/1.2 гораздо интереснее:
http://viewfinder.ru/foto/data/502/thumbs/IMG_9609-min44.jpg (http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=3249&title=-d2-f0-ee-ef-e8-ed-ea-e0&cat=502)
мне понравилась, Anatole, как я понял это 5D + 50 f/1.4 на открытой дырке?
это 5D + 100 f/2.0
Да, тропинка тоже объемная, будь здоров.
Вобщем секрет "объема" прост:
- хорошее светлое стекло
- большая матрица
- открытая дыра и малая ГРИП.
Еще хотел бы обратить внимание, что самыми "объемными", мне до сих пор кажутся старые карточки сделанные на фотопластинку. Ведь это фактически та же матрица, но размером будь здоров. Отсюда и объем.
И еще на счет бокэ. Чем больше в диафрагме лепестков, тем он (оно?) красивше, в старых объективах по 20 - 30 лепестков в диафрагме, а в новых "штамповках" всего 5-8. Этот фактор, думаю, тоже влияет.
Могу ошибаться, это так - мысли в слух.
S_Daniel
02.10.2010, 12:17
А вот здесь чуйствуется какй-нибудь объем? А то уже полчаса смотрю все глаза стер, думаю вешать в галерею али нет. :dash2:
Lawrentij
02.10.2010, 13:20
А вот здесь чуйствуется какй-нибудь объем? А то уже полчаса смотрю все глаза стер, думаю вешать в галерею али нет. :dash2:
как по мне, то отсутствие переднего плана на данной фотографии значительно "крадет" объем.
котякотякотя
02.10.2010, 15:01
В продолжении темы выложу работы от которых меня торкнуло на творческие поиски объёма в фотографии!
http://farm4.static.flickr.com/3469/3862509017_fbeac83851_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2489/3812703720_41e95e8878_o.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3440/3792599519_6ec3fc61ed_o.jpg
Средняя из выставленных понравилась. С верхней лажа какая-то, из-за ЗП хочется одеть стерео очки и сфокусироваться. И с тенями не хорошо.
а мне именно первая понравилась, именно своим ярковыраженным объемом
С верхней лажа какая-то, из-за ЗП хочется одеть стерео очки и сфокусироваться. И с тенями не хорошо.
Кадр постановочный, со внешним светом. Оттого и с тенями неразбериха :pardon:
как по мне, то отсутствие переднего плана на данной фотографии значительно "крадет" объем. Да, без ПП объём совсем никакой, хотя и есть намётки:
http://viewfinder.ru/foto/data/506/thumbs/IMG_4927-raw2-edit-444.jpg (http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2813&title=ae-e2-ee-e5e2-ss-ef-ee-ed-f1-ea-ee-ecf1-e0ae-f3&cat=506)
ещё, ИМХО, очень важна перспектива, иначе взгляд упирается в препятствие и иллюзия объёма исчезает:
http://viewfinder.ru/foto/data/502/thumbs/IMG_9496.jpg (http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=3362&title=ss-e1-eb-ee-ea-eeee-f2ff-e1-eb-ee-ed-e8&cat=502)
Крутил и так и сяк, считал, прикидывал дистанции и пропорции на всех сценах, где есть хоть мало мальски намёк на объём и пришел к некоторым выкладкам:
1) глубина резкости должна быть больше объекта съёмки в 1.5-2 раза;
2) дистанция до объекта не должна превышать 1/10 гиперфокала;
3) крайняя точки ЗП сцены должна находится в пределах гиперфокала;
4) * формат кадра должен стремиться с квадратному (?)
Фото Anatole, примерно вписывается в эту формулу, до девушки дистанция метров 8-10, ТРИП ~ 1.1 м, при толщине объекта на сцене от плеча до плеча ~ 0.5 м, гиперфокал ~ 170 м, а до крайней точки на ЗП, метров 150-200. Anatole, поправьте меня, если ошибаюсь :)
*4 - пункт спорный, основан на личном восприятии, ИМХО на среднем формате иллюзия объема достигается именно из-за квадратного формата.
Mad_Dog, обнимающаяся пара, по-моему мимо (просто разблюренный бэкграунд), а яблоко, как раз в тему, объемно.
Думаем дальше :)
Mad_Dog, обнимающаяся пара, по-моему мимо (просто разблюренный бэкграунд) Не-ееее, там боке реальное, 5D + 50 f/1.2, снимал с 5 метров на f/2.0
Пластичность и объем, разве это одно и тоже?
А. Шадрин УПРАВЛЕНИЕ ВИЗУАЛЬНЫМ ОБЪЕМОМ ИЗОБРАЖЕНИЙ
http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_VisualDepth.htm
А. Шадрин. Заметка «CANON 1DS MARK III против форматного слайда EKTACHROME 100 G 4x5 по критерию микропластики изображения».
http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_Digi-vs-Slide2.htm
там боке реальное, 5D + 50 f/1.2 боке и объем таки разные вещи, объем может и есть, но как-то не "выпукло".
боке и объем таки разные вещи, объем может и есть, но как-то не "выпукло". Боке и объем конечно вещи разные, но сильно между собой взаимосвязаны ;)
Фотографии скульптуры иногда кажутся объемными.. . Наверное из-за теней
http://data12.gallery.ru/albums/gallery/190736-ad612-36629469-m750x740.jpg
Я думаю в первую очередь это света и тени, хотя и оптика играет свою роль.
А фото (с первой страницы для примера) действительно впечатляют...
мне думается что пластичность это мягкость переходов от цвета к цвету и от света к свету. Количество градаций. Так что это зависит от битности, алгоритма обработки самим фотиком, от стекла... да и сама действительность которую снимаем, должна соответствовать. мне кажется так. :) И кстати, ГРИП он влияет потому, что в зоне нерезкости как раз переходы и градиенты более мягкие - вот и смотрица как бы пластичнее. А в случае с 5Д - это фул фрейм, а он по любому даст больший разбег по кадру ГРИПа... вот и смотрица пластичнее..
Я правильно понял, что чем шире полоса перехода от резкости к размытости, тем фотография пластичней? Статуя не пластична, так нет ничего, что бы отобразило полосу перехода?
да нее.. не совсем... вот отображение в 16мл цветах и в 256цветах будут иметь разную пластичность...
Что-то тема совсем затихла...
С претензией на объём, 5D, 135L:
http://img-fotki.yandex.ru/get/4904/mos-foto2009.c/0_4d3db_691444f4_XL
Понятно - все очень субъективно, потому что, например, на мой взгляд объем есть :-)
Фотографии скульптуры иногда кажутся объемными..
Вот тут фото гипер-супер. Немного кадрировать и притемнить, и будет класс.
Вот тут фото гипер-супер. Немного кадрировать и притемнить, и будет класс.
Гдето так?
http://data13.gallery.ru/albums/gallery/190736-f4ae4-37141475-m750x740.jpg
не объемный он, мешает задник. А вообще, кому это памятник?
Нет, вот так.
Понял. Спасибо, Сергей!:)
Ане слишком темно?
не объемный он, мешает задник. А вообще, кому это памятник?
Я убил объем...:cray:
Это старина Нансен, на фоне своего корабля Фрам...:)
А не слишком темно?
У меня нет, сурово, по северному. :)
У меня нет, сурово, по северному. :)
Точно! По северному!:)
А ващЕ. Нравится мне Ваш вариант!:)
В продолжении темы объёма:
http://viewfinder.ru/foto/data/508/thumbs/IMG_1952-min44.jpg (http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=3425)
alessandro
05.02.2011, 09:21
Мне кажется, что для лучшей передачи объема не нужно использовать самую открытую диафрагму - фон размывается полностью и кажется, что фотографируемый объект просто вклеили.
Если снимать портреты, то объем проще получить на поясных и даже ростовых портретах, ну и с диафрагмой около 4.
Мне так показалось, когда рассматривал разные фотографии в сети.
Надо будет все-таки и самому заняться этими исследованиями. ;)
Если снимать портреты, то объем проще получить на поясных и даже ростовых портретах, ну и с диафрагмой около 4.
Мне так показалось, когда рассматривал разные фотографии в сети.
Надо будет все-таки и самому заняться этими исследованиями. ;)
Не соглашусь по той простой причине, что объема на самом деле нет, есть лишь визуальный эффект и восприятие в нашем мозгу. Это всё психология восприятия, а значит необходимо соблюсти все нюансы. Вы в жизни видите людей в формате поясного порта? Даже на расстоянии 1 метра до человека он нами виден целиком, переферийное зрение захватывает, и ноги, и ботинки.
Без целостности объекта на фото эффекта объема достиьч почти нереально.
alessandro
05.02.2011, 21:25
Так я и написал, что лучше всего ростовый портрет.
А мне кажется, что пластичность и объём, даже в характеристиках объектива - вещи разные.
Всегда считал, что пластичность представляет собой характер перехода цветов как в зоне резкости, так и в боке.
А объём - то, что мы обсуждаем.