Просмотр полной версии : Пейзаж «Восклицательный знак».
Technician
28.06.2010, 07:18
http://s58.radikal.ru/i162/1006/72/0f37ca69906b.jpg
Ребята, нужна самая жёсткая критика, какая только возможна. Заранее благодарю.
Также, если интересно, здесь (http://rghost.ru/2001781) в архиве лежит полноразмерный jpeg.
это ежиквтумане бежит к своему другу медвежонку через оченьстрашную равнину.
Technician
28.06.2010, 14:24
Вы не первый, кто вспомнил «Ёжика в тумане».
Ачто критиковать, Если мне нравится? Я бы только назвал по другому... Внимание в конечном итоге на булыжник переключается...
Technician
28.06.2010, 22:35
Сергей, да, с названиями у меня туго. :D
Technician
Мне думается, что несколько прямолинейно получилась кадрировка.
Попробовал изменить перспективу... больше понравилось.
Technician
29.06.2010, 04:36
Чукча, вариант спорный, но не без доли правды. Композиция прямолинейная, да, но тут лёгшая на бок трава хорошо играть должна. По крайней мере, мне так кажется. Может на самом деле ей вообще никакого внимания не надо было уделять. :)
да вроде весьма! только веньетировние не так жестко бы - растянуть градиент побольше. и резать ничего не нужно, а то получается портрет камня...
Почему-то не могу удалить лишнее сообщение. Пришлось отредактировать. См. следующий пост.
Знаете что смущает.
Травы неряшливой жесткой много. Камень пугающий. :) Да и освещение было жесткое.
Ёжик в тумане мягкий, многослойный.
Я понимаю, конечно, что Вы не ставили себе цели его скопировать :), это он из подсознания выскочил. Такое часто происходит.
Скадрировать бы Вашего ёжика по принципу "мал золотник, да дорог". 7539
А то и вправду равнина "страшная".
а почему это должно ассоциироваться обязательно с ежиком в тумане? У меня вот такой ассоциации не возникло. Тут больше старостью веет... проходящей жизнью. Это если ассоциации выстраивать. Так что вот совсем неизвестно, кто тут прав :) Хотя ежика тоже можно легко усмотреть :)
насчет ежика это так, шутка. Конечно, ни автор, ни работа ничего никому не должны.
Но я и за собой, и за окружающими нередко замечаю в творчестве непроизвольное воспроизведение запомнившихся знаковых образов.
И зритель моментом их распознаёт. :)
Technician
29.06.2010, 19:16
jenyaz, спасибо!
Oliva, настаиваю на своём варианте. Пока из двух вариантов кадрирования лучше, чем мой не предложено. Отрезать всегда можно, а добавить — нет. Тут вообще-то не ёжик важен, а трава, отвернувшаяся от камня. Дерево на горизонте просто заковывает тропинку в траве и камень в треугольник. Композиция скроена по принципу «Раз. Два. Три».
забыли про ежика :)
Вам и настаивать - не надо. Это просто мое личное восприятие. Не попер мне данный конфликт травы с булыжником, так кого это волнует?
Technician
29.06.2010, 20:53
Ну почему же? Вы — зритель, Вам и решать, делать оценки. Каждый имеет право на своё мнение и автор не должен тыкать носом всех со словами «Вы совершенно ничего не понимаете! Вы не так поняли!». Автор просто предлагает своё видение — вы соглашаетесь или нет — это опять же Ваше и только Ваше право.
Единственное, в чём я не согласен — это варианты кадрирования. Но это не Ваша вина, просто фотография сделана так, что не терпит вмешательства в композицию.
Что же до ёжика... Не удивляет меня причудливость форм, которые создала природа. Я принимаю её такой какая она есть и часто воспринимаю что-то очень отлично от мнения других людей. Пока на соседнем форуме не скзали про ёжика в тумане, я его не видел. Потом Scar074 сказал то же самое. Это нормально. Разные люди обращают внимание на разные вещи и по-разному их воспринимают. Не обижайтесь. Всё как надо. :)
просто фотография сделана так, что не терпит вмешательства в композицию.
мне что-то чем дальше, тем больше кажется, что это касается подавляющего большинства снимков :o
и вариантов результата по большому счету два: попал - не попал.
Technician
30.06.2010, 14:22
Да. :)
В принципе кадр нравится, но как то в центр всё стянулось, камень, дерево полёгшая трава. Если бы можно было сместиться при съёмке так чтобы получилось что-то вроде этого:
Technician
30.06.2010, 15:27
martyn, не получилось бы. И на самом деле не получилось — ни у меня, при смене ракурса, ни у Вас при перестановке дерева вправо.
martyn, не получилось бы. И на самом деле не получилось — ни у меня, при смене ракурса, ни у Вас при перестановке дерева вправо.
Ну, я-то тупо подвинул дерево, оно ушло из ложбинки, где очень уютно сидело и из-за этого потеряло прелесть. Всё-таки тут два смысловых центра получается, как ни крути, перебор. Глаз мечется от камня к дереву и назад. Полёгшая трава замечается совсем поздно. Так, я понял что делать. Дерево - спилить, кадр - переснять без дерева. ;)
Дерево - спилить, кадр - переснять без дерева. ;)
Не надо никого пилить:D. Проще ластиком стереть)).
Ничего ненадо там трогать... Тем более камень! Вот если бы вмес о дерева скифа вставить... Было бы сильно!:)