Просмотр полной версии : Вертолет в полете...
Летел себе летел вертолет, пока его не сфотографировали:)
*Начитавшись форума*: А где перспектива движения :) Вы его уткнули в угол кадра, будто он упал :D (прошу принять мой каммент в качестве шутки)
Летел себе летел вертолет, пока его не сфотографировали:)
В смысле, из "мухи" фотографировали?!:D
*Начитавшись форума*: А где перспектива движения :) Вы его уткнули в угол кадра, будто он упал :D (прошу принять мой каммент в качестве шутки)
Нет. Что бы упасть ему некуда было... Жалко:)
p.s. разошлися чайники:D (это о нас с Эленар)
ЭленаР
Так это и есть - Перспектива. Упадет он в перспективе:)
Конечно это шутка. Я ж говорю, летел он, никому не мешал, а тут какой то фотограф свой концепт замутил....:)
Вообщем это пародия на концептуальные фотографии:).
sergiyS
Да все мы чайники:) По большому счету. Просто кто-то раздувается аж до самоварных размеров:)
ЭленаР
sergiyS
Да все мы чайники:) ... Просто кто-то раздувается аж до самоварных размеров:)
;):D
Красивый вертолет, закатное небо и тут БУМЦ. Тогда уж надо было еще и кадр с места падения показать )))
Такое впечатление, что он падает.
Падение конкретное! Этот "БУМЦ" усиливается не только благодаря построению композиции, но и пропеллеру, который развернулся параллельно оси падения и застыл на месте, создавая ощущение, что он заглох.
Цветовая гамма интересная, вообще кадр сам по себе получился привлекательным, еще бы краски сгустить (может, градиентом пройтись по диагонали, чтобы затемнить верхнюю правую часть неба), и тогда получится отличный репортажный снимок к статье об очередной аварии вертолета.
Вероятно, это фото планировалось использовать как иллюстрацию к краткому курсу…фотографии, в разделе: «как не нужно фотографировать».
Особенно интересны ошибки с выдержкой (благодаря ей основной винт остановился) и композицией. :)
Особенно интересны ошибки с выдержкой (благодаря ей основной винт остановился)Т.е. выдержка короткая? (спрашиваю как полный чайник:))
Т.е. выдержка короткая?Да, конечно. В подобном случае используют съемку с «проводкой».
Т.е. при достаточно длинной выдержке движущийся объект ведут камерой и щелкают в подходящий момент (ы). :)
Вот замечательный пример: http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=157&ppuser=25657
движущийся объект ведут камерой и щелкают в подходящий момент (ы). :)
Да-да, делала так на скачках еще на пленочном фотике!!! Только тогда ничего не понимала в выдерже/диафрагме... впрочем, и сейчас с трудом понимаю :rolleyes::D
Justas1
Приведите в пример вертолет. Мотоцикл это другое...:)
http://www.allbestwallpapers.com/wallpaper/military/image/mi-24_hind_military_aviation_helicopter.jpg
http://wallpapers.free-review.net/wallpapers/14/Apache_Longbow_Helicopter.jpg
http://www.privat.aero/img/pictures/2/AW119%20Ke_2.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/209261/542769.jpg
http://album.foto.ru:8080/photos/or/209261/542768.jpg
http://www.38gadgets.ru/wp-content/uploads/2008/02/personal_hel.jpg :)
http://photofile.ru/photo/vinodel59/2564995/50062261.jpg
http://www.strangemilitary.com/images/content/103969.jpg
http://www.mi-helicopter.ru/rus/gallery/HR/Mi-28/Mi-28-004.jpg
http://www.mi-helicopter.ru/rus/gallery/HR/Mi-28/IMG_0254.jpg
http://www.helicopter.su/assets/images/enciklopediya/bell/bell-407.jpg
http://www.helicopter.su/assets/images/enciklopediya/eurocopter/ec145.jpg
http://www.render.ru/tmp/gallery/1231938105442275_1.jpg
http://desktop.kazansoft.ru/bigimages/avia/helicopter/img-20ec8.jpg
http://www.pbso.org/images/helicopterN3_large.jpg
http://domz60.files.wordpress.com/2009/01/helicopter.jpg
http://z.about.com/d/inventors/1/0/k/V/PaveHawk.jpg
http://www.defense.gov/dodcmsshare/newsphoto/2004-10/041020-N-8493H-002.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/Kamov_KA-27_Helix_helicopter.JPEG
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/us101_vxx_050128-o-xxxxo-002.jpg
http://i.telegraph.co.uk/telegraph/multimedia/archive/00671/japan-helicopter-40_671281c.jpg :)
Бывают, конечно, фото и с неподвижным винтом, но они смотрятся значительно менее эффектно.
Justas1
Ну так и что из этого следует?
Сначала Вы приводите в пример снимок авто с проводкой, а потом снимки вертолетов точно такие, как на моем кадре и утверждаете, что так надо снимать, хотя там все снято без проводки!? Причем многие кадры довольно-таки мыльные.
Разве не понятно, что сьемка может быть, как крупным планом, так и сюжетной.
Мой кадр, сюжетный - вертолет падает. Но также и с хорошей, детализированной проработкой, а также видно что винт имеет мах(махает) и маленький винт крутится.
Так в чем смысл Вашего комментария?
:)
...Вы приводите в пример снимок авто с проводкой, а потом снимки вертолетов точно такие, как на моем кадре ...Разница с приведенными мной на вскидку кадрами, в том, что они почти все удачные.
Сюжет в Вашем кадре надуманный.
А приведенные мной кадры показывают, кроме того, и пример использования правильной выдержки. Вы сами просили. :)
Если Вы считаете этот свой снимок удачным, зачем об этом спорить? Просто опубликуйте его, давайте посмотрим результаты. ;)
Justas1
А вот на мой взгляд, 90% приведенных Вами снимков - не удачные.
А вот то, что мой кадр - надуманный, то безусловно. Подумал, надумал - и сделал. А Ваши фотографии, разве не надуманны? Или может у кого-то из участников форума они не надуманны? Или может Вы думаете, что у художников картины - не надуманны?
Если думаете что нет, тогда ошибаетесь сильно.
Насчет выдержки, то я ничего не просил, так как знаю, что вертолет "в протяжку" очень трудно снять, да и сами не захочете. Это не мотоцикл.
Насчет удачности кадра, то конечно я не считаю его слишком удачным, но если бы он мне не понравился, то я бы его не выложил.:)
http://album.foto.ru:8080/photos/or/209261/542769.jpg А чем удачен этот кадр? -
http://album.foto.ru:8080/photos/or/209261/542768.jpg А этот?
http://www.38gadgets.ru/wp-content/uploads/2008/02/personal_hel.jpg Этот вообще не в тему. Мало того - просто мусор.
http://photofile.ru/photo/vinodel59/2564995/50062261.jpg Этот вроде нечего, но очень не качественно сделан, нет ни неба, смаз конкретный.
http://www.mi-helicopter.ru/rus/gallery/HR/Mi-28/Mi-28-004.jpg Вроде ничего, но сильно, жестко скадрирован, неправильно скадрирован.
http://www.mi-helicopter.ru/rus/gallery/HR/Mi-28/IMG_0254.jpg Этому снимку, то же далеко до совершенства. Только для вертолетных маньяков может и является интересным. Низкое качество исполнения.
http://desktop.kazansoft.ru/bigimages/avia/helicopter/img-20ec8.jpg Вы серьезно считаете этот снимок интересным?
http://www.pbso.org/images/helicopterN3_large.jpg Нормально, но не более.
http://z.about.com/d/inventors/1/0/k/V/PaveHawk.jpg Это что, то же для Вас - правильный снимок? Мало того, что качество плохое, так еще и в кадр вертолет не поместился.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a8/Kamov_KA-27_Helix_helicopter.JPEG Пародия на интересный кадр. В качестве примера - совершенно не уместен.
http://i.telegraph.co.uk/telegraph/multimedia/archive/00671/japan-helicopter-40_671281c.jpg А это вообщездесь при чем?
Видите насколько у нас с вами отличается понятие и взгляды?
Посмотрите теперь, как Ваша цитата, подходит к Вами приведенным снимкам - Вероятно, это фото планировалось использовать как иллюстрацию к краткому курсу…фотографии, в разделе: «как не нужно фотографировать».
Кто из нас прав?:)