Просмотр полной версии : EF135/2.8 SF - мнения, впечатления
alekzander
10.02.2010, 22:23
Этим обьективом давно интересуюсь - любая инфо в тему, поделитесь, пожалуйста.
Больше всего интересуют личные наблюдения ;), тк сам пощщупать девайс не имею возможности :(
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto/ef_135_28.html?p=1
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=35&sort=7&cat=2&page=1
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/159/cat/10
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-135mm-f-2.8-with-Softfocus-Lens-Review.aspx
WerySmart
11.02.2010, 00:47
Долго к нему присматривался, купил, и совершенно не жалею.
Без софта вполне себе приличный телевик, а софт эффект даёт то, что никаким фотошопом не вытянешь.
Единственное что на кропе конечно несколько длинноват. Ну и "настоящие" софт-объективы, вроде склеек, моноклей и ахроматов всё же дают более интересную картинку. Хотя и не такую равномерную в резкости по полю.
alekzander
13.02.2010, 11:08
что-то тема никому не интересна, что ли?
Скажем так - спецыфическая. Мне в этом диапазоне более интересен 135/2.
Скажем так - спецыфическая. Мне в этом диапазоне более интересен 135/2.
согласен весьма спецефический объективчик, софт-эффект своеобразен, думается, что в шопе похожее можно сделать, не знаю зачем ;)
135/2.0 понравился на много больше, настолько что взял себе, единственный недостаток цена в два раза больше чем 2.8, в остальном ИМХО небо и земля - и резкость, оба резкие но 2.0 резче даже на 2.0, скорость АФ, и тп.
использую в основном на ФФ
Прошу прощение что не отзывался - думал что написать. Разница она в работе SF - но вот как это объяснить-то, эту разницу... Грубо говоря степень "смягчения" зависит не только от установки переключателя SF, но и от диафрагмы - чем сильнее ее зажимаешь тем меньше софт-эффект. Если открывать сильнее чем f/8 - очень радикально получается. А на кропе почти всегда хочется открыть дырочку поболее, по крайней мере мне. Ну вообщем вроде бы мелочь, но в результате адская разница.
Ну вот - криво я объяснил как-то... Но ничего - на последнем семинаре я сделал серию тестовых снимков, приеду из командировки - выложу.
Если говорить об моем мнении - всегда что называется пищал от восторга используя это стекло. А уж после того как перебрался на ФФ - восторгу нет предела, на кропе все-таки в результате получалось слишком мягко даже для меня, всегда плевавшего на "попиксельную резкость" и прочие глупости.
Пока вот пару фоток из серии 135sf на кропе, на последней - очень хорошо заметна та самая радикальная мягкость:
http://img-fotki.yandex.ru/get/20/irsi.0/0_a592_c22cd1c_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/3000/irsi.0/0_1ad09_123a062e_XL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/15/irsi.0/0_a582_3358596c_XL.jpg
На счет последний фоткой - можно сделать и еще более мягко, но и этот снимок даже на мой вкус - уже сильно на грани.
софт-эффект своеобразен, думается, что в шопе похожее можно сделать, не знаю зачем
Нельзя. Точнее можно, но не получится. :) Ждите - в начале марта приеду из командировки - выложу тестовые снимки, сразу станет все понятно. Грубо говоря задача правильно настроенного софт-эффекта - снести большинство дефектов кожи, мелкие волоски и прочий мусор и при этом сохранить естественную фактуру кожи.
P.S. Куда класть полноразмеры?
на последнем семинаре я сделал серию тестовых снимков, приеду из командировки - выложу.
приеду из командировки - выложу тестовые снимки, сразу станет все понятно.
Ждем-с :)
Куда класть полноразмеры?
Чем плох radikal.ru (http://www.radikal.ru/faq.aspx)?
alekzander
25.02.2010, 17:08
Спасибо за ответы - примеры в тему. ;)
О том, что сила софт эффекта зависит от фиафрагмы слышал, теперь увидел. - можно параметры сьёмки приведенных снимков увидеть?
И про разницу между кропом и ФФ можно, пожалуйста, поподробнее.
О том, что сила софт эффекта зависит от фиафрагмы слышал, теперь увидел. - можно параметры сьёмки приведенных снимков увидеть?
А тут у всех f/4-5.6 и soft 1, кроме последнего где soft 2 видимо. К сожалению exif не хранит информацию о положении софт-переключателя. Это примеры работы sf на кропе. Вобще тут везде сильно повышалась визуальная резкость, эээ... ну как бы это назвать - выбеливание белков и т.д., то есть постобработка весьма серьезная. Скоро выложу с ФФ, вот только в себя немного приду - в командировке подцепил ангину, температура была ~40... Ща потихоньку прихожу в себя.
WerySmart
05.03.2010, 00:13
Я его ещё всерьёз не тестировал. кроме того, практически всю фотосессию случайно удалил с флешки. остались случайно лишь пара кадров.
Вот один, с максимальным софт-эффектом и полностью открытой диафрагмой. Сником на кропе (40D)
WerySmart
05.03.2010, 00:16
Для сравнения я приведу пример с однолинзового ахромата. Чтобы, так сказать, сравнить софт-эффекты
Видно, что "софтят" совершенно по разному. И, конечно, ахромат более интерестен, как на меня.
Я его ещё всерьёз не тестировал. кроме того, практически всю фотосессию случайно удалил с флешки. остались случайно лишь пара кадров. ....
А вы разве не знаете, что все удалённые с флэшки данные можно восстановить даже после форматирования?
WerySmart
05.03.2010, 00:21
А вот ещё пример другого "софтения" - двухлинзовый монокль из заднего компонента И-23У
Тот тоже совершенно специфический почерк. Существенно отличающийся от софтения нашего сабжа
WerySmart
05.03.2010, 00:23
А вы разве не знаете, что все удалённые с флэшки данные можно восстановить даже после форматирования?
теоретически - знаю. Но я удалил, думая, что всё уже перенёс в комп. перед поездкой. а потом заполнил её в поездке. И только по возвращении выяснил, что ничего не перенёс :(
S_Daniel
05.03.2010, 02:05
С монокля эффект понравился больше всего.
Да кстати - те фотки с семинара, что я выкладывал, софт 2, но f/8-11...
Вообще экстремальный софт-эффект это не то чего мы добиваемся :) Задача софт-объектива - сглаживать дефекты кожи и оставлять ее естественную структуру одновременно. Это получается именно на закрытых диафрагмах, характерных для студийной съемки.
alekzander
05.03.2010, 11:26
соглашусь, что монокль софтит по другому - не лучше и не хуже - по другому,
а вот ахромат - не понравился :o
ЗЫ1:И всё же интересно сравнения работы девайса на кропе и ФФ.
ЗЫ2: Irsi - поправляйтесь, не торопитесь
Alex Bob
05.03.2010, 16:03
Долго присматривался к 135СФ - потом купил, долго осваивал, хотел продать. Но счас - достойный инструмент в списке нерезкой оптики.
Яб не стал называть 135SF нерезким - да с помощью него можно получать нерезкие снимки (хотя для этого наверно проще использовать Duto), я все-таки продолжаю настаивать что его назначение несколько иное. Нерезкие снимки имхо это как бы первый этап его использования, а так я все больше убеждаюсь что это практически идеальное стекло для студийного портрета. :)
А софт-фильтры не дадут такого же эффекта, как эта линза?
WerySmart
06.03.2010, 01:36
А софт-фильтры не дадут такого же эффекта, как эта линза?
Софт-фильтры всё же имеют свою специфику. Вот пример работы одного из (в данном случае - советских времён, диффузионный, непросветлённый), использованного на "полтиннике" (дырка открытая или что-то около этого). Видно, что хотя и софтит, но нет этой "магии ореолов", как в нашей 135-ке
На последок -
WerySmart
Вы случаем не путаете ГРИП - с мягким рисунком?
alekzander
06.03.2010, 13:23
Долго присматривался к 135СФ - потом купил, долго осваивал, хотел продать. Но счас - достойный инструмент в списке нерезкой оптики.
Этот пример с 5Д?
Alex Bob
06.03.2010, 17:25
Этот пример с 5Д?
Да, Canon 5D
WerySmart
06.03.2010, 20:40
Вы случаем не путаете ГРИП - с мягким рисунком?
Нет, я их творчески комбинирую :D
Софт-фильтры всё же имеют свою специфику. Вот пример работы одного из (в данном случае - советских времён, диффузионный, непросветлённый), использованного на "полтиннике" (дырка открытая или что-то около этого). Видно, что хотя и софтит, но нет этой "магии ореолов", как в нашей 135-ке
Да, разница есть. С фильтром мне, почему-то, больше нравится...