Просмотр полной версии : От цветов к птицам
От цветов к птицам...
http://data10.gallery.ru/albums/gallery/190736-f934a-26973101-m750x740.jpg
http://data10.gallery.ru/albums/gallery/190736-1381a-26973095-m750x740.jpg
http://data10.gallery.ru/albums/gallery/190736-24a05-26960087-m750x740.jpg
Какие будут мнения, советы... Прошу!
Мне 1 понравилась в общем. Немного напрягает, что из-за малой ГРИП снег на переднем и заднем плане вышел просто белым пятном без фактуры.
Мне 1 понравилась в общем. Немного напрягает, что из-за малой ГРИП снег на переднем и заднем плане вышел просто белым пятном без фактуры.
Да ГРИП совсем маленький:( Объектив EF100-400, работал на длином конце, дырка максимальная 5,6 расстояние до объекта около 20 метров... Может по этому...
Добавьте немного шума в фотожопе на "выжженые" участки - станет лучше.
Добавьте немного шума в фотожопе на "выжженые" участки - станет лучше.
Понял. Спасибо.
А по птице, не слишком ли светлая?
Ммм... может есть немного... Кстати попробуйте немного убавить экспозицию - авось заодно и на снеге какой-нибуть рельеф появится...
Ммм... может есть немного... Кстати попробуйте немного убавить экспозицию - авось заодно и на снеге какой-нибуть рельеф появится...
Спасибо, попробую. Птица деталей не потеряет...?
Спасибо, попробую. Птица деталей не потеряет...?
Ну откуда же я знаю... крутить, пробовать надо... По идее - если аккуратно покрутить в конвертере, то перышки могут отчетливей порисоваться... а может и не помочь - зависит от исходника.
Ну откуда же я знаю... крутить, пробовать надо... По идее - если аккуратно покрутить в конвертере, то перышки могут отчетливей порисоваться... а может и не помочь - зависит от исходника.
:)Буду крутить...
Вот еще.
http://data10.gallery.ru/albums/gallery/190736-6751c-27804390-m750x740.jpg
Что здесь можно сказать? Прошу Вас.
:rolleyes:
http://s004.radikal.ru/i207/1001/d2/c8de3757756e.jpg
Так помягче
http://s005.radikal.ru/i209/1001/de/0b6ebae13d98.jpg
http://data10.gallery.ru/albums/gallery/190736-597f0-27774125-m750x740.jpg
Птичку совсем не разглядеть :(
Птичку совсем не разглядеть :(
Я ее сам не видел. Просто по направлению полета взял опережение...
Вот! Ваши советы и мнения, господа Мастера!!!
http://data9.gallery.ru/albums/gallery/190736-3d4c7-21053640-m750x740.jpg"Тааагааанка! Все ночи..."
тут мне что не нравится - стка перекрывает все! Если бы голова птицы была бы целеком видна, было бы хорошо. тут получается что главный герой перекрыт второстепенными вещами.
Понял. Но исправить уже не смогу... Какие замечания будут по настройкам?
Какие замечания будут по настройкам?Использовать ручную фокусировку :p
Все ясно! Зря я послушал Вас, и перенес фотографию сюда. Критиковать работу, не принимая во внимание замысел автора, это по крайней мере некорректно. Ни кому в голову не пришло, что сетка определяет смысл снимка!!! Вы подпись под снимком читали?
Уважаемый Jenyaz, Вам не кажется, что если синица будет видна полностью в крупной ячее сетки, ее заточение будет слишком эфемерным? В этом снимке определяющей деталью является открытый клюв, высовывающийся из-за решетки. Именно он передает весь настрой картины. Я ждал от Вас совета, как сделать этот снимок более пронзитекльным, и качественным по настройкам. А Вы говорите, уберите сетку, она мешает...
Mad Dog, опубликовал в галлерее замечательный снимок обиженной синицы. Уберите загораживающий половину ее морды сук, и синица превратится в обыкновенную настороженную птицу...
Эх Вы, мастера...
S_Daniel
23.01.2010, 11:47
Хм, надписи под картинкой не вижу...
Критиковать работу, не принимая во внимание замысел автора
Вы простите, но во-первых подписи под картинкой нет, во-вторых если замысел автора не видят другие, то может проблема в том что его просто не удалось реализовать?
:(Ну вот на мелочах сыплюсь. Прошу прощения. Фото стояло в галлерее, рядом с щенками в клетке, с соответствующей подписью... Она-то и вдохновила меня разместить свою, с подписью "Раз пошла такая тема. Поддержу... "Тааагааанка все ночи..." Там же были и замечания, что не размыта решетка..., остальное здесь.
Вы простите, но во-первых подписи под картинкой нет, во-втоых если замысел автора не видят другие, то может проблема в том что его просто не удалось реализовать?
Не стоило ее вообще сюда тащить..., без подписи и соседней фотографии...
Эх! Если б Вы знали, чего мне стоило уговорить ее сесть поближе к сетке, спеть "Таганку", и... не вертеться...
Все ясно! Зря я послушал Вас, и перенес фотографию сюда. Критиковать работу, не принимая во внимание замысел автора, это по крайней мере некорректно. Ни кому в голову не пришло, что сетка определяет смысл снимка!!! Вы подпись под снимком читали?
Уважаемый Jenyaz, Вам не кажется, что если синица будет видна полностью в крупной ячее сетки, ее заточение будет слишком эфемерным? В этом снимке определяющей деталью является открытый клюв, высовывающийся из-за решетки. Именно он передает весь настрой картины. Я ждал от Вас совета, как сделать этот снимок более пронзитекльным, и качественным по настройкам. А Вы говорите, уберите сетку, она мешает...
Mad Dog, опубликовал в галлерее замечательный снимок обиженной синицы. Уберите загораживающий половину ее морды сук, и синица превратится в обыкновенную настороженную птицу...
Эх Вы, мастера...
Вопервых, я не мастер... ;)
Во вторых, если я не увидел смысла в сетке значит тут он не показан... и даже если бы Вы развернули что то или не разворачивали, то сетка в любом случае огромна для этой птички. Сказать что Вам делать когда у Вас фотоаппарат в руках я немогу :) а про настройки... в таких случаях лучше юзать мануальную фокусировку. а остальное как удобнее... Так что не торопитесь кипятиться, то что вы его сюда перенесли - это правильно. Ибо галерея это место для завершенных, хороших работ... в идеале. Я когда попал на этот Форум, тоже поначалу снимал все подряд, думал клево я снимаю, интересно... постил все подряд в галерею, а оказал что снимаю фигню и фигово... :) Не торопитесь...
Кстати... важную вещь забыл сказать... Фотография (художественная особенно) это изобразительное искусство!!! Когда картина хорошая, то подписей и объяснений к ней не требуется, достаточно посмотреть и все понятно, и все чувствуешь...
Кстати... важную вещь забыл сказать... Фотография (художественная особенно) это изобразительное искусство!!! Когда картина хорошая, то подписей и объяснений к ней не требуется, достаточно посмотреть и все понятно, и все чувствуешь...
Все верно. Спасибо!:) Надо набраться терпения, либо искать аппарат с кнопкой ШЕДЕВР ...:D
Что скажите?
http://data10.gallery.ru/albums/gallery/190736-2ac60-28200873-m750x740.jpg
http://data10.gallery.ru/albums/gallery/190736-f16f5-27774088-m750x740.jpg
http://data10.gallery.ru/albums/gallery/190736-53c8d-28200879-m750x740.jpg
А где снегири водятся? В нашем районе их давно нету (((
А где снегири водятся? В нашем районе их давно нету (((
У меня на даче. На семечки купились...:)
Подскажите пожалуйста, как снять ворона на фоне неба? Ничего не разглядеть, черные..., гады...
http://data10.gallery.ru/albums/gallery/190736-e309c-27084199-m750x740.jpg
Красиво!!! http://kolobok.us/smiles/standart/good.gif
Но, ведь ничего не видно...:(
А что ты хотел увидеть? Глаза? Клюв? Лапки? Выражение "литца"? :D
sergiyS
Это очень непросто, снять ворона на фоне неба. Они настолько черно-антрацитовые...
Здесь только один вариант - свет/освещение. Направление сьемки утром, с рассветом с востока на запад и соответственно при закате - с запада на восток.
Днем бесполезно. Небо очень яркое, сами понимаете, свет идет сверху - вниз. Контровой свет получается. Никакого ДД не хватит.
Ну и конечно линза хорошая нужна.
А Ваш снимок с воронами, можно вполне подочто-нибудь стилизовать. Мне думается, не плохо выйдет.
S_Daniel
04.02.2010, 22:21
Еще можно попробовать мощной вспышкой подсветить. Если птицы не сильно далеко.
мощной вспышкой подсветить.Типа армейского прожектора? :D:D:D
S_Daniel
05.02.2010, 12:41
Ну почему, вспышка с ВД под 50 метров может помочь, я думаю.
Хотя, прожектор ПВО значительно лучше. ;)
Ну почему, вспышка с ВД под 50 метров может помочь, я думаю.
Хотя, прожектор ПВО значительно лучше. ;)
"Ну Вы, блин, даете...":) Представил картину...:D
Еще можно попробовать мощной вспышкой подсветить. Если птицы не сильно далеко.
Метров пятнадцать... Они когда деруться, осторожность теряют... 580-я добьет?
sergiyS
Это очень непросто, снять ворона на фоне неба. Они настолько черно-антрацитовые...
Здесь только один вариант - свет/освещение. Направление сьемки утром, с рассветом с востока на запад и соответственно при закате - с запада на восток.
Днем бесполезно. Небо очень яркое, сами понимаете, свет идет сверху - вниз. Контровой свет получается. Никакого ДД не хватит.
Ну и конечно линза хорошая нужна.
А Ваш снимок с воронами, можно вполне подочто-нибудь стилизовать. Мне думается, не плохо выйдет.
Это поляна. Кругом лес.:( Линза 100-400...
А можно какой нибудь примерчик со стилизацией?:) Ни разу не в теме, я...:(
Первый снегирек очень не плохо, думаю если кропнуть чуток поближе, малость контрастнее, цвет и резкость поднять, достойно получится.
Синичка хорошо, но задний фон увы слишком отвлекает.
Для воронов и прочей подстветки с телевиками есть антиресное приспособление
Better Beamer http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=Better%20Beamer%20Flash%20Extender&N=0
Не ПВО прожектор, но помогает....
Better Beamer http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=Better%20Beamer%20Flash%20Extender&N=0
Не ПВО прожектор, но помогает.... На днях довелось юзать ещё одну интересную штуковину, №4 и №5 на картирке:
http://www.lighting-essentials.com/wp-content/uploads/2009/03/group1.jpg
тут еще видео про новые китайские игрушки для вспышек:
http://www.youtube.com/watch?v=RlwPkv2ZBgo&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=T6Ajemhe-5Q&feature=player_embedded
S_Daniel
05.02.2010, 19:06
Честно, по вспышкам не спец, но мне кажется что 15 м., для самой старшей пыхи в семействе, не должно быть неразрешимой проблемой.
На днях довелось юзать ещё одну интересную штуковину, №4 и №5 на картирке:
Что то похожее видел тоже, у бимера я так думаю, дистанция работы будет малость по более....
Что то похожее видел тоже, у бимера я так думаю, дистанция работы будет малость по более.... И главное кучно так, с сотовой насадкой-то! :)
Добрался наконец до домашнего компа, накидал за пару минут что имелось ввиду в предыдущем посте....
Добрался наконец до домашнего компа, накидал за пару минут что имелось ввиду в предыдущем посте....
Понятно. Спасибо!:)
Для воронов и прочей подстветки с телевиками есть антиресное приспособление
Better Beamer http://www.bhphotovideo.com/c/search?Ntt=Better%20Beamer%20Flash%20Extender&N=0
Не ПВО прожектор, но помогает....
Да,уж. Серьезная штуковина. Надо приобрести. Спасибо.:)
Вороны будут в шоке!:)
На днях довелось юзать ещё одну интересную штуковину, №4 и №5 на картирке:
http://www.lighting-essentials.com/wp-content/uploads/2009/03/group1.jpg
тут еще видео про новые китайские игрушки для вспышек:
http://www.youtube.com/watch?v=RlwPkv2ZBgo&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=T6Ajemhe-5Q&feature=player_embedded
Спасибо! Какие впечатления от девайса, №5?:) Девайс №4 у меня есть...
Спасибо! Какие впечатления от девайса, №5?:) Девайс №4 у меня есть... №4 без №5 как бы не работает, видел софтовые насадку на вспышку (http://foto.ru/honl_photo_honl-grid4_honl_photo_speed_grid_1_4.html), но это всё не то, по сравнению с девайсом №4 + №5 + 580EX II.
№4 без №5 как бы не работает, видел софтовые насадку на вспышку (http://foto.ru/honl_photo_honl-grid4_honl_photo_speed_grid_1_4.html), но это всё не то, по сравнению с девайсом №4 + №5 + 580EX II.
Извините, я ошибся. У меня нет №4, у меня есть два варианта
http://ssergiyv.users.photofile.ru/photo/ssergiyv/150131980/xlarge/158151437.jpg?
Прошу Ваших советов и замечаний
http://data10.gallery.ru/albums/gallery/190736-b8e70-28732296-m750x740.jpg
Прошу Ваших советов и замечаний Съёмка птиц на земле и среди множества веток уже заранее обречена на неудачу, слишком много деталей попадает в плоскость фокуса и объект теряется. Идеальные снимки получаются "на присаде", когда кроме птицы и размытого фона нет ни чего больше. Мне очень нравятся работы этого автора (http://www.naturelight.ru/author/844.html).
Судите.
http://data10.gallery.ru/albums/gallery/190736-9c137-28810770-m750x740.jpg
В галлерею мона?:rolleyes:
И еще
http://data10.gallery.ru/albums/gallery/190736-7e58b-28810939-m750x740.jpg
http://data10.gallery.ru/albums/gallery/190736-2dd60-28811109-m750x740.jpg
http://data10.gallery.ru/albums/gallery/190736-941c3-28811251-m750x740.jpg
Колличеством нуна брать!:) Если качеством не выходит...:(
Неа, кол-м тоже не берет... ни одна не понравилась... :|
Неа, кол-м тоже не берет... ни одна не понравилась... :|
А все вместе!?:D
Важно. Что не понравилось? В следующий раз учту.
S_Daniel
11.02.2010, 21:46
А это кропы или весь кадр?
А это кропы или весь кадр?
Кропы... Не подпускают близко, редиски...
из всего выложенного последняя. но и ее не выложить в галерею. возьмите и что нить сделайте с задником (фон) т.к. щас синица теряется :(
из всего выложенного последняя. но и ее не выложить в галерею. возьмите и что нить сделайте с задником (фон) т.к. щас синица теряется :(
Спасибо!
А все вместе!?:D
Важно. Что не понравилось? В следующий раз учту.
Я бы стремился (и стремлюсь) к такого рода снимкам:
http://neilburton.smugmug.com/German-wildlife/Forest-dwellers/rockin/785518951_ehjdy-O.jpg
http://img707.imageshack.us/img707/5531/longtailedtit05022010im.jpg
http://img525.imageshack.us/img525/9109/greattit05022010img8366.jpg
А еще надо стараться снимать так, чтобы прикормка не попадала в кадр. Думаю, можно приделать какую красивую веточку и на ней ловить птичек, пока они отдыхают от приманки. :)
Да, снимки хороши. Надеюсь, когда нибудь, и о моих так скажут...
Спасибо за совет.
rumbman
Ссылки - не есть корректно:)
Стараться, стремиться это есть - хорошо, но как это сделать? Вот в этом и есть главный вопрос sergiyS. Как сделать так, что бы получалось визуабельно(по крайней мере) смотрибельно:), не так ли.....
Так посоветуйте автору - как улучшить фото на основании своего опыта... в противном случае это - пустое. Нельзя носом тыкать человека в то, что и самому не дается:)
rumbman
Ссылки - не есть корректно:)
Стараться, стремиться это есть - хорошо, но как это сделать? Вот в этом и есть главный вопрос sergiyS. Как сделать так, что бы получалось визуабельно(по крайней мере) смотрибельно:), не так ли.....
Так посоветуйте автору - как улучшить фото на основании своего опыта... в противном случае это - пустое. Нельзя носом тыкать человека в то, что и самому не дается:)
Спасибо! Все правильно. Все эти фото сделаны на длинном конце EF100-400L? 5dMII. Здесь ведь не только фон и композиция хромают... Снимки не фотошоплены, с "гордостью" сознаюсь, пока не умею...:( Но, учусь.
Что скажете о резкости, например, о цвете и свете... Снимал в режиме М...
rumbman
Так посоветуйте автору - как улучшить фото на основании своего опыта... в противном случае это - пустое.
штука в том, что если фото не удалось, то никакой фотошоп и прочие улучшатели не помогут. А что делать с фотоаппаратом когда он у тебя в руках... я не представляю как научить... просто нужно много снимать, потом анализировать чего наснимал и наматывать на ус...
jenyaz
Безусловно, что если фото изначала испорченно, то бороться нет смысла. Можно конечно стилизовать, но это уже другое.:)
А вот насчет - научить, то не вопрос, вполне можно и ничего сложного в этом нет.
Научить, например, когда приоритет диафрагмы, а когда выдержки использовать.
Какие установки камеры использовать. Как обрабатывать. Как, например, при фотоохоте "с подхода" работать и как в засаде. У меня где-то была статья/рекомендация одного человека, бывшего спортсмена - стрелка, мастера...
Там он говорит о положении ног, рук, вдох - выдох и т.д. Сейчас он вполне успешно применяет свои навыки в фотоохоте.
Вообщем представить, что делать с фотоаппаратом, когда он у тебя в руках несложно, во всяком случае не сложнее вождения автомобиля, был бы только аппарат:)
sergiyS
Ну сказать что-либо трудно, так как качество очень плохое. Можно попробовать сделать "для себя", но для публикации - нет.
Итак, я выбрал один из кадров, который, на мой взгляд, более интересен.
Одна из проблем, это - кадрирование. Нужно выделить основное, как бы выпятив это.
Затем, как обычно, требуется сделать цветокоррекцию, а так же яркость и контрастность подобрать так, что бы небыло пересветов, а черный цвет не должен быть "угольночерным". Как все это делать - отдельный разговор:)
Кстати, данный снимок, можно не плохо улучшить, если применить монтаж.
Например слева, где темный фон и сучья - заменить на небо с облаками и, к примеру восход солнца, а ту часть где нечто круглое - превратить это в "шарик"(землю) с морями и материками....:)
И еще один вариант с резкостью и тоном.
боюсь с монтажем будет проблема... если бы границы были бы четкие, тогда без вопросов, а когда граница смазана и не четка (кончики крыльев) то я лично не представляю как можно там вырезать, все равно будет видно что что то не так...
ММ... если про советы по поводу съемки как Чукча написал... Я бы относительно птичек подвижных вырубил бы всю автоматику, пристрелялся бы в мануале по экспопаре и засел бы насколько это возможно ближе к объектам съемки, что бы не бомбить на самом длинном конце... просто чем ближе объект тем качественнее будет! А так получается Вы кропите кадр, а этого лучше не делать, так как теряете в деталях и резкозти! Кстати экспопару естесственно лучше выбирать ориентируясь выдержку, что бы получить нужный смаз или наоборот что бы его вообще не было! И еще если вы юзаете 400мм, то лучше бы иметь монопод или штатив или на худой конец мешочек с песком что бы на него опирать объектив. В противнома случае стандартное правило - при 400мм выдержка должна быть не длинее 1/400. Еще один момент - у птичек перья зачастую поблескивают (особенно скворцы с черно-синим оперением и вкраплениями светлыми) так вот это оперение при вроде бы нормальной экспопаре оказывается жутко темным, да еще и плоским... следовательно стоит это учитывать и вносить поправку где то в 0.7EV
Это из моего опыта не богатого, если чего еще вспомню, расскажу.
Jenyaz, Чукча, спасибо огромное Вам! Вы мне сейчас сильно помогли. Ну и чайник же я был, дремучий...
Теперь я недремучий чайник...
Завтра на даче все попробую. Жаль, что беспроводной пульт действует только на фронтальную часть боди... Так бы пристрелял бы.., и в укрытие.
боюсь с монтажем будет проблема... если бы границы были бы четкие, тогда без вопросов, а когда граница смазана и не четка (кончики крыльев) то я лично не представляю как можно там вырезать, все равно будет видно что что то не так... Можно, но очень хлопотно, приходится обтраливать весь объект "рваным лассо" - как шов на швейной машинке в виде зигзага, а потом делать резайс, на оригинале всё равно будет заметно. Еще один момент - у птичек перья зачастую поблескивают (особенно скворцы с черно-синим оперением и вкраплениями светлыми) так вот это оперение при вроде бы нормальной экспопаре оказывается жутко темным, да еще и плоским... следовательно стоит это учитывать и вносить поправку где то в 0.7EV Скворцов снимать очень сложно! Нужен тёмный фон, сильная пыха с софтом и контровик.
Темный фон? Хотя наверное Вы правы... автоматика лучше отработает. Ну тогда тем более мануал :)
Вы об этом? Фотографировал в автомате на длинном конце EF100-400...
Очередная неудача... Как и с вОронами:(
http://ssergiyv.users.photofile.ru/photo/ssergiyv/135187010/xlarge/151511533.jpg
http://ssergiyv.users.photofile.ru/photo/ssergiyv/135187010/xlarge/151511508.jpg
И еще один вариант с резкостью и тоном.
http://www.viewfinder.ru/forum/attachment.php?attachmentid=7227&d=1266291632
Это у меня капли от стаявшего снега на стекле?:eek: Бленда не защитила...:(
кстати первый скворец, не так уж и плох не смотря на то что на груди чернота непрогядная... но опять таки, толи шевеленка, толи нефокус....
кстати первый скворец, не так уж и плох не смотря на то что на груди чернота непрогядная... но опять таки, толи шевеленка, толи нефокус....
Шевеленка. Даже стаб не помогает... В автоматическом режиме выдержка слишком большая...:(
кстати первый скворец, не так уж и плох не смотря на то что на груди чернота непрогядная... Фотографии птиц, где небо используется в качестве фона, смотрятся проигрышно, особенно на таках контрастах со скворцом. Мы все привыкли видеть птиц именно на этом фоне, гораздо приятнее восприятие когда фон "не привычный", да и ДД шире.
http://viewfinder.ru/foto/data/503/IMG_3028-raw-min-88.jpg (http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=3052)
Фотографии птиц, где небо используется в качестве фона, смотрятся проигрышно, особенно на таках контрастах со скворцом. Мы все привыкли видеть птиц именно на этом фоне, гораздо приятнее восприятие когда фон "не привычный", да и ДД шире.
http://viewfinder.ru/foto/data/503/IMG_3028-raw-min-88.jpg (http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=3052)
Что за линза, если не секрет?
Что за линза, если не секрет?
Фотошоп :D
Что за линза, если не секрет? Это Canon 300 f/4L, все мои мытарства по выбору оптики здесь (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24329). Фотошоп :D Да, каждое перышко прорисовывал :)
Я часто вижу, что люди жалуются на автофокус 5д М2. Да и 100-400 стаб вроде как не совсем хорошо отрабатывает. Тут все может быть.
Насчет экспонометрии данного сюжета со скворцом, то можно с уверенностью предположить, что замер в режиме ТТЛ тут не прокатит. Для таких случаев я и купил экспонометр, что бы замерять падающий свет, а не отраженный. Но как бы то ни было, если птица проэкспонируется правильно, то небо, соответственно будет переэкспонированно. Я уже Вам писал, когда, в какое время надо снимать такие сюжеты.
Обратите внимание, какое сейчас освещение. Солнце бьет сверху, жестко и сама тушка не освещена. Что же после этого Вы хотите:)?
Возьмите дома настольную лампу, поставьте аналогичную игрушку, сымитируйте такое же освещение, а потом попробуйте так же воссоздать движение солнца/траекторию и сами увидите когда надо снимать, в какое время. В противном случае это - пустое занятие.
Да, каждое перышко прорисовывал :)Каждое не надо, а вот настройки яркости, контрастности делают картинку сочнее ;) :p
Каждое не надо, а вот настройки яркости, контрастности делают картинку сочнее ;) :p Буду рад конструктивной критике с вашим "вариантом сочности" :)
Я часто вижу, что люди жалуются на автофокус 5д М2. Да и 100-400 стаб вроде как не совсем хорошо отрабатывает. Тут все может быть.
Насчет экспонометрии данного сюжета со скворцом, то можно с уверенностью предположить, что замер в режиме ТТЛ тут не прокатит. Для таких случаев я и купил экспонометр, что бы замерять падающий свет, а не отраженный. Но как бы то ни было, если птица проэкспонируется правильно, то небо, соответственно будет переэкспонированно. Я уже Вам писал, когда, в какое время надо снимать такие сюжеты.
Обратите внимание, какое сейчас освещение. Солнце бьет сверху, жестко и сама тушка не освещена. Что же после этого Вы хотите:)?
Возьмите дома настольную лампу, поставьте аналогичную игрушку, сымитируйте такое же освещение, а потом попробуйте так же воссоздать движение солнца/траекторию и сами увидите когда надо снимать, в какое время. В противном случае это - пустое занятие.
Спасибо. От места съемки до скворечника метров 12, вспышка 580-я поможет?
Это Canon 300 f/4L, все мои мытарства по выбору оптики [URL="http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24329"]здесь :)
Помню эту тему, учавствовал...:)
Буду рад конструктивной критике с вашим "вариантом сочности" :)Я Вас ни в коей мере не критикую! Что Вы!!!!! Но "приукрасить" фотку вполне:
Все. Пошел осваивать фотошоп.
Все. Пошел осваивать фотошоп.Это долго и нудно :rolleyes: Можно, для начала, попроще: http://fanstudio.ru/index.php# ;):rolleyes:
Спасибо. От места съемки до скворечника метров 12, вспышка 580-я поможет?
Думаю, что может помочь, подсветит немного, во всяком случае будет чуть лучше...
тут ковырялся в старых фотках своих... вот на что наткнулся... конечно наверное не шибко культурно, но как пример и никакого фотошопа ...
http://f.imagehost.org/0895/245465chaika.jpg
тут ковырялся в старых фотках своих... вот на что наткнулся... конечно наверное не шибко культурно, но как пример и никакого фотошопа ...
http://f.imagehost.org/0895/245465chaika.jpg
Вот! Ведь можно же и без фотошопа обойтись! Может ну его к чертям, а?:rolleyes: У меня диск с видеоуроками накрылся, на горбушку ехать надо...:(
"Видит око, да клюв не ймет..."
http://data11.gallery.ru/albums/gallery/190736-99e1c-29718329-m750x740.jpg
Двуклювый?:eek:
http://data11.gallery.ru/albums/gallery/190736-bf038-29718813-m750x740.jpg
Ну кто так строит?!
http://data11.gallery.ru/albums/gallery/190736-1b2e2-29719404-m750x740.jpg
http://data11.gallery.ru/albums/gallery/190736-3ee60-29719754-m750x740.jpg
http://data11.gallery.ru/albums/gallery/190736-eff6f-29721488-m750x740.jpg
"Видит око, да клюв не ймет..."Вау!!!!!!!!! Супер!!!!!!!!!!!!!!!!!http://www.kolobok.us/smiles/standart/good.gifhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/good.gifhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/good.gifhttp://www.kolobok.us/smiles/standart/good.gif
Ну ладно, не уемные:)
Вот трэшовый снимок(мой лично) колибри(дикой). Просто люди из-за любви к живому миру, пытаются(во вред конечно им - птичкам) привлечь побольше таких небесных созданий к своему дому:)
Свет теплый, вечерний. Д300 + 70-300вр
Пример был приведен в качестве(опустим тавтологию) - качества:)
Ну ладно, не уемные:)
Вот трэшовый снимок(мой лично) колибри(дикой). Просто люди из-за любви к живому миру, пытаются(во вред конечно им - птичкам) привлечь побольше таких небесных созданий к своему дому:)
Свет теплый, вечерний. Д300 + 70-300вр
Пример был приведен в качестве(опустим тавтологию) - качества:)
Все ясно! Будем учиться дальше:)
sergiyS
Вы не правильно оцениваете ситуацию:) Я извиняюсь.
Снимок Жени - художественный(я, кстати, не понимаю, почему он не выложил его в галерею - отлично), я же предлагаю вариант технический:)
Как Вы понимаете, это разные "вещи":)
Учится чему?:)
Привет, Чукча!:)Технике конечно же! Сначало нада подтянуть техническую сторону. Резкость, цвета... Я, пока еще, чертовски слаб для своей аппаратуры, и прекрасно понимаю это...:(
P.S. А где обязательное для всех чукчей слово, однако?:);)
Ник, конечно удрбный, с меня взятки гладки, что вижу то и пою, а с другой стороны, я немного комплексую, когда, так обращаюсь к Вам:)
sergiyS
Привет:)
Однако подтянуть технически не проблемма.
Давайте попробуем порассуждать на эту тему:)
Для начала, необходимо разобраться с камерой.
1. Снимайте в Ро(RAW) формате.
2. Установите в камере не RGB, а sRGB.
3. Замер экспозиции по птичкам ставьте точечный, хотя я итак и так делаю.
4. Снимайте с приоритетом диафрагмы(A). Это позволит Вам регулировать Глубину резко изображаемого пространства. По простому - красиво мыть задний план, или наоборот - показать его весь резким.
Далее
Вы наверно пользуетесь родным конвертором DPP. Он не плохой, но мало в нем возможностей. Лучше использовать адобовский ACR + Photoshop, так как заключительный этап все равно будет производится в Jpeg и тут такая связка удобнее.
Главная задача в Ро конверторе, это - получить весь спектр картинки, а уж в фотошопе более детально все подправить и подготовить к публикации.
У многих авторов, которые публикуют снимки в инете, я замечал такую вещь - снимки не резкие, мутноватые выходят. Я не думаю, что на своих мониторах они картинку видели такой же. Наверняка она была резкой, а тут почему то падение этой резкости получилось и начинают думать, что это с проблемой движка форумного связанно. Поначалу у меня так же было, пока не разобрался с этим.
Дело в том, что после ресайза, надо тоже чуть подшарпить и сохранять для веб с шарпеннингом, тогда все будет нормально:)
Пока все. Потом продолжим:)
1. Снимаю в RAW
2.Установлен sRBG
3. Замер точечный
4. А вот снимаю в М...
Сегодня выдержку ставил 1/8000... Вот, что получилось...
http://data11.gallery.ru/albums/gallery/190736-d8f80-29783604-m750x740.jpg
Далеко от совершенства...:( Надо свозить и объектив и аппарат на юстировку...
sergiyS
Ну у Вас что то странное происходит. Камера вроде малошумная, а шумит сильно. Вы видимо недоэкспонируете. Это плохо. Детали в тенях пропадают от этого. Микроконтраст уходит напрочь и из за этого плохо прорабатываются всякие мелочи в виде перышек и т.д.
А почему Вы снимаете в М режиме? На глаз тяжело определить правильную экспозицию, да и зачем лишний раз париться:)
И еще, похоже с близкого расстояния снимаете? если да, то диафрагму побольше зажимайте - ГРИП бОльшая будет и вся птичка будет резка по всему полю.
Вот опять свой пример приведу. Раннее утро, освещение теплое.
Сигма 150-500
Спасибо Вам огромное за то, что не бросаете меня:)
Да. Камера малошумная, но чайники, они весьма таллантливы..., хоть в чем-то:(
Режим М объясняется просто..., ну вообщем никак не объясняется, если честно, дурачкм наверное вырос:(:)
Снимал с расстояния около 7 метров... Помпа выдвинута до конца, 400мм. Выдержка 1/8000, ISO 3200, дырка 10, ручная фокусировка, было яркое солнце.. Хотел уйти от шевеленки, монопод пока не приобрел, хотя можно было и треногу поставить..., не догодался...:(, вот и ставил такую выдержку...
А Ваш снимок чудесен! Служит еще одним докозательством того, что не аппаратура красит человека, а человек аппаратуру! И краски великолепны, и детали прорисованы!
Волей-неволей в голову закрадывается мысль плохого танцора, может поменять штаны, т.е. объектив...?
Жалко, сегодня мне не удастся поснимать птиц. только через три дня смогу воспользоваться Вашими советами.:(
Еще раз, огромное Вам спасибо!:)
P.S. Но одним Вашим советом, я смогу воспользоваться, попробовать другой конвертор.
S_Daniel
14.03.2010, 10:11
А зачем такое высокое ИСО на ярком солнце, для сидящей птицы вроде бы 1\8000 ни к чему? Или она крыльями шибко махала?
Кстати, можно посмотреть графики объектива и прикинуть на какой дыре он максимально резок, ну и учитывать это при дальнейшей съемке.
Выдержка 1/8000, ISO 3200
Я вот тоже удивился,но ждал компетентного комментария,сам то не лезу ибо недалёк.:)
Может есть хитрость какая?
На солнце,птиц,(100-400L),снимаю почти всегда на AV,ISO 100,200, очень редко 400,диафрагма 8.
А зачем такое высокое ИСО на ярком солнце, для сидящей птицы вроде бы 1\8000 ни к чему? Или она крыльями шибко махала?
Кстати, можно посмотреть графики объектива и прикинуть на какой дыре он максимально резок, ну и учитывать это при дальнейшей съемке.
Спасибо за подсказку про графики! Ну а по поводу Ваших вопросов, могу сказать только одно, учусь.:)
Выдержка 1/8000, ISO 3200
Я вот тоже удивился,но ждал компетентного комментария,сам то не лезу ибо недалёк.:)
Может есть хитрость какая?
На солнце,птиц,(100-400L),снимаю почти всегда на AV,ISO 100,200, очень редко 400,диафрагма 8.
Есть хитрость. Но это секрет:)
S_Daniel
14.03.2010, 12:53
Кстати, а ГРИП заранее прикидываете? Какая примерно дыра должна быть для 5-10 сантиметровой птички с расстояния 10-20-30 метров. (или с какого обычно снимаете).
Помпа выдвинута до конца, 400мм. Выдержка 1/8000, ISO 3200, дырка 10, ручная фокусировка, Хотел уйти от шевеленки, монопод пока не приобрел, хотя можно было и треногу поставить..., не догодался...:(, вот и ставил такую выдержку...
.
О, так Вы бывший комсомолец, трудности любите:)
Первое, так это попробуйте снимать с автофокусом. Нет смысла "мануалить":)
Второе, принято считать, вернее рекомендуется, что выдержка должна соответствовать длинне вашего фокусного(400мм - 1/400с) + стаб Вам в помощь 1стоп точно даст. Значит излишне короткая выдержка не оправданна, мало того, многие замечали, что очень короткие выдержки, плохо влияют на передачу цвета и микроконтраста, хуже одним словом.
Ну а про ИСО, то дело в том, что Ваш аппарат дает оптимальное качество на ИСО 200(как в прочем идругие камеры), так зачем лишать себя возможности получать удовольствие:)
Ну а без треног и моноподов, вполне можно обойтись. Есть таже термин такой у фотоохотников - "Сьемка с подхода":)
О, так Вы бывший комсомолец, трудности любите:)
Первое, так это попробуйте снимать с автофокусом. Нет смысла "мануалить":)
Второе, принято считать, вернее рекомендуется, что выдержка должна соответствовать длинне вашего фокусного(400мм - 1/400с) + стаб Вам в помощь 1стоп точно даст. Значит излишне короткая выдержка не оправданна, мало того, многие замечали, что очень короткие выдержки, плохо влияют на передачу цвета и микроконтраста, хуже одним словом.
Ну а про ИСО, то дело в том, что Ваш аппарат дает оптимальное качество на ИСО 200(как в прочем идругие камеры), так зачем лишать себя возможности получать удовольствие:)
Ну а без треног и моноподов, вполне можно обойтись. Есть таже термин такой у фотоохотников - "Сьемка с подхода":)
:)Спасибо, огромное! Через пару дней попробую все это воплотить!:rolleyes: Спасибо!
Второе, принято считать, вернее рекомендуется, что выдержка должна соответствовать длине вашего фокусного(400мм - 1/400с) + стаб Вам в помощь 1стоп точно даст. Не соглашусь, 1/400 s для 400 mm - это рекомендуемый минимум, не стоит забывать, что птички живые, очень подвижные и кроме шевелёнки фотосистемы есть ещё фактор шевелёнки объекта съёмки, особенно когда он моргает :) Поэтому рекомендуемая выдержка в таких случаях в пределах 1/640 - 1/800 сек, хотя иногда не плохие кадры получаются на 1/60 - 1/100, но это уже скорее исключение. Очень обидно бывает, когда долгожданный "трофей" упорхнул, а ты остался с техническим браком.
Да. И чем мельче птица, тем она подвижней. Спасибо Вам Mad_Dog:)
Кстати, а ГРИП заранее прикидываете? Какая примерно дыра должна быть для 5-10 сантиметровой птички с расстояния 10-20-30 метров. (или с какого обычно снимаете).
Вот Вам http://rwpbb.ixbt.com/test/rezkdl/rezk2d.html
Mad_Dog
Минимум и имелся ввиду.
А Вы хотите 100% отдачу?:) Такого не бывает. Вон sergiyS со своей выдержкой одной восьмитысячной(1/8000) и то смазы и шевеленку имеет:)
Дело в том, что надо правильно угадать момент, почему с охоты приносишь кадров много, а остается - совсем ничего. В основном это - везение. Если прет, то - прет:)
Mad_Dog
Вон sergiyS со своей выдержкой одной восьмитысячной(1/8000) и то смазы и шевеленку имеет:)
При этом еще и работу стаба, виртуозно, свожу на нет...
... с охоты приносишь кадров много, а остается - совсем ничего.:)
Я раньше также думал... Однако оказалось все гораздо хуже..., вообще ни одного! Но я не здаюсь. Спасибо Вам, не бросаете.
В основном это - везение. Если прет, то - прет:) Чукча, это новичкам в режиме "М" обычно прёт/непрёт :)
Чукча,Mad_Dog, вот использовал Ваши советы, не все пока..., опыта не хватило...
http://data11.gallery.ru/albums/gallery/190736-13747-29934356-m750x740.jpg
Чукча,Mad_Dog, вот использовал Ваши советы, не все пока..., опыта не хватило... Какие параметры съёмки?
Av, диафрагма 16, выдержка 1/800... Вот. Что нибудь еще?:)
sergiyS
Ну вот, уже намного лучше:)
Теперь о нюансах.
1. После ресайза, перед сохранение, делайте небольшой шарпенниг. Ориентируйтесь на глаз птицы.
2. Обратите внимание на фактуру оперенья птицы. Под головкой, у нее есть белое пятно(на шее) Это следствие того, что экспозиция в данном месте - увеличенна.
На темных местах оперенья, наоборот - экспозиция уменьшенна, так как перья не проработанны и выглядят сплошным черным пятном.
Все это надо исправлять в RAW конверторе(света-тени) и при дальнейшей обработке, внимательно следить за этим.
Ну и на последок, в левом нижнем углу(от смотрящего), есть кусок ветки/****, который сильно размыт и он смотрится очень не красиво. Вдобавок он еще забивает ножку птицы. Такой кадр уже считается техническим браком.
Ну вот и продолжайте в том же духе. Через месяц упорных трудов, вполне сможете составить конкуренцию многим фотографам-птичникам:)
Кстати, а не мылит ли Ваша линза на диафрагме 16?
Чукча, про правый нижний угол, - не до жиру!:( Мне бы сейчас нучиться делать четкие снимки, с удовлетворительными ТТХ.:rolleyes:
За советы огромное спасибо! Как видите, они не пропдают даром...:)
Насчет мыла на 16,- при ближайшем случае отвезу в Копию...:)
Какие недостатки? Как исправить? Про художественную часть пока не надо... Рано еще.
http://data11.gallery.ru/albums/gallery/190736-e5cb6-30240518-m750x740.jpg
http://data11.gallery.ru/albums/gallery/190736-b6945-30241727-m750x740.jpg
Использовал монопод...
Вот и я открыл сезон фотоохоты :)
ISO:400, f/6.3, 1/160, подход с рук.
http://viewfinder.ru/foto/data/503/IMG_3942-raw-4-LAB-min-444.jpg (http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=3098)
От птиц к белкам?!:eek:
Люблю белок. Они симпотичные!
sergiyS
Это очень непросто, снять ворона на фоне неба. Они настолько черно-антрацитовые...
Здесь только один вариант - свет/освещение. Направление сьемки утром, с рассветом с востока на запад и соответственно при закате - с запада на восток.
Днем бесполезно. Небо очень яркое, сами понимаете, свет идет сверху - вниз. Контровой свет получается. Никакого ДД не хватит.
Ну и конечно линза хорошая нужна.
А Ваш снимок с воронами, можно вполне подочто-нибудь стилизовать. Мне думается, не плохо выйдет.
Вот в лучах низкостоящего Солнца... Конечно если бы еще ниже стояло Солнце было бы лучше. Но уж очень спать хотца...;)
http://data11.gallery.ru/albums/gallery/190736-975f0-30401531-m750x740.jpg
:)
Экспозиция, сразу видно, была призведена по небу. Небо проработалось, а птица - нет. Тут никакого ДД не хватит.
Слишком большой контраст.
Все так и есть...:( Все произошло довольно неожиданно... Но не это главное. Главное, это подтверждение Вашего совета про низкое солнце...:) А с настройками поработаем...! Я теперь знаю в какую сторону копать..:) Спасибо!
Вот и я сегодня наконец-то поохотился.
http://www.roman.lv/pub/ducks.jpg
Canon 50D EF70-200L F4 200mm F5.6 1/500 ISO800 AI Servo AF
Вот и я сегодня наконец-то поохотился.
http://www.roman.lv/pub/ducks.jpg
Canon 50D EF70-200L F4 200mm F5.6 1/500 ISO800 AI Servo AF
Отменная работа!:) Кряквы хороши. А вода просто изумительна! Жидкое золото... Цвета шикарные!:)
http://data11.gallery.ru/albums/gallery/190736-4c7f7-31535120-m750x740.jpg
Эхх, стаканчик все подпортил...
Эхх, стаканчик все подпортил...
Что верно, то верно.:( Стаканчик, это такая вещь, что когда он лишний...:D
Это моя проба перв в фотошопе... По этому стакнчик не суть важен... Кстати, она его сама принесла с собой, и ни зачто не хотела с ним расставаться..., с ним и улетела...:)
Добытчик.
http://data11.gallery.ru/albums/gallery/190736-ce285-32246472-m750x740.jpg
А ты неопасен?
http://data11.gallery.ru/albums/gallery/190736-c53f7-32246465-m750x740.jpg
Это еще что такое!!!!!!!!
http://data11.gallery.ru/albums/gallery/190736-548db-32246469-m750x740.jpg
А говорят они пугливые :)
http://data12.gallery.ru/albums/gallery/238638-2d039-34586742-m750x740.jpg
Вот. Выношу на Ваш суд.
http://ssergiyv.users.photofile.ru/photo/ssergiyv/150240773/xlarge/161960911.jpg?
Добрый вы человек... Какой здесь суд может быть? :)
Добрый вы человек... Какой здесь суд может быть? :)
Если честно. То не очень строгий:). А то запугаете...:(
Ну что вы... Тут с меня паршивый критик, не мой жанр :)
Мозги у меня на жаре расплавились: Вам понравилась работа, или нет?:confused: Извините. Переживаю...
Видите ли, мне сложно оценивать простые и добрые снимки, толком нечем аргументировать. Разве что рассматривать чисто технически (композиция, свет и... птичкина фаза движения :D). Если так, то дерево в левом верхнем углу конечно не на пользу. Кстати, очень удивлён, что вы снимали на f/18 :eek: Зачем так зажали? Выдержка 1/30... очень сомнительное дело.
Видите ли, мне сложно оценивать простые и добрые снимки, толком нечем аргументировать. Разве что рассматривать чисто технически (композиция, свет и... птичкина фаза движения :D). Если так, то дерево в левом верхнем углу конечно не на пользу. Кстати, очень удивлён, что вы снимали на f/18 :eek: Зачем так зажали? Выдержка 1/30... очень сомнительное дело.
Я понимаю. Здесь все просто, не успел перестроиться... Настроен был на макро... А тут... Выстрел на вскидку:( Сейчас попробую скадрировать по другому...
Спасибо за замечание!:)
f18 по моему перебор,какой смысл,это же не макро.Судя по ISO - было темновато,иначе, тоже не вижу смысла так задирать.Хоть техника и топовая,но шумы то видны.
На 100-400 снимаю с диафрагмой 5,6 - 8,вполне достаточно,птички на таких фокусных всегда в ГРИПП,а короткая выдержка только в плюс.
Я тоже из начинающих,так что, если сморозил чего,пусть старшие товарищи меня поправят.
Пока писал,sergiyS уже ответил.Я так и понял,на бабочках те же параметры,просто не успели видимо перезарядить.
f18 по моему перебор,какой смысл,это же не макро.Судя по ISO - было темновато,иначе, тоже не вижу смысла так задирать.Хоть техника и топовая,но шумы то видны.
На 100-400 снимаю с диафрагмой 5,6 - 8,вполне достаточно,птички на таких фокусных всегда в ГРИПП,а короткая выдержка только в плюс.
Я тоже из начинающих,так что, если сморозил чего,пусть старшие товарищи меня поправят.
Пока писал,sergiyS уже ответил.Я так и понял,на бабочках те же параметры,просто не успели видимо перезарядить.
Спасибо!:) Снимок был сделан сразу после того, что я разместил в теме насекомые...
Выношу на Ваш суд, дамы и господа! Прошу, высказаться!
http://data12.gallery.ru/albums/gallery/190736-429df-35104172-m750x740.jpg
Еще. Дрозд рябинник. Грязнуля...:)
http://data12.gallery.ru/albums/gallery/190736-85340-35105759-m750x740.jpg
И еще. Названия птицы не знаю.
http://data12.gallery.ru/albums/gallery/190736-3694b-35222281-m750x740.jpg
И вот. Названия тоже не знаю...
http://data12.gallery.ru/albums/gallery/190736-f5d4a-35102345-m750x740.jpg
http://data12.gallery.ru/albums/gallery/190736-e254a-35222755-m750x740.jpg
просто шикарно
Ого!:eek: Ваша похвала дорогого стоит!:)
Ого! Ваша похвала дорогого стоит!
Особо не обольщайтесь, я фоткать не умею, просто администрирую форум ;)
Но фотки, и правда, хороши.
Особо не обольщайтесь, я фоткать не умею, просто администрирую форум ;)
Но фотки, и правда, хороши.
Я "прогнулся"!:eek:http://my-infiniti.ru/forum/images/smilies/lol.gifhttp://my-infiniti.ru/forum/images/smilies/lol.gifhttp://my-infiniti.ru/forum/images/smilies/lol.gif
А если серьезно. Это первая Ваша похвала. Веха, однако.
Дрозд рябинник
http://data12.gallery.ru/albums/gallery/190736-2a60d-35110264-m750x740.jpg
S_Daniel
20.08.2010, 08:57
На мой взгляд удачные работы.
На мой взгляд удачные работы.
Спасибо!!! Огромное спасибо!!!:)
Можно считать, что зачет сдан?!:) Или нет... Прочитал заново эту ветку, получилось прям, как семестр прошел...:)
Какие недостатки у этой работы?
http://data12.gallery.ru/albums/gallery/190736-605c6-35251319-m750x740.jpg
S_Daniel
20.08.2010, 19:03
Бордюр нафиг не нужен. Птичка статична, хотелось бы какого-нибудь движения - это же не орел чтобы гордо восседать. ;)
Бордюр нафиг не нужен. Птичка статична, хотелось бы какого-нибудь движения - это же не орел чтобы гордо восседать. ;)
Спасибо. Учту.:)
Вот.
http://data12.gallery.ru/albums/gallery/190736-17794-35258437-m750x740.jpg
Что скажите?
И вот. Названия тоже не знаю...
http://data12.gallery.ru/albums/gallery/190736-f5d4a-35102345-m750x740.jpg
Яндекс говорит, что это Пеночка :)
Спасибо. Теперь буду знать.
Что скажете?
http://data12.gallery.ru/albums/gallery/190736-1e592-35102303-m750x740.jpg
S_Daniel
23.08.2010, 21:00
кроп из кадра?
кроп из кадра?
Гы:)....
Это разве не видно?
sergiyS
Блин, какой плохой фотоаппарат - Кэнон 5Д марк2... не куплю его себе ни за что!:)
Осталось от 30-ки две линзы(24-70 и 70-200/2.8), но лучше распродать, чем держать в надежде что....
Никон - рулит:)
sergiyS
Блин, какой плохой фотоаппарат - Кэнон 5Д марк2... не куплю его себе ни за что!:)
Осталось от 30-ки две линзы(24-70 и 70-200/2.8), но лучше распродать, чем держать в надежде что....
Никон - рулит:)
Ого!!! Я уже признан мастером!:) Если кадр плох, то это уже не я, это аппарат плохой! Вы заставляете меня краснеть...:) . А работы расположенные чуть выше говорят о том, что даже неважнецкая аппаратура в руках мастера творит чудеса!:). Я крууут!!!
Чукча, сознайтесь, это пиар ход в пользу Никон?!:). Не берите грех на душу. Я ведь могу загордиться... И тогда погибнет во мне настоящий мастер, так и не успев развиться:(
А вообще-то я поместил сюда эту, далеко технически несовершенную, работу из-за ракурса. Он показался мне доволрно таки забавным.:). Господа я же не разместил ее в галлерее. Я уважаю Ваши чувства.:)
Р.S. Чукча, в моих успехах есть не малая доля Вашего участия. Спасибо Вам за добрые советы.:). Позвольте мне надеяться на них и в дальнейшем.:)
Кто знает, что это за птаха такая, у меня на даче завелась?!
http://data12.gallery.ru/albums/gallery/190736-62277-35466722-m750x740.jpg
что это за птаха такая, у меня на даче завелась?!Щеглом (http://ru.wikipedia.org/wiki/Щегол) птаха зовется :)
Плитка зачётная! :D:D:D
Щеглом (http://ru.wikipedia.org/wiki/Щегол) птаха зовется :)
Плитка зачётная! :D:D:D
Спасибо! Посмотрел ссылку, три из четырех есть в наличии...:) Зеленушку я выкладывал здесь весной... Четвертый, американец замечен не был.:)
Плитка, как плитка. Хочешь на день рожденья одну такую подарю?:D
Плитка, как плитка. Хочешь на день рожденья одну такую подарю?:DЧто мне с ней делать? :)
Какие замечания будут? Давайте, пожалуйста высказывайтесь!!! А то в галерею помещу.
http://data12.gallery.ru/albums/gallery/190736-aad9a-35466743-m750x740.jpg
-------------------------------
Что мне с ней делать? :)
Что угодно! Можно, как подставку..., под горячее...:)
Какие замечания будут? Давайте, пожалуйста высказывайтесь!!! А то в галерею помещу.
http://data12.gallery.ru/albums/gallery/190736-aad9a-35466743-m750x740.jpg
Последний раз считаю до трех...
У меня в августе тепловой удар был.. Я и справку могу достать...
А то в галерею помещу.Лучше не надо :)
sergiyS, кроп не лучшего качества. Лучше в корзину, чем в галерею :)
Вот.
http://data12.gallery.ru/albums/gallery/190736-17794-35258437-m750x740.jpg
Что скажите?
Вот эта мне нравится:). Птичек снимать однако очень сложно (как оказалось) во всяком случае при фокусном 200... Для птичек просится 400, во всяком случае у меня.
Вот эта мне нравится:). Птичек снимать однако очень сложно (как оказалось) во всяком случае при фокусном 200... Для птичек просится 400, во всяком случае у меня.
В точку!!! 400:) использовал 100-400.
sergiyS, кроп не лучшего качества. Лучше в корзину, чем в галерею :)
Да так оно и есть. Обидно. Неделю на крыльце жил, всем мешал... Дождался... Из 87-и кадров ни одного...:(
Сергей,
Вот еще пример, специально для тебя сфотографировал(сейчас- 1час назад)), так сказать классическая ошибка - как снимать не надо!
Много белых пятен(небо), они отвлекают от самого снимка, а так же показывают не профессионализм птичкофотографа:)
Сергей,
Вот еще пример, специально для тебя сфотографировал(сейчас- 1час назад)), так сказать классическая ошибка - как снимать не надо!
Много белых пятен(небо), они отвлекают от самого снимка, а так же показывают не профессионализм птичкофотографа:)
Действительно. Отвлекает. Наглядно! Спасибо!:)
И... я розовых голубей еще не видел.
Вот эта мне нравится:). Птичек снимать однако очень сложно (как оказалось) во всяком случае при фокусном 200... Для птичек просится 400, во всяком случае у меня.
Листик рядом с шеей птаха, весьма и весьма засвечен...:(
Атака!!!
http://data12.gallery.ru/albums/gallery/190736-f4f26-36226039-m750x740.jpg
По-моему, ракурс не очень удачный :rolleyes: О состоянии (эмоциях) птицы можно только догадываться :)
Там с боку у нее маленький клювик...:D
Там с боку у нее маленький клювик...:D
И правая пятка:D
И правая пятка:D
Вот-вот. Все говорит об атаке...:)
И правая пятка:D
Вот-вот. Все говорит об атаке...:)
Для поддержки разговора:hi:
Для поддержки разговора:hi:
Походу только проснулась птичка)).
Для поддержки разговора:hi:
Удачный кадрhttp://viewfinder.ru/forum/images/icons/icon7.gif
http://data12.gallery.ru/albums/gallery/190736-8f48e-36368771-m750x740.jpg
http://data12.gallery.ru/albums/gallery/190736-bec4f-36368769-m750x740.jpg
Повезло с солнцем, однако...
Клюв.
http://data12.gallery.ru/albums/gallery/190736-39cea-36368753-m750x740.jpg
sergiyS, чайки супер!!!!! :good:
sergiyS, чайки супер!!!!! :good:
Спасибо!http://viewfinder.ru/forum/images/icons/icon7.gif
Удачный кадрhttp://viewfinder.ru/forum/images/icons/icon7.gif
СЕНКС! :cool1:
S_Daniel
23.10.2010, 20:58
Понравился поползень (это ведь он?)))
Это?
http://data13.gallery.ru/albums/gallery/190736-14fb8-37189628-m750x740.jpg
Что скажете?
http://data13.gallery.ru/albums/gallery/190736-f134b-37191404-m750x740.jpg
S_Daniel
23.10.2010, 22:13
Это?
http://data13.gallery.ru/albums/gallery/190736-14fb8-37189628-m750x740.jpg
Ага, про него я спрашивал. :)
В учебник по орнитологии :good:
Ага, про него я спрашивал. :)
Нет.То же синица, московка...
Не шедевр. Почему?:)
http://data13.gallery.ru/albums/gallery/190736-1a50a-37315523-m750x740.jpg
потому что каша :) "найди синицу" называется :)
Просто и понятно! Спасибо, Евгений!:)
Ни одной стоящей фотки сегодня не привез:dash2::dash2::dash2:
"Антоновка..."
http://data13.gallery.ru/albums/gallery/190736-48eeb-37318098-m750x740.jpg
Веток многовато вверху - давят.
кстати если последнюю хорошо скадрировать будет весьма! световые пятна интересные оч! мягко так и уютно...
Так?
http://data13.gallery.ru/albums/gallery/190736-33a3f-37320786-m750x740.jpg
неа :) сильно подрезали... я позже покажу свой вариант...
Что-то с разнообразием птиц стало не очень...:(
http://data13.gallery.ru/albums/gallery/190736-1113e-37432629-m750x740.jpg
Главпродукт, для кого он съедобен...
http://data13.gallery.ru/albums/gallery/190736-31b8d-37470860-m750x740.jpg
Главпродукт,]Супер!!!!!!:-)
Ваши замечания, господа!
http://data13.gallery.ru/albums/gallery/190736--37890450-m750x740-uf6aba.jpg
http://data13.gallery.ru/albums/gallery/190736--37890929-m750x740-u34a3f.jpg
Вау!!! Супер!!!!!! :good::good::good:
Обе картинки хорошие, но использовать лучше первую:)
Да Сереж,
У тебя все фотки почему то - разного цвета....
Это связанно с твоим видением, или с не понятной калибровкой моника?
Да Сереж,
У тебя все фотки почему то - разного цвета....
Это связанно с твоим видением, или с не понятной калибровкой моника?
Паш, ты прав! Ни разу не калиброван моник...:( Пользуюсь бизнес ноутом от Сони... он хоть и самый мошный в своем классе у Сони, был до прошлого года, но монитор конечно же должен быть побольше и калиброван... скоро исправльсь. Спасибо, за еще один хоррроший совет!:)
Пользуюсь бизнес ноутом от Сони...
Ноут это очень плохо. Я думаю с ним Вы видите только 50% реального качества фото 5D II.
Обе картинки хорошие, но использовать лучше первую:)
Мне тоже первая понравилась.
Ноут это очень плохо. Я думаю с ним Вы видите только 50% реального качества фото 5D II.
Так и есть. Мобилен, со всеми вытекающими отсюда недостатками... После нового года поменяю.:)
Мне тоже первая понравилась.
Сусанин, спасибо. Точно, фигня у меня с моником...:(
Lawrentij
13.11.2010, 13:22
Первая очень хороша! Браво, Сергей!
Lawrentij, спасибо! Так и подмывает, в галерею разместить...:blush:
Lawrentij
13.11.2010, 13:28
Так и подмывает, в галерею разместить...:blush:
Я считаю, что снимок достоин Галереи!:yes:
Ну вот, разместил... Я в галерее теперь самый животнолюбивый животнолюбивец...;) Четыре подряд...
Мне вот этот, ну очень нравится! Но! Сучок и небо... Брак одним словом.
http://data13.gallery.ru/albums/gallery/190736--37912579-m750x740-u33acb.jpg
а вот и мой поползень.:coffee:
:) У всех псисы как псисы... а я один раз тут собрался синиц поснимать, кусок сала подвесил на балконе... Так никто и не прилетел. А через пару дней, когда меня ужо не было, сало сожрали а балкон обгадили...
Сало - слишком простой путь.
Валерий Николаевич Мосейкин http://blogs.mail.ru/mail/valery_moseykin/
А мы легких путей не ищем?:good:
:) У всех псисы как псисы... а я один раз тут собрался синиц поснимать, кусок сала подвесил на балконе... Так никто и не прилетел. А через пару дней, когда меня ужо не было, сало сожрали а балкон обгадили...
Сало с собой забрать надо было.:-)
а вот и мой поползень.:coffee:
:good:
-Приготовиться, разбойнички! Карета уже близко!
http://data13.gallery.ru/albums/gallery/190736--37948382-m750x740-uce1ca.jpg
а вот и мой поползень.:coffee:
:good::hi: