Просмотр полной версии : Компактные фотоаппараты со сменными объективами
Елизавета
23.10.2009, 11:43
Panasonic DMC GF-1 http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicGF1/page32.asp
http://www.panasonic.ru/press_center/releases/detail/361402
Претендует на конкуренцию с большими цифровыми зеркалками.
Как вы думаете, это камера будет лучше больших полупрофессиональных зеркалок? Удобно то, что не такая тяжелая и большая, а также сменная оптика, высокое качество в более практичном варианте.
Что вы об этом думаете? У кого есть опыт пользования подобными камерами?
Елизавета
23.10.2009, 11:48
Panasonic DMC G-1
http://www.panasonic.ru/press_center/awards_reviews/reviews/detail/344052
Ещё Олимпус подобное делает.
И если не ошибаюсь то на базе Панаса возможно Лейка.
Лейка сделала камеру на кропнутой матрице с несменным объективом http://www.dpreview.com/previews/LeicaX1/ А Оли - да. Olympus E-P1 http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/ , прелестная модель.
Что вы об этом думаете? У кого есть опыт пользования подобными камерами?
Думаю, что надо брать. Опыта нет, есть сильное желание.
Камеры этого типа покрывает 90 процентов потребностей взыскательного пользователя. Обладают неоспоримым преимуществом в компактности, матрицей 4/3, большим парком совместимой оптики, быстрым АФ, по сравнению с компактами.
Для кэнониста неопровержимые недостатки - другая система, меньшая матрица, бОльшая ГРИП, спорная работа на больших ISO, отсутствие видоискателя.
Но хочется, очень хочется такую штуку засунуть в карман и не жалеть об упущенных возможностях.
Именно компактность тут плюс.
Я хотел купить весной первый из серии 4/3 Panasonic DMC G1. Смотрел и немного изучал его в фото.ру на Октябрьской и в Сокольниках.
Некоторые впечатления: Корпус сделан из хорошей пластмассы, ничего не скрипит, крышки отсеков закрываются как надо, в руке лежит довольно здорово, компактность его - относительная - с объективом 14-45 (был на нем) в карман точно не положишь, АФ - очень быстрый, распознавание лиц - довольно нужная вещь, экран очень контрастный, "смотрибельный", видоискатель существует - если аппарат подносишь к глазу, то изображение автоматически переключается с экрана в видоискатель (стоит датчик), можно сделать и принудительный видоискатель без переключения, объективы: 14-45 и 45-200 сделаны качественно.
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1812
Основной форум
http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?act=SC&c=8
Фото:
http://www.pbase.com/cameras/panasonic/dmc_gh1
http://www.pbase.com/cameras/panasonic/dmc_g1
ПС На тот момент не купил этот аппарат - надо было выбирать между ним и 1000D в качестве повседневного - и выбор пал на 1000D.
конечно компактность ограничивается поставленным на "тушку" объективом.
Для максимальной компакатности и объектив нужен соотвествующий.
Всегда разделял 3 варианта компакности без оглядки на то как это определяет производитель:
1) Помещается в карман рубашки
2) Помещается в карман куртки (В том числе и некоторые IXUS)
3) Помещается только в отдельную сумку.
Итого для меня нет разницы что 40D что G1. Но у 40D характеристики круче :)
Но опять же я верю что народ поверит идею "компактности" таких камер.
Всё верно ... народ - если его долго убеждать поверит хоть в чёрта лысого ;)!
Деление по классам компактности действительно интересно и практично:
Жаль из класса "в карман" в основном сотовые и простые мыльницы .
Хотя ИМХО создать совершенно новый класс камер со сменной оптикой в сверхкомпактом исполнении возможно.
Естественно что это будут беззеркалки, скорее базирующиеся на "мыльничной технологии", с небольшой матрицей и складными объективами.
Востребовано ли будет - х.з. ?
Сам по работе пользуюсь вторым классом по выше приведенной классификации - вот тут то бы что-то со сменной оптикой малогабаритное пригодилось бы.
Пусть и с "блинчиком" ... в компактной версии .
На данном этапе развития технологии это конечно самообман.
Может быть со временем и появятся компакты со сменной оптикой равные по скорости работы и качеству конечного результата. Но это не тот случай. Камеры получились красивенькие, но не более того.
Камеры получились красивенькие, но не более того.
Обоснуйте, пожалуйста.
Ну почему же на данном этапе это самообман.
Для создания сверхкомпактных сменных объективов и ныне существует достаточно много технологий , которые могли бы помочь.
Правда в фотоделе они пока практически не применяются.
Всё больше в астрономии, связи, военном деле и т.д.
Например активная адаптивная оптика.ссылка (http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=3373.0) .
Обоснуйте, пожалуйста.
Извените, а что тут обосновывать??
1)Фокуссировка медленнее
2) Видоискателя нет (вот только не надо говорить, что он отдельно прикручивается) с видоискателем это уже не компактное решение в карман пиджака или куртки не положишь , уж проще сумку таскать.
3) Нет вспышки (про возможность прикрутить и компактность смотри пункт 2)
4) В реальной жизни в руках не держал, но по тестам на dpreview и Imaging Resource динамический диапазон слабее да и шумов на высоких ISO больше.
5) Ну и последний аргумент - цена. ~ 28тысяч за кит и 30тысяч с блинчиком , ну а дабл кит 43-45тысяч рублями.
1 - согласен
2 - кто как привык. Плюс электронного видоискателя в том, что видишь полный кадр и кучу дополнительной информации. Когда у меня был G5, практически не пользовался видоискателем, снимал по экрану.
3 - встроенная вспышка очевидное зло и её отсутствие у E-P1 отношу к плюсам.
4 - да это болезнь мелких матриц.
5 - по мне она того стоит
6 - Ну и Вы сами сказали - красивая :)
Всё-таки это очень личный вопрос, кому-то такая камера абсолютно не нужна, а кто-то не хочет таскать рюкзак с оптикой и в этом случае - очень хороший выбор будет.
2) Минус электронного видоискателя он слепнет на ярком солнце.
3) на встроенную вспышку зеркалки надевается рассеиватель и все становится не так печально. Он устраняет засветы и блики, смягчает тень сзади.
Ну и в заключение про чумадан с оптикой. Если я иду снимать пейзаж я одеваю ширик, а если портреты , то телевик или фикс. А таскать все и сразу не вижу смысла.
2) думаю что это уже не так сильно действует на слушателя. Раньше когда не было в зеркалках лайфвью любители компактов ставили в уров зеркалкам что у них невозможно скадрировать по экрану. Зеркальщиков это бесило и они люто ненавидели эекранчики. Даже порождал у нас на форуме тему выбора цифрокомпакта без экранчика но с видоискателем. Но разумных аргументов в пользу экранчика удавалось придумать немного и потому им приписывался нереально большой вес. ОН ЖЕ СЛЕПНЕТ НА СОЛНЦЕ... все туфта. У видоискателя тоже есть режимы в которых он не работает.
2) думаю что это уже не так сильно действует на слушателя. Раньше когда не было в зеркалках лайфвью любители компактов ставили в уров зеркалкам что у них невозможно скадрировать по экрану. Зеркальщиков это бесило и они люто ненавидели эекранчики. Даже порождал у нас на форуме тему выбора цифрокомпакта без экранчика но с видоискателем. Но разумных аргументов в пользу экранчика удавалось придумать немного и потому им приписывался нереально большой вес. ОН ЖЕ СЛЕПНЕТ НА СОЛНЦЕ... все туфта. У видоискателя тоже есть режимы в которых он не работает.
Вот с этого места поподробнее , а то я как то эту дискуссию пропустил, в каких режимах на GF1 & E-P1 экран будет лучше видоискателя.
Это понятно , что если экран поворотный, то есть плюсики и у экрана, но на этих то он постой.
Во всех будет лучше кроме указанного яркого солнца.
Во всех будет лучше кроме указанного яркого солнца.
Во всех, не во всех, но определённые плюсы, действительно, есть.
1. 100% видимость кадра.
2. Можно вывести много дополнительной информации (мне, главным образом, нужна гистограмма).
3. Если экран поворотный, то это покрывает все его минусы с большим запасом. Можно снимать из таких ракурсов, какие и не снились зеркальщикам.
4. Очкарикам снимать с экраном гораздо удобнее, заявляю авторитетно, как очкарик пользовавшийся и экраном и различными видоискателями (400D, 30D, D1), как в чистом виде, так и с насадками EP-EX15.
Минусы, конечно, тоже есть и их все знают и без меня.
Вы еще видимо давно не держали продвинутых пленочных мыльниц с зумум и автофокусом. Тогда бы и мысли не возникло заменить этим экранчик. На цыфромыле не так критично потому что там можно увидеть попал ли куда целилися или нет :) Но это опять же благодаря экранчику :)
Поймите меня верно. Я не говорю что GF1 & E-P1 полное г..., я говорю что на данном этапе до зеркалки не дотянули.
Экран у них не поворонный и это тоже минус.
На зеркалках сейчас (500Д к примеру) тоже есть фокуссировка по экрану и гистограмма и вся необходимая информация на дисплее. Я уже не говорю про оликовский Е3-Е30 или никоновский Д5000, или сони А 300-350 и новые 500-550 , у которых экранчики поворотные.
Так что остаемся при своих я пологаю.
Новые GF1 & E-P1 и недокомпакты(по причине стационарного экрана) и недозеркалки.
Получилось красивое нечто, не более (пока)
Ну , а там посмотрим. что еще предложат в этом сигменте, может и добавят что нибудь полезное.
Поймите меня верно. Я не говорю что GF1 & E-P1 полное г..., я говорю что на данном этапе до зеркалки не дотянули.
Они и не призваны заменить зеркалки. Это отдельная ниша небольших качественных камер. Я согласен с Вами, что единичка иди пятак кроют их как бык овцу, но они не для того делались, чтобы конкурировать в профессиональном сегменте.
Это конкурент кэноновской G-серии и им подобным. Да, пока это дорогой конкурент, но и качество он дает гораздо большее, благодаря большой матрице.
Я, попользовавшись G5 и перейдя на 400D, захотел что-то подобное - большая матрица и сменные объективы, плюс размер сравнимый с G-серией. И теперь в раздумьях - то ли Olympus E-P1, то ли Panasonic Lumix GF1 брать, то ли E-P2 уже дождаться.
Абсолютно разделяю Ваше желание, особенно в части компактности.
Но я никогда не откажусь от скорости фокуссировки зеркалок. Люблю поснимать динамичные сюжеты. Очень хоца поворотный экранчик еще. Поэтому будем подождать, пока цены снизят и плюшек добавят.
Пока просто красиво.
Кстати, да. Не пойму почему ни Оли, ни Панас не сделали поворотный экран.
Я думаю маркетинг. Когда эти камеры получат свой кусочек рынка, производителям надо будет какие то плюшечки добавить, вот и прикрутят экранчик.
Думаю что поворотные экраны на системе 4/3 возможно увидим.
А недостатки выцветающего экрана - в принципе на некоторых сотоых есть уже такие, что не "слепнут" на солнце .
Может что-то подобное будет и в камерах.
Сегодня компания Ricoh анонсировала свою новую разработку, не имеющую аналогов. Ricoh GXR оснащается системой сменных модулей. Под модулем понимается объектив с матрицей и своим процессором обработки изображений. Таким образом, камера может оснащаться компактным модулем с небольшой матрицей и зум-объективом на каждый день, либо качественным фикс-объективом с APS-C матрицей такого же размера, как и у DSLR-камер (перевод приблезительный)
http://www.dpreview.com/news/0911/09111001ricohgxr.asp
http://www.dpreview.com/news/0911/09111002ricohgxrgallery.asp
Вот это уже поинтереснее будет.
Тут и матрица сменная и вспышка есть.
Ценник только не радует.
А с чего ценнику быть гуманным?
Вещь конечно интересная ... но тут получается, что фактически ты покупаешь ;) не одну камеру ... а при смене обьектива каждый раз новую .
Плюсы:
1. проблемы с пылью и грязью при смене оптики практически решены .
2. подобраны пары объектив и сенсор.
Минусы:
1. Цена
2. Сменные модули будут больше чем просто объектив, хотя тушка компактнее.
У Рикохи всегда были высокие цены на фототехнику, хотя у них довольно интересные модели. Но фактически все они нишевые и не массовые.
Ещё Эпсон ;) подобное практикует.
Что-то мне не нравится идея скрестить линзу и матрицу. Минусов многовато при здравом размышлении.
Ну решение спорное, но плюсы тоже есть.
Хотя Вы же знаете мое мнение, я не вижу пока альтернативы зеркалке.
Решение конечно спорное - но оно рассчитано на определённые ниши.
Вряд ли мы вообще увидим эту камеру от RICOH на массовом рынке.
А вот для различных служебных применений - вполне.
(например Epson-овскими камерами слыхал комплектовали мед.технику).
Там как раз больше плюсы выигрывают, чем минусы. Тем более там цена вторична.