Просмотр полной версии : L или IS ?
Здравствуйте!
Очередной мой вопрос к знатокам.Подбирая себе объективы,правда определился пока только с одним :),хочу спросить,что предпочтительней,взять Canon EF 100-300mm f/5.6 L или предположим Canon EF 75-300 mm f/4.0-5.6 IS USM.
Первый Элька,с этими объективами я не знаком вообще.
Второй со стабом.
Снимать птичек,белочек,самолётики.� �ожет друзья возьмут на охоту,там пощёлкать.
Более навороченные модели я не потяну.
Авериан
Неважный у Вас выбор. Старое стекло с тупым АФ, но красивым рисунком. И если Вы не ошиблись в цыфорках и стекло именно 75мм, а не 70, то неважнецкое стабонутое стекло без 250-300мм точно, без какого-либо рисунка, и проблемами с шлейфом;(
Анд_рей,спасибо.
Честно говоря,мне сразу показалось,что где то подвох,ибо цена на них в принципе доступная.Получается,про второй со стабилизатором,можно вообще забыть,если в нём не будет нужных мне фокусных.
По первому(L),Тупой АФ - если можно,по подробнее,может стерпится-слюбится или он меня доканает? Действительно ли картинка будет достойной?
И ещё попрошу,может какой сторонний присмотреть?
****************
Анд_рей,а действительно,CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM я упустил из виду.Судя по отзывам не плох.
Авериан
100-300/5,6L надо пробовать самому. Если скорость(не совсем для птичек) и "тромбон" устроят, то можно брать.
По EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM - много материала в этом форуме.
Авериан
100-300/5,6L надо пробовать самому. Если скорость(не совсем для птичек) и "тромбон" устроят, то можно брать.
Я бы с радостью попробовал,если была возможность.Можно ещё в краце про трамбон,не нашёл ничего.
Авериан По EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM - много материала в этом форуме.
Может не правильно пользуюсь поиском,70-300 mm упорно не ищет.
Авериан
Это (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20006) Вам или мне интересно? Я для себя этот вопрос пока закрыл.:)
Сапожник
14.10.2009, 17:45
У меня тоже была дилемма примерно такоо же плана. Бюджет был около 20тыс.+/-. Я в магазе прямо нацепил сначала 70-300 с ИС, а потом 70-200|4L и снимать с камеры его не захотел (картинки в видоискателе хватило). Решил, что лучше ручки потренировать, чтобы не тряслись. Потом понял, что не прогадал с элькой. А на кропе 200мм = 320мм - на птичкофф хватает.:p
Сапожник,спасибо.
Я уж думал,может ступил,пытаясь выбрать между двумя этими параметрами.:)
Хорошо,что можно посоветоваться и взвесить.Благодаря этому,слава богу,не напокупал дешёвых объективов.Картинка у Вас изумительная,надеюсь не замученная в ФШ.
По поводу трясучки я не переживаю,думаю смогу не дрогнуть в нужный момент. :)
Пока у меня всё это не горит,только составляю себе списочек нужных объективов.Серьёзно задумаюсь над Вашим советом.Ещё раз благодарю за конструктивный ответ.
Сапожник
14.10.2009, 19:38
В DPP поправил ББ и слева чуть отрезал, Все!
В DPP поправил ББ и слева чуть отрезал, Все!
:)
Это не считается.
***************
Почитал отзывы,посмотрел фото с него,потрясающе!
Буду брать однозначно. http://www.kolobok.us/smiles/standart/good.gif
Авериан
Моя смеяться!
Детский сад, да и только! Выбор из двух стёкол заканчивается безоговорочной победой третьего:)
А тот-же 70-200/4, но со стабом лучше и не только стабом но и картинкой, и полностью оправдывает свою цену;)
Нет предела совершенству!
Анд_рей,так то оно так,но не совсем так.:)
Всё таки заголовок "L или IS ?",в вопросе присутствует слово - ПРЕДПОЛОЖИМ.
Я не устраивал опрос,относительно двух конкретных объективов и указал что планирую снимать,а Вы,исходя из опыта,могли бы уже подтолкнуть в правильную сторону,что и сделал Сапожник
Со стабом конечно лучше,только я говорил,что у меня бюджет ограничен пока.
PS Вы мне так и не ответили по поводу тромбона,да бог с ним.
Авериан
Про тромбон пропустил. Не думал, что у Вас всё так запущено. "Тромбон" - это схема объектива, когда зумирование осуществляется поступательным смещением корпуса вперёд назад, а не вращением кольца. Из современных стёкол у Сапоп "тромбонят" 28-300L, 100-400L.
Когда я выбирал себе телезум, то выбор был между 70-200/4 и 70-300IS. Стаб проиграл конструктиву и оптике.
Не,это у меня не запущено,это ещё не познано.
Фото для меня хобби и не более,
...так лучше чем от водки и от простуд.:)
Дети взрослые,жизнь,тьфу-тьфу, устаканилась,могу же я приобщиться к прекрасному,тем более, получаю от этого удовольствие,а положительные эмоции продлевают жизнь.
Видите, у Вас тоже была похожая дилемма,а объективчик то в подписи красуется.:)
Если сложится всё, как задумал,то в выходные уже пойду поохотиться.
Маялся тем же выбором, выбрал 70-200 4 L . Правда у меня была возможность 70-300 IS взять на 2 недели погонять, а 70-200L на неделю.
alekzander
15.10.2009, 16:24
в своё время тоже озаботился выбором телевика...
ссылка № раз :
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20006
...купил 70-300ИС (приложу пару кадров с него).
продолжение темы (пустя год с хвостиком):
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24807
резюме: максимально четко сформулируйте круг видов сьёмки, для к-рых будете использовать телевик - тогда будет гораздо проще советовать.
Удачи!
ЗЫ: как то так получилось, что популярную линейку 70-200 Л вообще не рассматривал как вариант при более тщательном выборе :D.
Для природы явно мало ФР, а для репортажа и портретов по качеству картинки фиксы явно лучше...
to Сапожник: "А на кропе 200мм = 320мм - на птичкофф хватает" - Вы счастливчик, мне 300мм с 1.5-кратным ТК для птичек мало, завидую!
Сапожник
15.10.2009, 17:50
Анд_рей Tут есть еще один момент - бюджет (это про то, почему не 70-200/4L IS)!
alekzanderАх! Пардон, Забыл написать, я не орнитолог, поэтому мне хватает. Кстати оба Ваших примера на Ф.Р. =240, поэтому может сильно длинный фокус и не нужен, зато подключится спортивное желание "скрасть". И именно поэтому - это фотоохота, а не пуляние за километр с последующим изотовлением пластика в Ф.Ш. (Поползень конечно хорош, а вот крыса летучая - пластик)
Не, ну стекла разные конечно, если Вам за птичками, то и 300мм маловато, а если минифутбол там или волейбол, тенис всякий в зале поснимать, детишек на утреннике, то 200мм хватает.
Так что присоединюсь к тем людям, которые предложат Вам разобраться, что собственно снимать собираетесь, от этого и пляшите.
Удачи.
alekzander
15.10.2009, 18:26
а вот крыса летучая - пластик
у неё резкие тока ноги - прыжок уже началса и всё остальное двигалось :)
а ФР "до 300мм" хороши/удобны в городе, на природе - ну реально мало, подобраться на "выстрел" с 280мм к диким птицам/животным очень трудно.
Снегирей,синичек,дятлов,го� �убей и ворон :) этих то точно сниму.
Самолётики (точка съёмки уже определена) - 100% сниму.
Особо конкретных задач нет,что интересного в поле зрения попадёт,то и сниму,ну на что фокусных хватит.
Авериан
Ну вот Вы сами и ответили на свой вопрос.
Для Вас важнее большая длинна, значит 300мм пригодится.
Разница в цене небольшая 70-200 4L ~22т. руб., 70-300 IS ~18т. руб.
Анд_рей Tут есть еще один момент - бюджет (это про то, почему не 70-200/4L IS)!
А я уже начинаю жалеть, что взял не стабонутый 70-200/4.
На момент покупки финансы играли немаловажную роль. Но если-бы тогда купил 70-300, то сейчас был-бы повод отдать его жене вместе с 400Д, а себе взять 70-200/4 IS.
wermi,длина важна,но я окончательно склонился к картинке,то есть к Эльке.
Теряю на длинном конце(которого хотел побольше) - да
Снимая без штатива,рискую получить кучу не резких кадров - да
Но,в случае удачной съёмки, получу шикарную картинку. Не исключаю в дальнейшем использование конвертера (со штативом в погожий денёк).
Авериан
На самом деле все гораздо проще, даже сильно штатив не нужен (достаточно монопода).
На счет шикарной картинки не соглашусь с Вами , 70-200 4 Л далеко не фикс.
wermi,согласен с Вами во всём.Штатив имеется,но по поводу монопода,действительно хорошо подумаю,проработаю этот вопрос.
Шикарная картинка - она таковой будет для меня на данном этапе.
Я уж уснуть спокойно не могу ,не дождусь никак :)
У Вас есть опыт с конвертером?
Авериан
На первом этапе (сразу после покупки) я и сам пищал от картинки, затем как то првык. Затем ваще у знакомого , у которого я прикупил свою Эльку посмотрел снимки , снятые им на EF 300 4 L IS, сильно думал)))). Так что все приходит с опытом, глаз со временем начинает отличать , что и чем снято. Потом ваще оказывается , что просто резкое фото - не всегда хорошо))).
Вобщем самое интересное еще впереди))). А монопод прикупите обязательно и не вместо штатива , а в дополнение.
Всем участникам большое спасибо,выбор сделан и осуществлён.
Надеюсь в выходные пофоткать. http://www.kolobok.us/smiles/standart/dance2.gif
Спасибо,надеюсь на это,хотя тут у нас не забалуешь.
В любом случае завтра попрактикуюсь. http://www.kolobok.us/smiles/artists/vishenka/l_canon.gif
Авериан
Теперь фотографии с 70-200 и кита кладите в разные папки и смотрите в разное время:)
Тему "Что взять вместо кита?" не создавайте, их много.
Авериан
Теперь фотографии с 70-200 и кита кладите в разные папки и смотрите в разное время:)
Однозначно.
Авериан
Тему "Что взять вместо кита?" не создавайте, их много.
Обязуюсь.
Авериан
Удачных снимков!:)
Объектив у меня без штативной лапы.Не чревато ли фотографировать со штатива,закрепив за фотик?
Maximum Diameter x Length (mm) 76 x 172
Weight (g) 705
Не понял Вашего вопроса. В чём проблема?
Ну,если к нему выпускается лапа,значит рекомендуется крепить к штативу через неё?
Если не идёт в комплекте, то не обязательно. Хотя с ней значительно удобней.
У меня тоже была дилемма примерно такоо же плана. Бюджет был около 20тыс.+/-. Я в магазе прямо нацепил сначала 70-300 с ИС, а потом 70-200|4L и снимать с камеры его не захотел (картинки в видоискателе хватило). Решил, что лучше ручки потренировать, чтобы не тряслись. Потом понял, что не прогадал с элькой. А на кропе 200мм = 320мм - на птичкофф хватает.:p
Товарищи учите меня дальше.:)
Параметры съёмки у меня и у Сапожника практически одинаковые,у меня выдержка покороче.Снимал с более близкого расстояния(Сапожник - 5м, я - 3м).Погода у нас Питерская,хоть и день,но пасмурно и темновато.С рук,с балкона,прикормку соорудил для синичек,думал оторвусь.Сапожник на 135 и вон какая птица огромная :),я на 200 с кропом,а её и не рассмотреть :eek:...... тут и шум и всё что хочешь.
Ничего не пойму.
Сапожник
26.10.2009, 18:20
Насчет расстояния до объекта - не помню! А вам надо бороться с недодержкой и шевеленкой. Я не зря писал про тренеровку рук! Насчет тренировки лучше проконсультироваться у стрелков-спортсменов. Кстати, я на этот птиц хлопнул кадров 20 - удачных два!
Сапожник,спасибо,Вы меня хоть немного успокоили.
Будем работать над собой,а как иначе.
И всё таки,что то не то в моём 70-200.Ну,не может такого быть,чтобы из трёхсот кадров на 200мм,практически всё в брак.Условия съёмки конечно ужасающие,"солнца не будет,жди не жди",но нет даже намёка на резкий кадр.Посмотрел вчера кадры в DPP по точке фокусировки,резкость где угодно,только не там.Можно ли делать вывод,что это фронт/бэк фокус или это может быть другой дефект объектива? покупался то с рук.
На 70мм вполне прилично получается.
Фронт- это когда резкость перед объектом, бэк- когда за. Одновременно не бывает. Еще бывает "шевелёнка", как производная от кривизны рук и использования длинной выдержки на длинном фокусе. Фронт-бэк проверяется по таблице, линейке, батарейкам и лечится юстировкой в сервисе. С шевелёнкой борятсь штативами, моноподами, короткой выдержкой, высоким ISO, гантелями и смекалкойhttp://i.smiles2k.net/big_smiles/24.gif (http://smiles2k.net/big_smiles/15/index.html)
Первое,что я подумал,это как раз "производная от кривизны рук".Но,на самом деле,не такой уж я кривой по жизни :)
Фронт и бэк,это как дополнение,к всё же существующему фокусу к точке куда я метил? или именно фокусировка мимо её.
Ни разу ещё,на 200мм,мне не удалось соблюсти правило Выдержка< = фокусному,грешу конечно и на это.
Авериан
Тему фронт/бэка трогать не буду, Гугль Вам в помощь, да и здесь на форуме есть(сам пару лет назад тему создавалhttp://i.smiles2k.net/big_smiles/0092.gif (http://smiles2k.net/big_smiles/16/index.html))
А на длинную выдержку грешить не надо! Один сюжет с одинаковыми параметрами снимаете с рук и со штатива с "тросиком" или задержкой, чтобы руки "исключить". Потом сравниваетеhttp://i.smiles2k.net/big_smiles/00134.gif (http://smiles2k.net/big_smiles/20/index.html)
Анд_рей,я сделал пару тестовых снимков,дома,со штатива.Если залью в архиве в RAW посмотрите?
Анд_рей,я сделал пару тестовых снимков,дома,со штатива.Если залью в архиве в RAW посмотрите?
Со штатива и с рук, на 200 мм и с приличного расстояния.
Посмотрю, но завтра:) Да Вы и сами думаю почувствуете разницу, если дело в "шевелёнке".
Спасибо.Ну,будет время,посмотрите.Это пока домашние,со штатива.
http://tempfile.ru/file/1179852
На статуэтке, думаю, смаз все же. На Технике вроде норм. Но тоже, как - то не особо резко.
Снимал оба со штатива в Self-timer. С рук, мне по любому лучше не снять.:(
Кошке в кончик носа метил,вертухе на ползунок.
Посмотрел еще раз. С котиком явно что - то не то. :) Может Ф10 уже начинает замыливать? Да и 3.2 секунды при таком освещении не добавляют контрастности. ИМХО если света нету, то как не старайся, предмет будет выглядеть замыленным. Попробуйте в солнечный день при боковом свете - каждую пылинку будет видно.
Со снимком "Техника", ИМХО все в порядке.
РАВы смотрел DPP.
По поводу штатива я заметил, что например даже казалось бы на монолитной связке Manfrotto 055XPROB + 808RC4, не выдвигая цент. колонну, фокусируясь 100мм макриком с Live View x5, а темболее с x10, изображение конкретно дрожит, и надо пару сек. чтобы оно успокоилось, после того, как убираешь руку с фотика. А после того как накрутил BG-E2N, так еще сильнее! Сдается мне, что штативное крепление у батарейной ручки слабее чем на тушке. Т.к. заметно шатание именно в этом месте. И это при том, что платформа у RC4 больше раза в 2, чем у RC2.
rumbman,спасибо.
Да я уже молюсь,чтобы солнце появилось.Со дня покупки объектива его не было. :)
Как только выглянет,возьму штатив и,надеюсь,поставлю уже точки над i.
Сапожник
28.11.2009, 17:55
Авериан, Не надо солнце. просто надо сделать фото при дырке 5,6 и ИСО - какое получится, со штатива и хоть где!
Авериан, Не надо солнце. просто надо сделать фото при дырке 5,6 и ИСО - какое получится, со штатива и хоть где!
Сделал 2 кадра по Вашим рекомендациям,на 70 и на 200мм(RAW),дома,штатив.Точка фокусировки - кончик носа. Архив 17 мб.
http://tempfile.ru/file/1183962
Ну, даже не знаю. Но как - то мягко... Сам себе хочу 70-200Л Ф4, но Ваши тесты малость настораживают...
Сапожник
28.11.2009, 19:17
Что-то не понятно.... На живом коте лучше было б видно! И фокус в глаз. Кстати, правте фотки сразу, я ББ взял пипеткой по стене, EV +1,5 картинка лучше, но не то. Попробуйте с предподъемом зеркала и автоспуском. А штатив какой?
Сам объект тестирования не ахти, резкости на 200мм не видно... снимите коробку от объектива под углом 45 или около того, что бы какие буковки видны были, линейку в конце концов....
Да, скорей всего просто авто фокус не может нормально сфокусироваться на таком объекте при таком свете. У меня бывало пару раз такое. Например снимал детальки велосипедные в одной мастерской (полу подвальное помещение, свет слабый от ламп дневного света) и на этой втулке (http://roman.lv/pub/077.jpg) 50мм 1.4 никак не хотел фокусироваться, фокус просто пролетал на 2-3см за логотип. Попробовал с микроподстройкой, малость помогло, но потом все же с LiveView пришлось.
Попробуйте нормальный контрастный объект снять.
Всё принял к сведению.
Сапожник,штатив самый простецкий slik u 8000.Про ББ знаю,не трогал просто ничего.
Сейчас найду что нибудь поприличней,сделаю снимки.Спасибо.
Простите уж меня,больно хочется докопаться до истины.Сделал ещё два.
http://tempfile.ru/file/1184005
Мне тоже хочется! :)
Посмотрел, ради интереса сделал примерно такие же пробные кадры. На 70мм у Вас ИМХО все нормально. На 200 либо сам объектив мылит, либо все же смаз. А Вы не пробовали со встроеной пыхой на 1/200 ???
И еще, на 200мм кажись все же уехал фокус, на 1см дальше, хотя там все довольно мягко, судить сложно.
Если интересно и нет позволяет, можете скачать 5 моих РАВов. Снимал при лампах Ильича. На полтиннике тоже фокус как - то прыгает. На 100мм макрике гораздо лучше. Фотоаппарат под 45градусов к поверхности (+/- пара градусов).
http://tempfile.ru/file/1184039
82553 KBytes
На 70 и мне кажется, что не плохо.Снимал в среду на улице - нормально.Меня,всё таки,200мм беспокоят, ибо ради них в основном и брал объектив.Тестовые тоже снимал под углом примерно 45 гр.
**********
со встроенной пыхой на 1/200 завтра попробую.Спасибо.
Сапожник
29.11.2009, 07:18
"штатив самый простецкий slik u 8000" - вот Вам и ответ! Для 200мм (на кропе >300) явно не достаточно. Только клацанья зеркала для смаза достаточно. Попробуйте положить камеру на стол и под бленду тоже упор соорудить (книги в помощь)
Уже по интереснее тестик, зачем на f5.6? тестируйте на открытой дырке - тобишь f4.0 :)
Попробуйте газетку какую поснимать, там буковки крохотные и частые строчки.
как от шевеленки избавится вам уже посоветовали, можно конечно штативчик "утяжелить" - кофр к нему прицепить или еще чего...
после "газетных" съемок переходите на объектную - дите али любимая:) фокусировка на глаз и считайте ресницы
удачных тестов
Самое страшное то,что от теста к тесту,кривизна рук выходит в лидеры. :)
Как же люди на 200мм снимают с рук,если у меня со штатива,хоть и "никакого" - шевеленка?
Сделаю сегодня ещё снимков.:(
Название темы L или IS,но видимо в дальнейшем,придётся остановиться на L + IS.
Сам себе шишек набиваю,пока вникаю,пробую,тестирую,но 200мм для моих целей(птички,белочки) маловато конечно.
Когда снимал на 28-135,на длинном конце со стабом,вообще не задумывался выйдет-не выйдет,практически все резкие.Когда продавал его,гоняли в студии,вопросов не возникло.Значит был удачный экземпляр.
alekzander
02.12.2009, 11:38
Собственный опыт - бесценная штука.
вот две ссылки на тему L+IS в телевиках:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24885
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24807
а про линзы "для птичек" мона тут почитать:
http://www.naturelight.ru/lense/canon.html
Удачи!
Два дня зайти не мог,думал забанили за глупости.:)
alekzander,спасибо.Про линзы для птичек, я уже "там" покопался.
У нас уже тоже успел погулять.
Свой 70-200 по весне свезу в сервис,но видимо, всё равно потом буду продавать.Брать уже только L+IS. :),вероятно 100-400 ибо по цене потяну бэушный,но,хотя не факт,может сказочно разбогатею...
Немного уже определился,какие объективы мне нужны.
Свой 70-200 по весне свезу в сервис.
Подскажите приличный центр в Питере,где точно посмотрят,покрутят,починят ,отъюстируют,выслушают тупые доводы.Не хотелось бы нарваться на проходимцев.
ЕвгенийQW
09.01.2010, 19:53
Авериан! ваша линза скорее всего вполне в норме, а вот камеру надо на тонкую юстировку отдать!
говорю по собственному опыту.
когда в первый месяц после приобретения довелось "поохотиться" а на отпечатках и компе одни пролеты за объект. отправился с объективом в сервис-забрали тушку 30d и почти месяц настраивали (кажется ББ датчиков фокусировки), зато после и телевик и полтинник 1.4 стали работать уверенно!
вот такая история...
удачного похода в сервис!
Авериан! ваша линза скорее всего вполне в норме, а вот камеру надо на тонкую юстировку отдать!
говорю по собственному опыту.
когда в первый месяц после приобретения довелось "поохотиться" а на отпечатках и компе одни пролеты за объект. отправился с объективом в сервис-забрали тушку 30d и почти месяц настраивали (кажется ББ датчиков фокусировки), зато после и телевик и полтинник 1.4 стали работать уверенно!
вот такая история...
удачного похода в сервис!
ЕвгенийQW,да тушку тоже надо будет нести,хотя и продавать буду,но как минимум,пару пылинок подчистить и проверить на пробег и прочее.Я и думаю всё это хозяйство в порядок привести и весной продать.Вопрос то остался - Куда в Питере податься?:)
..... Куда ....:)
Я бы подался в foto-one. Если не ошибаюсь, Чкаловский 15. Найдёте сами.
Я бы подался в foto-one. Если не ошибаюсь, Чкаловский 15. Найдёте сами.
Найду конечно.Спасибо.
Продолжая исследовать свой нерадивый 70-200,хочу спросить- Если потрясти объектив,должно ли там что либо колыхаться?
Ситуация такая:
На 1,2 метра - мёртво
Далее,чем больше поворачиваю кольцо,тем сильнее бренчит,на бесконечности - погремушка.:confused:
Спасибо за внимание,разобрался сам.
anton_smr
08.02.2010, 11:23
Спасибо за внимание,разобрался сам.
Так что было с объективом? Интерес не праздный, сам думаю менять ли 100-300 на него.
Ну вот и я стал обладателем 70-200 Ф4. Да, чем ближе к бесконечности, тем больше болтается фокусировочный блок. На 1.2 вообще не гремит. Брал Б/у, пыли внутри много :/ , но вроде фокусируется нормально.
Тестовый снимок со штатива на 200мм. (7 Мб !!!) (http://www.roman.lv/pub/70-200.jpg)
Заметил, что даже со вспышкой на 1/250 на 200мм с рук можно малость смаз получить. На тестовом снимке либо меня глючит, либо тоже мааленький смаз. Снимал с пп зеркала и 10сек задержкой. Но все равно штатив на линолеуме не так мертво стоит. + Батарейная ручка. С ней вообще плохо... надо штативное кольцо прикупить. В LV х10 на 200мм сфокусироваться практически не реально, все сильно колбасится. :)
..... Тестовый снимок со штатива на 200мм. (7 Мб !!!) (http://www.roman.lv/pub/70-200.jpg).....
По-моему всё отлично.
Ну вот и я стал обладателем 70-200 Ф4. Да, чем ближе к бесконечности, тем больше болтается фокусировочный блок. На 1.2 вообще не гремит.
Я тоже выяснял,похоже,это нормальное явление.Наконец то довелось поснимать на улице.В хороший солнечный день,получается очень прилично.
В воскресенье тоже поснимал на улице, правда погода была никакая (серая)... и снег вечно сбивал экспозицию... то пересвет, то недосвет. Но как в лесок зашли стало лучше и в общем, объектив порадовал множеством хороших фото. :)
Около 14Мб! Прямая конвертация из DPP (http://www.roman.lv/pub/spiderman.jpg)
ЗЫ Заказал из Китая штативное кольцо за 7 баксов. :) Приедет, сделаю фото отчет.
rumbman,удачных снимков Вам.
А я,таки,продал. :)
Всё про него разузнал,протестировал,поф откал напоследок,но понял,что для моих задач коротковат,да и стаб не помешал бы.
А кадры на солнышке очень приличные получались.
Вот и дождался колечко, не прошло и пол года, всего 2а месяца. :)
http://roman.lv/pub/70_200l_ring_small.jpg (http://roman.lv/pub/70_200l_ring.jpg)
Малость кривовато, и держит весьма туго, не так просто повернуть объектив в вертикальную позицию, но за 7 баксов, ИМХО отлично! Сразу чувствуется разница - не так сильно колбасит, да и аппарат более сбалансирован на штативе. :)