Просмотр полной версии : Подсолнухов жёлтые головы.
Technician
05.08.2009, 00:00
Ну, подсолнухи. Может кому-нибудь пригодятся?
Подсолнухи действительно красивые, но неужели у Вас негде сканировать нормально пленку. Этот налет все убивает. Хорошо, что мы знаем, что вы грешите сканами на планшетнике, ну а кто не знает, то что подумает.
Technician
06.08.2009, 23:13
Извините, дружище, я - нищеброд, как это любят нынче говорить в интернете. Денег нет даже на Canon 300D. Хороший сканер сравним по цене со вторым пятаком. C'est la vie. :(
Извините, дружище, я - нищеброд, как это любят нынче говорить в интернете.
Это ничего не извиняет. ;) Пиросмани на клеенке рисовал.
Забогатеете, а привычки останутся. Не так-то много изменится. Но это оффтоп...
Подсолнухи эффектные. А Вы бы сами какой из них выбрали?
Technician
06.08.2009, 23:51
Это ничего не извиняет. ;)
Ну что здесь скажешь...
А Вы бы сами какой из них выбрали?
1, 5, 9.
Ну что здесь скажешь...
я не в обиду. Сама такая.
Вы не нищеброд, уважайте себя. О Ваших технических возможностях большинству советских весьма интересных фотографов в год Вашего рождения и мечтать не приходилось.
Вам же дорого свое творчество?
Оно достойно трепетного отношения с Вашей стороны и ответит взаимностью.
Потом, если у Вас есть предпочтения в серии - покажите лучше только их. Ведь отбор - тоже авторский труд.
А еще лучше - единственную, но ее здесь пока нет. Иначе ее одну Вы бы и показали.
Я так пригляделась к 4 и 8.
Technician
07.08.2009, 14:03
Oliva, спасибо :)
Vodichka
07.08.2009, 14:24
Извините, дружище, я - нищеброд, как это любят нынче говорить в интернете. Денег нет даже на Canon 300D. Хороший сканер сравним по цене со вторым пятаком. C'est la vie. :(
Это всё закончится, я уверен. Все через это прошли. Не переживайте, главное - есть желание работать и творческий потенциал. Сканер - железка, забудьте.
А я и не говорил, что надо купить пленочный сканер. Теперь это я бы сказал глупо. Пленка умирает. А кто мешает посканить пленку в лабе. Качество конечно не то, что на Никане 4000, но много лучше, чем планшетником. Не знаю как сейчас это стоит, но пару лет назад это было 4$/пленка.
У нас в городе в лабе сканит только минилаб. Скидывают на диск и берут денюшку. Лучше уж контрольки печатать...
Пленка-то умирает - приблизительно как и рок-н-ролл. Но умирает медленно, техника весьма кстати для учащихся дешевеет, негативы нецифрованные у людей валяются - у самой роликов сорок накопилось под похоронные марши пленке...
Для себя или городского фотоклуба сумасшедших вскладчину - why not? Успеет отработать свое...
В Киеве по идее должно быть где отсканить. В Луганске - вряд ли...
Да просто в шопе кривые чуток поправьте, это не критично...
А я и имел ввиду лабом отсканить. У нас по другому тоже для простых людей негде, хотя Одесса город не маленький.
Technician
07.08.2009, 22:38
В Киеве, в Луганске есть где отсканить. Токмо цена за один кадр кусается. Дешевле печатать, но формата 10х15 мало. А плёнка не умирает, не выдумывайте. Ещё не придумали такой альтернативы в цифре, которая бы поставила на колени ч/б материалы Ilford, Kodak, Foma, Efke и других производителей. За цветную молчу - тут особая ситуация, хотя новинки нет-нет да и появляются. И потом, требования к качеству картинки справедливы в том случае, если кто-то за это платит. А учебные материалы, выложенные для критики - всего лишь промежуточный результат. По крайней мере, его хватает, чтобы оценить насколько автор хорош или плох как фотограф, какие ошибки он делает и какие его ждут перспективы (если ждут). Заметьте, серия лежит в обсуждениях, а не в галерее, которая очень жёстко модерируется. Хотя помню: был тут один товарищ, который советовал вообще не фотографировать, если я не способен найти три штуки баксов на "нормальную" (по его словам) технику. За такое хочется взять и у...
Денег нет даже на Canon 300D.
а разве он Вам нужен? Вы ж цифрой не интересовались... :rolleyes:
скан с минилаба - ой, не знаю... только для статистики.
В этой теме куда получше будет, чем тот, что мне в лабе отдают :(
просто Вам надо сканы доводить до уровня публикации - отбирать, ресайзить, добавлять резкость, проверять цвет - а не вываливать съемку скопом как есть...
Technician
08.08.2009, 00:39
Oliva, Вам исходники бандеролькой в Беларусь отправить, чтобы Вы сравнили сырой скан с тем, что увидели в этой теме? Или быть может нужно к каждому кадру 3500 скриншотов по каждому шагу в фотошопе от кропа и ретуши (удаления пылинок и прочего мусора) до цветокоррекции и погашения едва ли не 70% всего Cyan и 40% Magenta по всему цветовому пространству RGB? Ещё наверное надо будет в качестве доказательства притарабанить видео в формате Full HD, а то не дай бог, я не отфотошоплю что-нибудь. А может быть мне пойти учиться в Хогвартс, чтобы там научили из абрикосового сока и куриной лапки материализовывать барабанный Imacon? Или вовсе стать под монастырь и с протянутой рукой клянчить подаяние на бесовский аппарат Leica S2? А надо нижайше просить разрешения у высокой публики на размещение если не всей серии, то хотя бы одного жалкого кадрика? А шута не привести?
Что это было?..
Мне от Вас ровно ничего не надо, ей-Богу...
всей работы на пять минут. Не хотите делать - как хотите.
только за Вас ее никто не сделает...
Technician
08.08.2009, 01:23
Вы так ничего и не поняли.
А я понял. Человеку нравится, что у него нет денег и он этим щеголяет. Мол любите меня такого, каким я есть.
Я промежду прочим на всю технику заработал сам. Мне ее никто не подарил и с неба она не упала. А начинал я тоже с дальномерки ФЕД-2 с 1 штатником в комплекте.
Почему же. Очевидно, что Вы рассердились из-за моих замечаний. А ведь претензий к Вам или уровню Вашей техники нет никаких - работаете на чем есть, и хорошо. Никто не трогал работы как таковые. Но есть еще подача, отсутствие которой может испортить весь предшествующий труд. Причем ее обычно достаточно в минимальном количестве. Примерно как акварель на паспарту положить даже на рядовом просмотре.
С Вашими сканами достаточно проверить в шопе кривые, и вуаль уйдет. Причем в этом никакого "бесовского шоперства" нет, простая культура подачи. Ведь Ваши публикации - в сети, а значит в цифре.
Вы же можете расти, выставляться. Параллельно нужно избавляться от небрежности в подаче.
Я прошу прощения, что спровоцировала у Вас вспышку гнева. И тем не менее не отказываюсь от своих слов, поскольку вижу в Вас сильного автора. А если Вы сильный автор, отговорки на бедность не работают (к слову, они не работают никогда). С Вас и спрос по данным.
А в целом Вы правы. Трещим мы тут бестолку, работать надо.
А я понял. Человеку нравится, что у него нет денег и он этим щеголяет. Мол любите меня такого, каким я есть.
Я промежду прочим на всю технику заработал сам. Мне ее никто не подарил и с неба она не упала. А начинал я тоже с дальномерки ФЕД-2 с 1 штатником в комплекте.
Любить таким как есть - это нормально.
И лично мне тов. автор весьма импонирует, но я никогда не смирюсь с подачей "тяп-ляп". Вдолбили в голову... и слава Богу, что вдолбили.
Можно отдельный топик открыть - "как заработать на фототехнику"...
FastStone Image Viewer + 30 секунд времени и картинка приобретает естественные цвета.
FastStone Image Viewer + 30 секунд времени и картинка приобретает естественные цвета.
потому-то я и убиваюсь...
Согласна, что женщине лучше не прибегать к услугам пластического хирурга - но чистить зубы-то обязательно.:)
потому-то я и убиваюсь...
Не надо убиваться. Есть такие специальные люди их ничем не перешибёшь.
Хороший сканер сравним по цене со вторым пятаком. C'est la vie. :(
Сканер, который пристойно передаёт цвета при сканировании негатива стоит сейчас ГОРАЗДО меньше. Любой современный сканер от тройки Epson, HP, Canon обещающий сканирование негатива, сканирует его в достаточном качестве для печати на струйнике, тем более для web.
Technician
08.08.2009, 15:17
FastStone Image Viewer + 30 секунд времени и картинка приобретает естественные цвета.
Извините, Вы когда-нибудь видели подсолнухи вживую?
Извините, Вы когда-нибудь видели подсолнухи вживую?
Не далее как три часа назад. Могу гарантировать — у них нет синих стеблей.
Technician
08.08.2009, 15:49
Могу гарантировать — у них нет синих стеблей.
А я гарантирую, что у них нет такой зелени как у липы (Ваш вариант).
А вообще, други мои милые, дабы не быть голословным, держите исходник. Сделан только ресайз. У кого-то ещё остались сомнения на тот счёт, что цветокоррекция была произведена? Между прочим, считаю, что сделана она достаточно корректно, исключая только кадры №5 и№9, где я намеренно исказил цвет.
Вот с таким дерьмом и приходится иметь дело, о чём я умалчиваю (что правильно). А потом ещё несут пургу про чистые зубы и "специальных людей", которых не переучишь. За собой следите, товарищи.
-Stas-, Вы так рассуждаете о людях, словно все вершины покорили. Не Вы ли жаловались в соседнем треде (http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=214910&postcount=17), что не можете позволить 5D Mark II "для себя", мол, это слишком накладно, а заказов из-за кризиса мало. Нигде противоречия нет, не?
Вот с таким дерьмом и приходится иметь дело, о чём я умалчиваю (что правильно). А потом ещё несут пургу про чистые зубы и "специальных людей", которых не переучишь. За собой следите, товарищи.
Мышки плакали, кололись, но продолжали есть кактус...
Technician
08.08.2009, 16:43
martyn, вот теперь верю.
Вот с таким дерьмом и приходится иметь дело, о чём я умалчиваю (что правильно). А потом ещё несут пургу про чистые зубы и "специальных людей", которых не переучишь. За собой следите, товарищи.
"дерьмо" - это про исходник или про товарищей, которые пургу несут и за собой не следят :D?
Зря вы так в любом случае...
Исходник вполне неубитый, мне за бабки в лабе куда хуже сканят :(, повлиять нельзя, можно только уйти... надо на сканер копить.
Technician
08.08.2009, 18:23
"дерьмо" - это про исходник или про товарищей, которые пургу несут и за собой не следят :D?
Это про исходник. Оно-то вроде бы всё и ничего, но когда на потоке стоит 6-7 негативов, которые неплохо бы и обрабоать, перестаёшь что-либо соображать.
Эх, ладно...
Извините.
И где вы такой лаб нашли, что вам сканят хуже. Мне на Фуджи фронтьере 300 сканере вполне нормально.
А по поводу, как заработать на технику, то я лично на утрениках и свадьбах недорогих заработал на цифрозеркалку и видеокамеру. А на первую свою "современную" пленочную зеркалку Пентакс SFXn просто насобирал, откладывая со стипендии и студенческих подработок. Стоила она мне с пыхом и зумом 35-105 что-то порядка 300 у.е. в 2002г. Кстати может кому надо, то продам по дешевке. Еще и телевик со штатником есть.
Хороший сканер сравним по цене со вторым пятаком. C'est la vie. :(
Для начала хватит и обычного, со вторичного рынка. Чем, скажем, вот этот (http://molotok.ru/item707204094_skaner_plenka_slajd_plustek_opticfil m_7300.html) - не вариант?
Денег нет даже на Canon 300D.
Вот это и в самом деле печально... ужели совсем-совсем нереально (http://molotok.ru/search.php?string=EOS+300d&country=168&change_view=1&order=pd&change_view=1)?
Так мож кто из более благополучных форумчан подарит человеку явно небездарному свою старенькую тушку? ;)
А шута не привести?
Понимаю, всячески сочувствую... и все едино прошу не кипятиться.
И где вы такой лаб нашли, что вам сканят хуже. Мне на Фуджи фронтьере 300 сканере вполне нормально.
А по поводу, как заработать на технику, то я лично на утрениках и свадьбах недорогих заработал на цифрозеркалку и видеокамеру.
Где так волшебно сканят? не скажу. Рекламу еще делать...
Искать долго не пришлось, везде одно г... спрос народа на приемлемый скан весьма невелик. Полагаю, оператор не считает нужным ковыряться в настройках - на колхоз и так сойдет :mad:.
На свадьбу сейчас без ЦЗ не показывайся. Утренники родители сами щелкают - у всех цифромыло само все умеет. "Слегка" времена не те, чем в 2002м. Для начала "коммерческой деятельности" надо иметь камеру хотя бы "не хуже, чем у гостей или родителей", а они успели накупиться.
Вариант - бросить курить и складывать бывшие сигаретные деньги (или там пивные). Примерно так собираю сама. Благо планирую семейный бюджет. Чего мужикам делать, не знаю. Жена любую заначку отыщет :(.
Если бросить можно только кушать, не расстраивайтесь.
Публикации в сети - это реальный способ себя показать, желательно с лучшей стороны. С этим, кстати, с 2002го стало получше.
FastStone Image Viewer + 30 секунд времени и картинка приобретает естественные цвета.
Не надо так "шутить". :cool:
Это настолько же далеко от естесственности, как и фото автора, но у него есть преимущество, а у Вас его нет. Он показал свое видение, а вы "попытались" его "улучшить".
Это просто констатация факта и ничего личного:)
Не надо так "шутить". :cool:
Это настолько же далеко от естесственности, как и фото автора, но у него есть преимущество, а у Вас его нет. Он показал свое видение, а вы "попытались" его "улучшить".
Это просто констатация факта и ничего личного:)
Поль, а каков был бы Ваш алгоритм действий?
Имеется - старая пленочная аппаратура, дешевая любительская пленка, проявляет лучшая из плохих лаба, сканер уровня "ниже среднего". В кармане фига. Соваться на свадьбы пока не с чем.
Как при имеющихся данных плюс талант и труд выигрышно подать в веб свои работы?
Я бы таки аккуратно повернула лицо к фотошопу.
У товарища же исходник - не рав с камеры, а джипег со сканера (или не джипег)?
А Вы что бы сделали с позиций Вашего нынешнего опыта?
Не надо так "шутить". :cool:
Это настолько же далеко от естесственности, как и фото автора, но у него есть преимущество, а у Вас его нет. Он показал свое видение, а вы "попытались" его "улучшить".
Это просто констатация факта и ничего личного:)
Не пытаюсь я ничего улучшать. Я пытаюсь донести до присутствующих простую мысль — если взялся выставлять свои работы на суд посторонних людей, то потрудись поработать над ними, хотя бы в техническом плане. Для этого не требуется никаких финансовых вложений, только немного времени своей единственной и неповторимой жизни. Которое, кстати, потрачено будет не зря — опыт приобретается только в реальной работе. А если синие стебли — творческий приём, то не надо его так сильно тиражировать, а то возникают подозрения об некорректном цветовосприятии автора.
Technician
09.08.2009, 13:23
YarM, спасибо за поддержку! :)
У товарища же исходник - не рав с камеры, а джипег со сканера (или не джипег)?
Bitmap. Можно в Tiff сохранить.
А если синие стебли — творческий приём, то не надо его так сильно тиражировать, а то возникают подозрения об некорректном цветовосприятии автора.
Будьте внимательны: "корректного" цветовосприятия вообще нет, это необъективная категория. Глаза каждого человека воспринимают цвет по-разному. У меня даже левое и правое око сильно разнят увиденное. Левый глаз воспринимает оттенки теплее, чем правый и не так критичен к яркому свету. Правый болит, если в яркий полдень взглянуть на небо. И потом, вспомним импрессионистов - до них никто так эффектно не мог передать цвет. :rolleyes:
Я пытаюсь донести до присутствующих простую мысль — если взялся выставлять свои работы на суд посторонних людей, то потрудись поработать над ними, хотя бы в техническом плане. Для этого не требуется никаких финансовых вложений, только немного времени своей единственной и неповторимой жизни.
Это бесспорно. Но - подскажите человеку, как не потратить время зря.
FastStone - хорошая просмотровая прога, но не для коррекции.
Из bmp, кажется, кроме шопа, вариантов почти нет.
Technician
09.08.2009, 20:45
Дубль-2. Постарался учесть замечания. Получилось, нет? :confused:
Technician
09.08.2009, 21:58
Спасибо!
FastStone - хорошая просмотровая прога, но не для коррекции. Из bmp, кажется, кроме шопа, вариантов почти нет.
Это Вы зря. В меню "Правка" в режиме просмотра миниатюр, или в пункте "Редактировать", если нажать правой кнопкой мыши при просмотре одного фото, имеется выбор инструментов вполне достаточный для типичной обработки фото. Да, согласен, выбор инструментов гораздо меньше, чем в Photoshop, они устроены не так гибко, но повторюсь, для типичной работы их вполне достаточно. Тем более если комп слабый и нет денег на покупку профессиональной программы.
Дубль-2. Постарался учесть замечания. Получилось, нет? :confused:
Гораздо лучше. Местами в красноту теперь ушло, но, по мне, так кадр с большими желтыми цветами пусть будет теплее, чем холоднее. В обработке фото ведь что самое главное - главное вовремя остановиться. :) Это приходит с опытом, а опыт приходит с объёмом проделанной работы, так что на второй сотне обработанных кадров всё будет ещё лучше.
Заиграло. 2, 3, 4 - красивые снимки.
По поводу FastStone - кому хватает, почему бы нет.
Но это не конвертор.:D
Technician
10.08.2009, 13:57
Репост первого сообщения. Сравниваем (http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=215072&postcount=1), кидаем тухлые яйца и гнилые помидоры.
Беру все свои гневные слова назад. Oliva, martyn, -Stas-, извините. Дурак. Исправлюсь. :)
По поводу FastStone - кому хватает, почему бы нет.
Но это не конвертор.:D
Вы про RAW, надо полагать? Ну, да вытащить убитый снимок в нём не получится. Можно попробовать Picasa от Google, тоже freeware, тоже обладает набором необходимых инструментов. Там мне больше нравится общий подход к обработке и, как у всех продуктов Google, хорошо продуман интерфейс.
Репост первого сообщения. Сравниваем (http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=215072&postcount=1), кидаем тухлые яйца и гнилые помидоры.
Беру все свои гневные слова назад. Oliva, martyn, -Stas-, извините. Дурак. Исправлюсь. :)
Гораздо лучше. Поздравляю с важным шагом - критическое осмысление сделанной работы сказывается на последующих самым благоприятным образом. :)
Вы про RAW, надо полагать? Ну, да вытащить убитый снимок в нём не получится. Можно попробовать Picasa от Google, тоже freeware, тоже обладает набором необходимых инструментов. Там мне больше нравится общий подход к обработке и, как у всех продуктов Google, хорошо продуман интерфейс.
Правильно, главное, чтоб никто не упрекнул в фотошопизме :D:D:D.
Я все-таки надеялась, что Поль что-нибудь конкретное ответит - у человека огромный опыт ;) и стремление к "чистой фотографии" - но он молчит, рецептов не выдает, и в сущности, прав. Свои надо вырабатывать.
Technician, пожалуйста, прекратите себя обзывать :D. Вы - нормальная творческая личность со всеми вытекающими. Лично я на Вас не обижалась - все это знакомо и понятно.
И попробуйте не шугаться фотошопа. Если он Вас и засосет, то не надолго :);). Это прога, которой в наше время художник должен уметь пользоваться, как мобильником - без поклонения, но ловко :).
Смайлов Вам кучу и хорошего пленера :):):).
Мне 10 понравился, но что-то есть и в 4.
Вы не выполнили 2-й части "урока" о которой тут писали - самоотбор снимков перед демонстрацией. Можете все-таки доведете дело до конца. В таком к-ве, лично у меня, глаза разбегаются выбрать интересное.
Technician
11.08.2009, 19:10
-Stas-, ок. Вот самые сильные, на мой взгляд, работы.
Поль, а каков был бы Ваш алгоритм действий?
Имеется - старая пленочная аппаратура, дешевая любительская пленка, проявляет лучшая из плохих лаба, сканер уровня "ниже среднего". В кармане фига. Соваться на свадьбы пока не с чем.
Как при имеющихся данных плюс талант и труд выигрышно подать в веб свои работы?
Я бы таки аккуратно повернула лицо к фотошопу.
У товарища же исходник - не рав с камеры, а джипег со сканера (или не джипег)?
А Вы что бы сделали с позиций Вашего нынешнего опыта?
Олива,
Прежде всего, хочу извиниться за то, что "проигнорировал" Ваш вопрос.
Просто я в командировке и не всегда получается посмотреть, да и я не думал, что будет ко мне вопрос:) Извиняюсь.
Отвечаю:)
Я бы, таки тоже - повернулся к Фотошопу. Вернее к его плагинам.:)
Правильно мыслите. Если не позволяет техника, то можно попробовать программно.... Я только за - обеими руками:)
С позиции своего "опыта", а начинал я цифровую жизнь с мыла, то именно хорошие плагины - в хорошем ф/редакторе(ф/шоп к примеру) - давали очень приличный результат.
С повышением уровня аппаратуры, надобность в мощном редакторе - отпадает. Достаточно лишь хорошего/правильного конвертора. В моем случае это Каптур НХ(второй мне не понравился. 3 раза пробовал и сносил).
Там нет(каптур НХ) клона, что очень сильно дисциплинирует. Глядя в видоискатель, уже подсознательно стараешься учитывать сей "недостаток" и включаешь в кадр только то, что тебе надо. Это очень интересно и подругому все оцениваешь:)
Но это для любителей. Для профи - нужен, просто необходим Фотошоп.
Ну а теперь о главном....:)
Ребята, поймите - Перед тем, как вы начинаете какие либо движения в, к примеру - Фотошапе, прежде всего подготовьте снимок к данному движению.
Что это значит? Отвечаю.
Для начала - установите цветовую температуру, в которой будете работать(ночь, утро, день, вечер, облака, чистое небо и т.д.)
Потом отрегулируйте контраст, где не было бы провалов как в черном, так и в белом.
Затем разведите цвета. Это значит, что каждый цвет должен быть "чистым"(как вы понимаете относительно), сам по себе, не забивая соседний.
Ну и вот после всего этого - можете уже с полным правом делать всякие ужимки и прыжки в Фотошопе. Делайте что хотите:)
Градиенты.... Колоризование.... Тонирование... Ч/Б.... Вообщем все, что вам угодно.
Но для начала - сделайте все правильно. Как должно быть в натуре(природе).
Технишен
Есть тема для Вас. Я
слышал, что можно монокль сделать самому из какой-нибудь линзы....
Попробуйте. Мне думается что это у Вас покатит. Причем не остановишь:)
Итак - То, о чем на написал выше по поводу разводки цветов и т.д.
Привожу пример на фотографии, которая мне больше всего понравилась своею динамикой и .....:)
Поль, мое большое трижды ку! Какие извинения?
Добрый Вы человек, это в наши-то злобные времена, когда за умение засунуть диск в дисковод норовят шоколадку содрать. :)
Это правильно - за все, чем поделился, с неба вдесятеро упадет.
Technician
12.08.2009, 11:12
Поль, мое большое трижды ку!
Это правильно - за все, чем поделился, с неба вдесятеро упадет.
Точно! Спасибо, Поль! :)
Oliva
Technician
Это вам спасибо, что читаете и пытаетесь думать:)
Всегда рад помочь.
Вообщем то мною написанно в общих чертах, если интересуют какие либо ньюансы, то тему можно можно развить.:)