Просмотр полной версии : Тамрон 70-200/2.8 против Кенон 70-200\4 ?
Есть ли у кого опыт по Тамрону 70-200\2.8?
Качество объектива, качество картинки, резкость, цвета? Тушка 20Д.
Впечатления от работы с ним?
Возможно ли сравнения Тамрон 70-200 и Кенон 70-200\4 без стаба?
Поделитесь впечатлениями и опытом по данному девайсу...
Подойдет ли Тамрон на полноразмерную матрицу?
Есть данный объектив. По резкости и контрастности Тамрон выигрывает у Кенон как и 70-200\2,8 так и тем более у 70-200\4. Кенон 70-200\2,8 по картинке мягче, а 70-200\4 вообще не такой уж и резкий на открытой дыре. Но есть одно НО! У Тамрона медленный и неуверенный при слабом освещении автофокус! У Кенон же фирменный автофокус USM, что является довольни приличным минусом у Тамрон и приличным плюсом у Кенон. Короче говоря в плане оптических характеристиках Тамрон выигрывает, а в плане скорости проигрывает. Если вы никуда не торопитесь, то однозначно Тамрон. Если же вы снимаете чаще динамические сцены и привыкли в добавок к удобному и бесшумному автофокусу, то конечно Кенон. И еще стоит учитывать вес! Кенон 70-200\4 гораздо компактнее и легче Тамрона!
(Со стабом Кенон вообще не рассматриваю, т.к. это уже другая серия и с Тамроном сравнивать некорректною).
P.S. (Лично мое ИМХО) если бы я сейчас стоял снова перед выбором телевика Тамрон 70-200\2.8 или Кенон 70-200\4. Я бы предпочел Тамрон. Хотя бы потому, что он светлее ирезче! А вот при выборе Тамрон 70-200\2.8 и Кенон 70-200\2.8, то тут скорее предпочел бы Кенон 70-200\2.8. Пускай чуть менее резок на открытой дырке, зато отменный автофокус! Хотя переплачивать придеться 13 тыс за Кенон, из-за этого жаба душит))))
Бред какой то....
Резкость, контрастность.... тамрон - выигрывает....
Djak
Что ВЫ несете? Хрень какая то.....
Да же не буду отвечать на дальнейшие вопросы....
Бред какой то....
Резкость, контрастность.... тамрон - выигрывает....
Djak
Что ВЫ несете? Хрень какая то.....
Да же не буду отвечать на дальнейшие вопросы....
Обоснуйте пожалуйста свои высказывания! Или вы так..., пофлудить сюда приперлись?
Обоснуйте пожалуйста свои высказывания! Или вы так..., пофлудить сюда приперлись?
Вообще то, я сюда не приперся....
Насчет обоснования, то в ообщем то просто оно будет, обоснование....
Вы, обвешився всяческими тамроно-сигмами, пытаетесь ввести в блудную людей о качестве этих "линзопродуктов" по отношению к линзам от Кэнона и в частности - Кенон 70-200 2.8 Л
Имели ли Вы дело с данной линзой(Кенон 70-200 2.8Л), что бы утверждать о ее равноценности с приведенными Вами продуктами от Сигмы и Тамрона?
Имеете ли Вы право говорить и писать в таком утвердительном тоне о этих обьективах и их ТТХ, как на бумажке, так и на деле?
Вы не правы.
У меня есть данная линза, а также я знаю работу ,как сигм, так и тамронов. Так же я знаю что - кроме "резкости" и "контрастности" есть еще и такое понятие, как чистота и правильное отображение цвета.
И не надо "лечить" от Кеноновских элек - Сигмами и в особенности Тамронами... Сахар - сорбитом - не заменишь.
Резкость понимаешь.... контрастность... бред сивой кобылы.
Не получится.
В тот то и дело, что я имел дело как и с Канон 70-200/2.8, так и с Канон 70-200/4. И вдобавок 70-200/2.8 IS есть у знакомых, но про этот объектив я здесь вообще ничего говорить не буду, т.к. ето другая песня.
Теперь о вашем высказывании, вы сами то пользовались Тамроном? Я все привожу пример в сравнении, а не с потолка.
И где вы видели, что бы я говорил плохие отзывы про Канон, что аж так встрепенулись на защиту? То что картинка мягче выглядит чем у Тамрон это по вашему бред? Читайте все сообщение а не между строк! Тогда все станет понятно. Про Канон я написал так как есть, чуть мягче картинка, зато отличный автофокус!
И вообще, здесь сравнивать Тамрон 70-200/2.8 с Канон 70-200/4 не уместно, два разных объектива под разные задачи.
Здесь уместнее сравнивать Тамрон 70-200/2.8 и Канон 70-200/2.8.
Резкость понимаешь.... контрастность... бред сивой кобылы.
Не получится.
Я нормально выражаться можно?..
Не только кэноновские специалисты знакомы с индексами цветности стекла, обожествлять кэнон не стоит, даже если Вы и являетесь его его поклонником...
Поль
Я-бы на Вашем месте так не заводился:)
Ибо, существует такой прелестный параметр ДЕШЕВЛЕ. А один раз купившись на это, можно стать поклонником любого бренда(тампон, сигмо, далее везде...).
Не беда, что АФ не в дугу, зато рещще и ДЕШЕВЛЕ.
Не беда, что с сервисами апож, зато ....
Djak
Действительно, что спорить?
Качественное и дешёвое стекло(второй линейки) известного производители и типа лучшее стекло производители второго эшелона. Конечно они разные по аудитории покупателей. Кто купит 70-200/4? Любитель, которому нужен хороший телезум или ПРО? с финансовыми проблемами. Кто купит тампон? Любитель с понтами(типа у меня 2,8, светло, реззко, ДЁШЕВО) и ... даже не знаю кто ещё?;)
Ничего личного.
P.S. Надо признаться, что у всех "сторонних" производителей есть по одному (а то и больше одного) неплохому стеклу;)
О! Холиварчик намечается! Давайте ещё сюда привлечём по ценителю из стана Nikon и Olympus и получится совсем замечательно.
Успокойтесь, горячие фотографические парни и прикрывайте эту лавочку.
Djak
Здесь уместнее сравнивать Тамрон 70-200/2.8 и Канон 70-200/2.8
Уместнее их вообще не сравнивать:)
Зачем? Вы и так уверены, что резче значит лучше. При разглядывании 100-200% кропов на мониторе это действительно самый важный параметр;)
Опять-же греет душу, что стекло за $715 лучше стекла за $1250:)
Djak
Здесь уместнее сравнивать Тамрон 70-200/2.8 и Канон 70-200/2.8
Уместнее их вообще не сравнивать:)
Зачем? Вы и так уверены, что резче значит лучше. При разглядывании 100-200% кропов на мониторе это действительно самый важный параметр;)
Опять-же греет душу, что стекло за $715 лучше стекла за $1250:)
Я вот не понимаю, чего вы фанаты Канона так встрепенулись? Хорошо, забудем слово резче! Не так выразился в первом посте. Не резче, а мягче! И где ж вы видели, что бы я клонил все в одну колитку? По-моему достаточно аргументированно взвесил все за и против. У Канон 70-200/2.8 на открытой дыре более мягкий рисунок по сравнению с Тамрон 70-200/2.8. И что здесь такого экстраординарного? Я же на хаю Канон и не расхваливаю какой суперский Тамрончик!
Да я бы с удовольствием поменял бы свой Тамрон на аналогичный Канон. Пускай немного мягче рисунок, зато большое удобство с USM. Да и мог бы я, когда покупал купить именно Канон, благо до кризиса дело было он тогда новый 32 тыс стоил, Тамрон за 23 купил. Но пощупав обе модели, я понял, что мне пока не имеет смысла переплачивать за Канон, в будущем мож и будет, все по мере необходимости! А про Сигмо я вообще ничего не говорю, с Сигмой я больше иметь дело не хочу и никому не советую!
Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD IF Macro http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1090/cat/23
Canon EF 70-200mm f/2.8L USM http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/72/cat/11
Canon EF 70-200mm f/4L USM http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/55/cat/11
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/999/cat/11
Рекомендую брать Тамрон, линза суперская, если что могу прислать фотки, плонирую продовать свой только из за того что нужны деньги на штатник, хочу брать 24-70 L А так если что пишите в лычку договоримся о цене.
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=242&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=470
Для заочного сравнения
Тамрон хорош. Это было известно ещё сразу после его анонса. По скорости и АФ Тамроны всегда отстают он Кенона, но по оптическим свойствам - не хуже! Примеров много: 90/2,8 макро, 28-75/2,8, 70-200/2,8 17-35/2,8-4 и т.д.
Вопрос к владельцам данного тамрона 70-200: а как он в сравнении с Кенон 80-200/2,8 (не так давно я такой преобрёл подешёвке)? Менять один на другой не собираюсь, но очень любопытно увидеть картинку и сравнить. Можно в личку. Заранее благодарен.
Тамрон хорош. Это было известно ещё сразу после его анонса. По скорости и АФ Тамроны всегда отстают он Кенона, но по оптическим свойствам - не хуже! Примеров много: 90/2,8 макро, 28-75/2,8, 70-200/2,8 17-35/2,8-4 и т.д.
Вопрос к владельцам данного тамрона 70-200: а как он в сравнении с Кенон 80-200/2,8 (не так давно я такой преобрёл подешёвке)? Менять один на другой не собираюсь, но очень любопытно увидеть картинку и сравнить. Можно в личку. Заранее благодарен.
Видел картинки с Кенон 80-200/2,8 только в интернете. Картинки очень достойные. Лично мое мнение, менять на тамрон смысла нет, разница в 10 мм особой роли не играет, автофокус мож чуток похуже тамроновского, все таки тамрон намного новее. В целом разница не велика, по оптическим характеристикам оба объективы достойны.
Кстати интересно по дешевке. это за сколько? ;)
Видел картинки с Кенон 80-200/2,8 только в интернете. Картинки очень достойные. Лично мое мнение, менять на тамрон смысла нет, разница в 10 мм особой роли не играет, автофокус мож чуток похуже тамроновского, все таки тамрон намного новее. В целом разница не велика, по оптическим характеристикам оба объективы достойны.
Кстати интересно по дешевке. это за сколько? ;)
А я и не собираюсь менять (иначе не брал бы себе этот Кенон), просто ради интереса сравнить хочу. Тестов с 80-200 не видел, ди и не нужно, могу и сам теперь потестить :) По АФ думаю, этот старый 80-200 не хуже тамрона: при хорошем освещении (и даже при умеренном в помещении) его скорость не отличается от 70-200/4. Сравнивал лично. В темноте немного елозит, но думаю, это не только его проблема.
Подешовке - это в районе 500 баксов вместе со старым плёночным ЭОС-1 и пыхой ЕЗ430 и всякими прибамбасами к ним, типа батблоков и сменных задних крышичек. Всё это добро было продано за 100 баксов, в результате линза вышла за 400. Что приятно - линза вообще новая, на ней почти не снимали. Задарма просто! Знаю, что повезло...
dimastiy
03.09.2009, 20:39
у всех тамронов гораздо хуже рисунок чем у *****овских элек.
именно по этой причине буду продавать 28-75 и брать 24-105
замену штатному 17-50 пока не нашел, но в процессе =)
ибо фокусное уж очень удобное :)
на 40д вообще ширик сложно подобрать...
у всех тамронов гораздо хуже рисунок чем у *****овских элек.
именно по этой причине буду продавать 28-75 и брать 24-105
замену штатному 17-50 пока не нашел, но в процессе =)
ибо фокусное уж очень удобное :)
на 40д вообще ширик сложно подобрать...
Хотите поменять светосильную линзу на тёмную? Сомнительная авантюра. По поводу рисунка Тамронов позволю себе с вами не согласиться. У меня Тамрон 90/2,8 макро, 28-75/2,8 и 17-35/2,8-4. Всеми линзами доволен. Макрик - вообще супер и как портретник в том числе. Рисунок, боке и цвета - супер! Пробовал хвалёный Кенон 28-70/2,8, так он мне не понравился вообще: сливает моему 28-75 по резкости, особенно на открытой. Хотя рисунок приятный, но не сильно лучше, чем Тамрон. Единственно, чем уступают линзы Тамрон, по моему мнению, так это скоростью АФ и конструктивом. И то, уступают они только кеноновским Л-кам.
Sensey
Объясните мне пожалуйста, почему большинство пользователей тампона пытаются прикрывать свою жабу резкостью, рисунком, боке и цветами своего любимого стекла. Резкость присутствует, бесспорно. Но всё остальное?
Кстати почему не слить тампон, если есть возможность купить объектив?
Sensey
Объясните мне пожалуйста, почему большинство пользователей тампона пытаются прикрывать свою жабу резкостью, рисунком, боке и цветами своего любимого стекла. Резкость присутствует, бесспорно. Но всё остальное?
Кстати почему не слить тампон, если есть возможность купить объектив?
Непонятно, что вы имеете ввиду под словом "жаба", и "Но все остальное"? От вас никаких реальных аргументов не слышно, только необоснованное обсирание Тамрона и восхваление всевышнего Кенона.
Здесь собрались нормальные взрослые люди, обсуждают стекла взвешивая все за и против, обсуждают все плюсы и минусы стекол. А там все взвесив за и против взрослые люди уже сами решают что им нужно, а что нет.
А вам товарищ Анд_рей надо по другим форумам лазить. Там где говорят, что у Никон мертвая картинка, для похоронного бюро, а про Кенон там же говорят, что краснит лица))) В общем если надо, могу дать ссылку ;), вас там примут как своего!
Тамрон - серьёзная фирма, специализирующаяся ТОЛЬКО на производстве объективов, поэтому смешно, когда так огульно охаивают все их стёкла. У каждой фирмы (в том числе и у Сигмы) есть стёкла уникальные, которых нет у других, даже у великого Кенона. А уж стёкла бюджетного класса вообще в 90% у Тамрона лучше. Я не расхваливаю именно свои объективы и я не фанат Тамрона. У меня есть и Кеноновские стёкла, но я кое-что держал в руках и сравнивал, поэтому имею что сказать. Для меня более важна картинка, а не скорость и конструктив, поэтому тамроновские линзы по соотношению цена/качество здесь побеждают. Об этом, кстати, наглядно говорят и тесты.
Sensey
По соотношению "цена-качество" EF 50/1,8 II и EF 18-55 старый китовый рвут все тампоны в клочья! Первый потому что за $90 позволяет получать приличные фото на f 2,2(и плевать на "пентагоны", у 50/1,4 "гайки" в боке, а он в четыре раза дороже), а второй просто фотографирует за $20(дельта между боди и китом на момент покупки):)
Sensey
По соотношению "цена-качество" EF 50/1,8 II и EF 18-55 старый китовый рвут все тампоны в клочья! Первый потому что за $90 позволяет получать приличные фото на f 2,2(и плевать на "пентагоны", у 50/1,4 "гайки" в боке, а он в четыре раза дороже), а второй просто фотографирует за $20(дельта между боди и китом на момент покупки):)
Снимал служебными EF 18-35/2.8, EF 28-70/2.8, EF 70-200/2.8, EF 70-200/4.
Смотрел EF 50/1.8, смотрел китовый.
Себе взял Tamron 17-50/2.8 и ничуть не жалею.
Да, если понадобится снять динамичный репортаж (например приезд пермьер-министра), предпочту стекло от Canon в силу скорости автофокуса, во всех остальных случаях не вижу преимуществ оправдывающих разницу в цене. Тем более, что только что вышла стабилизированная версия Tamron 17-50/2.8
Sensey
Объясните мне пожалуйста, почему большинство пользователей тампона пытаются прикрывать свою жабу резкостью, рисунком, боке и цветами своего любимого стекла. Резкость присутствует, бесспорно. Но всё остальное?
Кстати почему не слить тампон, если есть возможность купить объектив?
интуитивно мне "очень хочется" 24-70Л да и возможность есть, но я для своей жабы не нашел убедительных слов после прямого сравнения 24-70Л и 28-75 (правда на кропе 1.6), может найдутся после сравнения на 5-ке
кстати оба объектива на коротком конце (который мне более интересен) благополучно проиграли старенькому такумару 28/3.5 размером с два спичечных коробка
WerySmart
04.09.2009, 12:46
кстати оба объектива на коротком конце (который мне более интересен) благополучно проиграли старенькому такумару 28/3.5 размером с два спичечных коробка
У меня та же ситуация - оба моих зума, и сигма и канон (а они у меня отнюдь не худшие в своём классе) проигрывают этом такумару. Но ему, правда, даже Зуйко 28/2.8 несколько уступил, так что с ним тяжело тягаться по любе.
А вот Такумар 35/3.5 который сам по себе замечателен, несколько уступил Миру 24М МС. Так что я его теперь как штатник пользую на своей 40-ке, хоть по размерам он и гораздо неудобнее.
А Такумар 28/3.5 просто изумительно на кроп идёт как пейзажник. Я его беру (благо мал и немного весит) даже когда на камере зумм стоит.
Качество прежде всего, что поделаешь.
Так сравнивать фикс и зум вообще не корректно! Конечно зум уступит, ибо это всегда компромисс: удобство в ущерб качества. Я если хочу бескомпромиссоное качество, одеваю Кеноновский 50-к/1,4, или Тамрон 90/2,8 макро.
Так сравнивать фикс и зум вообще не корректно! Конечно зум уступит, ибо это всегда компромисс: удобство в ущерб качества. Я если хочу бескомпромиссоное качество, одеваю Кеноновский 50-к/1,4, или Тамрон 90/2,8 макро.
вопрос именно не в сравнении (тем более зума с фиксом) а именно в "бескомпромиссном" качестве, я не могу убедить себя потратить теперь уже 50 тыр., имея легкий "полевой" зум, который еле-еле (!) проигрывает килограммовому и полуторакилобаксовому кенону и набор фиксов для души или ответственной съемки
вопрос именно не в сравнении (тем более зума с фиксом) а именно в "бескомпромиссном" качестве, я не могу убедить себя потратить теперь уже 50 тыр., имея легкий "полевой" зум, который еле-еле (!) проигрывает килограммовому и полуторакилобаксовому кенону и набор фиксов для души или ответственной съемки
В том-то и дело, что зачем искать блох (незначительные различия между линзами, которые не будет видно при печати и просмотре ЭТИХ фоток) и жертвовать удобством, оперативностью и весом? Нужно качество и знаешь, что будешь печатать вольшой размер, тогда, наверное, фикс, а так... Но каждый выбирает для себя сам. Если уж фиксы, то нужно продавать все зумы и тотально переходить на них и снимать только фиксами.
Как много слов!
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_70-200_sigma_70-200_tamron_canon_100-400.htm
Как много слов!
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_70-200_sigma_70-200_tamron_canon_100-400.htm
В общем там написано тоже, что и говорили здесь. Плюсы тамрона: дает отличную картинку и резкость, минусы: автофокус не ультразвук. Впринципе это единственный минус этого Тамрона, который для меня пока что не актуален. В остальном линза просто суперская и я ей доволен! :p
а я с опозданием прошу прощения за офф-топ, раньше не мог, Firefox глючил
возвращаясь к теме: сам пользую 70-200/4 - доволен, размер и вес имеют для меня большее значение чем 1 стоп, будут "лишние" деньги куплю тоже самое с ИС
интуитивно мне "очень хочется" 24-70Л да и возможность есть, но я для своей жабы не нашел убедительных слов после прямого сравнения 24-70Л и 28-75 (правда на кропе 1.6), может найдутся после сравнения на 5-ке
Имеются оба этих стеклышка.
Если забыть о цене, то практически разницы в картинке нет.
Есть ньюансы на уровне ощущений. И вот тут каждый решает со своей жабой по своему.
Лично для меня 24-70 однозначно. Но может это цена давит...:D
Ну как это нет? Как это нет? А это что? http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20217 :)
Имеются оба этих стеклышка.
Если забыть о цене, то практически разницы в картинке нет.
Есть ньюансы на уровне ощущений. И вот тут каждый решает со своей жабой по своему.
Лично для меня 24-70 однозначно. Но может это цена давит...:D
ну почему все скатывается на 24-70- vs 28-75, однако я же сказал появление у меня ФФ может много изменить в моем отношении к стеклам пока руководствуюсь этим:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/418-tamron_2875_28_5d?start=2