Просмотр полной версии : Canon 50D или 5D?
Dima Overt
19.06.2009, 16:13
Вот надумал поменять 20D на что-нибудь получше.Выбор встал между 50D и 5D. Я понимаю,что полный кадр естестна "круче",но всё таки 5-ка уже модель сама по себе не новая... Разница в цене между ними вроде бы не такая уж и большая. Ну в общем задумался,не знаю что из них выбрать.Посоветуйте на что лучше потратить деньги с пользой:)
P.S. 5D markII не советовать,это сверх бюджета:)
Вот надумал поменять 20D на что-нибудь получше.Выбор встал между 50D и 5D. Я понимаю,что полный кадр естестна "круче",но всё таки 5-ка уже модель сама по себе не новая... Разница в цене между ними вроде бы не такая уж и большая. Ну в общем задумался,не знаю что из них выбрать.Посоветуйте на что лучше потратить деньги с пользой:)
P.S. 5D markII не советовать,это сверх бюджета:) Сейчас фотографирую обеими тушками, до этого была сороковка. Оба фотоаппарата совершенно разные и для разных целей, как собственно и выбирались. Какие задачи стоят перед вами?
20-ка хороший аппарат!
При переходе на полтос приготовьтесь к шумам. К тем шумам, к которым вы не привыкли на 20-ке.
Пятак по шумам значительно лучше себя ведет.
Вот надумал поменять 20D на что-нибудь получше.Выбор встал между 50D и 5D. Я понимаю,что полный кадр естестна "круче",но всё таки 5-ка уже модель сама по себе не новая... Разница в цене между ними вроде бы не такая уж и большая. Ну в общем задумался,не знаю что из них выбрать.Посоветуйте на что лучше потратить деньги с пользой:)
P.S. 5D markII не советовать,это сверх бюджета:)
У меня на работе висят четыре моих "шедевра". Два сделаны 5D 30х45, один 20D 30х45 и один 400D 45х60. Ни один знаток не угадал, какой снимок сделан двадцаткой. А про снимок 400D в один голос говорят, что это пятерка, остальным такой формат при таком качестве недоступен. Думаю, термин "получше" сомнителен. Если поскорострельней, то пятидесятка, если выставляться А1, то пятерка, если экран побольше или освоить капитал, то любая, а если просто фотографировать, то оставьте двадцатку.
Dima Overt
19.06.2009, 20:08
Аппарат собственно нужен для съёмки как репортажной(свадьбы и т.д.) так и студийной.Имеются объективы: canon 17-85, 28-135 и 50/1,4 и 580 пыха. Вот хочется приобрести новый аппарат,а 20-ку наверное оставлю в качестве второй тушки.Просто думаю какой из них купить
Dima Overt
19.06.2009, 21:08
А почему кстати на 50-ке шумы?Из-за добавленных мегапикселей?
Аппарат собственно нужен для съёмки как репортажной(свадьбы и т.д.) так и студийной.Имеются объективы: canon 17-85, 28-135 и 50/1,4 и 580 пыха. Вот хочется приобрести новый аппарат,а 20-ку наверное оставлю в качестве второй тушки.Просто думаю какой из них купить
Вы сами ответили на свой вопрос. canon 17-85 объектив кропнутый, 50-ка камера специально сделана для свадебных фотографов. Она пошустрее 5-ки и исо до 12800. А шумы это все ерунда, 6400 можно спокойно использовать (если экспозицию правильно ставите конечно). Если купите 5-ку то ваш canon 17-85 ни к селу, ни к городу.
Сам я свою 20-ку поменял на 5-ку, но я заранее можно сказать готовился к этому!))) Оптику специально покупал не кропнутую. И когда менял аппарат, оптику менять не пришлось. Впринципе 5-й я доволен, наконец то есть широкий угол! Затвор гораздо мягче тойже 20-ки. Единственное хочу отметить, 20-ка очень хорошо себя ведет на высоких ИСО! На 5-ке я даже был немного огорчен, тут как то они более явно вылазиют и зерно крупнее что ли... .Короче на исо 1600 и 3200 у меня 20-ка вела себя получше. Еще иногда хочется встроенную пыху включить, а нету у 5-ки))) Просто не все время я таскаю с собой внешнюю. А в остальном 5-ка лично для меня лучше 50-ки, потому что я сторонник полнокадровой матрицы. А так берите 50-ку и не парьтесь. Для свадеб с головой хватит.
Посторался ничего не навязывать, выбор за вами.
Аппарат собственно нужен для съёмки как репортажной(свадьбы и т.д.) так и студийной.Имеются объективы: canon 17-85, 28-135 и 50/1,4 и 580 пыха. Вот хочется приобрести новый аппарат,а 20-ку наверное оставлю в качестве второй тушки.Просто думаю какой из них купить Ну если 20-ка остаётся, тогда однозначно 5D надо брать и думать тут нечего!
Ну если 20-ка остаётся, тогда однозначно 5D надо брать и думать тут нечего!
Я бы тоже так сделал.
20-ка уже есть. Тепрь фулрейм для полного щастья!
А по шумам реально (читайте выше) 20-ка в выйгрыше будет. Зерно сразу на полтосе увидите...
А по шумам реально (читайте выше) 20-ка в выйгрыше будет. Зерно сразу на полтосе увидите... Мне прям даже интересно стало, что ж все так полтос ругают? Двадцатку в руках не держал, поэтому хотелось бы сравнить. Вот мой кадр на ISO:1000, камерный джипег, без всяких шумодавов, покажите мне плз. кадр на двадцадке с ISO:1000.
Canon EOS 50D
ISO: 1000
Выдержка: 1/60 сек
Диафрагма: f/5.6
Фокусное расстояние: 300 мм
Компенсация экспозиции: -4/3 eV
http://img-fotki.yandex.ru/get/3607/drjeans.9/0_26142_2fd442b9_XL
Мне прям даже интересно стало, что ж все так полтос ругают? Двадцатку в руках не держал, поэтому хотелось бы сравнить. Вот мой кадр на ISO:1000, камерный джипег, без всяких шумодавов, покажите мне плз. кадр на двадцадке с ISO:1000.
Зачем же 1000ISO ? Какой процент фотографий у вас составляет на ISO больше 400 ?
Пусть будет ISO до 400. Наиболее часто используемый показатель.
Зачем же 1000ISO ? Какой процент фотографий у вас составляет на ISO больше 400 ?
Пусть будет ISO до 400. Наиболее часто используемый показатель. ISO больше 640 редко поднимаю, но ведь все твердят про то, какой шумный полтинник, вот и прошу показать мне кадры на ISO:1000 двадцатки или сороковки.
Вот мой кадр на ISO:1000, камерный джипег, без всяких шумодавов
при камерном жипеге шумодав неотключаемый, так чта низачёт! :)
при камерном жипеге шумодав неотключаемый, так чта низачёт! :) Имелись ввиду софтовые обработки на компе.
ISO больше 640 редко поднимаю, но ведь все твердят про то, какой шумный полтинник, вот и прошу показать мне кадры на ISO:1000 двадцатки или сороковки.
На 20-ке нет ISO 640 или 1000. ))) Там идет 100-200-400-800-1600; в расширенном 3200. Так что выкладываете или ISO 800 или 1600.
По своему опыту скажу, что на 20-ке ISO 800 более чем рабочие.
На примере снято на 20D 1/60s f/2.8 ISO 800 Объектив Sigma 24-70/2.8
Снято в зоопарке в павильоне без вспышки (там просто напросто нельзя с пыхой снимать). Есть примеры и на ISO 1600, если надо могу тоже выложить.
Я бы тоже так сделал.
20-ка уже есть. Тепрь фулрейм для полного щастья!
А по шумам реально (читайте выше) 20-ка в выйгрыше будет. Зерно сразу на полтосе увидите...
Вы сбежали из созданной вами темы про шумы 40D, где выложили 2 снимка с явным техническим браком, и теперь огульно охуливаете 50D. На новых камерах шумы ниже, чем на 20-ке при высоких ISO, если задавать правильную экспозицию.
Правильная экспозиция, это правильно по всем инструкциям введенная экспокоррекция.
Нацеливщись на покупку новой камеры, многие думают, что покупают новое, ранее недоступное качество снимка, а покупают более тихий затвор, увеличенный экран, якобы более светлый видоискатель, доп. информацию в видоискателе, лишний кадр в секунду, теперь уже и HD видео. И все. Впрочем, кому-то и этого не хватало.
Имелись ввиду софтовые обработки на компе.
ну тоесть ценой снижения детализиции был снижен шум
покупают более тихий затвор, увеличенный экран, якобы более светлый видоискатель, доп. информацию в видоискателе, лишний кадр в секунду, теперь уже и HD видео. И все.
ну, иногда улучшенный автофокус, что немаловажно
ну тоесть ценой снижения детализиции был снижен шум Отчего же? Все 15 мегапикселей, как и положено! :D
Правильная экспозиция, это правильно по всем инструкциям введенная экспокоррекция.
Нацеливщись на покупку новой камеры, многие думают, что покупают новое, ранее недоступное качество снимка, а покупают более тихий затвор, увеличенный экран, якобы более светлый видоискатель, доп. информацию в видоискателе, лишний кадр в секунду, теперь уже и HD видео. И все. Впрочем, кому-то и этого не хватало.
Интересно:)
Полностью согласен.
Есть такое понятие, как - " Не в коня - корм"
От себя добавлю, что как не о фулфремьивайся, "шедевров" - от этого не прибавится:)
А уж о ХД изображении, то нуворишем рекомендую определиться в направлении и движении в желаемом направлении:)
В смысле - кому кинокамеру, а кому фотокамеру...
Вы сбежали из созданной вами темы про шумы 40D, где выложили 2 снимка с явным техническим браком, и теперь огульно охуливаете 50D. На новых камерах шумы ниже, чем на 20-ке при высоких ISO, если задавать правильную экспозицию.
Нет, не сбежал. Успеваю и там и там...
Вы говорите немаловажную фразу "при высоких ISO" и еще добавка "если задавать правильную экспозицию". С этим полностью соглашусь.
Так вот если на 20-ке щелкнуть навскидку, то разница междутакими кадрами на 50 и на 20 будет явна видна.
Правильная экспозиция, это правильно по всем инструкциям введенная экспокоррекция.
Нацеливщись на покупку новой камеры, многие думают, что покупают новое, ранее недоступное качество снимка, а покупают более тихий затвор, увеличенный экран, якобы более светлый видоискатель, доп. информацию в видоискателе, лишний кадр в секунду, теперь уже и HD видео. И все. Впрочем, кому-то и этого не хватало.
Вот с этим соглашусь. Именно из-за этого вышеперечисленного и перелез на сорокет.
Для меня была важна прежде всего: скорость (и затвора и процессора), гибкие настройки с внешней вспышкой, гибкие настройки фокусировки и экспозамера, действительно больший и светлый вьюфайндер.
Но когда делая простешие снимки (почти на автомате и на подсказках внутрикамерного экспозамера) получаешь шумов больше, чем на зеркалке начального уровня... Удивило это меня, очень серьезно удивило.
И это нормально. Если вещь выше классом, то она должна выдавать худший результат?
Все познается в сравнении, делаются правильные выводы.
Вслух о шумах, которые больше, никто не говорил... наоборот везде была мегареклама о нешумности матрицы.
Для меня была важна прежде всего: скорость (и затвора и процессора), гибкие настройки с внешней вспышкой, гибкие настройки фокусировки и экспозамера, действительно больший и светлый вьюфайндер.
Слава богу шумы в перечисленных Вами "преимуществах" не затронуты. Лично я давно понял, что шумы, это корм для лабораторий, строящих результирующие графики этих самых шумов. На практике все они шумят примерно одинаково. Что же касается перечисленных преимуществ, то принял я только два: скорость процессора и видоискатель. Первое, понятно, для пережевывания добавленных мегапикселей, второе (о, да!) неоспоримое. Усиленно гибкие остальные преимущества нуждаются в пояснениях (Ну чем гибче настройка экспозамера по отношению к 20D?).
Вот надумал поменять 20D на что-нибудь получше.Выбор встал между 50D и 5D. Я понимаю,что полный кадр естестна "круче",но всё таки 5-ка уже модель сама по себе не новая... Разница в цене между ними вроде бы не такая уж и большая. Ну в общем задумался,не знаю что из них выбрать.Посоветуйте на что лучше потратить деньги с пользой:)
P.S. 5D markII не советовать,это сверх бюджета:)
На месте автора, я бы взял пятерку, пока еще демпингуют желающие получить непревзойденное качество в лице 5D MkII. Скорости для репортажа типа свадьба достаточно, видоискатель шикарней не бывает, гибкость настроек на должном уровне. Мегапикселей даже по нынешним понятиям все еще много.
Слава богу шумы в перечисленных Вами "преимуществах" не затронуты. Лично я давно понял, что шумы, это корм для лабораторий, строящих результирующие графики этих самых шумов. На практике все они шумят примерно одинаково. Что же касается перечисленных преимуществ, то принял я только два: скорость процессора и видоискатель. Первое, понятно, для пережевывания добавленных мегапикселей, второе (о, да!) неоспоримое. Усиленно гибкие остальные преимущества нуждаются в пояснениях (Ну чем гибче настройка экспозамера по отношению к 20D?).
Наверное ничем :), но у меня был переход с более низкой модельки - 300D :)