Просмотр полной версии : Шум на 40D!
Доброго дня!
Уважаемые коллеги. Меня таки смущает цифровой шум на 40D. Чтобы не объяснять что и как приведу примеры.
Я считаю, что так быть не должно!
Полный размер - http://content.foto.mail.ru/mail/rebelxt/25/s-26.jpg
Кроп - http://content.foto.mail.ru/mail/rebelxt/25/i-27.jpg
Еще один представитель шума - http://content.foto.mail.ru/mail/rebelxt/25/s-29.JPG
Подтвердите (опровергните).
Не знаю, что там у Canon за технологии новейшие, но предыдущий 300D такого кошмара не показывал на 400 ISO!!! Специально пересмотрел архивные фото.
:(
Я один такой? :confused:
Да ладно, чё вы паритесь? Шум как шум. У меня такой же. :) Мне вообще кажется, что в плане шумов уже никаких революций ждать не стоит... внутрикамерные комбинации шумодава+раскрашивания "угасших" цветов. Сделайте это сами.
А вообще, сороковка по шумовым характеристикам не оторвалась от 20/30D. :( Мне показалось, что в этом классе камер (в смысле кроп) там где лучше - просто сильнее задавлено шумодавом...
У меня на 40-ке 800 - абсолютно рабочее ИСО.
У меня на 40-ке 800 - абсолютно рабочее ИСО.
"Рабочесть" у каждого своя. Можно снимать на 3200, печатать 10*15 и горя не знать.
Зря Вы так! Камера действительно позволяет комфортно работать на 800 и получать вполне удовлетворительные результаты. А предложенные формат с 800 не пробовал :)
Да меня тоже устраивает. Скоро выложу тесты: ISO 800 на сороковке против пльёнко Fujicolor Pro 800Z. Вот и порассуждаем... :)
Michael_home
16.06.2009, 10:01
А раньше трава была зеленее...;)
Я считаю, что так быть не должно!
Мне непонятна такая постановка вопроса...
С момента анонса 40D и появления обладателей этого аппарата среди пользователей форума было проведено множество тестов по шумам этого аппарата - в светах, тенях, с приоритетом светов... И эти тесты в целом совпадали с общими характеристиками на фотосайтах...
Поставлю вопрос так - когда Вы меняли 300D на 40D - Вы чем руководствовались? Какие параметры были для Вас определяющими? На какие результаты тестов Вы обращали внимание?
....Подтвердите (опровергните)...
:confused: Нечего подтверждать и нечего опровергать... Утверждение состоит из одних эмоций, базирующихся на чувстве собственника фотоаппарата, имеющего на всего-лишь один ноль меньше в номере аппарата...;)
...А вообще, сороковка по шумовым характеристикам не оторвалась от 20/30D. :(
Но чуть лучше - и эти сравнения (тесты) где-то есть на форуме (жарко - лень мне их искать).
...Мне показалось, что в этом классе камер (в смысле кроп) там где лучше - просто сильнее задавлено шумодавом...
+1 Но серьезных тестов по сравнению работы именно шумодавов никто не делал... Да и тяжело это отделить... - Канон не дурак, все усовершенствования внедряет комплексно и "маркетингово"...:)
Dmitry68
16.06.2009, 11:00
- Канон не дурак, все усовершенствования внедряет комплексно и "маркетингово"...:)
Вот именно маркетингово. ИМХО, революции в технологиях за 3-4 года не произошло, так почему-ж новопятак при той-же плотности (размере) пикселей (при пересчете на кроп) шумит заметно меньше чем та-же дватцатка? ИМХО, просто кенону не выгодно выпускать бюджетные тушки с тем-же качеством картинки что и продвинутые. И если не произойдет революции в матрицостроении то все может очень даже застопорится, и далее пойдут уже "софтовые войны" за лучший шумодав. Посмотрите на ранок процессоров. За 5-6 лет герцовка практически не выросла (в пересчете на ядро), а изменились и сами камни, и число работающих ядер на кристалл. С фото, боюсь, такого прогресса мы не увидим.
Michael_home
16.06.2009, 11:47
...так почему-ж новопятак при той-же плотности (размере) пикселей (при пересчете на кроп) шумит заметно меньше чем та-же дватцатка?
Ответ был здесь:
... Но с приведенной Вами цитатой про ИНУЮ схему шумоподавления, примененной на матрице Марка3 вкупе с более низкошумящими аппаратными цепями все опять становится похоже...
НТР, конечно, не останавливается, изменения технологий происходят повсеместно. Да, медленнее, чем бы нам того хотелось. Но и переход количества в качество тоже рано или поздно произойдет - законы развития никто не отменял.
Пока - да, ожидаемого давно "скачка" - пока нет. И это - основная причина, по которой я до сих пор с 300D - http://viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=151100&postcount=2 ;)
Ввязался в тему, пока основную (большУю) тему про 40-ку не начал читать - там всё это десятки раз перемыто.
Ввязался в тему, пока основную (большУю) тему про 40-ку не начал читать - там всё это десятки раз перемыто.
Там перемыто про высокие ISO и идет хвала тому, что от 800ISO и выше.
Я же выразил недовольство уже на ISO до отметки 400. О высоких значениях я даже и не говорю.
Там перемыто про высокие ISO и идет хвала тому, что от 800ISO и выше.
Я же выразил недовольство уже на ISO до отметки 400. О высоких значениях я даже и не говорю. Hitman, если для вас это шумно, тогда берите 5D Mark II, а не 40D!
Hitman, если для вас это шумно, тогда берите 5D Mark II, а не 40D!
Я полагаю, достаточно обойтись 5D Mark I. Он уже будет лучше.
S_Daniel
17.06.2009, 09:15
Hitman, если для вас это шумно, тогда берите 5D Mark II, а не 40D!
Нет, ну что Вы, тут в пядваковской ветке жалуются на шумы с ИСО320, так что пятак брать низзя. ;)
S_Danie
Может на 320 и шумит у кого-то(в голове);)
Меня на 1600 не напрягает.
А про "дробную" чувствительность писали ещё в связи с первым пятаком.
3200 конечно может вызвать истерику у фотодрочера (разглядывателя картинки на мониторчиге компьютера от 100% и выше):)
S_Danie
Может на 320 и шумит у кого-то(в голове);)
Меня на 1600 не напрягает.
А про "дробную" чувствительность писали ещё в связи с первым пятаком.
3200 конечно может вызвать истерику у фотодрочера (разглядывателя картинки на мониторчиге компьютера от 100% и выше):)
Почти во всём присоединяюсь, но резковато Вы...:)
Доброго дня!
Уважаемые коллеги. Меня таки смущает цифровой шум на 40D. Чтобы не объяснять что и как приведу примеры.
Я считаю, что так быть не должно!
...
Я один такой? :confused:
А вы не могли бы выложить с вашей камеры примеры с правильно установленной экспозицией?
Почти во всём присоединяюсь, но резковато Вы...:)
А где вы собственно усмотрели резкость:confused:
Народ в основной своей массе тупо перестал печатать и занимается мазохизмом и самобичеванием(и "бичеванием" своих камер) при 100-200% увеличении.
Я на своём 400Д упорно снимал на 400 единиц, пока на прошлогоднем фотофоруме на халяву не распечатал жипеги(к раву) снятые на 800 единиц. Почувствовал себя полным чудаком на букву МЭ.
Если смотреть в компе, от восьмисот единиц подташнивает, а если напечатать А4, то фиг ты эти шуминки разглядишь. На А3 шумок заметен, но при "намеренном разглядывании", а не при просмотре фото.;)
А вы не могли бы выложить с вашей камеры примеры с правильно установленной экспозицией?
Приведенные выше примеры "неправильные"? :confused:
Приведенные выше примеры "неправильные"? :confused:
А вы считаете нормальным кадром, где выжжена до белого треть кадра, и при этом главный объект ничем не подсвечен и остается в тени? Где точка фокусировки (на снимке в помещении, снимок на улице подвергался вами какой-то обработке и информация в EXIF утеряна) правая крайняя, то есть не находится на объекте съемки? Эти кадры, я вляются просто техническим браком и судить по ним о шумах не представляется возможным.
..... Если смотреть в компе, от восьмисот единиц подташнивает, а если напечатать А4, то фиг ты эти шуминки разглядишь.
В лабах перед печатью могут шумы задавить без вашего ведома.
В лабах перед печатью могут шумы задавить без вашего ведома.Во-первых, наверняка шумы принтером не давились.
Во-вторых, разрешение печати 300dpi, у монитора вчетверо меньше — считай, четырехкратное увеличение (для 100%).
В-третьих, речь о необработанном камерном JPG, где шумы видны очень мало.
Ну и в-четвертых, структура отпечатка обычно не передает четкие пиксели (хотя есть исключения), а значит самая чувствительная способность зрения, различать границы между разными оттенками/плотностями, не задействуется.
А вы считаете нормальным кадром, где выжжена до белого треть кадра, и при этом главный объект ничем не подсвечен и остается в тени?
Кадр снимался навскидку. В режиме P. Чтобы навскидку спасать такие кадры с выжженым небом это только в РАВ ... и последующее постспасение кадра...
Кадр снимался навскидку. В режиме P. Чтобы навскидку спасать такие кадры с выжженым небом это только в РАВ ... и последующее постспасение кадра...
Вот именно. Вы делаете снапшоты с неправильными настройами камеры, но предъявляете к ним требования по отдельному параметру, а именно шуму, как к студийному портрету. Даже на пленке при неправильной экспозиции вылазило зерно.
Всё правильно сказал s1001. На 40-ке при ПРАВИЛЬНОЙ экспозиции на ИСО 400 Шумов практически не видно! На ИСО 800 шумы совсем небольшие, лекко устраняемые в любом конвнртере без потерь в разрешении. На снимках с пересветами и провалами в тенях шумы есть ВСЕГДА и на ЛЮБОЙ камере!
Всё правильно сказал s1001. На 40-ке при ПРАВИЛЬНОЙ экспозиции на ИСО 400 Шумов практически не видно! На ИСО 800 шумы совсем небольшие, лекко устраняемые в любом конвнртере без потерь в разрешении. На снимках с пересветами и провалами в тенях шумы есть ВСЕГДА и на ЛЮБОЙ камере!
Не всегда и не везде, уверяю вас. Я именно про снэпшоты (о которых выше говорил s1001) и говорил, сравнивая 300D с 40D.
Просто речь то сейчас, как выясняется, о другом. Больше пикселей при одном и том же физическом размере матрицы - больше шумов. И это факт.
Вот именно. Вы делаете снапшоты с неправильными настройами камеры, но предъявляете к ним требования по отдельному параметру, а именно шуму, как к студийному портрету. Даже на пленке при неправильной экспозиции вылазило зерно.
Но простите, а репортажная съемка это что? Тот же снэпшот...
Вот именно. Вы делаете снапшоты с неправильными настройами камеры, но предъявляете к ним требования по отдельному параметру, а именно шуму, как к студийному портрету. Даже на пленке при неправильной экспозиции вылазило зерно.
Что скажете насчет этого кадра http://content.foto.mail.ru/mail/rebelxt/25/s-30.JPG
Экспозиция "чуть лучше" :) А шумы :eek:
Просто речь то сейчас, как выясняется, о другом. Больше пикселей при одном и том же физическом размере матрицы - больше шумов. И это факт.
Это далеко не факт.
Фактом является то, что уровень шумов прямо зависит от размера светоприемных элементов и линзочек перед ними...
А вот размер светоприемных элементов от размера матрицы зависит уже не совсем прямо. Технологии совершенствуются и коэффициент заполнения растет. Это позволяет на матрицу того же самого размера впихнуть больше пикселей с точно таким же размером ячейки - читай: не увеличить уровень шума. При этом, совершенствование других технологий позволяет этот уровень шума уменьшить.
Как результат, имеем на такой же по размеру матрице больше менее шумных пикселей.
А где вы собственно усмотрели резкость:confused:
Народ в основной своей массе тупо перестал печатать и занимается мазохизмом и самобичеванием(и "бичеванием" своих камер) при 100-200% увеличении.
Я на своём 400Д упорно снимал на 400 единиц, пока на прошлогоднем фотофоруме на халяву не распечатал жипеги(к раву) снятые на 800 единиц. Почувствовал себя полным чудаком на букву МЭ.
Если смотреть в компе, от восьмисот единиц подташнивает, а если напечатать А4, то фиг ты эти шуминки разглядишь. На А3 шумок заметен, но при "намеренном разглядывании", а не при просмотре фото.;)
Согласен, народ просто перестал печатать. На мониторе с 40-ки на 800 шум виден при БОЛЬШОМ увеличении. А на бумаге А4, даже с кадрированием на треть - без проблем.
Чтобы не создавать новую тему спрошу здесь. Тоже столкнулся на 40-ке со странным шумом. Особенно на 800ISO. На 1600 такого не было. Какой-то полосатый шум :eek::D Причём, появляется не всегда...
Вот один из примеров:
http://i002.radikal.ru/0906/67/48d03f3f224d.jpg
Может, кто подскажет, что это может быть? Особенно явно виден в нижнем правом углу...
Чтобы не создавать новую тему спрошу здесь. Тоже столкнулся на 40-ке со странным шумом. Особенно на 800ISO. На 1600 такого не было. Какой-то полосатый шум :eek::D Причём, появляется не всегда...
Вот один из примеров:
http://i002.radikal.ru/0906/67/48d03f3f224d.jpg
Может, кто подскажет, что это может быть? Особенно явно виден в нижнем правом углу...
ВО! ВО! ВО! Этож кошмар! Покажите эту фоту Canon'у
PS. Что за концертик?
ВО! ВО! ВО! Этож кошмар! Покажите эту фоту Canon'у
PS. Что за концертик?
у меня такого не бывает! у товарисча явно проблемная тушка, я на 3200 картинку лучше имею.
может рав выложите?
Чтобы не создавать новую тему спрошу здесь. Тоже столкнулся на 40-ке со странным шумом. Особенно на 800ISO. На 1600 такого не было. Какой-то полосатый шум :eek::D Причём, появляется не всегда...
Вот один из примеров:
http://i002.radikal.ru/0906/67/48d03f3f224d.jpg
Может, кто подскажет, что это может быть? Особенно явно виден в нижнем правом углу...
Что-то страшное! У меня такого не бывает на ИСО 800! Может вы вытягивали картинку на 2-2,5 стопа? Такой шум даже на цифромыле поискать надо!
Явно тушку левую пропихнули :D
Чтобы не создавать новую тему спрошу здесь. Тоже столкнулся на 40-ке со странным шумом. Особенно на 800ISO. На 1600 такого не было. Какой-то полосатый шум :eek::D Причём, появляется не всегда...
Вот один из примеров:
http://i002.radikal.ru/0906/67/48d03f3f224d.jpg
Может, кто подскажет, что это может быть? Особенно явно виден в нижнем правом углу...
Может лучше фотографию выложите для примера?
:D
http://photofile.ru/photo/ksansan/3405111/small/84988643.jpg (http://photofile.ru/users/ksansan/3405111/84988643/full_image/)
Вот на 3200, специально с черным платьем, имхо шума меньше.
обрабатывать не стал
ВО! ВО! ВО! Этож кошмар! Покажите эту фоту Canon'у
PS. Что за концертик?
The Exploited, ГлавКлуб, Питер
RAW не получается загрузить, пробовал на Радикале, photofile, mail'e
Пишет, ошибка и требует Jpeg. Если можете, подскажите...
Вот предыдущий снимок http://s61.radikal.ru/i174/0906/31/f8f209d3b296t.jpg (http://radikal.ru/F/s61.radikal.ru/i174/0906/31/f8f209d3b296.jpg.html)
не скажу, что он лучше, но такого шума нет. Есть с похожим шумом, но в меньших масштабах http://s48.radikal.ru/i120/0906/a7/ee2f8b28d4e6t.jpg (http://radikal.ru/F/s48.radikal.ru/i120/0906/a7/ee2f8b28d4e6.jpg.html) в левой части видно...
Сейчас посмотрел фотографии с того концерта, где-то 50 на 50 с шумами/без шумов. Почти все на ISO800.
Я так понимаю, надо тушку в сервис нести с примерами фотографий?
Что-то страшное! У меня такого не бывает на ИСО 800! Может вы вытягивали картинку на 2-2,5 стопа? Такой шум даже на цифромыле поискать надо!
Сейчас посмотрел , делал в Lightroom'e ,Экспозиция- +1.33
Если можете, подскажите
rapidshare.com вам поможет
Сейчас посмотрел , делал в Lightroom'e ,Экспозиция- +1.33 я ж говорил: руки кривые!
rapidshare.com вам поможет
я ж говорил: руки кривые!
Про руки Вы ничего не говорили :D
Сейчас не найти, но есть фотографии с двумя стопами, но без такого шума и с меньше 1-го стопа, но с шумами. И почему он полосами, а не равномерно?
За рапиду- спасибо! попробую
Полосы это бандинг(или баддинг), но вот впервые слышу чтоб такое было у 40Д
Полосы это бандинг(или баддинг), но вот впервые слышу чтоб такое было у 40Д
Да, действительно, бандинг, а я и не знал, как это называется. Ещё раз, спасибо!:)
Если Вы пытаетесь вытянуть недодержанный снимок, у Вас всегда будет бандинг.
http://img171.imageshack.us/img171/8641/exposure1.jpg
http://img43.imageshack.us/img43/1156/exposure2.jpg
Если Вы пытаетесь вытянуть недодержанный снимок, у Вас всегда будет бандинг.
Понял, значит, сам виноват...
есть фотографии с двумя стопами, но без такого шума и с меньше 1-го стопа, но с шумами.
Зависит от ISO.
Уважаемые, исо 3200, задрал +2 стопа! ну нету его, совсем нету!
Ради интереса нашёл фото с 1600 ISO , задрал экспозицию до +2 и тоже нету этих бандингов-мандингов http://s51.radikal.ru/i133/0906/65/6d6df60da30at.jpg (http://radikal.ru/F/s51.radikal.ru/i133/0906/65/6d6df60da30a.jpg.html)
Или просто на светлом фоне не видно?
так обезобразить фото! Бесспорно у Вас талант! :)
Уважаемые, исо 3200, задрал +2 стопа! ну нету его, совсем нету!
Возьмите недодержанный кадр с черным/тёмным задником. Будет..:)
так обезобразить фото! Бесспорно у Вас талант! :)
Я просто ради интереса задрал экспозицию и всё. Из говна конфеток делать не умею© :D Фотография изначально бракованая, как, впрочем, большинство моих снимков:rolleyes:
Возьмите недодержанный кадр с черным/тёмным задником. Будет..:)
Да, обратил внимание, что на снимках с бендингом(слово-то какое!) гистограмма смещена в левой части.
В общем, надо учиться. Спасибо за разьяснения! Кое что начинает проясняться.
Сейчас посмотрел , делал в Lightroom'e ,Экспозиция- +1.33
Ну, тогда всё ясно! А разве вы не знали, что при вытягивании шумы вылазят? А если изначально ИСО высокие и фон тёмный, то сам бог велел...
Ну, тогда всё ясно! А разве вы не знали, что при вытягивании шумы вылазят?
Я не мог даже предположить, что такие
Как-то не сталкивался ни разу, поэтому очень удивился.
Живу и учусь© :D
Я не мог даже предположить, что такие
Как-то не сталкивался ни разу, поэтому очень удивился.
Живу и учусь© :D
Я вот сам ещё не разобрался даже: иногда шумы практически не видны при вытягивании, а иногда даже при небольшом изменении, вылазят сильно. От конвертера ещё зависит: в ДПП как-то сильно они лезут, а в ФШ и Лайтруме, намного лучше всё... Но, по-любому, больше +1 стоп лучше не тянуть, особенно при высоких ИСО.
Дас, шумненькие у вас сорокеты. Моя вроде поменьше шумит. 800 и 1600 практически не отличаються. На 3200 конечно поболе, но все же снимать можно.
http://img-fotki.yandex.ru/get/3706/ant9729.7/0_307db_f973d7e8_XL.jpg это 3200
http://img-fotki.yandex.ru/get/3702/ant9729.7/0_307dc_b86f82fb_XL.jpg это 1600
http://img-fotki.yandex.ru/get/26/ant9729.7/0_307dd_63ac7a4f_XL.jpg это 800
Шумоподав камерный и ничего более.
http://img-fotki.yandex.ru/get/3701/ant9729.7/0_307df_358360cc_XL.jpg
это 3200 на улице.