Просмотр полной версии : Скажу Фотошопу - Нет!
Давно уже пользуюсь фотошопом. С 7-ой версии начинал...
Ну, а тут решил отказаться от него полностью.
Взял и просто все стер.
Теперь буду пользоваться только Capture NX and ACDSee.
Первый как конвертер. Второй как просмотрщик. Думаю, что этого вполне достаточно, для хорошей работы.
Надоели все эти плагины, слои и т.д. Это все от лукавого...
Вот такие дела:)
котякотякотя
12.04.2009, 06:38
Кардинально!
Радикальное движение в фотографии.. однако..
Может тогда уж и FastStoneImage Viewer? Чтобы другие радикалы тоже уважали?
Не, это не радикализм. Наоборот - классицизм.
А по поводу уважения радиКАЛА - увольте... Каждому свое.
Этот вьювер я не знаю. Работаю с тем, чем привык.
Ну вот и зря - попробуйте - во-первых бесплатно, во вторых сам отказался от ACDSee - он показался шустрее и интереснее.
Fer
Спасибо за вьювер. Очень понравился. Оставляю.
Очень удобная и интересная штука. Интереснее будет чем AC/DC:)
...Взял и просто все стер...
И правильно. :) А то половина фоток копится в очередях на обработку и вовсе не появляется на свет...
Fer, Поль, между Multi-language Version и English Version разница есть? Мульти вроде как Beta...
И правильно. :) А то половина фоток копится в очередях на обработку и вовсе не появляется на свет...
Чем был вызван такой кардинальный выбор?
Можно еще избавиться от всех флешек. Оставить одну, емкостью на 20..30 кадров. Не шучу, сам так сделал. :)
Саш,
Понимаешь, скатываемся вниз....
"Творчество" уходит и причем невозвратно.....
Все эти плагины-шмагины, фотошапы-шматошапы это вторичны, третичны т.д.
Нужно выкарабкиваться из этого засилья.
А как? Я лично поступил как и заявленно:) мною.
Я понимаю, что сие заявление от Поля - выглядит, поменьшей мере, как глупость на данный момент.... Но все же надо что бы кто-нибудь начал это движение в правильном направлении от фотографии.
Давайте удивлять друг-друга не ф/шопом, а НАСТОЯЩИМИ ФОТОГРАФИЯМИ!
Ну вот, вообщем то моя тенденция:)
Mad_Dog
Вопрос не понятен....
Забыл добавить,
Янки - гоу хоум:)
Забыл добавить,
Янки - гоу хоум:) Значит Multi-language Version?
Значит Multi-language Version?
Не, я просто хотел сказать, что все вопросы по этому вопросу:) к - Fer
:):D
Да, цветопередача в Multi-language Version приятней.
Vodichka
12.04.2009, 12:55
Поль, весьма мужественное решение, думаю, Вам понравится :)
У меня фотошоп стоит только для Alien Skin, имитирующего ч/б плёнки, ну и с фильтрами для пейзажей играюсь крайне редко. И ничего, справляюсь как-то :)
Что-то темка отдаёт творческим кризисом.
Не в софте дело, имхо.
Поль, весьма мужественное решение, думаю, Вам понравится :)
У меня фотошоп стоит только для Alien Skin, имитирующего ч/б плёнки, ну и с фильтрами для пейзажей играюсь крайне редко. И ничего, справляюсь как-то :)
Вот я к тому, что имитировать не надо.
Надо делать так, как изначально предполагалось.
Монохром, так - монохром. Цвет, так - цвет.
Плагины, это - не правильно.....:rolleyes:
Вы пользуете, за вас сделанные варианты.
К примеру - пресеты в Л/руме....
Чел их просто выбирает, но не сам составляет. Тут и собака зарыта.
Он(чел) пользует "нагруженные" ему, но не им самим сделанные......
Теперь несколько не "в тему", а может и "в тему":
Как пел Макар когда то..." ты можешь ходить как запущенный сад, а можешь когда-нибудь сбрить...
И то и другое, я видел не раз - кого ты хотел удивить"....
Поль, нечто подобное, мне кажется, происходит с очень многими...
фотошоп и владение им - только этап для снимающего человека, сперва идет активное освоение, восхищение открывшимися возможностями, потом человек остывает, его глаза пресыщаются фотошопными эффектами... и он возвращается к собственно съемке.
Тут, наверное, неважно, увлекался ты фотошопом, собирательством оптики, ручной печатью или какой другой технической стороной фотографии.
вот сидел я, увлекался, голову поднял, а вокруг жизнь. И я все так же беспомощен перед ней.
Важно то, что наблюдать ее я буду уже на базе полученного опыта.
я Вас поздравляю - с постоянным развитием.
Кстати, Вам в свое время пленка не приедалась? и процесс ручной печати?
есть, очевидно, необходимый технический минимум для творчества, у каждого он свой, важно его найти для себя, а излишества - мешают.
Ну, снесли фотошоп, не беда. Фотошоп не камера. Только (шепотом) может он у Вас лицензионный был?
К примеру - пресеты в Л/руме....
Чел их просто выбирает, но не сам составляет. Тут и собака зарыта.
Он(чел) пользует "нагруженные" ему, но не им самим сделанные......
Долой лайтрумы и Capture NX. Там все за нас пресетами сделано! Даешь Фотошоп, там есть уровни, кривые, насыщенность, ....!
...
"Творчество" уходит и причем невозвратно.....
...
Я понимаю, что сие заявление от Поля - выглядит, поменьшей мере, как глупость на данный момент.... Нет, Павел, так оно не выглядит!
Это поиск и выбор, все ищут. Кто-то даже находит гы. :)
Какими быть нашим фотам и как их получать сами выбираем, сами ставим себе рамки и сами же их раздвигаем...
Недавно услышал фотографа, снимающего изумительные пейзажи, который считает перебором в обработке даже использование цветных фильтров перед объективом. Он создал для себя стереотип "фотографии в истинном смысле" и старается его придерживаться, иначе спать не сможет от того, что внес искажения в действительность.
Правда он еще пытается склонить к своему выбору других, яростно отстаивая, что есть истинная фотография и что нет. Но все эти условности, шаблоны дейстуют только в кругу людей, которые осознанно их приняли для себя. И это нормально, потому что таких условностей масса везде и среди всех... Переубеждать - равносильно заставить сменить веру, а это почти "религиозные войны" :), .. а зачем!!!
Остается просто принимать это как факт, как выбор и наслаждаться результатом. :)
Coolcrocodile
12.04.2009, 14:42
Давно уже пользуюсь фотошопом. С 7-ой версии начинал...
Ну, а тут решил отказаться от него полностью.
Взял и просто все стер.
Теперь буду пользоваться только Capture NX and ACDSee.
Первый как конвертер. Второй как просмотрщик. Думаю, что этого вполне достаточно, для хорошей работы.
Надоели все эти плагины, слои и т.д. Это все от лукавого...
Вот такие дела:)
Уважаемый Поль. И сколько же времени Вам понадобилось, чтобы прийти к этому неоспоримому выводу? Конечно от лукавого :).
У меня лично стоит древняя версия Фотошоп Элементс 2.0, которой пользуюсь для ретуши отсканированных плёнок. Ну, ещё кроп-инструментом пользуюсь. В конечном итоге каждый должен решить для себя- фотограф он, или фотошопер. В последнем слове нет ничего плохого, но фотошопер, на мой взгляд, скорее компьютерный художник, чем фотограф. Тут, в конечном итоге, разные идеологии и взгляд на жизнь. Творческих успехов.
Кстати, Вам в свое время пленка не приедалась? и процесс ручной печати?
есть, очевидно, необходимый технический минимум для творчества, у каждого он свой, важно его найти для себя, а излишества - мешают.
Ну, снесли фотошоп, не беда. Фотошоп не камера. Только (шепотом) может он у Вас лицензионный был?
Не, Ф/шоп - не лицензионный:)
Но на днях, я хотел, имел дикое желание, приобрести лицензионный.
Дело не в дЕньгах.... Они есть у меня:)
Так вот о пленке...
Свое мнение я уже высказывал, что цифра гораздо удобнее тем, что освобождает от лишнего "телодвижения" как проявка и все, что этому сопутствует.... Безусловно она лидер.
Но что дальше.... Где та грань, что сейчас тебя освободили от одного, потом от другого, затем от третьего.... А потом ты и совсем не нужен.
Может действительно - опять перейти на аналог?:)
Да.. интересная развязка..
Насчёт ФастСтоуна - использую русскую версию, с английской не сравнивал, но чтобы цвета разные были.. это вряд ли - как немного программист - скажу что поленился бы переписывать модуль отображения, т.к. русификация делается одним файлом языковым.
Насчёт позже-раньше-бэты - тоже не сравнивал. Он мне понравился как есть. ACDSee после третьей версии по-моему сильно разжирела и превратилась в монстра - поэтому Фастстоун.
Сегодня был на фотофоруме-2009 - на стенде Сони уже стояла камера-автофотограф - вращается, находит лица, фокусируется, снимает и вращается дальше.
Technician
12.04.2009, 15:20
Поль, это Ваш и только Ваш выбор, никто не в праве что-либо советовать. Одно только могу сказать: такие исповеди, как Ваша сейчас, фотографы не понимают. Художники и дизайнеры - да, врачи-хирурги - да, некоторые научные работники - да, остальным же или глубоко по фигу, или это оценивается как "зажрался".
Нет, Павел, так оно не выглядит!
Это поиск и выбор, все ищут. Кто-то даже находит гы. :)
Какими быть нашим фотам и как их получать сами выбираем, сами ставим себе рамки и сами же их раздвигаем...
Недавно услышал фотографа, снимающего изумительные пейзажи, который считает перебором в обработке даже использование цветных фильтров перед объективом. Он создал для себя стереотип "фотографии в истинном смысле" и старается его придерживаться, иначе спать не сможет от того, что внес искажения в действительность.
Правда он еще пытается склонить к своему выбору других, яростно отстаивая, что есть истинная фотография и что нет. Но все эти условности, шаблоны дейстуют только в кругу людей, которые осознанно их приняли для себя. И это нормально, потому что таких условностей масса везде и среди всех... Переубеждать - равносильно заставить сменить веру, а это почти "религиозные войны" :), .. а зачем!!!
Остается просто принимать это как факт, как выбор и наслаждаться результатом. :)
Вот в том то и дело, что не мы выбираем, а нам выбирают!
Мы ведь не довольствуемся малым, а? Фотошоп, а какой? 7-ой - фи...
Подавай нам последний - Стоунхедж сs4 как минимум.
А плагинчики? Пользуемся?:)
Мы выбираем, или же нам делают предложение, от которого мы не можем отказаться?
Получается, что рамочки то мы сами себе сужаем, а не раздвигаем.
За нас все происходит, а не мы творим:)
Ну а наслаждаться результатом осталось совсем не долго. Как правило, мода приходит и уходит, а остается что?...............
По поводу стереотипов, комплексов, точек зрения и тому подобное:
Каждый ..... как хочет. Кому джаз, а кому моцарт:)
Coolcrocodile
Вывод не неоспоримый. Вы - аналог предпочитаете. Я - цифру.
В принципе, если Вы выставляете свои фотографии в инет, то Вы их вынужденны цифровать. Разница между нами не различима.
При печати - аналогично. Разницы нет.
Вся проблема в том, о чем я высказывался выше:)
А взгляды на жизнь и идеологии у нас должны быть одни это Фото.
Главное, что бы за нас его никто не делал:)
Michael_home
12.04.2009, 16:04
...Ну, а тут решил отказаться от него полностью.
Взял и просто все стер.
...
Первый как конвертер. Второй как просмотрщик. Думаю, что этого вполне достаточно, для хорошей работы.
Поздравляю. Но полностью-то зачем?:)
... Фотошопом не пользуюсь, в RAW не снимаю, из обработки - только ресайз под размеры, позволяющие файл выложить здесь...
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=160496#post160496
Но посткадрирование, осветитель, усилитель - все равно иногда нужны...;)
А если б по старинке, на аналоге сидел автор - от чего тогда отказываться и чему говорить нет?
Реактивам, ванночкам, увеличителям, глянцевателям, типам проявки и т.д.?
Какая нафик разница, это всё инструменты, фотошоп в том числе.
Michael_home
В Capture, достаточно необходимых инструментов для всего. Как для кадрирования, так и для осветлителя-усилителя:)
B_M_V
Инструмент - инструменту рознь.
Один инструмент помогает, другой - расслабляет, за тебя все делает.
Зачем ты, тогда нужен?
В чем правда, брат:)?
Фотокамера - это инструмент, который учит людей как надо видеть мир без фотокамеры. (с) :)
Правда в том, что ты хочешь показать.
А уж какими средствами и способами ты этого достигаешь - дело десятое.
Исключительно моё понимание. =)
Вот в том то и дело, что не мы выбираем, а нам выбирают!...
Мы выбираем, или же нам делают предложение, от которого мы не можем отказаться?
...А кто это делает, наш зритель? Тогда кто он?
Имхо если снимаем не для продажи, то весь наш "зритель" живет в нашей же голове, выходит он виртуален, вот для него и творим, т.е. для себя!. :)
Ну вы блин творец в тумбочку. Всё равно показываем - родственникам, другим фото-маньякам, сослуживцам, гостям. У меня для гостей прям альбомчик - не с пьяными рожами а с моим худ творчеством )) Недавно была его ревизия - половин выкинул, другую половину достал из раздела брак и положил в альбом.
И отчасти мы вкус и формируем у смотрящим, предлагая им от раза к разу в одном стиле вскоре получим ответ что а у соседа в том же стиле была интереснее.
Ну вы блин творец в тумбочку. Всё равно показываем - родственникам, другим фото-маньякам, сослуживцам, гостям. У меня для гостей прям альбомчик - не с пьяными рожами а с моим худ творчеством )) Недавно была его ревизия - половин выкинул, другую половину достал из раздела брак и положил в альбом.
И отчасти мы вкус и формируем у смотрящих, предлагая им от раза к разу в одном стиле вскоре получим ответ что а у соседа в том же стиле была интереснее.
вово! у меня такая же ситуация! лежит альбом, которые пополняется, заменяется, постоянно улучшается (я надеюсь) И кстати, забавная штука... еще год назад мне говорили, что "эт че? фотошоп? фигня какая то..." теперь все смотрят с удовольствием и говорят что нравится! просят напечатать им тоже. И никто не говорит фотошоп-ни фотошоп... Сейчас вот взял Хассель у друга попробовать пленку... щас поучусь, потом когда природа оживет пойду снимать и посмотрю что людям больше понравится, фотошоп или пленка :) Думаю что будет забавно, т.к. почему то мне кажется что цифра больше понравится в большинстве случаев! А еще очень большой минус пленки - цена картинки! :(
Цена картинки да. Существенно дороже. Именно по этой причине озаботился покупкой первой цифровой камеры. У меня кстати пока никто не разу не сказал ничего про фотошоп - наверное потому, что даже слова такого не знают ))
покупайте старую пятерку! картинка с нее очень качественная и года шум лезет, то он на пленочное зерно похож... ;)
Ну озаботился я эдак.. лет 6 назад ))
До сих пор ей снимаю - 2х мегапиксельный никон.
Пятак сегодня подержал на фотофоруме - показался тяжеловат... Да и пока не пришёл к пониманию, что ФФ даст мне что-то. Единственный минус 85/1,8 на 450-ом в помещении - как слон в посудной лавке - длинноват..
Дело не в дЕньгах.... Они есть у меня:)
оно, как ни странно, всегда - не в деньгах... на нужное деньги находятся.
Так вот о пленке...
Свое мнение я уже высказывал, что цифра .... Безусловно лидер.
Но что дальше.... Где та грань, что сейчас тебя освободили от одного, потом от другого, затем от третьего.... А потом ты и совсем не нужен.
Может действительно - опять перейти на аналог?:)
Переходите, почему нет. Интересно же.
Цифра - пока лишь коммерческий лидер, до полноценного раскрытия ее творческих возможностей еще далеко.
Понимаете, грань... то, что много шпаргалок программных напекли, еще не значит, что думающий и чувствующий человек не нужен.
Даже если снимать на зеленой кнопке, все равно только фотографу решать, когда и на что навести камеру. Отбор кадров тоже фотографу производить. И результат - ответственность фотографа, а не камеры и не софта.
Ну вы блин творец в тумбочку. Всё равно показываем - родственникам, другим фото-маньякам, сослуживцам, гостям...Fer, я ж не сказал, что не показываем совсем! Смысл в том, что когда готовим работу, у нас за спиной стоит не этот реальный зритель и указывает как нам делать, а, в лучшем случае, воображаемый. И угодить-то мы стараемся ему (воображаемому), а не реальному зрителю.
Вот после этого только и показываем.
И, имхо, в этом виртуальном зрителе больше все-таки нас самих чем предстоящих настоящих зрителей.
Поэтому спорно, кому мы все-таки угождаем больше, настоящему, виртуальному или себе любимому!! Вообще-то, для кого мы творим? Для себя или для других? :)
...И отчасти мы вкус и формируем у смотрящим, предлагая им от раза к разу в одном стиле вскоре получим ответ что а у соседа в том же стиле была интереснее.Согласен. Это тоже есть. Тока что там в головах других происходит разобраться еще сложнее... ))
Michael_home
13.04.2009, 09:26
Поэтому спорно, кому мы все-таки угождаем больше, настоящему, виртуальному или себе любимому!! Вообще-то, для кого мы творим? Для себя или для других? :)
Мне кажется, все темы в "общении" все время к той возвращаются...
...Если рассматривать это направление без "предъявления миру своего "эго", то от определения "искусство" остается только самовыражение в творчестве конкретной личности и, если это самовыражение достаточно для этой личности без ОЦЕНКИ степени восприятия окружающими этого творчества - на мой (такой же - "кухаркин" взгляд) - это и так замечательно, так как потребность творить (создавать) - неотъемлемая черта нормального человека...
Вот уж не подумал бы. Никогда никого не представлял за спиной и уж тем более не старался угодить зрителю. Только на собственный вкус. На том же фотосайте у меня есть вещи заведомо непопулярные, которые, я знал, народ в качестве шедевров смотреть не будет - тем не менее работы там. Я прекрасно знаю как добиться внимания кучи зрителей, но не нахожу интересным снимать гламурный пейзаж или полуголых девушек.
Мне кажется, все темы в "общении" все время к той возвращаются...Да уж, все было сказано и осмыслено раньше... :)
Правда совсем без оценки настоящего зрителя можно быстро замкнуться в себе, только он сможет дать новую почву постоянной корректировки нашего способа самовыражения, на основе этого и происходит наверно и Выбор средств. Но имхо она же (внешняя оценка) одновременно и снижает количество нашего "Эго" в своих же работах. Оценить-то его может только сам автор и настоящий зритель врят ли полностью распознает в каких работах этого самовыражения больше, а в какой меньше...
Правда, честно говоря, однозначный смысл этого поста так и не уловил. Снова бегло обежав ту статью, понял только, что, чтобы понять всё до конца придется перелопатить оч. много умной литературы, в том числе и Гессе "Игру в бисер"... :)
Напомню, что в той темке ( http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19946 ) эта мысль Вами была сказана в ответ на упоминание о существовании направления концептуальной или субъективистской фотографии, грубо говоря той где "концепция произведения важнее её физического выражения" /википедия/. Правда, как мне показалось в отношении к той статье она подходит даже больше, т.к. предъявления миру своего "эго" выражено весьма целенаправлненно хоть и не так явственно но лишь ради его работы "терминатор", вокруг которой, на мой взгляд, и возникла вся его эпопея выраженная в статье... :)
Хотел бы только насторожить, статья имеет...привитивизм... на мой взгляд, не столько для
... того, чтобы как то общую культуру (именно массовую) приподнять... Так что можно лишь говорить, насколько автору (авторам) это удалось... :(сколько для единоразового формирования...вкуса ... у смотрящих...дабы возвысить ею принадлежность творчества автора статьи к "искусству" для избранных :) :)
Поэтому спорно, кому мы все-таки угождаем больше, настоящему, виртуальному или себе любимому!! Вообще-то, для кого мы творим? Для себя или для других? :)
Слушайте, а для кого мы кашляем?
Позывы к творчеству сдержать так же трудно. Это естественная функция организма :D. В быту, кстати, не самая полезная :D.
У детей потребность творить (и натворить) так же высока, как потребность во сне и пище.
Вы просто освобождаете свой организм от избытка впечатлений, образов, и для этой цели Вам (как миллионам прочих) показался удобен фотоаппарат.
Слушайте, а для кого мы кашляем?
Позывы к творчеству сдержать так же трудно. Это естественная функция организма :D. В быту, кстати, не самая полезная :D.
У детей потребность творить (и натворить) так же высока, как потребность во сне и пище.
Вы просто освобождаете свой организм от избытка впечатлений, образов, и для этой цели Вам (как миллионам прочих) показался удобен фотоаппарат.
Во, я примерно о том же :)...
Человек, единица социальная, потребность в оценка его творчества обществом необходима, но только для самоудовлетворения как "пища" для нашего творческого самовыражения...
Вот уж не подумал бы. Никогда никого не представлял за спиной и уж тем более не старался угодить зрителю. Только на собственный вкус...Вот именно! Все на свой вкус. я тож не представляю никого за спиной, он внутри нас поселяется и занимает там тем больше места, чем больше мы прислушиваемся к мнению окружающих, на основе чего формируем не только способ самовыражения но и собственный вкус. Но иногда приходит наступает противоречие с глубоко упрятанным в нас "эго" :) которое время от времени пытается таки вырваться наружу. Ради его выражения и приходится порой переосмысливать выбор способов и инструментов. Что Поль и сделал. Наверно, как-то так... :)
Michael_home
13.04.2009, 12:19
...Правда совсем без оценки настоящего зрителя можно быстро замкнуться в себе, только он сможет дать новую почву постоянной корректировки нашего способа самовыражения, на основе этого и происходит наверно и Выбор средств...
Формально, Вы правы. Достаточно вспомнить классика - "Жить в обществе и быть свободным от него — нельзя."
Но мы говорим не о философии в целом, а об искустве. Конечно, как для философа так и для художника свойственно свое собственное мировоззрение, но искусство является наиболее субъективным. Причем как у творца, так и у зрителя. И говоря о степени взаимного влияния общества на личность и обратно можно вспомнить до настоящего времени так и не определенный однозначно вопрос о роли личности в истории.
В любом случае, когда личность уже сформирована, влияние общества (как совокупность личностей) на личность уже минимально. При этом желание к творчеству не будет подменено желанием купить что-то ненужное, обильно навязываемое рекламой на каждом шагу... Самовыражение же в творчестве и дальнейшее развитие носит сугубо субъективный характер и далеко не всегда направлено на привнесение как пользы для общества, так и для самого индвидума...
То самовыражение, которое не направлено на созидание обычно называют хобби (коллекционирование старых фотографий, например). ;)
Однако сейчас очень радует выбор средств для творчества.
Я, кстати, смутно помню времена, когда весь выбор фотолюбителя заключался в ассортименте универмаговского отдела "фототовары". Как радостно были встречены людьми первые китайские камеры "навел-снял" и минилабы "кодак" - все пляжи-гулянки-свадьбы начала 90х щелкались мыльницами за 20 баксов. Сегодня можно купить хоть зенит в универмаге, хоть второй пятак через интернет. Зарядить любую старую камеру современной пленкой, после отсканировать и шаманить в фотошопе. Снимать в раве и вытягивать тени и света. И т.д.
Кому такое снилось 20 лет назад?
Так что сейчас востребовано умение не обходиться малым, а выбирать из многого нужное, "не свихнуться в супермаркете".
Coolcrocodile
13.04.2009, 21:34
Однако сейчас очень радует выбор средств для творчества.
Я, кстати, смутно помню времена, когда весь выбор фотолюбителя заключался в ассортименте универмаговского отдела "фототовары". Как радостно были встречены людьми первые китайские камеры "навел-снял" и минилабы "кодак" - все пляжи-гулянки-свадьбы начала 90х щелкались мыльницами за 20 баксов. Сегодня можно купить хоть зенит в универмаге, хоть второй пятак через интернет. Зарядить любую старую камеру современной пленкой, после отсканировать и шаманить в фотошопе. Снимать в раве и вытягивать тени и света. И т.д.
Кому такое снилось 20 лет назад?
Так что сейчас востребовано умение не обходиться малым, а выбирать из многого нужное, "не свихнуться в супермаркете".
Уважаемая Oliva. Всё таки Вы сгущаете. Я хорошо помню время прихода массовых плёночных автоматизированных камер (мыльниц). Даже в то время, серьёзно увлечённая фотографией публика, снимавшая ФЭДами, Зенитами и Киевами, встретила эти камеры со снисходительными улыбками. "Мыльничная" фотография стала массовой, но фотолюбители к этой массе почти не относились. Мыльницы приобретали обычные люди, поснимать отпуск, или день рождения ребёнка. Конечно, кое-кто из этих массовых потребителей перерос мыльницу и увлёкся фотографией всерьёз, но повлиять на менталитет фотоэнтузиастов мыльницы не смогли никак. С другой стороны, "мыльничная" истерия конца 80-х и 90-х г.г. принесла немалую пользу фотолюбительству, как таковому, путём развития удобной и широко распространённой фотоинфраструктуры, появления новых фотоматериалов и т.п.
И в каком, кстати, универмаге сегодня можно купить Зенит? Боюсь, что только в коммисионке, б/у в отличном состоянии- лучший вариант сегодня (не считая и-нета).
Да они по-моему ещё в январе 2009 мной были встречены в Юпитере на новом Арбате.
Coolcrocodile
14.04.2009, 10:35
Да они по-моему ещё в январе 2009 мной были встречены в Юпитере на новом Арбате.
Если Вы это про Зениты, то Вы ошиблись. Я работаю недалеко от Юпитера и бываю там раз в три дня, в среднем. Часто- просто поглазеть. Не было там Зенитов ни в январе 2009, ни раньше. Оптика к ним ещё продаётся, а камер нет.
Ну может это мой глюк, но этой зимой в Юпитере лично видел зенит. Одну штуку, на витрине внизу, на той что вдоль уличного стекла с разной оптикой-токиновской, по-моему 312 или 412 - что-то из последних моделей. Чему сильно удивился и от этого запомнил.
Coolcrocodile
14.04.2009, 11:17
Ну может это мой глюк, но этой зимой в Юпитере лично видел зенит. Одну штуку, на витрине внизу, на той что вдоль уличного стекла с разной оптикой-токиновской, по-моему 312 или 412 - что-то из последних моделей. Чему сильно удивился и от этого запомнил.
У них некоторое время был один, чисто- декоративный, оформительный стенд. Там вроде были Зениты, но не для продажи. А поздние красногорские пластмассовые какашки по паре-тройке штук могли конечно к ним попасть, но это уже хлам откровенный.
И в каком, кстати, универмаге сегодня можно купить Зенит? Боюсь, что только в коммисионке, б/у в отличном состоянии- лучший вариант сегодня (не считая и-нета).
Даю наводку :D. В витебском универмаге стоят спокойно 312й и 422й. Цена около 2000 рос.руб. Оба укомплектованы штатным Зенитаром 50/2. В январе купила себе 312й в качестве мыльницы для домохозяйки :D, думала - последний, ан нет, стоят оба по сей день.
Штатник ничего, камера... да Вы сами все знаете про последние модели КМЗ.
Проскакивают и в России они, скорее всего, где-нить в неожиданных местах. Если КМЗ до сих пор не снял объяву о продаже их вместе с последним "Горизонтом" через интернет-магазин, значит, это добро на складах еще есть :D.
Насчет мыльниц - о да, погорячилась.:o
Хотя помню, как многие легкомысленные студенты побросали отцовские фэды и радостно забыли о выдержках и диафрагмах. То же касается массовой ручной проявки-печати. Одно дело, когда за тебя есть кому все это сделать на приемлемом уровне, но ты хочешь лучше, а другое - когда ты вынужден все делать сам, иначе фотографий не будет, и выбора нет.
Coolcrocodile
14.04.2009, 11:47
Ну, Витебск шикарный город. Бывал там. Он относится к моему любимому классу "городов, которые никуда не торопятся" (только в хорошем смысле :)). Поэтому я не удивлён наличию в Ваших краях подобных товаров. Завидую даже.
Кстати, Зенитар 50/2 очень хороший объектив, хоть и выглядит, как детская игрушка. Я ещё не слышал о нём плохих отзывов. Его хвалили и в солидных изданиях и в сети не раз.
Мне штатник тоже понравился. Собственно, ради него и взяла - новый. А вот дизайн коробки :( - иллюстрация упадка отечественного фотостроения :o. Хотя работает.
Должна разочаровать - появление этого товара - не закономерность, а скорее гримаса постсоветской экономики. Фотоассортимент представлен дешевым цифромылом с сумасшедшими накрутками в ценах. Мыльница s5is гордо стоит на полке отдельно и называется профессиональный аппарат.:D
Michael_home
14.04.2009, 13:34
OFF
Последние посты, посвященные отечественной фототехнике предлагаю переместить сюда - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=17539 :rolleyes:
Special 2 Coolcrocodile
1.2.2. Помещать сообщения только в соответствующие тематические разделы.
1.2.3. Не менять тему в процессе обсуждения.
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13417 ;)
P.P.S. Ничего личного, но насчет оценки участвующих в дискуссии, произошедшей ещё до Вашей регистрации - см. пункт 2.3. :cool:
Coolcrocodile
14.04.2009, 13:54
OFF
Последние посты, посвященные отечественной фототехнике предлагаю переместить сюда - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=17539 :rolleyes:
Да ну, там какие-то ура-патриотические страдатели. Есть много веток, где реально взвешивают и оценивают применимость и возможности отечественной/восточноевропейской фототехники и её интеграцию в современное фотолюбительство. Сам несколько раз такие ветки запускал.
А здесь то, так, вскользь прошлись да забыли.
...В любом случае, когда личность уже сформирована, влияние общества (как совокупность личностей) на личность уже минимально. При этом желание к творчеству не будет подменено желанием купить что-то ненужное, обильно навязываемое рекламой на каждом шагу... Самовыражение же в творчестве и дальнейшее развитие носит сугубо субъективный характер и далеко не всегда направлено на привнесение как пользы для общества, так и для самого индвидума...Я с Вами согласен, Михаил.
Правда движителем в творчестве может являться не только создание самих картинок, а для кого-то и больше процесс софтовой обработки, кму-то "радость обладания", судя по себе, так ваще простое увлечение железяками (даже обидное слово этому придумано) :)...
...Конечно, как для философа так и для художника свойственно свое собственное мировоззрение, но искусство является наиболее субъективным. Причем как у творца, так и у зрителя.
...
То самовыражение, которое не направлено на созидание обычно называют хобби (коллекционирование старых фотографий, например). ;)Осталось определить для себя, где творчество и где - искусство. :)
Coolcrocodile
14.04.2009, 14:50
OFF
Последние посты, посвященные отечественной фототехнике предлагаю переместить сюда - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=17539 :rolleyes:
Special 2 Coolcrocodile
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13417 ;)
P.P.S. Ничего личного, но насчет оценки участвующих в дискуссии, произошедшей ещё до Вашей регистрации - см. пункт 2.3. :cool:
Я как-то мнениям модераторов больше доверяю. Если сочтут нужным- пусть переносят. Могу повторить, что вскользь коснулись другой темы, может даже, в контексте основной. Всегда найдётся кто-нибудь- кому поперёк горла. Мне очень жаль, что мне не жаль.
Michael_home
14.04.2009, 15:52
Осталось определить для себя, где творчество и где - искусство. :)
:)
Для себя творчество подразделяю так- там где ты "творишь" - художником в фотошопе или делаешь снимки фотокамерой - все равно создаешь нечто.
Когда покупаешь тушку (коллекционируешь фотоаппараты) - ничего сам не создаёшь. Когда к тушке начинаешь сам "колхозить" что-то дополнительно - опять творчество...
Но все, что я делаю (авто, фото, радио) - это всего лишь частное (личное) творчество вне рамок профессиональной трудовой деятельности отдельно взятого индивидуума.:)
А вот насчет понятия искусство...:) и именно с объективной (общественной), а не субъективной (личной) точки зрения...:)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D 0%BE
P.S. Я уж лучше еще разок Гессе прочитаю - получу очередное удовольствие от его искусства мысли и слова...:p
P.P.S. Спровоцирую еще бОльше - современные обсуждения - относить к искусству личное творчество весьма известных людей или нет?
http://www.liveinternet.ru/users/lindalesse/post86979379/
(форум - осторожно) http://maxi-forum.ru/jivopis-i-izobrazitelnoe-iskusstvo/10728-u-cherchill-i-jivopis.html
(ворованные фото с выставки) http://forum.artinvestment.ru/showthread.php?t=10375
А этого?
http://artpages.org.ua/vistavki/pol-makkartni-jivopisuet.html
А наших современных "шоу-теле-звезд"?
Vodichka
14.04.2009, 19:48
Я как-то мнениям модераторов больше доверяю. Если сочтут нужным- пусть переносят. Могу повторить, что вскользь коснулись другой темы, может даже, в контексте основной. Всегда найдётся кто-нибудь- кому поперёк горла. Мне очень жаль, что мне не жаль.
Тему переносить не будем, так как оффтопик был совсем небольшим.
Но Michael_home прав, именно эта фраза послужила началом оффтопика:
И в каком, кстати, универмаге сегодня можно купить Зенит? Боюсь, что только в коммисионке, б/у в отличном состоянии- лучший вариант сегодня (не считая и-нета).
Coolcrocodile, будьте пожалуйста внимательнее.
vasilych
14.04.2009, 23:14
Давно уже пользуюсь фотошопом. С 7-ой версии начинал...
Ну, а тут решил отказаться от него полностью.
Взял и просто все стер.
Теперь буду пользоваться только Capture NX and ACDSee.
Первый как конвертер. Второй как просмотрщик. Думаю, что этого вполне достаточно, для хорошей работы.
Надоели все эти плагины, слои и т.д. Это все от лукавого...
Вот такие дела:)
Давно пользуюсь Родиналом. С конценрированых растворов начинал...
Ну а тут решил отказаться от него полностью. Взял и просто всё вылил.
Теперь буду снимать Полароидом. Думаю, что этого вполне достаточно для хорошей работы.
Надоели все эти гидрохиноны, метолы, ЦПВ, градусники и бачки. Это всё от лукавого...
Вот такие дела:)
...
Когда-то и я плевался в сторону ЦФК и фотошопа. Со временем камеры стали совершеннее, появились деньги... И вот уже четвёртый год я обладатель цифрозеркала. Всё это время шоп рядом. Это не компресс, не памперс - это инструмент. И пользоваться им можно по-разному. Фотография всегда требовала инструментов и технологий, начиная со своего появления. Ретушь тоже была её постоянной спутницей.
Хорошее фото, полученное по классическому ч/б процессу (химическому), сложно представить без грамотно подобранного фотоматериала, проявителя, увеличителя, бумаги. В процессе печати - без нужной температуры, маскирования, ретуши, вирирования (и т.п.) - всё это составляющие процесса. Сейчас они другие, и часть их - фотошоп.
:)
...
P.P.S. Спровоцирую еще бОльше - современные обсуждения - относить к искусству личное творчество весьма известных людей или нет?...Ну, не вдаваясь в полемику обсуждений, на первый взгляд это пожалуй весьма наглядный пример искусства, как - "процесс или итог выражения[2] внутреннего мира[3] в (художественном) образе..., который отражает чувства или эмоции" /википедия/
Спасибо за интересную информацию и ссылочки!
Думаю в рамках этой темы выбора инструентария, путей творчества и способов самовыражения в искусстве уже вполне раскрыта. :) Непростые Вы, Михаил, вопросы затронули, они требуют весьма тщательного изучения, не зря искусствоведы существуют. Хотя Павел кажется этим направлением тоже интересовался...
OFF
Последние посты, посвященные отечественной фототехнике предлагаю переместить сюда - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=17539 :rolleyes:
Виновата. Перемещайте. :o:)
Давно пользуюсь Родиналом. С конценрированых растворов начинал...
Ну а тут решил отказаться от него полностью. Взял и просто всё вылил.
Теперь буду снимать Полароидом. Думаю, что этого вполне достаточно для хорошей работы.
Надоели все эти гидрохиноны, метолы, ЦПВ, градусники и бачки. Это всё от лукавого...
Вот такие дела:)
...
Когда-то и я плевался в сторону ЦФК и фотошопа. Со временем камеры стали совершеннее, появились деньги... И вот уже четвёртый год я обладатель цифрозеркала. Всё это время шоп рядом. Это не компресс, не памперс - это инструмент. И пользоваться им можно по-разному. Фотография всегда требовала инструментов и технологий, начиная со своего появления. Ретушь тоже была её постоянной спутницей.
Хорошее фото, полученное по классическому ч/б процессу (химическому), сложно представить без грамотно подобранного фотоматериала, проявителя, увеличителя, бумаги. В процессе печати - без нужной температуры, маскирования, ретуши, вирирования (и т.п.) - всё это составляющие процесса. Сейчас они другие, и часть их - фотошоп.
+100.
Кстати, где Поль?
Может, уже лицензионный CS4 купил.;)
+100.
Кстати, где Поль?...;)
Возможно он стер не только фотошоп но и интернет эксплоер. :)
Возможно он стер не только фотошоп но и интернет эксплоер. :)
Во это следующий шаг!
Фотки не в интернете надо показывать, а на выставках или в крайнем случае в альбомах.
:) щас он вернется и доприкалываетесь! :)))) Мне кажется что когда человек говорит что он отказывается от фотошопа, то это экспиримент. Ему наверное приелось то что он делает и потянуло к новым ощущениям и поискам... Аля, хоч такое же, но с перломутровыми пуговицами :) Все будет корошо...
Я вот кстати хотел бы посмотреть на портреты которые я делал в формате 1.5х1.5 метра... было бы интересно... :) Исправил фокус в хасселе! пощелкал (пока ничего серьезного, но для пробы пера) Обалденная картинка выходит с пленки! Фото прямо дышит, глубокое такое...Ощущение что это реальная картинка, только смотрим через стекло... вобщем может тоже отложить цыфру подумал... хочется каких то новых ощущений...
http://f.imagehost.org/0291/foto007_ed.jpg
jenyaz, Даа, впечатляет!!
Она живая!
Евгений, это не автопортрет случаем? :)
:) нет, но этот тоже "творческая" личность :) на работе, в курилке, друзья-сотрудники :) Пленка действительно классная вещь! И делать с ней ничего не нада :) отснял, проявил, отсканировал! гут! (мусор правда тереть нада, но тут я не потер, потом когда отдам на нормальный сканер, тогда потру..)
пленка кстати кому интересно fujifilm pro 400H...
Женя, ага! А я Вам говорила, что придете к СФ. По работам видно.
И какой процент тут ФШ? :)
(а хлопцы в Питере хороши, сказать нечего :))
у нас тоже водятся :)
о, обогнали. ФШ отсутствует. что и требовалось доказать, хотя и так видно.
Я помню, когда после года цифрофотошопных трудов на благо семейного альбома дитенка в первый раз зенитом с гелиосом на кодак 200 колор щелкнула, мне скан из лабы брильянтом показался :) широта, долгота, теория - а тут "живая", и хоть тресни. Художник - ето диагноз ;)
фотошоп тут присутствует только для рессайза и исправления бб т.к. сканил на планшетном сканере простом (он кстати вообще только 35мм сканит, но я рамку убрал) Пробовал мазать, как цифру - только все портится! К сожалению СФ этот не мой :( мне дали попользоваться немного, а сам себе я такой не куплю - жена убъет, да и сам я щас (кризис) не в состоянии... У меня есть любитель заклинивший, его где то на даче в кладовке нашли :) вот бы где его починить, для пейзажиков сошел бы наверное, т.к. там все равно в пейзаже грип малый не нужен, главное что бы деталек побольше было! Кстати, если кто снимал любителем, покажите скан 100% плиз, очень интересует чего он могёт :)
Привет парни:)
Просто уехал в командировку. Времени не было.
Женя вообщем то правильно подметил, это эксперимент.
Как я уже писал, пытаюсь свести к минимуму процесс обработки в ф/редакторах.
Тому и пример Женин. Если и использовать ф/шоп, то как ретушь, что бы убрать ворсинки...
Сталин
А эксплорером я не пользуюсь с 2003 года:)
А Вы что, им пользуетесь?
jenyaz
Я раньше много им снимал, прикола ради. Обьектив там простенький триплет.
Снимки мягкие. Наводить на резкость по матовому полю. Зрение нужно хорошее.
Темный. Вылезает за счет среднего формата. Вообщем ничего особенного. Да и цена была очень низкая, соответственная...
Чисто для попыток - снять что-нибудь "художественное":)
Поль, с приездом!
Ну да, я помню, Вы рекомендовали мне "Любитель" для самовыражения :). Зрение пока хорошее, фотошопом еще не посадила.
Жень, а у меня назрел вывод, что цифре - цифровое (т.е. в ФШ доводишь и выглядит при наличии вкуса органично), а пленке - пленочное. Оно, конечно, приходится сканировать, но чем меньше в скан с фотошопными инструментами и эффектами потом лезешь, тем лучше.
Наверно, это из-за разницы носителей.
Ну, если Поль поставил цель снимать настолько хорошо, чтобы фш и на цифре был не нужен... это здорово.
"Ну, если Поль поставил цель снимать настолько хорошо, чтобы фш и на цифре был не нужен... это здорово."
для этого цыфра должна быть ОЧЕНЬ классной... а это соответственно ОЧЕНЬ дорого... :\ имхо
А что такое среднеформатное можно купить что бы не дорого было?
Копала уже на эту тему. Вывод - ничего. Средний уровень б/у на уровне Вашего пятака коробка и пару объективов (не лучших). Гляньте хоть в фотофрейме том же. Там же цены на пленки. Потом займитесь арифметикой (только не вместе с женой. Она и так у Вас супер, раз пятак с элькой пережила :) впрочем, Вы все-таки в Питере, там чуть выше зарплаты). Итог - чинить Любитель или искать Пентакон или что-то в этом роде и сканить на планшетнике.
Классное фото на любом носителе - это большие деньги.
И качество хорошего коммерческого уровня. Такое уже надо и сканировать на другом сканере, и печатать другими расходниками. Только вопрос - надо ли это на первых порах? Ведь тех. уровню за кучу килобаксов надо соответствовать по содержанию.
Лично я собираюсь снимать Зенитом, пока не научусь им снимать, и потиху копить бабки, все-таки детей двое и муж пока один на всех работает.
Еще про СФ - почитайте вот про человека и его работы на СФ http://www.photographer.ru/gallery/47.htm Десять лет женщина вообще снимала чужими камерами. Потом всю жизнь вот этим http://zenit.istra.ru/mans/iskra/iskra.html
А снимать любительской ЦФК, чтоб ФШ не понадобился, можно. Тока выход шедевров один процент. Как, впрочем, при любой др. съемке :)
Coolcrocodile
16.04.2009, 11:36
Vodichka. Критику учту. Буду аккуратнее. Жаль, что Вы приняли то предложение с вопросительным знаком про Зенит буквально- как вопрос, типа где купить. Контекст сказанного был совсем другим. Пунктуация не всегда принимается буквально, если читать "между строк".
А что такое среднеформатное можно купить что бы не дорого было?
Посмотрите на Фото.ру. Там на все вопросы найдется ответ. Сейчас очень многие изменили свои взгляды на пленку, в том числе и на СФ.
http://club.foto.ru/forum/20
спасибо всем за ссылки! буду изучать... А по поводу для начала чегонить попроще - после покупок и продаж кенонов, я понял что если собираешься снимать, то нужно сразу нормальную технику брать, а то потерь в деньгах на покупках продажах куча получается! Буду искать что то с 50мм и шириком в 35мм эквиваленте...
Это верно - насчет перепродаж. Но если повезет с недорогой камерой, ее и продавать не надо, будет в резерве.
Мы собственно от темы опять отбились. Мне кажется, что человек, хорошо контролирующий цикл подготовки цифровой съемки в печать и обладающий добротной техникой, может себе позволить отказаться от популярных приемов фотошопа. К ним чаще всего обращаются "не от хорошей жизни".
Но было бы неверно ориентировать тех, у кого ЦФК - первая или единственная камера и недорогой домашний компьютер, идти по пути безоговорочного отказа от ФШ, мол, это - фи. ФШ в современных условиях обязательно знать, изучать, а вот уж в каком объеме и для чего использовать, каждый решит сам.
А что такое среднеформатное можно купить что бы не дорого было?
Последний раз снимал на Любитель-2 в 1979 году.:) Это был поход на плато Путораны, на реку Хонамакит и Аян. Здесь я снят при перемотке пленки на Любителе фотоаппаратом Зенит-Е, слайд ОрвоХром.
Второй кадр уже сделан «Любителем» после прохождения верхних порогов на Хонамаките.
Поль, в общем, все правильно написал про этот фотоаппарат, но приведу одну цитату:
«Фотоаппарат снабжен жестко встроенным фотографическим объективом Т-22, представляющим собой просветленный трехлинзовый анастигмат с фокусным расстоянием 75 мм, относительным отверстием 1 : 4,5, по светосиле и резкости изображения обеспечивающим высокое качество снимков.
Оптический видоискатель объединяет видоискатель и матовое стекло — небольшой кружок в центре коллективной линзы, над которым расположена откидная установочная лупа. Видоискатель позволяет увидеть при любом освещении отчетливое и крупное изображение. Объектив видоискателя имеет относительное отверстие 1 : 2,8, т. е. значительно больше, чем фотографический объектив, и обладает поэтому повышенной чувствительностью к установке на резкость».
В те времена больше нравился фотоаппарат Москва-5. Сейчас его можно купить за 2000-3000 руб. Третий кадр с похода по реке Чая, приток Лены, 1980 год. Москва-5, просроченная пленка ДС-4.
Офтопик подчищен.
Хорошо что регистрация на форуме не работает, а то бы тут уже была свора фанатично настроенных подростков, что считают самым правильным именно свой браузер.