PDA

Просмотр полной версии : Самочка оленя


Поль
07.03.2009, 10:47
Никкор 70-300 VR. Метров сорок было. На длинном конце снимал.
Все же Сигма 150-500 интереснее рисует на мой взгляд.

Fer
07.03.2009, 11:11
На мой взгляд интереснее рисует плёнка. Это цифра?

denNW
07.03.2009, 11:18
По мне так Саnon 100-400 гораздо рисует http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sample-Pictures.aspx?Equipment=113

Поль
07.03.2009, 11:41
Fer
Это цифра D300.
denNW
Я видел часть этих снимков в инете. Они сняты на Марк ФФ, да еще со штатива:-)
Кстати, когда я думал какой телевик выбрать, то у людей, которые пользовались и 100-400 и Сигмой 150-500(для Кэнон) - мнения разделились и не в пользу 100-400. Во всяком случае 50х50:-).

denNW
07.03.2009, 12:25
Я недавно тестил его, понравился до безобразия, только вот тяжелый гад, зато рисует. 70-200 ну очень красиво рисует, этот у меня долго был.

Ar(h0n
07.03.2009, 16:37
Объектив хороший, а фон ужасный все портит.

D-Igor
07.03.2009, 17:20
...фон ужасный все портит.

Извините, не могли бы Вы просветить, какой фон для оленя предпочтителен?

Vodichka
07.03.2009, 18:02
Извините, не могли бы Вы просветить, какой фон для оленя предпочтителен?
Быть может, такой фон лучше? :D:D:D

Fer
07.03.2009, 18:07
Ничего тут фон не портит - хорошая фотография для учебника или энциклопедии.

Поль
07.03.2009, 22:40
Все же я соглашусь с Ar(h0n. Фон - действительно ужасный.
Этот обьектив(никкор 70-30 vr) плохо прорабатывает полутона и в яркую солнечную погоду, им тяжело снимать, хотя я как обычно ставлю пониженный контраст на камере. В пасмурную погоду, думаю, будет самое то.

D-Igor
Я думаю, что не фон, а дырка нужна пошире. На этом никкоре 70-300, на длинном конце 5,6, а это узковато будет + сильно контрастный.
Потом, у телевиков есть свойство приближать задний план к основному обьекту. Это то же сказывается на глубине резкости/размытия.
Я бы, честно говоря, не советовал бы покупать для ф/охоты этот обьектив.

Fer
08.03.2009, 11:12
Ещё раз подумал над фоном, и фон соответсвует оленю - они должны в нём прятаться! Верная фотка! В энциклопедию её!

AZET
08.03.2009, 11:53
Я думаю, что в отзывах несколько погорячились коллеги в своих восторгах. Сначала напишу что мне не нравится.
1. Поза животного неудачна, ноги спроецировались одна на другую попарно, олень кажется трехногим и того гляди упадет. Так обычно выглядят чучела животных. От этого композиция кажется очень неустойчивой, хотя линейно все вроде бы уравновешенно. Но действительность мы оцениваем, исходя из нашего опыта ее восприятия.
2. Композиция хоть и железно выстроена, но скучна, снято как бы для энциклопедии. И для справочного издания желательно снять оленя в боле удачной позе.
3. Фон мне очень не понравился, рваное боке сильно его портит. Но редкий объектив справится в солнечный день с нерезкими ветками на заднике.

Что понравилось.
1. Линия толстых ветвей на заднике очень выразительна и красива по изгибу, и проходит в том месте, где нужно.
2. Хорошо передано солнечное настроение, прозрачный воздух.
Пожалуй, всё.

Ar(h0n
08.03.2009, 15:36
Я думаю, что в отзывах несколько погорячились коллеги в своих восторгах.

Особенно по поводу фона :)

Тут действительно нужно было или сильнее размывать чтобы вообще не было веток или слабее как на предыдущей серии.

Поль
08.03.2009, 20:52
AZET
Вы знаете, сейчас посмотрел по поводу - олень кажется трехногим и того гляди упадет. Точно. Появилось такое ощущение. Мой не досмотр.

Ar(h0n
Ну не моет эта линза больше на 5.6. Растояние от меня до обьекта и от обьекта до фона(лес) приблизительно одинаковое. Не хватает ему такой узкой дыры для нормального размытия.

Fer
Все же фон жестковат будет. :-)

Fer
09.03.2009, 10:07
Кому как, а мне не понравилось то, что это всё как-будто на пиксели рассыпается - остальное не сильно волновало.

Ar(h0n
09.03.2009, 10:22
Поль, олень мне понравился. Да и понимаю лучше все равно не снять. Дикие животные они не позируют.
Мне не понравились "медоносы": да как ты посмел критиковать фон!
Сейчас их немножко отрезвили, но по инерции они все равно пока продолжат "все равно что-то в этом фоне есть".

Fer
12.03.2009, 22:27
http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2322&ppuser=32482 - интересно - оленихи разные?

sasasa
12.03.2009, 22:59
мнения разделились и не в пользу 100-400.
полагаю процентов 90 из этих мнителей его и в руках не держали, не говоря про съемку
метров с 60: http://viewfinder.ru/foto/data/503/IMG_1602.jpg

Поль
13.03.2009, 06:58
Fer
:-)))

sasasa

А Вы, оба держали в руках? Пример, кстати, не совсем удачен. На 100-400 есть и лучше примеры.

sasasa
13.03.2009, 07:35
А Вы, оба держали в руках? Пример, кстати, не совсем удачен

Нет, сигму в руках не держал, хватило экспериментов с пыхом сигмовским, дал себе слово покупать только оригинальные аксессуары:)
пример может и не удачен, но это кроп и это полет быстрой морской птицы, тоесть случай когда важны именно скоростные характеристики. есть другой пример, снято из центра зала: http://photofile.ru/users/ksansan/3637024/80939855/full_image/