Просмотр полной версии : Сожаление об ушедшей молодости
К чему это фото можно отнести, к "жанру" или к "портрету"?
Я бы откадрировал, примерно так.
Я бы откадрировал, примерно так. Так тоже думал, но мне показалось, что объем пропадает.
Кадрировать, думаю, не стоит. А фотка интересная. Дает повод задуматься над бытием. :)
Мне вариант AZETа нравится больше. Фотография становится выразительнее.
Здесь дело не объеме, а в размытии, которое от такого кадрирования становится даже интереснее.
Да интересный вопрос, жанр или портрет, грань между этими понятиями размывается. По идее должен быть законченный сюжет в жанре, на картинке в принципе какой-то сюжет прослеживается, типа дядька задумался о молодости, но он как бы не законченный... Но и не портрет опять же в чистом виде...
Жанровый портрет. Автор - молодец - идея читается однозначно...
chepuhan
25.01.2009, 10:11
больше склоняюсь вобще к тому , что снимок на сто процентов репортажный, просто удачног выхваченый момент из чужой жизни, ненаиграный без какого либо вмешательства, так что ни к жанру ни к портрету не отнес бы, все написано на лице персонажа и каждому это видится по своему , СНИМОК КОНЕЧНО УДАЧНЫЙ , КАДРИРОВАНИЕ АЗЕТА ПОНРАВИЛОСЬ, НО Я БЫ УБРАЛ ЕЩЕ СПРАВА И СНИЗУ, НИЗ СНИМКА ПО СУТИ СВОЕЙ НИЧЕГО НЕ НЕСЕТ И НАВЕРНОЕ НЕ ТАК ВАЖЕН, ВСЕ ВНИМАНИЕ К ЛИЦУ МОЕ ИМХО
Мне вариант AZETа нравится больше. Фотография становится выразительнее.
Здесь дело не объеме, а в размытии, которое от такого кадрирования становится даже интереснее. А как же тогда "квадратность" кадрированного кадра, которое тут обсуждалось не так давно?
НО Я БЫ УБРАЛ ЕЩЕ СПРАВА И СНИЗУ, НИЗ СНИМКА ПО СУТИ СВОЕЙ НИЧЕГО НЕ НЕСЕТ И НАВЕРНОЕ НЕ ТАК ВАЖЕН, ВСЕ ВНИМАНИЕ К ЛИЦУ МОЕ ИМХО Т.е. внизу отрезать людям ноги, которые на фоне?
А как же тогда "квадратность" кадрированного кадра, которое тут обсуждалось не так давно?
Э... Я тоже попадался AZETу с квадратным кадром.:) Как он учил, квадратный кадр кажется устойчивым при треугольной композиции. Здесь это правило (?) выполняется. Да он лучше скажет!
http://i037.radikal.ru/0901/af/d91750a2eec7t.jpg (http://radikal.ru/F/i037.radikal.ru/0901/af/d91750a2eec7.jpg.html)
Воспоминания о будущих победах
Жанр или портрет? Люди на заднем плане есть.
chepuhan
25.01.2009, 20:22
Т.е. внизу отрезать людям ноги, которые на фоне?
нет ну если мы сняли людей на заднем плане , а не деда то конечн ноги надо оставить, а так вобщем и нет смысла их жалеть, они только отвлекают;)
Э... Я тоже попадался AZETу с квадратным кадром.:) Как он учил, квадратный кадр кажется устойчивым при треугольной композиции. Здесь это правило (?) выполняется. Да он лучше скажет! Ну, на сколько мне известно, принцип "треугольной устойчивости" из области пейзажа, а этот кадр ну совсем не тянет на пейзажный.
Любое незначительное отклонение от квадрата убивает его "квадратность". Я предложил вариант вертикальный, до квадрата там еще возможность маневра есть. Но хорошо бы смотрелось и в горизонтали, только в сторону движения персонажей я бы оставил больше места для уравновешивания восприятия, и только. А в целом фотография очень интересная, мне нравится.
По мне, так кадрирование автора наиболее удачно. Как раз человек на просторе. И думается легко, о вечном. Как раз может на съемке стоило героя скадрировать не погрудно, а по пояс, руки показать, они у пожилых часто не менее выразительны, чем лицо - но поздно, не открутишь. А пытаться напрямую выделять связку "мужчина - пара" - не совсем корректно, будет банальное и в сущности неверное противопоставление старика молодым, хотя тут по лицу мужчины видно, что пара эта ему не важна, думает он о своем, а не завидует. Это вот дама на зп пытается сработать на камеру, вот не знала, что в зону грип не попадет...
Mad_Dog
Оставлю и я свое мнение, если автора интересует....
Другого кадрирования при такой смысловой нагрузки и не может быть.
Иными словами - Все сделано правильно.
Не надо придумывать что то - либо.
Тут, или - нравится, или - не нравится.
Мне - вполне подходит название картинки к смыслу:-)))
Резать - не рекомендую. Все в тему.
...Ох уж мне эти выспренние штампованные названия... седенький, и зубов в линзу не скалит? - сталбыть, "Былое и думы", и никак не иначе.
Почем знать, - может, седобородому дядьке на бутылку не хватает, и он об том, не без сарказма во взгляде, и размышляет? или, напротив, как раз более чем хватило давеча, - ну и, соответственно, думы теперь слегка иные и повод для слегка печальной иронии немного другой... или, быть может, услышал отрывок беседы о высоком (или о низком) прошедшей парочки юнцов, и думает себе: бог мой, ну что за дебилы...
Образа художественного - таки не случилось.
А, сталбыть, и название кадру - "Седой дядька с приподнятой бровью на фоне кого-то размытого"... ну или "Вот, вышел на улицу пощелкать: глядите, даже АФ не промахнулся, и bokeh рульный".
Но хорошо бы смотрелось и в горизонтали, только в сторону движения персонажей я бы оставил больше места для уравновешивания восприятия, и только. AZET, спасибо за новый вариант, мне так тоже нравится, но Питерские фотографы на это кадрирование сказали бы:
"Поребрик, поребрик отрезан! Он же рисует линию из нижнего левого, в правый верхний угол!" :)
Юрия. на вас нет...
...Или вы и впрямь несогласны, что карточка-то - никакая, а название - попусту претенциозно?..
Замечу вдогонку: последнее из предложенный мною названий отлично подходит для многих и многих демонстрируемых здесь работ... что, откровенно говоря, не может радовать.
Мне квадрат больше нра. Всё лишнее за борт! :)
А пытаться напрямую выделять связку "мужчина - пара" - не совсем корректно, будет банальное и в сущности неверное противопоставление старика молодым, хотя тут по лицу мужчины видно, что пара эта ему не важна, думает он о своем, а не завидует. Oliva, зачем же всё буквально воспринимать? Пара на фоне действительно не имеет ни какого отношения к мужчине, вы правы, ведь это просто символизм.
Mad_Dog
Оставлю и я свое мнение, если автора интересует....
Другого кадрирования при такой смысловой нагрузки и не может быть.
Иными словами - Все сделано правильно.
Не надо придумывать что то - либо.
Тут, или - нравится, или - не нравится.
Мне - вполне подходит название картинки к смыслу:-)))
Резать - не рекомендую. Все в тему. Спасибо, так это всё же жанр или портрет? :)
Почем знать, - может, седобородому дядьке на бутылку не хватает, и он об том, не без сарказма во взгляде, и размышляет? или, напротив, как раз более чем хватило давеча, - ну и, соответственно, думы теперь слегка иные и повод для слегка печальной иронии немного другой... или, быть может, услышал отрывок беседы о высоком (или о низком) прошедшей парочки юнцов, и думает себе: бог мой, ну что за дебилы...
Да, дядька явно живет здесь и сейчас, а не ныряет в глубины памяти...
Реальные люди снимают реальных людей. И обращают внимание на себе подобных. Уже хорошо. В нашем-то обществе одиноких в толпе.
Может, именно это внимание - искреннее - и делает карточку "не совсем никакой"?
Да, дядька явно живет здесь и сейчас, а не ныряет в глубины памяти... Oliva, мало того, что он живой, он ещё и никому не знаком, для того, чтобы стоить всякие домыслы, примеряя свою алкоголическую автобиографичность в творчестве и вешать ярлыки, видя себя Любимого во всем. Это даже не критиканство, это уже мания ВЕЛИЧИЯ.
Реальные люди снимают реальных людей. И обращают внимание на себе подобных. Уже хорошо. В нашем-то обществе одиноких в толпе.
Может, именно это внимание - искреннее - и делает карточку "не совсем никакой"? Интересно, какие бы были комментарии к этой фотографии если бы я указал одну маленькую делать - на фото мой дедушка...
Спасибо, так это всё же жанр или портрет? :)
Так вроде, оказывается, еще существует - жанровый портрет:)
Да - Мэд Дог в своём репертуаре - с претензиям к зрителям ))) Теперь подавай только зрителей без мания величия ))
Насчёт жнрового портрета - я уже писал - это какое-то смещение в головах, хотя фотосайт вывел и такую категорию.
Жаль никто не попытался ответить - Наполеон на коне с силуэтами солдат на заднем плане - это жанр или портрет.
...Или вы и впрямь несогласны, что карточка-то - никакая, а название - попусту претенциозно?..
Замечу вдогонку: последнее из предложенный мною названий отлично подходит для многих и многих демонстрируемых здесь работ... что, откровенно говоря, не может радовать.
Согласен что просто кадр. Помнится кто-то даже говорил, что если название работы что-либо проясняет из изображенного, то работа не удалась...
для того, чтобы стоить всякие домыслы,
Домыслы по поводу снятого, и вполне легальные при том, - призванные снизить ваш пафос.
примеряя свою алкоголическую автобиографичность в творчестве и вешать ярлыки, видя себя Любимого во всем. Это даже не критиканство, это уже мания ВЕЛИЧИЯ.
А это еще что за, уж простите, ахинея?..
на фото мой дедушка...
Обиделись за дедушку? - зря...
Снимайте лучше, и избегайте пафосных названий, только и всего.
если название работы что-либо проясняет из изображенного, то работа не удалась...
Давний и по-прежнему верный постулат: звуковой фотографии - не существует.
Картинка - в идеале, вещь самодостаточная.
И ни вычурное "глубокомысленное" название, ни пространные пояснения (что, где, зачем и как именно было снято), - не спасают слабый кадр.
Ярм, насчёт звуковой фотографии - на эту карточку http://www.photosight.ru/photos/2123543/ мне написали что без звука чего-то не хватает )))
Oliva, мало того, что он живой, он ещё и никому не знаком, для того, чтобы стоить всякие домыслы, примеряя свою алкоголическую автобиографичность в творчестве и вешать ярлыки, видя себя Любимого во всем. Это даже не критиканство, это уже мания ВЕЛИЧИЯ.
Интересно, какие бы были комментарии к этой фотографии если бы я указал одну маленькую делать - на фото мой дедушка...
Вы уж говорите прямо - на снимке ваш родной дедушка? Или случайный дедушка? А то "если бы да кабы".
Коли решились выложить дедушкин портрет, оговаривайте это сразу. Так корректнее и по отношению к дедушке, и к зрителю.
Потом, обращайтесь напрямую к автору процитированного мной поста, а то каша получается - неприятно для Вас высказался YarM, а по голове я получаю, хотя мне как раз снимок понравился.
Мастерства в нем, возможно, и нет с точки зрения профессионала, но есть человечность. Хуже, когда наоборот.
По поводу штампованного названия - согласна с YarM. Процесс "называния" вообще сродни поэзии, владение им приходит, наверное, вместе с умением снимать. И по идее придет к каждому, кто снимать не бросит.
Кстати, алкоголики, равно как и прочие диагнозы (мания, паранойя и т.п.) - не ругательство, а всего лишь другие люди, попавшие в беду. Некоторые фотографы очень хорошо их чувствуют и мастерски снимают, показывая с уважением к человеку, а не как скверный анекдот.
Пожалуйста, не обижайтесь.
Какое вы имеете право моральное, человеческое, творческое делать свои выводы в отношении людей изображенных на фото?
Истерику советовал бы прекратить. (с)
...И не "выводы", а предположения из ряда вполне допустимых; варианты трактовки увиденного, - в зависимости от того, что именно автор работой своей сумел показать.
Вам показать вами же заявленное не удалось, - и я остерег от неоправданно громких названий для пустеньких, в сущности, кадров, только и всего.
Далее: вы вывесили картинку для обсуждения; не в силах непредвзятого обсуждения снести? так не вывешивайтесь...
Если на критику и полемическое заострение вам свойственно реагировать публичной истерикой... это, конешно, очень печально, - но имхо должно оставаться проблемой вашей личной, а не становиться проблемой для ресурса.
Ярм, насчёт звуковой фотографии - на эту карточку http://www.photosight.ru/photos/2123543/ мне написали что без звука чего-то не хватает )))
Какое на мыльницах страшное качество картинки. Сейчас так телефоны снимают. Может все-таки есть он прогресс в матрицах? Обманули мы законы физики? :) На которые каждый раз напирают в обсуждении количества мегапикселей.
Сорри за офтоп.
Mad_Dog, в принципе не важно кто изображен на фото. Родственник или нет. Но нужно различать где есть обсуждение самих моделей, а где обсуждение образа...
Обсуждения моделей - это когда говорят: "А что это у ней сиськи висят, или, что это у него нос кривой, или у ней ноги короткие"... Это уже точно относится к наезду на личность непосредственно, а не к труду фотографа.
А здесь же не было этого перехода на личность, было обсуждение образа, сложившегося исходя из названия и содержания работы. А такое обсуждение как на форуме как в жизни с глазу на глаз вполне допустимо, имхо.
Stalin, не спорю, но если мне фото не нравится я лучше вообще промолчу или выскажу конструктивную критику, а не так, мимо ходом, от умывальника к холодильнику за пивом, между делом про алкаша дедулю, лишь потому, что у самого голова болит после вчерашнего.
А разве если фото не нравится запрещено высказываться?
"Конструктивная критика имхо та которая сподвигнет нас к самосовершенствованию." (с) При этом не важно как она выражена, хоть через конкретный технический совет хоть через ощущения свои...
То что вы тут развели это отвратительно! Очень неприятно, когда интересные темы портят таким поведением... Причем все тут взрослые дядьки вроде как.
Мне кажется что вопервых цвет стоит убрать. Уж больно ярко для такого сюжета. Еще мне не нравится ракурс... все какое то неуровновешенное и напряженное в противовес выражению лица. Про кадрирование говорили... вот мой вариант, но опять же ракурс, тут как ни кадрируй, все равно будет ощущение что что то не так...
http://img136.imageshack.us/img136/6386/img2215copyxw2.jpg (http://imageshack.us)
Женя, тут карточку править не получится. Тут человеку важно вспомнить ситуацию съемки, и учесть ошибки в кадрировании, если предоставится случай переснять.
Судя по всему, модель сидит на лавке по просьбе фотографа, чувствуется напряженность. Кадрирование портрета (поскольку это все-таки портрет) осуществляется - либо в полный рост не обрезая ступни (ф.игура), либо поколенно не обрезая кисти рук (т.н. полуф.игура), либо погрудно и далее - крупные планы.
В этой карточке кадрирование оказалось между полуф.игурой и погрудным, причем для погрудного портрета ракурс неподходящий, поэтому скадрировать с сохранением сюжета не получится. Можно попробовать скадрировать крупно - но на мой взгляд, настроение от этого пропадет, а это худший выбор.
Так что - печатаем как есть и дарим дедушке - пока без рамки. А поснимать еще стоит в его личной среде, где он естественно себя чувствует, ничего не приукрашая и не меняя.
Вот пример - человек своего отца снимал: http://www.nuribilgeceylan.com/photography/formyfather1.php?sid=1, недавно эту ссылку D-Igor дал - кстати спасибо еще раз, пример хороший - при этом посвящение отцу органично со съемкой.
да, фото отличные в большинстве! Только уж больно грустные, как будто последние дни жизни...
Не хорошо, когда с обсуждения картинки сваливаются на личности. Терпеть надо, раз выставил картинку, значит, могут быть разные мнения. Ярослав прав, мне кажется, он планку старается поднять.
пример хороший - при этом посвящение отцу органично со съемкой.
Пример не хороший. Запустил он своего отца, стыдно как-то. А потом все фотки на продажу, некоторые весьма интимны. А цена этих фоток просто великолепна!
мне кажется, он планку старается поднять.
Хм, - нешто я столь оказался невнятен, что осталось место для догадок? ужели всякому человеку вменяемому тут может показаться - и нечто иное?.. :D
Турецкие фото - мастерские, особенно панорамные. Не в первый уже раз встречаю ссылку на них.
Что же до объявленной автором стоимости отпечатка... ну, человек знает цену своей работе; хорошо, если заказчики с нею согласны вполне :)
...Флейм же, внезапно случившйеся здесь, потру позже.
Не хорошо, когда с обсуждения картинки сваливаются на личности. Терпеть надо, раз выставил картинку, значит, могут быть разные мнения. Ярослав прав, мне кажется, он планку старается поднять.
Ох... чего ж хорошего. Планка-то крайне важна... и YarM очень много дает ценного форумчанам, все это знают. Ошибка на обсуждение личные карточки давать, вот что. Конечно, за них обидно.
Тут уж уместно выражение "тренируйся на кошках". Зверях в смысле.
Пикировка, провокация - у многих творческих людей это привычный стиль общения, так они учатся выживать в обществе с юности, а сами между тем ранимее большинства.
Пример не хороший. Запустил он своего отца, стыдно как-то. А потом все фотки на продажу, некоторые весьма интимны. А цена этих фоток просто великолепна!
...- Капитализм. :) Но снято мастерски и с любовью.
Цена нормальная - уж простите, что повторяюсь. Хорошая работа стоит денег. Думаю, нацелены эти работы скорее на музеи.
Касаемо отношений - думаю, отец дал согласие на съемку и проект в целом. Если я верно поняла, он и сам фотограф - отсюда и понимание процесса, и его мастерская работа как модели. А "запущенность"... это еще и свобода его существования. С гонорарами уж разберутся как-нибудь ;).
Vodichka
27.01.2009, 23:00
Это не простой фотограф, 37 наград и 12 номинаций в кинематографе, включая лучшую режиссуру на прошлогоднем Каннском кинофестивале. Если кому интересно, можно почитать здесь (http://www.imdb.com/name/nm0149196/).
Какое на мыльницах страшное качество картинки. Сейчас так телефоны снимают. Может все-таки есть он прогресс в матрицах? Обманули мы законы физики? :) На которые каждый раз напирают в обсуждении количества мегапикселей.
Сорри за офтоп.
Если не секрет - а где ужасы? Листва конечно кислотная - но остальное вроде так и было.
Если не секрет - а где ужасы? Листва конечно кислотная - но остальное вроде так и было.
Да я на цвет не смотрел. Просто открыл и сразу мысль "фитка с телефона?!". Меня почему-то не раздражает цвет ни когда баланс белого неправильный ни в HDR. А раздражает почему-то на пленке.
А на фотке толи шумы толи еще что-то, но сразу бросилось в глаза. Ну и еще помноженное на то что это уменьшено для интернета.
Это не простой фотограф, 37 наград и 12 номинаций в кинематографе, включая лучшую режиссуру на прошлогоднем Каннском кинофестивале. Если кому интересно, можно почитать здесь (http://www.imdb.com/name/nm0149196/).
С первой превьюшки видно, что не простой. И, кстати, сразу виден режиссерский подход в фотосъемке. Vodichka, спасибо за ссылку. Он еще и сценарист. Человек мыслит масштабно, ситуациями - уже не просто образами. Теперь поищу его фильмы. Может, кто уже нашел?
Я к тому, что YarM писал про снимок дедушки - образ не состоялся. Профессионально - конечно, не вытянуто. Но тема отношений - затронута. Снимок слабый еще, но живой, интерес к людям есть, техника у автора есть, желание снимать есть. Значит, кроме практики съемки надо еще и смотреть чужие хорошие образцы и читать хорошие книги - точить восприятие, очищаться от штампов, учиться мыслить.
Женя, тут карточку править не получится. Тут человеку важно вспомнить ситуацию съемки, и учесть ошибки в кадрировании, если предоставится случай переснять.
Судя по всему, модель сидит на лавке по просьбе фотографа, чувствуется напряженность. Кадрирование портрета (поскольку это все-таки портрет) осуществляется - либо в полный рост не обрезая ступни (ф.игура), либо поколенно не обрезая кисти рук (т.н. полуф.игура), либо погрудно и далее - крупные планы.
В этой карточке кадрирование оказалось между полуф.игурой и погрудным, причем для погрудного портрета ракурс неподходящий, поэтому скадрировать с сохранением сюжета не получится. Можно попробовать скадрировать крупно - но на мой взгляд, настроение от этого пропадет, а это худший выбор.
Так что - печатаем как есть и дарим дедушке - пока без рамки. А поснимать еще стоит в его личной среде, где он естественно себя чувствует, ничего не приукрашая и не меняя.
Вот пример - человек своего отца снимал: http://www.nuribilgeceylan.com/photography/formyfather1.php?sid=1, недавно эту ссылку D-Igor дал - кстати спасибо еще раз, пример хороший - при этом посвящение отцу органично со съемкой.
Судя по всему, модель сидит на лавке по просьбе фотографа, чувствуется напряженность. Кадрирование портрета (поскольку это все-таки портрет) осуществляется - либо в полный рост не обрезая ступни (ф.игура), либо поколенно не обрезая кисти рук (т.н. полуф.игура), либо погрудно и далее - крупные планы.
На мой взгляд, поза у мужчины - вполне естественная. Если бы автор не сказал, что это его отец, то тогда Ваша фраза - "сидит на лавке по просьбе фотографа" звучала бы как надуманная, соответственно это Ваша субьективность сыграла с Вами не хорошую шутку.
Кадрирование, как у автора, так и у Жени - нормальные и никакого криминала не наблюдается, в отличии от того фотографа, которого Вы привели по ссылке. Вот там, точно - очень много вопросов возникает...
Вот пример - человек своего отца снимал: http://www.nuribilgeceylan.com/photography/formyfather1.php?sid=1, недавно эту ссылку D-Igor дал - кстати спасибо еще раз, пример хороший - при этом посвящение отцу органично со съемкой
Разве корректно приводить такие примеры? Это совсем другое.
Насколько я помню, Вы все время ругаетесь на фотошоп. Говорите о естественности и тут же делаете на это акцент. Не понятно, как понимать?
У нашего автора - нормальная, хорошая фотография, у Вашего примера - сущее безобразие. Одна рука с фотографией в ладоне чего стоит, а человек со спины, а не понятное кадрирование, а цвета... Такие варианты, прокатывали в начале, на заре фотошипизма и теперь, как шелуха отлетела. Не имеет никакой ценности, только для начинающих, да и то, пока не научатся и как обычно охладеют к таким "шедеврам".
Ради интереса, попробуйте подольше такое посмотреть - надолго ли Вас хватит.... Депресняк после просмотров будет точно обеспечен.:)
Если про пример лежащего вниз лицом человека, то с ним всё в порядке, как мне кажется, и цвета и сюжет. А депресняк точно обеспечен - фотографии передают настроение и ещё как. И в этом плюс этих работ - не оставляют равнодушными. Автор донёс свою мысль до смотрящего.
Меня вот канибализм не оставляет равнодушным, ну или педофилия...
Так что, в этом их плюс?
А я там мысли то и не увидел. Сплошной фотошоп и все. Если бы кто такое выложил здесь под своим именем, вот тогда было бы интересно почитать:-))))))))))))))
Ну дык давайте выложим )) Плюс безусловно не в канибализме, а в том что фотография не оставляет равнодушным. Вызывает улыбку, желание рассмотреть, грусть или что-либо ещё. Намного больше видишь кадров на которых больше 2х секунд взгляд не останавлвиается.
[/B]На мой взгляд, поза у мужчины - вполне естественная. Если бы автор не сказал, что это его отец, то тогда Ваша фраза - "сидит на лавке по просьбе фотографа" звучала бы как надуманная, соответственно это Ваша субьективность сыграла с Вами не хорошую шутку.
Кадрирование, как у автора, так и у Жени - нормальные и никакого криминала не наблюдается, в отличии от того фотографа, которого Вы привели по ссылке. Вот там, точно - очень много вопросов возникает...
Вот пример - человек своего отца снимал: http://www.nuribilgeceylan.com/photography/formyfather1.php?sid=1, недавно эту ссылку D-Igor дал - кстати спасибо еще раз, пример хороший - при этом посвящение отцу органично со съемкой
Разве корректно приводить такие примеры? Это совсем другое.
Насколько я помню, Вы все время ругаетесь на фотошоп. Говорите о естественности и тут же делаете на это акцент. Не понятно, как понимать?
У нашего автора - нормальная, хорошая фотография, у Вашего примера - сущее безобразие. Одна рука с фотографией в ладоне чего стоит, а человек со спины, а не понятное кадрирование, а цвета... Такие варианты, прокатывали в начале, на заре фотошипизма и теперь, как шелуха отлетела. Не имеет никакой ценности, только для начинающих, да и то, пока не научатся и как обычно охладеют к таким "шедеврам".
Ради интереса, попробуйте подольше такое посмотреть - надолго ли Вас хватит.... Депресняк после просмотров будет точно обеспечен.:)
Ну, насчет субъективизма - субъективны здесь все мнения.
Приводя пример турка, я имела в виду не обработки, не пленку (на которую он снимает), не фототехнику - а работу фотографа с моделью и ее окружением. Кстати, почему Вы решили, что там сплошной фотошоп?
По поводу вопросов, возникших у Вас с кадрированием и цветом - видите ли, правила регулярно нарушают все, но кто-то по незнанию, кто-то - когда спит тотальный самоконтроль, а кто-то - осознанно и творчески, и получает образ.
Вот как - Вам депресняк, а мне так вполне жизнеутверждающие глубокие вещи. Ну, у нас с Вами разное восприятие - каждому свое. Однако, судя по наградам, нравится не только мне, а еще той кучке дилетантов, которая Оскары выдает :D - всюду мафия :D:D:D. На то и разные фестивали, чтоб разные вещи оценивать.
Потом - на фотошоп как таковой я не ругаюсь, а ругаюсь на его неоправданное избыточное применение.
А если с показанной в заголовке темы карточкой по-Вашему все в порядке - автора можно поздравить с еще одним голосом "за".
По мне, так с представленной интересной моделью автору стоит поработать еще - после переосмысления всей состоявшейся перестрелки. Не все можно снимать как предметку - по книжке скадрировал, резкость навел, цвета выправил и дело в шляпе. Многие темы нужно переживать и вынашивать, переснимать по несколько сессий - если хочешь серьезного результата.
Олива,
Прежде всего - я не хочу Вас обидеть.
А теперь, попытайтесь посмотреть со стороны....
Вот Вы пишите: Ну, насчет субъективизма - субъективны здесь все мнения.
Безусловно. Но Ваш субьективизм более выражен. Вы считаете свой субьективизм - правильным! В этом Ваша ошибка.
Вы: Приводя пример турка, я имела в виду не обработки, не пленку (на которую он снимает), не фототехнику - а работу фотографа с моделью и ее окружением. Кстати, почему Вы решили, что там сплошной фотошоп?
Олива, Вы меня удивляете. Вы что, действительно не понимаете что есть - что?
Тогда за чем весь этот цирк с Вашей стороны? Получается, что вы полнейший дилетант и не имете права рассуждать как, мало того, о технической стороне вопроса, но так и в художественном аспекте данного дела!
Вы: Вот как - Вам депресняк, а мне так вполне жизнеутверждающие глубокие вещи. Ну, у нас с Вами разное восприятие - каждому свое. Однако, судя по наградам, нравится не только мне, а еще той кучке дилетантов, которая Оскары выдает - всюду мафия . На то и разные фестивали, чтоб разные вещи оценивать.
Олива, Вам сколько лет? О каком-таком жизнеутверждении Вы говорите, в Вашем то возрасте, глядя на сие безобразие? Вы что, серьезно?
Не надо мне за "ОСКАРЫ" говорить.... Там своя "оскароносная" мода/мафия....
Оценить, Олива, можно и дерьмо собачье, снятое в определенном ракурсе, к примеру - Кубриком.... Это я к тому, что этот Кубрик - при выгулки своих собак, собирает их дерьмо в целофановый пакетик, а я его вижу каждый раз/день когда прохожу в свой подьезд! Есть разница, или дальше будем говорить о "глубоком"?
Вы: Потом - на фотошоп как таковой я не ругаюсь, а ругаюсь на его неоправданное избыточное применение.
С мой стороны, выглядело бы - не комильфо, собирать ссылки Ваши, об этом....
Вы: А если с показанной в заголовке темы карточкой по-Вашему все в порядке - автора можно поздравить с еще одним голосом "за".
При чем здесь поздравить? Это не правильный вопрос. Поощрить - да. Нашими с вами теплыми коментариями, так как автор именно это и хотел. Вы думаете ему было приятно - мнения Ярослава(очень не приятные кстати, даже для стороннего наблюдателя) о его отце? Это не естьб худший из вариантом представленных на этом форуме, кстати.
Вы: По мне, так с представленной интересной моделью автору стоит поработать еще - после переосмысления всей состоявшейся перестрелки. Не все можно снимать как предметку - по книжке скадрировал, резкость навел, цвета выправил и дело в шляпе. Многие темы нужно переживать и вынашивать, переснимать по несколько сессий - если хочешь серьезного результата.
Олива, это не модель - этот отец автора:-) О каком переосмыслении вы говорите?
Автор до Вас у же все осмыслил, а вы ему - "о переосмыслении"... Может это Вам надо - переосмыслить, а не ему?
Вы: Не все можно снимать как предметку - по книжке скадрировал, резкость навел, цвета выправил и дело в шляпе. Многие темы нужно переживать и вынашивать, переснимать по несколько сессий - если хочешь серьезного результата.
Олива, не несите бред!
По Вашему получается - резкость- побоку, кадрирование - побоку, цвета - побоку...
Да вы матушка совсем заговорились.
Все, в совокупе и есть - шедевр.
Переснимать, Вы пишите..... Сессии.... Серьезный результат....
Что есть серьезный результат? Это есть - миф!
Сколько нужно фотографу сессий? Много? Нет, не много. Дураку надо - много. Тому кто знает что хочет - не много. Он знает что надо делать!
Я как понимаю, Вы нахватались "словов" и теперь бросаетесь ими не думая.
Советую - думать и быть последовательной в своих суждениях.
Поль, при всем моем уважении к Вам, боюсь, сейчас продуктивной беседы у нас не выйдет. Возникает желание лишь извиниться за факт своего существования и растаять :(.
Начинаете придираться к словам и выкручивать их. Делать за меня выводы. Лишь потому, что наши с Вами точки зрения не совпадают и нам нравятся разные вещи.
Лет мне тридцать один, а в возрасте сорока лет в позапрошлом веке женщина считалась старухой. Никто не знает, кому сколько отмерено. Словов и практики я нахватываюсь ежедневно. Думаю постоянно. Уж как выходит.
Вам, вижу, дурой кажусь - ну так отключите мои посты и не раздражайтесь понапрасну, какие проблемы.
Но серьезный результат - миф?.. Много сессий надо только дураку? Убедили, согласна на "дуру". Грустно это слышать от опытного человека...
"Тот, у кого есть хороший жизненный план, вряд ли захочет думать о чем-то другом..."
Извините.
Oliva
Видите ли, дело в том, что я не придираюсь к словам, я на них основываюсь.
Моя и ваша точка зрения, здесь не причем. Есть просто противоречия и я их вижу, потому и пишу и подчеркиваю то, о чем хочу сказать.
Ну а до 31-го года, в каменном веке, вообще мало кто доживал:-)))
Дурой вы мне не кажетесь, просто ощущаю некий разброд что ли, не определенность.... Ваша. Ищете что то.... Золотую середину что ли...
Насчет - "серьезного результата", то подчеркну еще раз - это МИФ!
Много сессий надо - дураку, ДА. Ибо снимаю то - не знаю что, а там как кривая выведет. Из 1000 кадров, один да получится.
Я тут, может год, может больше назад, читал где то(на каком то форуме), как некии фотографы выходят в город, лес и т.д.. и ДЕЛАЮТ за СЕССИЮ до 1000 кадров.
Ужас. Тут 100-ку то насчелкаешь и не знаешь что делать то.... Неделями разбираешься, а у них что не поход, то 1000-ка:-)))
У Вас есть хорошее качество, что вы пытаетесь осмыслить что то, пытаетесь посмотреть с другой стороны, иначе... Развивайте это. Прямолинейность она хороша, но тогда, когда за ней что то есть.
Не обижайтесь и с Уважением.
Ничего страшного, Поль.
В поиске находится большинство и все временами бывают правы, а временами нет. И путь у каждого свой.
Кстати, за сайт "35 photos" еще раз спасибо, мне он оказался очень полезен конкретными подборками по разным видам фототехники, наглядно - как снимает конкретная камера и оптика.
Олива
Не за что, но не забывайте о том, что в цифровой фотографии, все же главенствующую роль, занимает обработка и правильно настроенный монитор.
Камера, все же вторична, некий фетиш... 6,8,10,12,21 мп, в конечном результате - все режем 800Х600(во всяком случае на этом форуме):-)))
мнения Ярослава(очень не приятные кстати, даже для стороннего наблюдателя) о его отце?
Стоп-стоп... у вас что же, - тоже умственное затмение произошло, подобно посчитавшему себя задетым топикстартеру?..
Видите ли: случилось так, что личная этика для меня - чрезвычайно важна. И я всегда предельно этичен и, как минимум, незлонамерен.
И не терплю облыжных обвинений...
Так что - вернитесь, перечитайте.
Решительно утверждаю: мнения о личности снятого человека, кому бы он родственником ни приходился, в моих словах не было, да и быть не могло.
Ничего о нем не знал до того, ничего не узнал из картинки, да и заинтересовать меня самой картинкой - автор не смог...
Были - варианты прочтения злополучной картинки.
Мол, "сожаления о молодости"? да с чего бы вдруг этак выспренне? - не вижу...
И вот вам, дескать, для контрасту, сходу не менее подходящий "сниженный", полемически заостренный, вариант раз, два, и даже три... вполне в рамках допустимого.
И, для того чтобы этой разницы действительно не понимать, - имхо это ж надо иметь некоторые сложности с адекватностью восприятия и интерпретации читаемого текста...
...Вот некоторое мнение об авторе - мы, увы, имели основания составить: выступил он выпукло весьма.
Впрочем, нынче ввечеру и подчищу: самому ж ему потом стыдно читать этакое будет... ну, если, несмотря на временное затмение, в состоянии обычном таки более-менее адекватен.
PS: И, кстати! - отчего б вам не пользоваться принятым здесь тегом цитирования? трудно же читается...
Тема давно ушла в далекий офтопик. И вообще вызывает много конфликтов. Закрываем.
Флейм почищен.
Если кто жаждет произошедшее обсудить - все перенесено в специально отведенное место (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=23692).