Просмотр полной версии : Ширик для ФФ
что выбратьна eos 5D?
Tamron SP AF 11-18mm F/4.5-5.6 Di II LD Aspherical [IF] Canon EF - 17 т.р.
Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM CANON EF - 28 т.р.
Canon EF 17-40 f/4L USM - 26 т.р.
24-105 есть, поэтому хоцца более широкий угол, больше всего склоняюсь к Tamron SP AF 11-18mm ... но по нему инфы не нашел =(
Free-Hemp
23.01.2009, 14:51
15/2.8 fisheye родной или сигму :)
Тамрон для кропа.
Сигма очень интересный вариант. Если не страшит отсутствие полярика.
мне в основном для пейзажей
тамрон этот только на EF-S идет?
сигма нравится тоже, но там полярик не нацепишь =(
Vodichka
23.01.2009, 19:07
мне в основном для пейзажей
А что, в поиск (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=21151) нельзя заглянуть?
Сигму и Тамрон на 5D? Тогда уж лучше 17-40 (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24052) :D
Сигму и Тамрон на 5D? Тогда уж лучше 17-40 (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24052) :D
Совершенно неуместные понты. Означенная Сигма полезна именно на 5D и используется чаще всего на нем. Потому как дает непривзойденную широту поля зрения.
Вожно посмотреть как им снимал на 5D mark_pon http://viewfinder.ru/foto/showgallery.php?ppuser=21166&cat=500 (сейчас у него уже Никон :) )
http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=179&ppuser=21166
http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=1843&ppuser=21166
Совершенно неуместные понты. Это вы о каких понтах ведёте речь?
Означенная Сигма полезна именно на 5D и используется чаще всего на нем. Потому как дает непривзойденную широту поля зрения. Да, да, читал, смотрел, в курсе, Сигма, Тамрон, бла-бла и всё такое. Особенно улыбнуло то, как Тамрон можно чинить обычной отвёрткой. :D
А Жигули тож полезная машина, как хачмобиль, таксовать на нём хорошо.
Об этих понтах и речь.
Типичные образные сравнения с жигулями, а какое они имеют отношение к означеннному случаю?
Или считаете фотки с Сигмой будут меньшего качества? :)
Только вот погляжу при вашей технеке работы пока послабже будут чем на Сигме :) Когда нечем возразить кроме цены имеющейся фототехники вот тогда и начинаются образные сравнения с жигулями
Об этих понтах и речь. Вроде творческие, интеллигентные люди, а выражения как у гопников на Павелецком вокзале.
Типичные образные сравнения с жигулями, а какое они имеют отношение к означеннному случаю?
Или считаете фотки с Сигмой будут меньшего качества? :) Ну если эта Сигма так хороша, что ж вы так разволновались? Хороша в вашем понимании и Бог с ней, снимайте и радуйтесь, к чему так нервничать, обзываться? Негры почему-то то же обижаются когда их неграми называют, типичный комплекс неполноценности... Ну а жигули, оно и в Африке жигули, им даже Пути не поможет со своими пошлинами.
Только вот погляжу при вашей технеке работы пока послабже будут чем на Сигме :) Когда нечем возразить кроме цены имеющейся фототехники вот тогда и начинаются образные сравнения с жигулями Еще один типичный случай, когда кроме как "сам дурак" больше крыть нечем. Разве я виноват, что Сигма г@#$но по определению и объективы делать не умеет? Крыть ни кого не собирался, просто высказал своё мнение, по данному вопросу, а в ответ буря негодования.
Успокойтесь, всё будет хорошо, раз вы считаете, что Сигма - это КРУТО, пусть будет так :)
Ну а как еще общаться. Высказал что Сигма г@#$но по определению. Развернулся и ушел он круче всех. А в качестве доказателства привел жигули. :)
Ну а что до комплекса неполноценности, то мне вовсе не нужны самыле дорогие объективы для своих фокусных расстояний, чтобы заниматься фотографией.
Ну а как еще общаться. Высказал что Сигма г@#$но по определению. Развернулся и ушел он круче всех. То, что Сигма г@#$но - ещё не показатель, что кто-то круче или не круче, при чём тут это вообще? Речь о том, что на 5D вешать Сигму как-то ну не комильфо. Ладно кроп бюджетный и Сигма, понять можно, я сам бегал и радовался Canon PowerShot S5 IS, ну и что?
А в качестве доказателства привел жигули. :)
Ну а что до комплекса неполноценности, то мне вовсе не нужны самыле дорогие объективы для своих фокусных расстояний, чтобы заниматься фотографией. В качестве доказательства только сегодня вечером был случай, когда товарищ собрался брать ширик на свою Соньку. Выбор был между родным стеклом и Сигмой. От Сигмы я его отговаривал долго, но он мне не верил, пока сам не убедился в банальном сравнении прямо в магазине всего двумя тестовыми снимками, которые были очень красноречивы.
Мысль моя вообще о том, что если есть возможность взять хорошую технику, то не нужно экономить, а брать именно хорошее стекло, а не рыться в куче дерьма в поиске золотой песчинки, чтобы потом сказать: да-ааа и у Сигмы есть экземпляры, правда если выбрать из 10-20 объективов.
То, что Сигма г@#$но - ещё не показатель, что кто-то круче или не круче, при чём тут это вообще? Речь о том, что на 5D вешать Сигму как-то ну не комильфо.
Да был бы родной аналог можно было порассуждать. Я вот тоже когда EF-S 10-22 выбирал Сигму рассматривал. Но неродная марка мне тоже не комильфо, но я же не кричу безосновательно берите только родные объективы.
В качестве доказательства только сегодня вечером был случай, когда товарищ собрался брать ширик на свою Соньку. Выбор был между родным стеклом и Сигмой. От Сигмы я его отговаривал долго, но он мне не верил, пока сам не убедился в банальном сравнении прямо в магазине всего двумя тестовыми снимками, которые были очень красноречивы.
Может в качестве доказательсва сделать выбор между Сигмой 24-70 и Кэнон 28-90 II?
Мысль моя вообще о том, что если есть возможность взять хорошую технику, то не нужно экономить, а брать именно хорошее стекло, а не рыться в куче дерьма в поиске золотой песчинки, чтобы потом сказать: да-ааа и у Сигмы есть экземпляры, правда если выбрать из 10-20 объективов.
Кэнон тоже выбирают :)
Да был бы родной аналог можно было порассуждать. Я вот тоже когда EF-S 10-22 выбирал Сигму рассматривал. Но неродная марка мне тоже не комильфо, но я же не кричу безосновательно берите только родные объективы. Чтобы быть услышанным не нужно кричать, можно просто высказать своё мнение, а там пусть человек сам делает выбор, насильно же ему эту Сигму или Canon не впаривают, мы не базаре.
Может в качестве доказательсва сделать выбор между Сигмой 24-70 и Кэнон 28-90 II? А чего тут выбирать, мне 28-90 II не нужен :)
Кэнон тоже выбирают :) В каком соотношении? Мне довелось поменять только 1 раз 24-70, выбирая один из трёх.
между 12мм и 17мм очень большая разница.
Если сравнивать между 17-40 и этой сигмой так есть о чем подумать :)
сигма нравится тоже, но там полярик не нацепишь =(а на таких фокусных и полярик-то не особо нужен, небо порой итак достаточно контрастное получается на широких углах...
между 12мм и 17мм очень большая разница.
Если сравнивать между 17-40 и этой сигмой так есть о чем подумать :)
а на таких фокусных и полярик-то не особо нужен, небо порой итак достаточно контрастное получается на широких углах...
спасибо, продолжаю думать между 17-40 и 12-24 :)
на мой взгляд оба стекла на ФФ достойные =)
а на таких фокусных и полярик-то не особо нужен, небо порой итак достаточно контрастное получается на широких углах...
Ну вообще говоря с поляриком получается гораздо лучше и не всегда он для неба нужен.
А вот с небом у поляриков и сверхшириков бывают проблемы.
Ну вообще говоря с поляриком получается гораздо лучше и не всегда он для неба нужен...Так то - да, тем более если до -24мм выкручивать.
Кстати 17-40 по слухам собираются обновить, якобы будет улучшено покрытие и повысится резкость. То же произойдет с 24-105 и 100-400, в последнем еще уберут дизайн push/pull и будет новый IS...
Ну если 17-40 будет по качеству как 10-22 на кропе то тоже подумаю насчет полного кадра :)
Ну если 17-40 будет по качеству как 10-22 на кропе то тоже подумаю насчет полного кадра :)
Про новый не скажу, а текущий 17-40 по качеству на ФФ конечно лучше чем 10-22 на кропе.
Про новый не скажу, а текущий 17-40 по качеству на ФФ конечно лучше чем 10-22 на кропе.
Начнем с доказательств? :D
Начнем с доказательств? :D Хотите устроить спор и доказать обратное?
Начинайте, лично мне это ни к чему, для себя все выводы на личном опыте сделал :)
Про новый не скажу, а текущий 17-40 по качеству на ФФ конечно лучше чем 10-22 на кропе.
А чем?
А чем? Как минимум тем, что на коротком конце 17-40 не даёт по углам таких аберраций как 10-22 и f/4 держит по всему фокусному, хоть и с приличной виньеткой.
Как минимум тем, что на коротком конце 17-40 не даёт по углам таких аберраций как 10-22 и f/4 держит по всему фокусному, хоть и с приличной виньеткой.
14 и 8 слишком неравные условия. Еще прибавте к веньетированию дисторсию, и хроматические аберрации. А при равной дырке 10-22 резче.
14 и 8 слишком неравные условия. Еще прибавте к веньетированию дисторсию, и хроматические аберрации. А при равной дырке 10-22 резче. Лень было по архивам лазить, но всё ж таки вынудили :)
Такого по углам 17-40 себе никогда не позволяет, каким бы более резким вы не считали 10-22, в чём я лично очень сомневаюсь, он не может конкурировать с 17-40, ибо все эти аберрации будут видны уже на бумаге 10х15.
Что-то жуткое показали. Хочется реабелитировать несчастную широкоугольную кроп технику перед владельцами ФФ. :)
Даже на сигме 10-20 такие мыльные только сымые края углов, ито на диафрагме f/4.0
Даже видно как начиная с середины этого 100%кропа верхнего левого угла аберрации резко снижаются. 10мм f/4:
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/t/808b04aeadc0f8597de07db742630796/view.pic (http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/808b04aeadc0f8597de07db742630796/view.pic)
Это уже на 10мм f/5.6:
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/t/69f4faef88e859cfc571af360ea1b14a/view.pic (http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/o/69f4faef88e859cfc571af360ea1b14a/view.pic)
Снято-то еще с рук, первая вообще на 1/15 сек... Не думаю, что у родного кэнана хуже... Да и если снимать на f/8 и выше как обычно то резкость просто режет (иначе и не скажешь)...
Владислав
25.01.2009, 01:28
А вопрос то был про ФФ... Мне субъективно 17-40 нравится. Резкость на достаточном уровне и легко выдерживает неблагоприятные условия(иногда актуально).
А как Вам 17-40 на бесконечности, по резкости?
10-22 на 40D мне очень понравился, был у меня период радости и восторга от этого стекла, но после перехода на ФФ наступил следующий этап перфекционистских открытий и восхищений уже с 16-35. Поснимав всеми тремя стёклами от Canon могу сказать, что на кроп 10-22 хорош всем, он и очень лёгкий, и быстрый АФ, и сравнительно не дорогой, но 17-40 с 16-35 на ФФ рисуют красивее, а это уже субъективная оценка и к тестам её не приложишь, хотя у меня в архивах достаточно кадров, чтобы говорить о преимуществе 17-40 по техническим параметрам перед 10-22. Если для кого-то эти доводы кажутся не убедительными, то у них есть шанс самим познать эту разницу и по хорошему я им завидую... :)
fotomoto
25.01.2009, 17:32
Только что перешёл на FF после EOS 30D. Мне кажется, нельзя сравнивать L-объективы и EF-S. Кстати, как рисует Sigma, очень понравилось (хотя, возможно, человек хорошо разбирается в фотошопе). Какая разница чем снято, главное, это итог - красиво.
Andrey_V_V
26.01.2009, 00:52
Stalin , а из каких источников стало известно, что будут обновлять объективы ?
Stalin , а из каких источников стало известно, что будут обновлять объективы ?
Вот ссылка:
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=91&i=148707&t=148707
Zemstvo (Владимир Антропов) - это наш земляк, который уехал преподавать в америку, там живет сейчас, но к нам частенько приезжает показывает нам фильмы и фотографии в кинотеатре со всей америки (США и Канады) из разных парков. Постоянно приглашает и устраивает совместные туры по национальным паркам и т.д...
Его жж http://oldsamovar.livejournal.com/
Думаю можно доверять. Но видимо сам где-то на буржуйских сайтах вычитал...
Так то - да, тем более если до -24мм выкручивать.
Кстати 17-40 по слухам собираются обновить, якобы будет улучшено покрытие и повысится резкость. То же произойдет с 24-105 и 100-400, в последнем еще уберут дизайн push/pull и будет новый IS...
Если в него вставят ИС и задерут цену вдвое, то каой тогда в нём будет смысл?
А чем не нравится Тамрон 17-35/2,8-4? Видел реальный тест в инете, где он рвёт родной 17-40 по резкости и разрешению как в центре, так и по краям. Меня на кропе он суперустраивает. Цвета, резкость, разрешение - супер! Не знаю, правда, как он на ФФ. Говорят по краям не очень, но сам не проверял, а поэтому не могу поверить на слово на 100%.
А вот и этот тестик. Может и не совсем корректный и старый, но всё-таки...: http://nododo.home.comcast.net/~nododo/ultrawide/
ребят вроде бы тема не про кроп, интересуют мнения этих стекол на ФФ -)
Не знаю, правда, как он на ФФ. Говорят по краям не очень, но сам не проверял, а поэтому не могу поверить на слово на 100%.
А вот и этот тестик. Может и не совсем корректный и старый, но всё-таки...: http://nododo.home.comcast.net/~nododo/ultrawide/
Вот и проверьте как он по краям на ФФ :)
Вот и проверьте как он по краям на ФФ :)
Проблема в том, что у меня кроп! если кто-нибудь даст мне ФФ, то я тут же его проверю!:D
Вот пример на кропе, хоть, конечно при таком размере это не показатель:
Может в грип не попало, но края жутко мыльные уже на таком разрешении.
Может в грип не попало, но края жутко мыльные уже на таком разрешении.
Проверил по оригиналу: передний план в ГРИП не попал. Извините, плохой пример...
как и дальний план, по превьюхе видно, апертура небось не больше 5.6 =)
Ну что, ещё не выбрали? А я вчера в фотору сделал пару кадров на 14L II... Вот это геометрия :eek: Там и намёка нет на дисторсию. АФ быстрейший... В общем, это вредно для психики.
S_Daniel
07.02.2009, 23:50
Ну что, ещё не выбрали? А я вчера в фотору сделал пару кадров на 14L II... Вот это геометрия :eek: Там и намёка нет на дисторсию. АФ быстрейший... В общем, это вредно для психики.
Дайте хоть помотреть, а то мы тут на 16-35 слюнями капаем, а вы... ;) :cool:
Дайте хоть помотреть, а то мы тут на 16-35 слюнями капаем, а вы... ;) :cool:
Я сам как под гипнозом ушёл, хоть иди и кредит оформляй... Но это безумие. Кадры сделал для статистики, больше так... погонял фокусом туда-сюда. Как проявлю/отсканирую плёнку, тады покажу.
А вообще, я сам планирую 16-35 II или 35/1.4. Но сейчас слишком дорого из тех, что остались в продаже. Может ещё всё наладится (цена/поставки). В основном в магазинах лежат 17-40, почти везде...
S_Daniel
08.02.2009, 00:17
Мда, цены мрачные... ;(
Alex Bob
08.02.2009, 14:50
Я сам как под гипнозом ушёл, хоть иди и кредит оформляй... Но это безумие. Кадры сделал для статистики, больше так... погонял фокусом туда-сюда. Как проявлю/отсканирую плёнку, тады покажу.
А вообще, я сам планирую 16-35 II или 35/1.4. Но сейчас слишком дорого из тех, что остались в продаже. Может ещё всё наладится (цена/поставки). В основном в магазинах лежат 17-40, почти везде...
Не пробовал 14/2.8 II, но в своё время на меня произвёл неизгладимое впечатление первый вариант этого ширика. Впечатление было такое же: находи деньги и бери. Счас есть 16-35 II и я несколько успокоился :)
У меня один ширик от Кэнона: 17-40. Качество вполне удовлетворяет как на кропе, так и на плёнке. Но его нужно понять. я, например, до сих пор иногда не понимаю: почему иногда каритнка оказывается "не для него", а чаще - великолепна. Он больше нравится, чем нет, потому и удовлетворяет.
Вот на дырке 7 тот же сюжет, только передний план не в ГРИПе (если не годится - выложу другую):
про него можно почитать http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=184&sort=7&cat=37&page=1
взял сигму 12-24 :-) на пятаке получется 122 градуса :-)
кадры попозже выложу =)
успел взять по старой цене Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL HSM
выкладываю кадры как и обещал :)
http://www.bfoto.ru/foto/gorod/bfoto_ru_441.jpg (http://www.bfoto.ru/bfoto_ru_441.php)
объектив великолепный, 12 мм просто шикарны, резкость от f11 отличная! но стекло не репортерское, а для пейзажей и интерьерной съемки
http://www.bfoto.ru/foto/panorams/bfoto_ru_442a.jpg (http://www.bfoto.ru/bfoto_ru_442.php)
Больше похоже на модель из 3D редактора :)
AStr, нет слов, очень понравилось! :)
Какие фильтры использовались при съёмке?
AStr, нет слов, очень понравилось! :)
Какие фильтры использовались при съёмке?
абсолютно никаких =)
это единственный минус этой линзы, накрутить фильтр спереди объектива нельзя ...
абсолютно никаких =)
это единственный минус этой линзы, накрутить фильтр спереди объектива нельзя ... Тогда, хоть ногами меня бейте, так и не понял как такое небо получилось?
Тогда, хоть ногами меня бейте, так и не понял как такое небо получилось?
Ну у ж сразу ногами...
Некоторые линзы сами работают как полярик. Вспомните Ломо-компакт.
Кадр хорош. По цвету супер.
А проработка неба получилась наверное потому (если это не фотошоп), что экспозицыя была с плюсовой коррекцией. Я бы дал 2 или даже 3 ступени. Но это на пленке.
Некоторые линзы сами работают как полярик.
Вспомните Ломо-компакт.
Кадр хорош. По цвету супер.
А проработка неба получилась наверное потому (если это не фотошоп), что экспозицыя была с плюсовой коррекцией. Я бы дал 2 или даже 3 ступени. Но это на пленке.
Полностью поддерживаю. Моё предположение: в ряде доброкачественных линз, точнее - в просветлении используют поляризующий или псевдополяризующий слой или элементы. У Пентакса, например, есть ряд стёкол, обычное использование которых безо всяких доработок даст фору в этом смысле другим объективам (не только Пентакс), используемым с поляриком.
Ну вы даете.
Вы что обработку не видете? Там же контуры вокруг куполов.
HDR-ка что первая что вторая. Хотя как вариант может быть ACRый HSL и Fill Light.
Или вы думаете что этот волшебный объектив еще и как Tilt&Shift работает? Вон как перспектива выпремлена.
Ну вы даете.
Вы что обработку не видете? Там же контуры вокруг куполов.
HDR-ка что первая что вторая. Если это HDR, то это очень классный HDR, я до сих пор под впечатлением и от угла охвата, и от красок!
Думаю в шопе помульковали малость. :) Даешь полноразмеры в студию! Ну или кропы.
На этом сайте эту сигму похваливают. (http://www.juzaphoto.com/eng/articles/sigma_12-24_review.htm) Там на форуме народ фотки выставляет и пишет, чем фоткали. По ресайзам о качестве не судят. Но фотки, по мне, так - зерр гуд!. :)
Если это HDR, то это очень классный HDR, я до сих пор под впечатлением и от угла охвата, и от красок!
Ну так надо уметь юзать фотошоп. От объектива это уменее не зависит. :)
Ну у ж сразу ногами...
Некоторые линзы сами работают как полярик. Вспомните Ломо-компакт.
Кадр хорош. По цвету супер.
А проработка неба получилась наверное потому (если это не фотошоп), что экспозицыя была с плюсовой коррекцией. Я бы дал 2 или даже 3 ступени. Но это на пленке.
Ну естественно при чем шире угол - тем более темное небо получается.
Сравните сами сделайте кадр на 24 мм и на 50 мм и увидите сами. А на 12 mm этот эффект проявляется сильно
По экспокоррекции странно, у меня наоборот всегда было, чтобы небо сделать потемнее я делаю экспокоррекцию в минус, потом немного уровнями делаю ярче землю. Здесь обработка, в ACR немого снизил яркость синего цвета - соответственно небо становиться темнее -)
в приложении 100% кроп почти из центра, по краям естественно резкость похуже.
S_Daniel
13.04.2009, 11:27
Недавно погонял вышеупомянутый Тамрон на ФФ, края мыльноваты даже на прижатой дыре. Есть небольшие ХА, но легко правятся в конверторе. В целом - как бюджетный вариант, мне показался неплох.
Ну что, ещё не выбрали? А я вчера в фотору сделал пару кадров на 14L II... Вот это геометрия :eek: Там и намёка нет на дисторсию. АФ быстрейший... В общем, это вредно для психики.
Я бы купил, но очень смущает невозможность накрутить фильтр :( А тереть линзу после каждой съёмки - как-то не по себе...
Я бы купил, но очень смущает невозможность накрутить фильтр :( А тереть линзу после каждой съёмки - как-то не по себе...
Других вариантов при таком угле просто нет. Canon 14/2.8, Sigma 12-24, Nikon 14-24... Но, мне кажется мы излишне озабочены чистотой передней линзы. Постоянно тереть от пылинок - только вред. Сомневаюсь, что кто-либо заметит по фото даже отпечаток пальца на передней линзе, не говоря уж о пылинках.
.... резкость от f11 отличная! ....
От f/11 куда - вниз или вверх? :confused:
...Но, мне кажется мы излишне озабочены чистотой передней линзы.
Видимо это от избытка перфекционизма :D Видел, как бесцеремонно профи со стеклом обращаются, может и правда ни хрена ему не будет?
Сомневаюсь, что кто-либо заметит по фото даже отпечаток пальца на передней линзе, не говоря уж о пылинках.
Мне тут чайка на сигму полтинник слегка нагадила - не сразу заметил :)
Других вариантов при таком угле просто нет. Canon 14/2.8, Sigma 12-24, Nikon 14-24... Но, мне кажется мы излишне озабочены чистотой передней линзы. Постоянно тереть от пылинок - только вред. Сомневаюсь, что кто-либо заметит по фото даже отпечаток пальца на передней линзе, не говоря уж о пылинках.
От f/11 куда - вниз или вверх? :confused:
писал ранее
резкость от f11 отличная! но стекло не репортерское, а для пейзажей и интерьерной съемки
S_Daniel
26.04.2009, 01:16
Я вот на такой вариант наткнулся: http://fotopro75.ru/index.php?productID=831
Есть ли смысл обратить на него внимание, как думаете?
Я вот на такой вариант наткнулся: http://fotopro75.ru/index.php?productID=831
Есть ли смысл обратить на него внимание, как думаете?
За такие деньги - нет. Сотни за две с половиной бэушное можно. Стекло не плохое.
Три фото с него (http://fotki.yandex.ru/users/dronchik02/album/59210/)