Как снимать людей фиксом Canon 85/1.8? [Архив] - Фотоклуб

Stalin

23.01.2009, 00:40

Фикс быстрый, меткий, и достаточно резкий на открытой диафрагме. Поэтому соблазн снимать на f/1.8 велик.

Но попробовал поснимать людей на открытой диафрагме и замучался попадать в глаза. Всю дорогу фокус оказывался где-то рядом, в пределах сантиметра, но точно на зрачках редко.
Сразу скажу дабы исключить, дело не в аппаратуре, при съемке в статике все метко и резко.

Глубина резкости при съемке плечевых или лицевых портретов на открытой диафрагме 1,5..2 см.
Но как же фотографы умудряются попадать в глаза особенно если модель двигается?
Нормально ли для таких линз снимать много кадров и рассчитывать только на небольшой процент попавших?
Помнится совет Юрия, не ждать когда "пикнет" или загорится подтверждение фокусировки, а жать кнопку сразу до упора. Автоматика отработает быстрее чем пока отреагируешь на писк камеры. Похоже к этому тоже придется привыкать.
Или есть какие-то тонкости, или в таких ситуациях вообще лучше просто поджимать диафрагму?

rumbman

23.01.2009, 13:17

Поддерживаю! Тоже интересно, как на открытых дырках попадать?

ЗЫ Точно знаю, что 85/1.8 будет мой следующий фикс.

VETLAN

23.01.2009, 18:06

Но попробовал поснимать людей на открытой диафрагме и замучался попадать в глаза. Всю дорогу фокус оказывался где-то рядом, в пределах сантиметра, но точно на зрачках редко.
Общий случай! Я пришел к выводу, если нужна дырка 1,8 - 2,0, значит никуда не надо торопиться. Если спешим, то дырка 3,5 и менее, так надежнее.
Хотя, как утверждает один мой знакомый владелец 85/1,2L, он на экстремальных дырках успешно фокусируется вручную.

Stalin

23.01.2009, 20:09

Общий случай! Я пришел к выводу, если нужна дырка 1,8 - 2,0, значит никуда не надо торопиться. Если спешим, то дырка 3,5 и менее, так надежнее.
Хотя, как утверждает один мой знакомый владелец 85/1,2L, он на экстремальных дырках успешно фокусируется вручную.
На кропе фокусировать вручную - это высший пилотаж! :)

WerySmart

23.01.2009, 23:06

На кропе фокусировать вручную - это высший пилотаж! :)

Ничего подобного! Мне надоел вечный бакфок и я купил экранчик с клиньями и микрорастром. С тех пор проблемы исчезли. У 40-ки очень светлый видоискатель, и микрорастр отрабатывает резкость без проблем.

Даже с неродными объективами, где нет прыгалки, и то почти нет проблем.

Правда, у меня богатый опыт работы с механическими зеркалками.

Stalin

24.01.2009, 01:08

Ясно, попробую.
Всерано на расстоянии 2-3 метра по видоискателю 40Д не видно попало ли в глаз или на сантиметр ушло...
Но у Вас же вроде тоже 40D?! Тем не менее заменили экран.

niger

24.01.2009, 04:48

да, ручками на кропе - экстрим :) ну, если без тюнинга камеры..
пытался крутить руками на 50/1.4 с дыркой 1.8-2 - почти все мимо :)))

а вообще да, открытые дырки - для очень неспешной съемки..

Fer

24.01.2009, 15:34

Stalin

24.01.2009, 17:16

Да мне кажется я поторопился с этой проблемой... Выводы сделал поспешные поснимав в магазине, где освещение смешанное: люминесцентные лампы, обычные лампы да еще свет из окон... Но там пробовал на поясном портрете, т.е. с 3м примерно.. Сегодня поснимал в обычной обстановке по-разному, жутко доволен. Такой точности по крайней мере 50/1.8 никогда не давал, я просто имея с ним несчастный опыт запаниковал :) Грубо говоря 50-80% точно попадает.
Но руками наводить все же сложнее показалось...

Coolcrocodile

25.01.2009, 18:43

Только ручная фокусировка выручит. После маленького и тёмного видоискателя Зенита, с ручной фокусировкой на кропнутом Кэноне лично у меня проблем не возникает, даже при том, что имею плохое зрение и ношу очки. На своих плёночных фф Кэнонах, вообще, в основном в ручную фокусируюсь. Что может быть лучше чистого фокусировочного экрана с лазерным матированием при ручной фокусировке- не знаю.

WerySmart

25.01.2009, 23:50

Что может быть лучше чистого фокусировочного экрана с лазерным матированием при ручной фокусировке- не знаю.

Только светлвый экран с хорошим клином и "водянистым" микрорастром :D

Coolcrocodile

26.01.2009, 15:54

Ну я сам люблю съёмку телевиками от 135 мм на дырках от 5.6. Мне клинья частенько мешают. Хотя на больших дырках по ним быстро и точно наводишься.

Fer

27.01.2009, 00:14

Когда у меня Тамрон мажет - я ему оставляю только центральный сенсор, навожу им на глаз, фокусирую автоматом, перекомпоновываю кадр как требуется с сохранением фокуса - но в ручную фокусироваться это фи - уже ленюсь.

Влад Т

27.01.2009, 22:08

...... Хотя, как утверждает один мой знакомый владелец 85/1,2L, он на экстремальных дырках успешно фокусируется вручную.
На 1.2? :) Если объект неподвижен, света достаточно, то может и получится. И то, смотря на сколько придирчивым быть. Я 1.2-1.4 в основном использую если света совсем мало.
Типа этого: http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=1453&ppuser=28737
Выдержка 1/6 - 1/10сек была во всей серии. Как там вручную? Не представляю. Кстати, в сумерках на плёночном Пентаксе с клиньями не всегда это получалось. А видоискатель у него куда светлее, чем на всех автофокусных Кенонах/Никонах/и пр. Так что про наводку вручную на 1.2-1.4 с гарантированным результатом поверю только в случае:
1. клинья
2. достаточно светло
3. объект неподвижен
В остальных случаях если это получается, значит просто повезло, либо какая-то часть.

rumbman

02.02.2009, 12:44

lick2toy

02.02.2009, 15:09

Читал на одном блоге, что если фокусироваться другой точкой, не центральной, то будет точнее на открытой дырке. Попробовал полтинником на 1.4. Вроде получше, но иногда также, как и по центральной.

почему? Я не совсем понял эту мысль. Если исключить грубые ошибки АФ, то сетовать на попадание "не в глаз" нужно изза того, что реальные размеры крест. датчика АФ больше, чем квадрат в видоискателе, обозначающий точку фокусировки.
"другая" точка, хоть и некрестообразная не спасет от промаха. Или я совсем не в том направлении размышляю?

ПС: какая кривизна поля у 50/1.4 на 1.4?

Stalin

02.02.2009, 15:34

почему? ...
ПС: какая кривизна поля у 50/1.4 на 1.4?
Кривизна поля чаще встречается у шириков, и она может быть изогнута хоть в ту хоть в другую сторону.
Например у тамрона 17-50 на ШУ плоскость поля ближе к краям уходит даже в область дальней дистанции, у сигмы 10-20 - наоборот, а у таких как полтинники и больше это поле резкости достаточно плоское и ни в коем случае не шарообразное, тогда после наводки резкости центральной точкой и последующей компоновкой оно смещается вот так:

rumbman

02.02.2009, 15:41

Сейчас не могу найти этот блог, но там как раз и описывалась проблема того, что центральный датчик большой и потому может цепляться за все, что угодно. С перекомпоновкой по центральному датчику тоже плоскость уезжает, как показано на рисунке выше.

Может тогда проще сразу выбрать самую ближнюю точку к глазу и не заморачиваться с центральной точкой. По идее, у ХХD все датчики крестовые. И центральный супер пупер чувствительный. Я пробовал боковыми датчиками - полтинник так же точно фокусируется, как и по центральной точке.

lick2toy

02.02.2009, 17:28

Может тогда проще сразу выбрать самую ближнюю точку к глазу и не заморачиваться с центральной точкой.

и это не спасет, все точки АФ по сути не 'точки', а либо "кресты", либо "линии" и охватывают больший участок картинки, чем "отведено" для них в видоискателе. Это и напрягает при малой ГРИП.

lick2toy

02.02.2009, 17:38

Вариант с использованием масштабирования в функции LivеViеw при съемке с рук вижу непрактичным, слишком долго. Хотя, дисплеи, например 50д, дает хорошую возможность оценить картинку. Выше люди уже написали, что еще можно сделать, чтоб облегчить жизнь.

rumbman

23.02.2009, 22:12

Вот и я стал обладателем 85мм 1.8. Чувства смешанные, взял б/у, но за пол цены и с оригинальной блендой. Тестировать пришлось на улице, уже темновато было. Дома тока обнаружил внутри пыльноват малость и на передней линзе есть маленькая царапинка, как будто пылинка прилипла 2-3мм. :/ А так по мишеням бьёт довольно точно. :) Но блин без стаба даже на 1/125 тяжко снимок получить без смаза. Даже если очевидного смаза незаметно, то не так резко, как со штатива.

Quick Test 50Д + 50 1.4 + 17-85 IS USM + 85 на открытой дырке. (~7mb) (http://www.rigamode.com/temp/50d_test2.jpg)

WerySmart

01.03.2009, 13:16

за пол цены

А какая цена полная, если не секрет?

Но блин без стаба даже на 1/125 тяжко снимок получить без смаза. Даже если очевидного смаза незаметно, то не так резко, как со штатива.

Даже на 50 мм на 125 часто можно получить микродрожалку, если без штатива на средних чувствительностях (200 ИСО). Поэтому, теоретически, со штатива надо снимать всегда ;)

rumbman

01.03.2009, 13:55

У нас они новые по 320-340евро, взял за 195-200евро (Почти пол цены).

Грязновата передняя линза малость, пробовал чистить, все равно если дыхнуть, то заметно небольшое пятнышко с краю. Походу уже сильно въелось. А так на картинку вроде не влияет. Пока всем доволен. Если сильно червячок грызть будет, продам и куплю новый и чистенький, и сразу же на него фильтр. :)

50D F5.6 1/30 ISO400 Со штатива :) (http://img-2.photosight.ru/8a3/3102346_large.jpg)

sasasa

01.03.2009, 14:17

Кошак зачётный! но интереснее глянуть на него же с F1,8

rumbman

01.03.2009, 14:37

Мм, буду в гостях еще раз, попробую на 1.8, но мне кажется, от такой малой ГРИП ничего хорошего не будет.

WerySmart

01.03.2009, 16:00

У нас они новые по 320-340евро, взял за 195-200евро (Почти пол цены).

Да, неплохо. Я свой взял за $350, но, правда, новый. Гарантия есть, но только в США.

Stalin

03.03.2009, 02:28

rumbman, Поздравляю с приобретением!
если это пятно, то попробуйте салфетками, я помнится долго думал что у меня на полярике скол, но однажды протер спец салфетками мокрыми и стерлось моментом. А до этого и карандашем и чем только ни пробовал)))
А вот у меня внутрях объектива 85/1.8 что-то имеется но на кадрах вообще не видно и всеравно нарадоваться не могу. Вам ли переживать раз взяли его за полцены... :)

rumbman

03.03.2009, 11:33

Спасибо! :) А я пробовал карандашом, но что - то он так себе уже... потом рискнул дедовским способом со свечкой и ложкой. :rolleyes: Чистит хорошо, но пятнышко осталось. Потом как нить обязательно закуплюсь супер пупер средствами. :)

rumbman

16.03.2009, 23:50

Ну вот, сделал парочку на 1.8, ничего сверх естественного с таким светом на ИСО1600, но фокус попал нормально.

EF85мм1.8 F1.8 1/60 ISO1600 (http://pic2.fotki.lv/photos2/10/W0002618/000261759/000026175876_%23_3_%23_Rumb.jpg)
Свет разный, сверху лампа накаливания, сзади аквариум с лампами дневного света походу.

Вот большой кроп с другого ракурса. Шумодав только цветовой.
Параметры те же (~4mb) (http://www.rigamode.com/temp/cat85mm18.jpg)

solo1422

25.03.2009, 07:37

Я в шоке товарищи. Снимаю объективом без каких либо заморочек вообще.
Мысли о том, чтобы целиться в глаз чтобы шкурку не попортить вообще никогда не возникало. Это вы видать книжек или интернета перечитали...
Результат меня всегда устраивал.

http://www.photosight.ru/photos/3034250/
85 мм F1.8 1/90 или 1/60с -1EV

После установки -1EV на камере до конца вечера ничем кроме разговорами с моделями и нажатием на кнопку спуска не занимался. Техника попадала в моделей сама.

То что не заморачиваетесь и техника сама попадает куда надо- это здорово!).Тем более ,если результат Вас всегда устраивает. Но в обеих, приведенных Вами примерах один глаз модели вылетает в нерезкость. Даже на том снимке,что сделан в фас.
При ГРИП-е 1.5 см добиться равномерной резкости по всему лицу нельзя. Хотя бы потому ,что нос у среднестатистического человека длиннее 1.5 см). Т.е нос уже "отлетит". Не говоря уже про уши)