Просмотр полной версии : Комментарии мастеров
Приятно, когда практикующий мастер укажет на недостатки в фото. Но что делать, если некий критик, не имеющий ни одного фото на этом форуме начинает в грубой форме указывать на кажущиеся ему недостатки фото.
Таких очень много на этом форуме.
Я не думаю, что грубость - это неотъемлемая черта опытного фотографа-мастера. Если не можешь показать как надо сделать, то лучше промолчать.
Что думают об этом другие фотографы - любители, профессионалы?
Если человек считает ниже своего достоинства размещать свои фото на форуме, то не лучше ли воздержаться и от обсуждения чужих фотографий?
Ткните пальцем вы про кого? :)
Самый лучший критик что у нас был как раз не вывешивал фотографий. Не знаю был ли у него фотик вообще, но критиковал по делу.
Приятно, когда практикующий мастер укажет на недостатки в фото. Но что делать, если некий критик, не имеющий ни одного фото на этом форуме начинает в грубой форме указывать на кажущиеся ему недостатки фото.
Вы уж не кривите душой, называйте конкретно, о ком идет речь. Или вы боитесь назвать? :D. Вот так, все тут из-за угла...
Вся интересующая вас информация отыскивается поиском по форумам. Для вас могу сообщить: мастера (т.е. те, которые могут дать вам квалифицированную оценку) на этом форуме есть, но они отмалчиваются, предпочитают не выступать публично. Вы внимательно изучите форум и сразу их увидите. Знаете, они отвечают на ЛС и дают исчерпывающую оценку.
По поводу "неких критиков, не имеющих ни одного фото на этом форуме" - используйте поиск, эта тема подымалась несколько раз. Во все века критиков, экспертов не обязывали уметь делать то, что они криткуют.
А эта тема, как мне кажется, очередная попытка создать флейм...
Ткните пальцем вы про кого? :)
Кажется, про меня. http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2181
Если уважаемый автор увидел в моем комментарии грубость, прошу прощения. Грубить не собиралась, очевидно, сказывается косноязычие.
Наоборот, хотелось сказать, что картинка показалась интересной несмотря на недостатки.
Жаль, что Вы расстроились.
котякотякотя
04.01.2009, 05:48
gdima, на мой взгляд обижаться не за что и незачем. В конце концов, Олива вам нужна больше чем вы ей. Тот кадр на который она дала ссылку (если о нем идет речь) я видел в галерее, его можно было запечатлеть только случайно споткнувшись. И как потом это комментировать? С удовольствием выказываю радость на форуме когда есть чему порадоваться, не обижайтесь и успехов вам творческих. И нам.
...и каждый, кто имел неосторожность о чьей-либо работе отозваться неодобрительно, почувствовал легкий укол совести и зачесал репу: да не в его ли огород камешек-то?.. :D
Если человек считает ниже своего достоинства размещать свои фото на форуме, то не лучше ли воздержаться и от обсуждения чужих фотографий?
Если следовать такой логике, то нужно и в картинные галереи запретить ходить, если сам ни одной картины не написАл. Тем более что-либо обсуждать там. А также смотреть фильмы, читать книги, высказывать свое мнение...
Тема поднимается с завидной регулярностью и странно слышать это от участника с регистрацией в 2004г.
...и каждый, кто имел неосторожность о чьей-либо работе отозваться неодобрительно, почувствовал легкий укол совести и зачесал репу: да не в его ли огород камешек-то?.. :D
знаете, репу на эту тему раз в год почесать не вредно. Репа расти должна :D
кстати, анализ чужих работ очень помогает в оценке собственных. Так что нуждаемость здесь взаимная.
А нужна ли она - критика? Я, например, пытаюсь высказываться только когда "допекло", или когда автор действительно просит помощи.
Дураку - не поможет. Думающему - она не нужна, он сам обьективно пытается оценить свои "шедевры" по отношению к другим фотографиям, которые на его взгляд - достойные.
Кстати, многие даже не понимают что такое - критика. Путают совет и критику.
Давайте не превращать данный форум в сборище медоносов. Примеров в сети масса!
А автору топика, предложу прогуляться на многие известные ресурсы (приводить ссылки не буду, но все знают эти ресурсы), там его точно примут как своего! И наговорят массу хорошего про его фотографии!
Нее! на любую критику обижаться нельзя, факт! не верите? сходите на бизнеслинч, к Лебедеву
Помню, в 2005 году, начал впервые размещать свои фотки с цифрозеркалки на Viewfinder и был встречен удивительными комментариями. Сохранилось с тех пор немного, но вот, что осталось.
AZET:
"К сожалению, уход композиционных элементов в центр не усиливают акцент на изображаемом образе, но наоборот, исключают его как объект для смыслового анализа. Возвышенность в центре на первом плане также привносит неустойчивость всей работе, так как от него идет общее построение. Все объекты, расположенные по центру в ограниченном пространстве (в частности на фотографии) воспринимаются человеком (и животными тоже) как второстепенные, незначимые, в качестве помех, и не более того. Тому виной наш генетический код и несимметричное строение нашего серого вещества. Я об этом очень много и обширно писал. Сетчатка нашего глаза воспринимает изображение максимально качественно только в центральной своей части, поэтому, рассматривая незнакомое для нас пространство, мы вынуждены "шарить" глазами, сканировать местность. Но природа не терпит неустойчивости и равновесных споров, и так случилось в природе, что "обшаривать" мы начинаем (правши) сначала левую область, как самую опасную, агрессивную, непредсказуемую, и убедившись, что там все в порядке, переходим направо. При этом взгляд по центру лишь скользит, не задерживаясь. Этот генетический эффект напрямую связан с выживанием человека в прошлом (да и других живых тварей). Охотники (звери и люди, правши) всегда выбирали позицию для засады и нападения справа, по направлению правой руки, в ту зону, где психологически кажется все более спокойным и предсказуемым. Для жертвы это была левая область. Отсюда и все эффекты восприятия: человек, расположенный слева кажется более агрессивным, чем справа; динамика в левую область кадра дополнительно психологически ускоряется, и в правую - наоборот, притормаживается. Всадники Апокалипсиса А.Дюрера (совершенно жуткие монстры) выскакивают слева, что значительно усиливает и без того предельный ужас происходящего и стремительность появления (ожидаемого именно оттуда!). В добротных фильмах, чтобы нагнать страх и тревогу, за плечом преследуемого человека, остановившегося для передышки, но заметьте, за левым плечом, в левой части кадра, может в нерезкости мелькнуть или пошевелиться какой-нибудь подкрадывающийся силуэт - и т. п. Художники испокон веков используют этот эффект, в кинематографии он дополнительно усиливается динамикой. Что из этого следует? Что центр - это психологическая периферия. Что левая и правая стороны - это зоны пристального исследования. Что левши не отличались долгой жизнью, потому что в дикой природе неправильно оценивали направление исходящей опасности, а в драках пропускали элементарные удары слева. Зачем так много писать об этом? Чтобы убедить, что знание основных законов композиции - это мощное изобразительное средство.
Вот, возвращаясь к Вашей работе. В частности, у меня взгляд постоянно мечется от правого берега к левому, разыскивая что-либо интересное, а на реке никак не акцентируется. Вертикальный камень дополнительно очень мешает этому движению взгляда, служит не элементом композиции, а помехой. Очень хочется немного передвинуть уход реки в перспективу в левую часть, а камень в правую. Можно было сделать дубль при съемке, переместившись влево. И бугра бы не было посередине. Может быть, у Вас и есть эти варианты".
Вот комментируемая фотка тех лет, сейчас снял бы, наверное, по другому:
котякотякотя
04.01.2009, 18:57
Поразмышлять решил... Меня на этом форуме не слабо так "пролечивали", и сам пытался лечиться-учиться читал, в том числе и с местных подсказок, обижался кстати, но старался особо не показывать. Смешно теперь вспоминать, как бывало объяснял присутствующим идею собственоручно произведенной хрени. Когда впервые сюда зашел, справедливо почувствовал себя не очень умным. Теперь легче-спасибо вам, иллюзии на счет собственных способностей и талантов развеялись окончательно. Вкус вот воспитал к изобразительному, но и здесь парадокс и засада-знаю уже заранее что получится. Поэтому и фотографировать почти перестал. Сейчас, спасибо кэнон, снимаю видео и учу людей фотографировать.
Про крайний снимок - коментатор перешёл на личности, что вообщем является плохим тоном. Ну и сам бы откадрировал чуть справа. Но в любом случае это авторское видение.
Насчёт коментариев - больше чем совет авторов я бы их не стал воспринимать. Иногда даже как совет к которому нжуно прислушаться, а иногда как к совету который нужно пропустить мимо ушей.
На фотосайте прокомментировал одну пейзажную работу. (могу кстати раскопать её). Там было русское поле, с русским лесом и русской берёзой. Автор был из российской глубинки, а камера у него была какой-то первый марк. И статус у него был полностью закрашеный. Так вот, а на кадре была резкость от камеры и до самых дальних облаков у горизонта. На мой вкус резкость аж звенящая, а цвета осени ну такие золотые, а трава на такая сочная, а неба ну такое голубое, аж жуть берёт!
А я как-то коров пас по такой же глубинке, и насмотрелся я на белёсое небо, слегка зелёную траву, и серо-жёлтые листья. Вообщем не понимаю я иногда этих фильтров притемняющих небо.
Ну так и написал - не верю! Цвета на ваш вкус, а вот в резкость на марке от объектива, до горизонта - не верю! Даже на широкоугольной оптике и закрытой диафрагме. Да! а подписей хвалебных у него под карточкой аж на три экрана вниз.
И кто-то из прохожих тоже написал - симпотично, но с резкостью перебор.. тут слово за слово (другие снимки посмотрел - в том же стиле), и вообщем выяснилось, что карточка клееная из 20-ти кадров, снятых с разным фокусом.... отсюда и резкость - абсолютно на всём сразу.
В итоге пришёл тот товарищ и обосрал в коменте мою свежашую карточку - коллаж из Питера. Мол не композиции, ни вкуса, ни умения работать с фотошопом..
Правда чуть позже зашёл и написал что это он не под мою фотку писал - ошибся...
Вот так вот писать критику на работы профи...
Помню, в 2005 году, начал впервые размещать свои фотки с цифрозеркалки на Viewfinder и был встречен удивительными комментариями. Сохранилось с тех пор немного, но вот, что осталось.
AZET:
"К сожалению, уход композиционных элементов в центр не усиливают акцент на изображаемом образе, но наоборот, исключают его как объект для смыслового анализа. Возвышенность в центре на первом плане также привносит неустойчивость всей работе, так как от него идет общее построение. Все объекты, расположенные по центру в ограниченном пространстве (в частности на фотографии) воспринимаются человеком (и животными тоже) как второстепенные, незначимые, в качестве помех, и не более того. Тому виной наш генетический код и несимметричное строение нашего серого вещества. Я об этом очень много и обширно писал. Сетчатка нашего глаза воспринимает изображение максимально качественно только в центральной своей части, поэтому, рассматривая незнакомое для нас пространство, мы вынуждены "шарить" глазами, сканировать местность. Но природа не терпит неустойчивости и равновесных споров, и так случилось в природе, что "обшаривать" мы начинаем (правши) сначала левую область, как самую опасную, агрессивную, непредсказуемую, и убедившись, что там все в порядке, переходим направо. При этом взгляд по центру лишь скользит, не задерживаясь. Этот генетический эффект напрямую связан с выживанием человека в прошлом (да и других живых тварей). Охотники (звери и люди, правши) всегда выбирали позицию для засады и нападения справа, по направлению правой руки, в ту зону, где психологически кажется все более спокойным и предсказуемым. Для жертвы это была левая область. Отсюда и все эффекты восприятия: человек, расположенный слева кажется более агрессивным, чем справа; динамика в левую область кадра дополнительно психологически ускоряется, и в правую - наоборот, притормаживается. Всадники Апокалипсиса А.Дюрера (совершенно жуткие монстры) выскакивают слева, что значительно усиливает и без того предельный ужас происходящего и стремительность появления (ожидаемого именно оттуда!). В добротных фильмах, чтобы нагнать страх и тревогу, за плечом преследуемого человека, остановившегося для передышки, но заметьте, за левым плечом, в левой части кадра, может в нерезкости мелькнуть или пошевелиться какой-нибудь подкрадывающийся силуэт - и т. п. Художники испокон веков используют этот эффект, в кинематографии он дополнительно усиливается динамикой. Что из этого следует? Что центр - это психологическая периферия. Что левая и правая стороны - это зоны пристального исследования. Что левши не отличались долгой жизнью, потому что в дикой природе неправильно оценивали направление исходящей опасности, а в драках пропускали элементарные удары слева. Зачем так много писать об этом? Чтобы убедить, что знание основных законов композиции - это мощное изобразительное средство.
Вот, возвращаясь к Вашей работе. В частности, у меня взгляд постоянно мечется от правого берега к левому, разыскивая что-либо интересное, а на реке никак не акцентируется. Вертикальный камень дополнительно очень мешает этому движению взгляда, служит не элементом композиции, а помехой. Очень хочется немного передвинуть уход реки в перспективу в левую часть, а камень в правую. Можно было сделать дубль при съемке, переместившись влево. И бугра бы не было посередине. Может быть, у Вас и есть эти варианты".
Вот, скажи я все, что об этом думаю, точно стану "врагом народа". Поэтому ограничусь всего одним словом - фотоон@низм. При всем моем уважении к AZET'у, пользы от такого длинного совета - нет.
Вот комментируемая фотка тех лет, сейчас снял бы, наверное, по другому:
Возьмите с собой на сьемку листочек с текстом от AZET'а и когда будете сидеть в засаде, попробуйте понять суть совета и потом расскажите нам на форуме о результате ;)
Юрий., суть не в результате... Суть в том что многим не нравятся советы и критика! И мне не нравилось раньше: все свои работы считал шЫдеврами... А счас: прежде чем положить, или вообще подойти к работе, я ее выдерживаю, как кофе или коньяк.... а потом...., удаляю, потому как понимаю и вижу: НЕ ТО!!!
пользы от такого длинного совета - нет.
Была огромная польза, полез смотреть книги по композиции, причем не по фото, а изо-. Интересное кстати занятие.:)
потом расскажите нам на форуме о результате.
Прошло три года, результат пропал вместе с галереей…:D
P.S. AZET имеет художественное образование, в отличие от многих здесь.
Да, конструктивная критика очень помогает. И почитать не лень.
Нее! на любую критику обижаться нельзя, факт! не верите? сходите на бизнеслинч, к Лебедеву
Дада, там Вас еще и матом обругают. Вообще Лебедев бесит в этом плане - мол я тут король, я Вы уважаемый подотритесь своим креативом. :mad:
Да на razooma.net тоже временами мат проскакивает, имхо - это не допустимо.
ЗЫ А на photosight, я заметил, народ вообще любит сочненькие, резкие картиночки. Или что нибудь этакое. Тогда все сразу охают и ахают в коментах. А еще там есть кланы. Которые "продвигают" фотки "своих". :)
...И мне не нравилось раньше: все свои работы считал шЫдеврами... А счас: прежде чем положить, или вообще подойти к работе, я ее выдерживаю, как кофе или коньяк.... а потом...., удаляю, потому как понимаю и вижу: НЕ ТО!!!
Я об этом и говорю. Фотохудожник публикующий свои снимки в сети, сам рецензирует свои фото и поетому у него должно быть развито чувство самокритики и уж он должен реагировать на каждый отрицательный отзыв, даже без обьяснения. Жаль нет уже в живых моего учителя. Уже будучи взрослым, я продолжал носить ему свои фото на рецензию. Он рвал их без обьяснения, оставляя 2-3 фото из десяти и вместо обьяснения говорил: "эх Юрка, ты так и не научился снимать..." . Вот, это и есть самое главное, больше ничего не надо, дальше есть такое хорошее слово - самообучение.
P.S. AZET имеет художественное образование, в отличие от многих здесь.
Так я это знаю и отношусь к AZET'у с уважением (я ссылался на это в предыдущем сообщении), только хорошо знать самому, это не значит уметь научить другого, обьяснить доступным языком человеку необразованному.
Причина первая (главная) - перебор с обьемом (кое кто даже не дочитал совет AZET'а до конца).
Я об этом и говорю. Фотохудожник публикующий свои снимки в сети, сам рецензирует свои фото и поетому у него должно быть развито чувство самокритики и уж он должен реагировать на каждый отрицательный отзыв, даже без обьяснения.
Подписываюсь под каждой буквой!
А насчет всяких фотосайтов и фотодомов и иже вместе с ними.... Ну просто медоносное скопище бездарностей! В основной массе своей!
Нее! на любую критику обижаться нельзя, факт! не верите? сходите на бизнеслинч, к Лебедеву
жалею об одном - что не наблюдала этот сайт с момента основания. Всем труженикам визуальной культуры - смотреть обязательно. На матюки не расстраиваться. Лебедев проводит колоссальную работу по привитию людям вкуса. То, что многие при этом сопротивляются - абсолютно нормальная реакция. Попробуйте ребенка хоть чему-нибудь научить. А взрослого?
Видите ли, я два благополучных рабочих места кинула потому, что там ни один человек не мог мне сказать "ну и г... ты сделала". А так и ориентацию в пространстве недолго потерять.
vasilych
05.01.2009, 01:15
Предпочитаю обсуждать вкус апельсина с тем, кто его ел. Футбол не люблю и в нём не соображаю. А потому не утверждаю с пеной у рта, что наши играть не умеют. Процентов 50, если не больше, "знатоков от футбола", брызжущих слюной у экрана, никогда и мяча в руках не держали. Но "гуру". Просто пример.
Лебедев проводит колоссальную работу по привитию людям вкуса. То, что многие при этом сопротивляются - абсолютно нормальная реакция. Попробуйте ребенка хоть чему-нибудь научить. Да, вы Лебедева сравнили бы еще с Макаренко вкупе с Толстым современности. Не спорю, Тёма личность, но при этом он талантливый м***ак, строящий свой пиар на хамстве и противопоставлении, т.е. он самоутверждается за счёт других людей, как это делают люди с заниженной самооценкой, но стремящиеся при этом к доминантным социальным ролям.
Предпочитаю обсуждать вкус апельсина с тем, кто его ел.
Уважаемый vasilych, так предпочитают многие, в т.ч. и я. Но здесь в сети, на форуме, немного другая обстановка, анонимная. Выкладывая свое фото в разделе, предназначенном для оценок, вы спрашиваете - "Ну как?". Таким образом, Вы спрашиваете любого из 18648 пользователей этого форума, не знающих вкус апельсина. Насколько мне известно, в сети нет такого ресурса, где ваши работы могут быть оценены адекватно людьми, знающими вкус апельсина. За это нужно платить денежку профессиональному оценщику, реально предоставив отпечатки. И коль Вы помещаете здесь свое фото, Вы должны быть согласны с тем, что оценку может поставить любой, в т.ч. и такой как я, незнающий вкус апельсинов ;)
Да и вообще, зачем оценивать? Выключить в фотогалерее обсуждение, и в правилах это прописать, модераторы будут банить за обсуждение. И будет все в форумах красиво и не нужно будет гадать, пробовал ли этот пользователь апельсины или нет...
котякотякотя
05.01.2009, 19:08
Я думаю, у Вас были такие отношения с учителем, потому что Вы очень хорошо знали его и полностью доверяли его чувству вкуса. В и-нете же ситуация иная. Мало кто кого знает лично, да и вкус каждого комментатора часто невозможно оценить по одним только отзывам. Поэтому мне ближе комментарии AZET`а. В них он объясняет свой путь, который прошел сам и проводит по нему других - а это вызывает доверие.
Думал об этом сегодня, может почти об этом, зависит от того какие акценты вы имели ввиду. Сложно правильно сформулировать мысль такого рода, даже если она появляется, имея небрежное средне-техническое образование. Я своими словами попробую.
Анекдот тут старенький вспомнил для иллюстрации: В цирке дрессировщик бьет палкой крокодилу по лбу, тот открывает пасть, мастер закладывает в нее свой мужской причиндал, бьет снова-пасть закрывается, еще раз бьет -пасть открывается и все на месте. Потом предлагает попробовать совершить этот трюк зрителям. После паузы поднимает руку девушка и говорит-"я бы попробовала, но вы сильно палкой по башке бьете". К чему я это? Не руководство к действию, хотя по желанию... Не стОит заглатывать все что можно заглотить, это как минимум. Далее аналогии с анекдотом еще менее убедительны; и Истины нет, и цели смутно обозначены, и палкой по голове никто не бьет за косяки (я Жизнь имею ввиду в роли воспитателя), опять же если мы на жизнь этим не зарабатываем. А если как раз этим? А тут просто, голодный-значит плохо, учись но не закостеней, читай нашу критику :D. Если это не помогает, уже сложнее. Либо у тебя китовый обьектив, либо ты опередил свое время.:eek:
Просто балдею от смайлов, мне их тут недавно подключили. Пол года писал без них, считай зря.:):mad::(:confused::D
Technician
05.01.2009, 20:06
Предпочитаю обсуждать вкус апельсина с тем, кто его ел. Футбол не люблю и в нём не соображаю. А потому не утверждаю с пеной у рта, что наши играть не умеют. Процентов 50, если не больше, "знатоков от футбола", брызжущих слюной у экрана, никогда и мяча в руках не держали. Но "гуру". Просто пример.
Согласен.
Фотошопыч
06.01.2009, 05:30
Ну вот по теме.
Эта критика была дана мне экспертом местного форума:
...."Чего-то вы здесь нафотошопычили, что с ветками вверху? Понятно если бы зима, а у вас сверху зима и лето снизу. Что-то есть конечно... может дорожка, чтоб тренироваться резкость наводить? Хрень конечно, но вы на правильном пути, как мне кажется. Давайте попробуем спросить специалиста, Азета допустим? Успехов!".....
Видимо не всегда, человек с фотоаппаратом, может написать понятную другому - критику:-)))
Из этого можно сделать вывод, не обязательно иметь фотоаппарат, главное иметь вкус и умение внятно излагать свое мнение.
котякотякотя
06.01.2009, 08:17
Фотошопыч, я ссылочку с вашего позволения вставлю. http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2197&cat=502
Извините что так не вразумительно, больше не буду.
Да, вы Лебедева сравнили бы еще с Макаренко вкупе с Толстым современности. Не спорю, Тёма личность, но при этом он талантливый м***ак, строящий свой пиар на хамстве и противопоставлении, т.е. он самоутверждается за счёт других людей, как это делают люди с заниженной самооценкой, но стремящиеся при этом к доминантным социальным ролям.
Ага, именно такие Толстые сейчас и пошли, где ж других-то возьмешь :D.
В диагнозе присутствуют два ключевых слова "личность" и "талантливый", а стиль общения - это маска для защиты от агрессивной среды, которая давит безвкусицей. От него полезное надо брать. На линч, ессно, не пойду :D, жить хочется. Но - идут же! Потребность есть.
По апельсин - верно. И вообще лучше людей в гости звать отпечатки смотреть.
На линч, ессно, не пойду :D, жить хочется. А как же "два благополучных рабочих места", которые покинули?
Процветают без меня.
Нашла третье, где хватает Лебедевых, и счастлива ;-)
Так что моя потребность в линчевании удовлетворена ;-))))
Если серьезно, там, где некуда расти, не надо оставаться.
Если серьезно, там, где некуда расти, не надо оставаться. В вашего позволения добавил бы: там где некуда расти и не у кого учиться! :)
Да, вы Лебедева сравнили бы еще с Макаренко вкупе с Толстым современности. Не спорю, Тёма личность, но при этом он талантливый м***ак, строящий свой пиар на хамстве и противопоставлении, т.е. он самоутверждается за счёт других людей, как это делают люди с заниженной самооценкой, но стремящиеся при этом к доминантным социальным ролям.
Признаться, я как-то и не вижу у Тёмы особого-то таланта.
Пиар-феномен - вот что такое, прежде всего, студия Лебедева.
Стоит поинтересоваться отзывами тех действительно небездарных ребят, кто там работал...
Далее. Мне как-то прислали занятную ссылку: на форуме садомазохистов обсуждали вопросы трудоустройства.
Дело в том, что садомазо - это не обязательно хлыст и наручники; есть люди, испытывающие потребность доминировать над окружающими, унижая их чисто психологически... и, соответственно, есть люди, в таком унижении действительно нуждающиеся.
Так вот, некий садист (в данном случае это не ругательство, а диагноз) радостно трубил на специализированом ресурсе: ему удалось подыскать себе секретаршу-мазохистку...
Шеф удовлетворяет свои потребности, публично унижая секретаршу, - она получает удовлетворение своих комплексов, публичное унижение получая; партнеры этаким корпоративным стилем запуганы и трепещут, - все счастливы...
Да, речь о глубоко больных людях.
Но, воля ваша, - что-то мне все это очень напоминает :)
...И, замечу вдогонку, Лебедев с мамашей - не самая лучшая и не самая показательная ветвь потомков "совецкого графа" А.Н.Толстого...
Ну, конечно - нет людей здоровых, есть плохо обследованные ;-)
Лишь бы в социуме было равновесие. Нашли друг друга - их дело. Больные тоже могут вполне эффективно существовать по своим правилам. Для установления рамок их шалостей существует закон.
До личности Лебедева мне дела мало, видно, что за ним труд многих интересных людей, видно, что диктатор - это "держит" студию и причиняет множество неудобств личностям подчиненных. Типа "а вот я работал у великого и ужасного и выжил".
Просто речь же не о кайфе от унижения - пропади оно пропадом, мне без него хорошо - а о вакууме, когда некому адекватно (и не всегда приятно) оценить твой труд.
"а вот я работал у великого и ужасного и выжил".
Вот этот-то рукотоворный миф и огорчает: нету там "величия", кроме самопровозглашенного. Есть вовремя распиаренный и оттого громогласный и распоясавшийся хам.
Имхо, не будь там матушкиных денег - сидел бы себе рядовой дезигнер, кропал бы потихонечку нетленку на заказ, срался бы на профильных форумах, свою грязную душу отводя...
о вакууме, когда некому адекватно (и не всегда приятно) оценить твой труд.
Так о том и говорим. И лишь поклон тем людям, что время от времени позволяют себе хоть как-то разобрать очередную ученическую работу.
Как-то упоминал: мой Учитель в свое время в основном занимался тем, что карточки мои - ругал. Даже и особо не подсказывая, что и как можно было бы там улучшить, - но просто показывая в ответ работы свои... и отправляя снимать, снова и снова.
В вашего позволения добавил бы: там где некуда расти и не у кого учиться! :)
О, Вы из каких времен? :) Сейчас везде требуется готовые специалисты, а не недоучки и учить Вас никто не будет, ибо никто просто так секреты успеха зарабатывания денег не выдаст, не те времена...
О, Вы из каких времен? :) Сейчас везде требуется готовые специалисты, а не недоучки и учить Вас никто не будет, ибо никто просто так секреты успеха зарабатывания денег не выдаст, не те времена... О, а Вы уже всё и про всё знаете? :)
Вот этот-то рукотоворный миф и огорчает: нету там "величия", кроме самопровозглашенного. Есть вовремя распиаренный и оттого громогласный и распоясавшийся хам.
Увы. Сейчас эпоха именно таких лидеров. Другие просто не выживают.
Тем не менее этот лидер выполняет свою функцию.
Эффективно руководить и использовать людей - работа мерзкая, но приносящая плоды. А уж касаемо творческих мастерских...
Будем ждать альтернативы.
Так о том и говорим. И лишь поклон тем людям, что время от времени позволяют себе хоть как-то разобрать очередную ученическую работу.
YarM, Вы имеете в виду людей, которые и в реале давно могут преподавать? Поскольку чаще комментарии - это не разбор, а просто общение или набор откликов, и извлекать из них ценное для себя - дополнительный труд.
Юрий, разумный руководитель всегда понимает пользу юных дарований и прекрасно знает, зачем с ними возиться - и хочет не хочет, а многое даст взамен. Не все так печально.
Другое дело, что сейчас нужно уметь отсеивать как пустые звуки обидные эпитеты, извлекать полезное и идти дальше.
Иначе так до пенсии и будешь обижаться.
Тем не менее этот лидер выполняет свою функцию.
Да, - бренд раскручен давно и основательно... и даже может приносить некоторую пользу в кач. пугала: всегда можно сослаться, мол, у Лебедева это вам стоило бы столько-то, - ну а мы-то тут люди разумные...
Но ни особым дезигнером, ни приличным человеком от всего этого Тёма вовсе еще не делается.
И, думаю, хватит о нем: мне он лично действительно неприятен, и он об этом знает :D
Вы имеете в виду людей, которые и в реале давно могут преподавать?
Об этом по репликам на форуме судить, понятное дело, не возьмусь :)
чаще комментарии - это не разбор, а просто общение или набор откликов, и извлекать из них ценное для себя - дополнительный труд.
Думаю, даже и замечание, мол, а картинка-то вышла никакая - уже полезно, коль скоро автор сам об том и не подозревал.
О, а Вы уже всё и про всё знаете? :)
Нет, это давно всем известно и я не имел ввиду лично Вас...
Нет, это давно всем известно и я не имел ввиду лично Вас... Тогда, возможно, я не понял Вашей реплики:
О, Вы из каких времен? :)
Тогда, возможно, я не понял Вашей реплики:
Возможно...
Я вообще это к тому, что критика должна быть конструктивной и краткой по-возможности.
Например про пейзаж в этой теме с камнем можно сказать, что без камня смотрелось бы гораздо лучше, что он не на месте в кадре.
Нужно конкретно сказать, что плохо, например - что надо тащить на прогулку штатив, чтобы делать такие фотки, потому что мол глубина резкости недостаточна. Или откадрировать там, или еще что-нибудь.
Я сюда фотографии выкладываю для того, чтобы тоже что-то узнать для себя, фотоработами их назвать сложно, поскольку я не работаю фотографом.
Но вообще репу почесать перед тем как писать что-либо в комментарий тоже не мешает. Лучше просто не писать ничего, и так ясно будет.
Слова нужны для того, чтобы передавать навыки а не выражать эмоции.
Vodichka
08.01.2009, 21:39
Я вообще это к тому, что критика должна быть конструктивной и краткой по-возможности.
Например про пейзаж в этой теме с камнем можно сказать, что без камня смотрелось бы гораздо лучше, что он не на месте в кадре.
Нужно конкретно сказать, что плохо, например - что надо тащить на прогулку штатив, чтобы делать такие фотки, потому что мол глубина резкости недостаточна. Или откадрировать там, или еще что-нибудь.
Вы забываете одно: здесь Вам никто ничего не должен. И если AZET рассказывает о живописцах, а кто-то другой говорит более простые вещи простым же языком, делайте выводы сами и будьте благодарны за то, что люди тратят своё время бесплатно. Критика должна быть вежливой и корректной, это бесспорно. В любом случае, восприятие критики зависит только от Вас, уверен, что поможет и рассказ о живописи, и совет "отрежь дерево слева" :)
Хорошая критика - та, имхо, которая сподвигнет нас самих к самосовершенствованию! :)
котякотякотя
09.01.2009, 03:34
"Слова нужны для того, чтобы передавать навыки а не выражать эмоции."
Вот это мне точно не понятно, разве не эмоции мы пытаемся вызвать у зрителя?
"Слова нужны для того, чтобы передавать навыки а не выражать эмоции."
Вот это мне точно не понятно, разве не эмоции мы пытаемся вызвать у зрителя?
Нет, просто человек применимо ко всем выразил свое личное желание - получать для себя четкие, действенные рекомендации, а не эмоциональные отзывы. Касаемо его самого - стоит принять к сведению.
котякотякотя
09.01.2009, 15:31
Нет, просто человек применимо ко всем выразил свое личное желание - получать для себя четкие, действенные рекомендации, а не эмоциональные отзывы. Касаемо его самого - стоит принять к сведению.
А, ну тогда с камнями действительно поаккуратней, а лучше от них вообще отказаться от греха подальше, ну и штатив конечно помогает... если не сильно.
Вы забываете одно: здесь Вам никто ничего не должен. И если AZET рассказывает о живописцах, а кто-то другой говорит более простые вещи простым же языком, делайте выводы сами и будьте благодарны за то, что люди тратят своё время бесплатно.
Я благодарен честно, что ссылок на порнуху нет и рекламы в ответе. Бесплатно, так бесплатно.
Но если человек самоутверждается за мой счет, я не про участника Olivia говорю, а так, вообще, то уже моя очередь требовать деньги и узнать истинное положение дел, так сказать, о мастерстве критика. Хотя критик имеет право не отвечать.
Вопрос в том, какие цели ставит перед собой администрация форума.
Если интересуют фотки, и активность на форуме, то нужно поощрять определенную толерантность в высказываниях. Если же существует некая группировка единомышленников, которые пытаются настойчиво продвинуть свои идеи или же пиар
определенного жанра и стиля фотографии, то, конечно, я молчу.
Конечно, мастера народ раздражительный, но я не готов фильтровать все подряд. У меня уже были мысли а не покинуть ли сайт. Может на форум пришли настоящие мастера и для любителей, не могущих создавать совершенное фото, настало время уходить?
Может на форум пришли настоящие мастера и для любителей, не могущих создавать совершенное фото, настало время уходить? gdima, не переживайте, обычная реакция на раздраженный отзыв мастера, который по 255-му разу с усталым видом повторяет одно и то же нам, тем учится и впитывает любую новую, важную, полезную информацию - дело обычное на всех форумских площадках. Только не стоит забывать, чтобы стать самому мастером не нужно обращать внимания на эти раздражения, а дотошно и кропотливо делать своё дело с душой и любовью к фото-искусству, как Царь Пётр I, будучи в подмастерьях, учился у голландских мастеров морскому делу.
Честное слово, сам бы пошел в подмастерья к мастеру таскать штатив, светотехнику, отражатели и пр. :)
...Но если человек самоутверждается за мой счет, я не про участника Olivia говорю, а так, вообще, то уже моя очередь требовать деньги и узнать истинное положение дел, так сказать, о мастерстве критика. Хотя критик имеет право не отвечать...
Чтобы критика оказалась более целенаправленной, и отсеивалась нежелательная еще не появившись, можно всего лишь к своей работе коротко подписать: что именно Вас интересует (обработка, композиция, техника или содержание и т.д...), направив обсуждение в нужное Вам русло. Иначе подходящей критики можно вообще не дождаться, а люди будут писать все, что угодно, и это их право...
Мне кажется, что не совсем верно здесь называть чьи-либо отзывы критикой. Критика включает в себя и подробный анализ произведения, сделать это к каждой фотографии невозможно. Если человеку что-то видно в снимке - он об этом просто пишет. Кто - как, по-разному. Самое обидное для автора - это когда его работа остается вообще без внимания (отзывов).
по поводу "Самое обидное для автора - это когда его работа остается вообще без внимания (отзывов)." совершенно согласен! Правда сам зачастую незнаю что писать... когда нравится, то не писать же "ВАУ, КЛАСС, СУПЕР" - как то по дурацки звучит, но лично у меня с описаниями и пониманием почему хоро, а почему плохо - туго... вот и не пишу, так в первом случае как будто для галочки, а во втором боюсь обидеть неправильными выводами ибо многого не понимаю...
Сталин прав на 100%! Разумеется, это я про нашего коллегу (см. выше). :)
Особо чувствительным к негативным замечаниям натурам , думаю, действительно, стоит указывать, какие мнения, о чем и от кого они хотели бы выслушать.
В противном случае, подразумевается, что работа открыта для любой критики, в т. ч., возможно, и не конструктивной, однобокой или бессвязной.
А, обижаясь или огрызаясь (что вообще недопустимо!), даже на такую критику, автор, прежде всего, сам себя ставит, как минимум, в смешное положение.
Мне лично глубоко неприятны зазнавшиеся «гении», не принимающие ничего, кроме хвалебных отзывов (такую личную неприязнь испытываю - кушать не могу...). :)
2Rusich: Ну если что, на Вас сошлюсь :p (эт я к тому что скорее всего вы правы)
S_Daniel
20.01.2009, 17:58
Очень, кстати, отрезвляют многочисленные просмотры карточки и полное (или почти таковое) отсутствие оценок\комментариев. Т.е. зрителей заинтриговало превью, а вот в "полный рост" фото не вызвало никакого отклика.
Весьма задумчивым чувствую себя я в таких случаях. ;)
Интересно как влияют поисковые роботы на статистику просмотров? Они тут стаями шастают.
Да ни как ни влияют. Иначе рейтинг просмотров пёр бы всем одинаково не зависимо от качества работы.
Лично я не комментирую работу когда комментировать нечего - и так понятно что ничего хорошего, а автора жалко - вроде старался.. Я кстати до сих пор в шоке от работ на этом сайте. Технику обсуждают - такие вещи знают, я аж в шоке.. а снимки совсем скучные (в среднем по палате). И не комментирую работу, когда удачную работу и так все захвалили.
Вроде на протяжении трех страниц обсуждали как же плохо что отзывы не пишут.
Что же вы. :)
Мания величия.
По поводу просмотров в галерее то, что то происходит не правильное там. Новые работы, выходят с большим тормозом и их не видно по два-три дня.
Катастрофически упала проходимость/просмотры.
Видимо люди не могут посмотреть что они хотят из-за отвратительной работы галереи после "апгрейда".
А в галерее кстати критиковать вовсе не хочется.
Галерея, образно выражаясь - место такое тихое, спокойное, куда люди обычно приходят полюбоваться хорошими картинами. Споры, ругань и шум - это для курилок или корридоров, где собственно и идут бурные "обсуждения работ"...
Незнаю куда написать, пожалуй сюда подойдет. В соседней ветке про хдри рассуждаем, и у меня там мысль-описание в голове сформировалась:
по ходу дела комментарии имеют право быть только технического характера! т.к. каждый человек у себя в мозгу рисует картинки отличные от другого человека и мне кажется бывает очень редко когда они совпадают с чьими то еще... тоесть у каждого свой критерий красоты, лаконизма или понятия развернутости. кому то достаточно увидеть дерево и он уже знает как выглядит весь лес, а кому то это будет не понятно, мешать и вводить в заблуждение. Наверное поэтому люди пытаются тщетно вывести какие то общие положения для всех и у них ничего не получается. А когда основная масса людей принимает чью то позицию, то это искусственно навязаная позиция и это обсолютно не правда что правильная позиция! Она истинно правильная только для того кто ее выдвинул! Поэтому для одной картинки всегда будут люди которые ее не поймут и те кому она будет близка.
А по теме, если человек не снимает это еще не значит что у него нет своего суждения. Зачастую критики (ну которые профессиональные и зарабатывают этим) сами предметом критики не владеют, но очень хорошо понимают его. А когда хамят и оскорбляют на пустом месте - это я незнаю как правильно называется, но к критике не относится :)
...по ходу дела комментарии имеют право быть только технического характера! Несогласен, именно по этой причине:
...каждый человек у себя в мозгу рисует картинки отличные от другого человека и мне кажется бывает очень редко когда они совпадают с чьими то еще...
Техника вторична, замысел первичен, а если сразу свое видение трактовать путем технических приемов, то может быть вдвойне не принято автором.
А многобразие взглядов и порой даже весьма далеких от профессионального, дают не меньшую почву для формирования собственного пути к решению своей творческой задачи. Разумеется это бессмысленно для автора когда он непосредственно интересуется только техническими методами, в то время как задуманное для него очевидно...
Если же автор сам не отдает сюжетной линии должного внимания, то предложенные ему как варианты толкования сюжета так и технические врят ли будут восприняты им как свои. Потому что работа для него итак была ни о чем, а если еще и за него придумают что в ней есть - то врят ли он будет ее воспринимать как свое достижение и ценить соответственно...
Это психология чистой воды. :) К примеру, по Д. Карнеги, если ребонку купить игрушку, то он не будет ее ценить и сломает в тот же день, но если он сам ее выбрал в магазине, и сам купил, выполнив сам всю процедуру, т.е. от выбора игрушки до стояния в очереди и передачи денег кассирше, то он будет ее ценить и дорожить ею... А еще лучше если он сам ее себе сделает, а папа с мамой лишь предложат каким способом. :)
Т.е. человек, сначала должен захотеть, а потом сам сделать. фКритика разве что может только помочь сделать собственный выбор.
котякотякотя
27.01.2009, 18:13
Это вы не подумали, jenyaz, не соглашусь с вами по поводу только технического содержания комментария. С вашими снимками как раз все в порядке, а как быть в таком случае с технически безупречым снимком, если он не несет в себе эмоционального? И зачем вообще такая фото?
jenyaz, я например сомневаюсь, что недавно предложенное мной высветление неба на зимнем пейзаже было Вами одобрено, у Вас наверняка имелось собственное мнение на этот счет, и с обех наших позиций неправильно (бессмысленно) стараться уловить и угждать друг другу, подстраиваясь под чье-то мнение...
Каждый в любом случае останется при своем или новом но своем, и это нормально... :) Нормально абсолютно!
котякотякотя
27.01.2009, 18:14
Хе, Сталин меня опередил.
Сорри, не соревновался :) ;)
А про какое Вы небо? (чет я запаметовал)
ммм.. Тут просто вот какое дело... Давайте отвлеченно возьмем какуюнить картинку, к примеру вот эту (брессон же признаный мастер)
http://blog.kalmykoff.com/files/11201578397959/PAR43607.jpg
Вот я например тут сюжета не вижу, и настроения тоже. А представьте что я какойнибудь критик известный и я начинаю интенсивно продвигать эту мысль в массы. в конце концов очень медленно народ начнет думать что действительно тут все надуманно и зауши притянуто и что тут ничего такого интересного нет.
Так, я сам уже запутался.
ну да без эмоции, сюжета и прочего для восприятия смотреть и обсуждать нечего. Но если сказать человеку что тут смотреть у тебя нечего, зачем вообще выложил - он обидеться и уйдет... а то еще и огрызнется и начнется что нибудь наподобии того, что было в обсуждении портрета пожилого человека в ветке обсуждений. А после такого вообще ничего читать не хочется и коментировать тоже... Так может лучше вообще промолчать?
Предлагаете видеть невидимое как здесь?
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24083
я рассуждаю как раз на эту тему... просто вот Вы ничего не увидели, а когото "засосало"... кто прав? большинство или один человек который сказал что тут пусто... Могло быть и наоборот - все бы сказали пусто, а кто то один сказал бы что класс! Кому верить? Отсюди и желание вообще опускать тему сути фотки, а рассматривать только технику, которая очевидна, имеет правила общепризнаные и которой можно научится... щас меня за это слово ктонибудь побъет.. :)
Отсюди и желание вообще опускать тему сути фотки, а рассматривать только технику, которая очевидна
Или способ получения фотки например "на пленку", "дорогим портретником" и т.д. :)
А про какое Вы небо? (чет я запаметовал) я про во эти работы (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=24095), да бог с ним небом... :)
...Тут просто вот какое дело... Давайте отвлеченно возьмем какуюнить картинку, к примеру вот эту (брессон же признаный мастер)
...
Вот я например тут сюжета не вижу, и настроения тоже. А представьте что я какой-нибудь критик известный и я начинаю интенсивно продвигать эту мысль в массы. в конце концов очень медленно народ начнет думать что действительно тут все надуманно и зауши притянуто и что тут ничего такого интересного нет.
Так, я сам уже запутался.
...А почему Вас как критика должно это беспокоить? Какие это вызовет последствия не должно Вас волновать. Если даже это взволнует автора, пусть Брессона, так значит его мотивация вовсе не эмоциональная или техническая составляющая произведения, а другое - например коммерческая или еще какая... И если Вы критикой не нарушили нормы принятого в обществе общения, и выразили свою точку зрения вполне корректно, то какие могут быть к Вам, как к критику, претензии...
Или профессиональная коммерческая критика (например публициста известного издания), имеющая мотивацию понизить спрос на конкурента, публикующего художника в своем издательстве, тоже проблема из другой оперы - коммерческой. И это должен решать второй издатель, приглашая другого критика в ответ на эту. Опять же эта критика не имеет прямого отношения к творчеству художника, имеющего свой собственный взгляд.
Делать ли вывод и менять ли свои взгляды на основе этой коммерческой критики пусть художник решает сам. Тем более выставляясь он прекрасно понимает на что идет и с чем он может столкнуться.
Критика некоммерческая и независимая должна интересовать его больше, если она ему конечно нужна. Найдет ли он в её массе для себя что-то полезное или нет опять же не должно волновать независимого критика. Иначе он не сможет выражать свое мнение непредвзято...
...ну да без эмоции, сюжета и прочего для восприятия смотреть и обсуждать нечего. Но если сказать человеку что тут смотреть у тебя нечего, зачем вообще выложил - он обидеться и уйдет... а то еще и огрызнется и начнется что нибудь наподобии того, что было в обсуждении портрета пожилого человека в ветке обсуждений. А после такого вообще ничего читать не хочется и коментировать тоже... Так может лучше вообще промолчать?Промолчать, опять же кому?
Нельзя же изменить мир под себя, каждый человек, если он не Наполеон, не может повлиять на мнения других. Даже если он это сделает, и добьется своими методами этого, то оно будет поверхностно и в душе каждый критик останется при своем мнении, которое он просто не захочет или не сможет выразить этому автору.
Если критика выражена в неприличной и беспардонной форме, то автор может сделать собственные выводы об этом человеке и просто игнорировать его мнение. Всеравно влиять на него бесполезно.
Однако полезно чувствовать себя и свой интерес!
Если автор пришел с конкретным вопросом, получив на него ответ он удовлетворится. Но если параллельно получит другой неприятный для него ответ то он вступит в другую игру, цель которой уже не научиться творить, а - поизливать эмоции, поучаствовать в перепалке, что отношения к обсуждению может не иметь.
Но и не позволять играть людям невозможно.
Играют они всегда, ибо: "что жизнь - игра!" [(c) in this forum] Michael_home :)
Могло быть и наоборот - все бы сказали пусто, а кто то один сказал бы что класс! Кому верить?
К кому прислушаться и разделить радость единомышленничества тоже выбирать автору. Не обязаны критики делать выбор за него, это бесполезно. Вести статистику мнений, отдавать предпочтения и на их основе корректировать свой путь это тоже выбор автора...
С другой стороны если всё игра, то в любой игре принято играть по правилам. Вступая в игру под названием "обсуждение работ" каждый изначально придерживается только общепринятых моральных норм, законов страны, да правил форума и его разделов.
Если в процессе этой игры, автор, на каком то её этапе, выразит свою просьбу обсудить что-то более целенаправленно то у критиков появляется выбор - продолжать игру по старым правилам или по скорректированным и уточненным исходя из просьбы автора. В первом случае все участники игры тоже в праве недвусмысленно намекнуть уже самому такому критику, что его игра их не устраивает и тогда он сам получает пинок, решая, стоит ли ему продолжать игру или подстроиться под обсуждение удовлетворяющее автора, и в этих рамках выражать свое мнение...
Приятно умного человека послушать... у вас все верно, если автор адекватен. Ладно, посмотрим, может после такого объяснения что изменится у нас на форуме.
Спасибо вам Stalin.
ээ)) спасибо, нарвался опять на похвалу :), ниче щас опровергнут!
Stalin
Техника вторична, замысел первичен, а если сразу свое видение трактовать путем технических приемов, то может быть вдвойне не принято автором.
А многобразие взглядов и порой даже весьма далеких от профессионального, дают не меньшую почву для формирования собственного пути к решению своей творческой задачи. Разумеется это бессмысленно для автора когда он непосредственно интересуется только техническими методами, в то время как задуманное для него очевидно...
Техника и замысел это как - курица и яйцо. Что первично и что вторично?
Замысел без техники исполнения просто сгинет никем не замеченный. Это как хороший костюм, но не глаженный - весь мятый, грязный, да еще одет не по росту.
Замысел то у портного отличный, да вот только он не уделил технике должного внимания и все его старания сошли на нет. Так же и в фотографии - нет резкости в нужном месте, нет свето-теневого рисунка подчеркивающего замысел, неправильно сделана коррекция цвета и все... Как бы автор не тужился доказывать что его "костюмчик" хорош, его не поймут.
По технике исполнения, всегда, во всяком случае в большинстве - определяли "руку мастера". Подчас, техническая сторона вопроса является главенствующим, так как замысел просто не виден сам по себе, ну разве что только в голове у автора.:-)))))
...умен, но многословен, говорит о том же, о чем и Евгений, но с другой стороны - поэтому он спорщик...:) )) спасибо! Видимо это выглядит как спор, но соглашаюсь при этом обычно, да и были б извилины не писал бы так много букв, верно замечено...
Евгений молодец, особенно в том сколько он вкладывает в своим снимки труда и опыта, бесспорно Гений!
...
Техника и замысел это как - курица и яйцо. Что первично и что вторично?
Замысел без техники исполнения просто сгинет никем не замеченный.
...
По технике исполнения, всегда, во всяком случае в большинстве - определяли "руку мастера". Подчас, техническая сторона вопроса является главенствующим, так как замысел просто не виден сам по себе, ну разве что только в голове у автора.:-)))))
Павел, вот именно - в голове самого автора.
я придерживаюсь той точки зрения, что как бы безупречно технически не был выполнен снимок, но если в нем не заложен смысл самим автором, а не найденный в его снимках смысл кем-то, то для самого автора он так и останется "ни о чем". Любое толкование смысла предложенный другим человеком врятли будет признано им самим. И будет ли автор его любить сам - я лично сомневаюсь.
Допустим такой снимок признают окружающие еще при нем. Но автор всегда будет знать, что оценили что-то не то, на что он расчитывал, и что вложил.
Если даже снимок автору неугодный принесет популярность или просто будет оценен другими, и даже если его начнут у него покупать, то любить автор будет уже не саму работу, а то что за ней - деньги, слава, почет, признание и т.д. Это чувства другие и к самому произведению имеют косвенное отношение...
Вот пример - "черный квадрат". Сам квадрат - это не произведение искусства. Малевич его написал в отместку устроителям выставки на которую его не пригласили. Для Малевича - это протест и неприятные чувства. Для окружающих ценна тоже не сама работа, а легенда, та, что продается вместе с картиной - имя, причина, возможность продать или вложить деньги и т.д., но не произведение и не техника его исполнения.
Ждать и рассчитывать на успех такой работы у окружающих можно долго и можно не дождаться вообще, а ценности быстротечны, сегодня нас влечет одно, завтра другое. И если нам самим сегодня работа не несет наслаждения, то взглянув на нее позже обязательно вспомнятся эти чувства - пустота обличенная в голую технику, угробленное в пустую время и т.п... Ассоциации. Поэтому, имхо, гораздо важнее для самого автора чтобы работа приносила наслаждение ему самому.
...Замысел без техники исполнения просто сгинет никем не замеченный. Согласен, применительно к тем техническим нюансам, которые нельзя восстановить из оригинала. Вроде промагнувшегося фокуса - это уже технический брак. Конечно он никогда и автору наслаждения не принесет...
Павел, чтобы опять эта писанина не выглядела как спор. Понимаю прекрасно, что техника сама может быть этим замыслом вот тогда - да. Техника очень важна, не было бы ее и выражать бы смысл было сложно, и техника это труд, которой учатся подолгу, воплощая меж тем практически одни и теже идеи...
хы :) я не гений - я ЕВгениний... просто созвучно... таких "гениев" как я много.
Вобщем постановили, что будем стараться любить то что делаем и показывать, то что любим!