Просмотр полной версии : Посоветуйте поляризационный фильтр на canon 24 1.4L
Andrey22
30.12.2008, 17:45
Буду признателен за краткий ликбез по поводу поляризационных фильтров. Никогда ими не пользовался. Какой выбрать? На что обратить внимание? Циркулярный - это хорошо?
Думаю для начала любой - если еcть деньги B&W вроде хвалят. Циркулярный гут.
Тема на форуме обсуждалась многократно вроде. Да - и к ширику если на полный кадр то в тонкой оправе обязательно.
Буду признателен за краткий ликбез по поводу поляризационных фильтров. Никогда ими не пользовался. Какой выбрать? На что обратить внимание? Циркулярный - это хорошо? Andrey22, рекомендую Marumi.
Andrey22
30.12.2008, 22:04
Про тонкую оправу учту, спасибо! А вот почему цена на них отличается? Эффект разный? Стоит ли переплачивать? Я посмотрел цены на свой размер 77 мм - от 1600 до 7000... Пока не понятно, почему такая разница...
Про тонкую оправу учту, спасибо!
Обязательно, иначе виньетировать будет
А вот почему цена на них отличается? Эффект разный? Стоит ли переплачивать? Я посмотрел цены на свой размер 77 мм - от 1600 до 7000... Пока не понятно, почему такая разница...
Зависит от качества, разное просветление.
Хорошие - B&W, Heliopan
Раз уж тема про полярики, что думаете про Cokin P164 CPL ??? Очень подкупает, что штуковина довольно универсальна + градиенты и т.д. Как у них полярик?
ЗЫ И еще, кто нибудь использует линейный на цифре вместо циркулярного?
Dark_Nike
30.12.2008, 23:18
Еще можно HOYA приписать.
Andrey22
31.12.2008, 01:11
А зимой в пасмурную погоду использовать ПФ имеет смысл? или он только для ясного неба с облаками и воды нужен?
Dark_Nike
31.12.2008, 01:20
Дело в том что он нужен не только для облаков, но и для удаления отражений с неметаллических поверхностей, тут уже погода не играет роли.
photo-lexx
31.12.2008, 04:29
А зимой в пасмурную погоду использовать ПФ имеет смысл? или он только для ясного неба с облаками и воды нужен?
Начнёте снимать - поймёте, ля чего он конкретно вам. В пасмурную смысла нет, да и экспозицию полярик сильно жрёт.
По маркам и фирмам: у меня, лично, Маруми. Нравится всем, считаю его оптимальным выбором.
кто нибудь использует линейный на цифре вместо циркулярного?
Пугали: мол, линейный поляризатор мешает автофокусу цифрозеркалок, - потому нынче и не делают их: теперь большая редкость...
Пробовал завалявшийся линейный полярик совецких времен ПФ-58.
Автофокусу - таки не мешает. Эффект отфильтровывания поляризованного света - выражен сильнее, чем на современном циркулярном.
При том, увы, красногорская стекляшка заметно картинку желтит - и замыливает...
А зимой в пасмурную погоду использовать ПФ имеет смысл? или он только для ясного неба с облаками и воды нужен?
Не имеет. В пасмурную погоду свет рассеяный, неполяризованный. Т.е. фильтру просто нечего удалять.
Странно, что никто в этой ветке не привел ссылку на статью (http://photo-element.ru/book/filters/polars/polars.html), где очень хорошо и подробно описана работа поляризационных фильтров.
Совет начинающему: когда вы не увидете эфекта аналогично показанному на рекламмном примере к фильтру не спешите винить всех в обмане. Там очень много условий применения фильтра: угол съемки по отношению к Солнцу, высота Солнца над горизонтом и т.д.
Lebedeff_SNZ
31.12.2008, 11:36
У меня в момент покупки был выбор только Маруми.
Затем появились Кенко.
Кенко понравился больше, но он и потолще.
Есть возможность сравните разных производителей.
Плохенький полярик - мылит, пухлит и дает рябенькую картинку.
Знакомый нарвался на "паленый" B&W. Было неприятно за потраченное время поисков и деньги.
...
Знакомый нарвался на "паленый" B&W. Было неприятно за потраченное время поисков и деньги.
Может он был просто старый? Полярики со временем портятся.
Dark_Nike
31.12.2008, 11:58
Вот хорошая ссылка по поляризаторам.
http://eos.nmi.ru/articles/PolarizingPower/
Может он был просто старый? Полярики со временем портятся. А что с ними такого происходит, что они начинают портиться?
Dark_Nike
31.12.2008, 12:07
Поляризационные фильтры
Поляризованным светом отражающиймся от воды, растений, пластика, стекла и других поверхностей, можно управлять. При использовании поляризационного фильтра B+W, вы можете уменьшать, увеличивать или убирать поток поляризованного света, падающего на матрицу цифровой фотокамеры. Таким образом вы сможете добиться более глубоких и богатых цветов растений и неба. Также с использованием поляризационного фильтра B+W можно убирать блики и отражения на стеклах.
Для того, чтобы лучше понять, как фильтр влияет на изображение, ниже приведено несколько снимков с использованием и без использования фильтра.
Управлять эффектом, создаваемым фильтром B+W достаточно легко. Для этого достаточно вспомнить, что колебания в волне неотраженного света происходят в различных направлениях. При отражении от предметов, например стекла или воды, колебания идут только в одной плоскости. Вращая фильтр вокруг своей оси, вы можете пропускать больше или меньше поляризованного света.
Lebedeff_SNZ
31.12.2008, 15:23
Со времинем полярик станет с характерным малиновым оттенком.
У меня уже маруми начинает "киснуть".
Срок службы полярика 5 лет. Далее надо менять.
Плохие B+W бывают. Подделка, либо техно брак.
Моя мечта Шнайдеровские пластины - линейный полярик, гадиент, серый.
Набор без державки 600 уе.
Andrey22
31.12.2008, 21:03
Сегодня в магазине продавец мне рассказал, что полярик фирмы шнайдер за 3500р. сделан из низкодисперсионного стекла и не затемняет изображение, т.е. не уменьшает светосилу объектива. Неужели правда???
Dark_Nike
31.12.2008, 21:17
Andrey22, это говорит о том что продавец незнаком со школьными основами физики. Дисперсия не понижает светосилу и не уменьшает поток света, она разлагает его на разноцветные лучи (говоря элементарным языком) как радуга, отсюда появляются абберации.
Бредом №2 является то что поляризационный фильтр не уменьшает яркость светового потока, это ложь. На самом деле его природа состоит в том чтобы отсекать определенную часть светового потока - поляризованный лучи, а они тоже представляют собой свет.
Lawrentij
01.01.2009, 16:40
и еще сдледует помнить, что используя поляризационный фильтр на широкоугольном объективе (особенно 24 мм и менее) можно неравномерно затемнить небо, т.е. в каком-то участке кадра небо будет более темное, чем на остальном снимке. Это происходит из-за неравномерной степени поляризации частей небосвода, находящихся на разном угловом расстоянии от солнца. Более подробно это описано в статье на "ХЭ", ссылку на которую давали в предыдущих постах
Dark_Nike
01.01.2009, 19:48
Lawrentij, это скорее для панорам 180-360 градусов и фишаев.
vasilych
02.01.2009, 00:04
А я не соглашусь, что поляр только для неба и прибивания бликов. Он прекрасно работает и в пасмурную погоду. Снимал по работе дороги за считанные минуты до ливня. Поляр позволил дорожное покрытие сделать чёрным и насытить пыльную осеннюю зелень. Так что применение у него гораздо шире.
Сегодня в магазине продавец мне рассказал, что полярик фирмы шнайдер за 3500р. сделан из низкодисперсионного стекла и не затемняет изображение, т.е. не уменьшает светосилу объектива. Неужели правда???
Сущая ахинея.
Да и вообще, - не слушайте неквалифицированных продавцов: в конце концов, их дело - знать разве что ассортимент да наличие на складе; их задача - впарить заинтересованному что подороже, и неважно что при том наплести...
Вы же диктофонную запись этой дезинформирующей по сути презентации товара при свидетелях не делали, и в суд с ней всяко не пойдете... а, кстати, частенько - и стоило бы: потихоньку приучать, что продавец должен отвечать за свои слова, и всерьез. :cool:
Что же до марки фильтра - так вон народ часто Маруми рекомендует, как разумный компромисс меж ценой и качеством...
Скажем, родной Гелиопан с 16тью (если не путаю) слоями просветления, оно конешно, будет всяко получше, - но и заметно дороже. А разницы в 90% случаев вы можете и не обнаружить.
и еще следует помнить, что используя поляризационный фильтр на широкоугольном объективе (особенно 24 мм и менее) можно неравномерно затемнить небо, т.е. в каком-то участке кадра небо будет более темное, чем на остальном снимке. Это происходит из-за неравномерной степени поляризации частей небосвода, находящихся на разном угловом расстоянии от солнца.
...яркий пример чего мы и видели (http://viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=205676&postcount=79) совсем недавно :)
Впрочем, 24мм на кропе такого эффекта на небе давать вроде бы не должны.
На ФФ - имхо уже рискуете.
Lebedeff_SNZ
02.01.2009, 09:25
"А разницы в 90% случаев вы можете и не обнаружить." авт. YarM
С этого чаще и надо начинать.
Ссылаюсь на свой личный пример.
Будучи любителем-фотографом (те я не зарабатываю фотографией) свои работы больше чем 60х90см не печтаю. (исключения панорамы)
Так вот, если вы дальше 20х30 (30х45) не будите печатать то разницы в производителях фильтров - не увидите. Все убъет РИП машины.
Все нюансы, за кторые стоит платить, можн видеть только с формата больше 60х90. Либо пленка, без правки в фотошопе.
Шнайдеровские пластины хочу по причине наличия Mamyia RZ 67.
С пластинами удобней в работе.
У тогоже Шнайдера есть полярик за 1000 уе. Можно поискать производителй еще подороже.
Есть деньги тратье на лучшее из возможного.
Техника где устраняются все компромисы всегда(!) приятна. :)
Есть возможнось съездит в страну производителя фильтров прямо на завод, съездите. По крайней мере подделки точно уже не будет. На душе стане спокойно и приятно.
Хороший настрой - хороший кадр.
Скажем, родной Гелиопан с 16тью (если не путаю) слоями просветления, оно конешно, будет всяко получше, - но и заметно дороже. А разницы в 90% случаев вы можете и не обнаружить.
Тест конечно левый, т.к. объективы разные, но гелиопан в тенях у меня прорисовал детали в отличии от маруми
Еще один небольшой практический совет по выбору светофильтра (не только, [и в меньшей степени], полярика):
Очень желательно, при покупке в магазине сразу примерить его на свой объектив, на котором он будет [большую часть времени использоваться], чтобы убедиться, что крышка объектива хорошо на него встает, если вы, конечно, собираетесь оставлять фильтр на нем в перерывах между сессиями.
У меня был опыт, когда на фильтр Kenko Protection Pro1 72 мм, крышка встает не очень надежно - как говорится, мелочь, а не слишком приятно.
А вот на два других встает отлично - это Marumi UV Waterproof 72 mm (был куплен ранее для 135/2) и Hoya UV Super HMC 77 mm (куплен после описываемого для 24-70/2.8).
Первый был куплен без примерки, и чисто случайно или даже скорее, по причине компетентности продавца :) отлично механически подошел.
Второй же покупался с примеркой, причем на выбор примерялся еще и Marumi UV-MC 77, который был отсеян по названной причине! :)
Причина в выступе между вутренней резьбой и стеклом фильтра внутри рамки - конструктивная особенность фильтров некоторых производителей и специфических типоразмеров (!).
Возможно, для кого-то такая плохая "совместимость" не имеет значения, но если уж я покупаю не самые дешевые стекляшки, и есть возможность выбрать из нескольких фильтров, то лучше сделать так, чтобы такие дерьмовые мелочи не портили настроение.
Вообще, я придерживаюсь правила примерять при покупке ВСЁ, что возможно, а не только одежду или обувь :D
Lebedeff_SNZ
15.01.2009, 15:18
Возможно мое утверждение и ошибочное, но rastr image processor (RIP), процессор растрового изображения печатной машины, да и последующий перенос краски на бумагу, практически усредняет Marumi с B+W - особенно в тенях. (заваливаю тени, "жжгут" в светлых тонах)
Может есть машины с очень качественным RIP и печатным блоком, но цена, я так думаю, напечатанной фотографии будет уже очень неподъемной для любителя/полупрофессионала.
Пугали: мол, линейный поляризатор мешает автофокусу цифрозеркалок, - потому нынче и не делают их: теперь большая редкость...
Пробовал завалявшийся линейный полярик совецких времен ПФ-58.
Автофокусу - таки не мешает. Эффект отфильтровывания поляризованного света - выражен сильнее, чем на современном циркулярном.
При том, увы, красногорская стекляшка заметно картинку желтит - и замыливает...
Все именно так. Не мешает ни экспозамеру, ни автофокусу. У меня правда, загорские - 49, 52 и 55 мм, и ни мыла, ни хроматизма не вносят. Imho втуление лишнего слоя и названия - концентрический поляфильтр - подлый маркетинговый ход, чтобы продавать подороже. Должен еще добавить, что просветление - мало чего дает. Немного добавляет света. А если жесткие условия съемки, то зайцы будут и на простом стекле, и с МС. Тридцать лет пользовался советскими фильтрами, теперь есть кое-что и с МС. Разницы практически не видно. Блик-то от светофильтра идет наружу, а не внутрь.
alekzander
16.06.2009, 13:43
А я не соглашусь, что поляр только для неба и прибивания бликов. Он прекрасно работает и в пасмурную погоду.
+100 - полярик убирает отражения и от мокрых поверхностей в том числе, т.е. будет полезен и в пасмурную погоду: улучшает цвет листвы(убирает лишнюю синеву) и "чернит" асфальт. ИМХО - для пейзажей полезен.
Но на широком угле небо затемняется неравномерно.. :(
Рекомендую прочитать про фильтры на сайте ХЭ - очень подробно изложено: http://photo-element.ru/articles.php
Ловите:
http://album.foto.ru:8080/photos/th/146915/573387.jpg (http://album.foto.ru:8080/photos/or/146915/573387.jpg) http://album.foto.ru:8080/photos/th/146915/573388.jpg (http://album.foto.ru:8080/photos/or/146915/573388.jpg)
http://album.foto.ru:8080/photos/th/146915/573389.jpg (http://album.foto.ru:8080/photos/or/146915/573389.jpg) http://album.foto.ru:8080/photos/th/146915/573390.jpg (http://album.foto.ru:8080/photos/or/146915/573390.jpg)
http://album.foto.ru:8080/photos/th/146915/603232.jpg (http://album.foto.ru:8080/photos/or/146915/603232.jpg)
Фото для теста, без каких-либо извратов с цветом и светом. На фото слева он есть, но в нейтральном положении.
На объектив 24мм даже на ФФ тонкий не нужен.