Просмотр полной версии : "Правильный монитор"
Vodichka
30.12.2008, 00:09
Уважаемые коллеги!
Как уже я писал здесь (http://viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=205643&postcount=11), хочется увидеть картинку с идеально настроенного монитора. Насколько я понял, таким монитором обладает Поль. Поэтому, большая просьба к нему, а также к тем, кто настраивал свой монитор и считает его идеальным, показать картинки и рассказать, где какие цвета. Картинки прошу выбирать наиболее на ваш взгляд показательные.
Чтобы эта тема не превратилась огромную и не читаемую ветку, очень прошу не высказываться участников, которые считают, что их древний монитор и так идеален и не требует никаких настроек :)
Заранее всем благодарен!
Поэтому, большая просьба к нему, а также к тем, кто настраивал свой монитор и считает его идеальным, показать картинки и рассказать, где какие цвета.
Боюсь, без калибратора - в лучшем случае придется отстраивать монитор на глаз, как это делалось в Nokia Test и адобовской настройке цвета... кстати, таки попробуйте.
Это не совсем о том, - но всяко занятно.
В сущности, тест на способность различения оттенков системы "монитор + глаз"... как раз калибруюсь теперь их приборчиком :)
http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77
Vodichka
30.12.2008, 00:58
Это не совсем о том, - но всяко занятно.
В сущности, тест на способность различения оттенков системы "монитор + глаз"... как раз калибруюсь теперь их приборчиком :)
http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77
Спасибо, надо попробовать.
Budmaster
30.12.2008, 04:22
...хочется увидеть картинку с идеально настроенного монитора...показать картинки и рассказать, где какие цвета
Это (прошу прощения за ехидство) примерно как смотреть на экране старенького телевизора рекламу плазменных панелей и оценивать их суперкачество.
По теме: Был у меня вроде как профессиональный 21" CRT монитор Iiyama 514. Калибровал я его всяко тщательно и неоднократно, картинка на мониторе нравилась, но на отпечатках цвета были другими. Теперь стоит ЖК 25,5" NEC 2690. Не калибровал, жду прихода NECовского калибратора. Так и без калибровки получаю на бумаге именно то, что вижу на экране. (Принтер Canon 9000pro, бумага canon и ilford, профилей бумаги не применяю). Штука (я про NEC) очень недешевая, конечно, но качество радует весьма и весьма. А Iiyama стоит в офисе, готов отдать энтузиасту трубочных мониторов.
Vodichka
Ну, у меня не идеально настроенный монитор:) Сейчас поймете.
Занялся я в плотную, таким понятием как - Калибровка монитора, после того, как приобрел NEC 2490WUXi.
Вроде всем мне нравился мой СОНИ 19", но вот чувствовал - чего то не хватает и решил приобрести что-нибудь хорошее.
Купил, поставил, смотрю и не понимаю. Засада:(
Пишу в форуме http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20241
Это я сейчас понимаю, как ошибался тогда, но до этого, начинаю покупать всякие "калибраторы". Вот что есть - Спайдер 2, Спайдер 3про, ХЬю,Хью про, Колорманки, ай 1 дисплей 2. Вот такой парк ненужных вещей.:)
Вообщем, путем ошибок, нашел более менее оптимальное решение для себя. Конечный результат, меня пока удовлетворяет, но буду идти дальше.
После калибровки своего NEC, я увидел множество оттенков, которые просто я не мог видеть. По картинкам приведенным ниже, Вы это сразу увидите.
Главное, это сведение кривых RGB по мишени. В частности, у меня гамма sRGB( не 2.2, а именно sRGB. Они схожи, но вторая по сложнее).
Черная точка, это тот параметр, что чем величина больше, тем меньше мы видим в тенях( Диапазон сужается.).
Есть еще такое понятие как Дельта Е. Этот параметр, показывает, насколько расхождение/сведение кривых RGB отличается от мишени.
У меня дельтаЕ - 1.44 Это хорошо, можно сказать весьма хорошо. Но хочется что бы было меньше единицы.
И еще хочется добавить, или предпредить, или напомнить....
Применение калибратора, не говорит о том, что вы откалибровали монитор.
В процессе, возникает очень много ньансов.
Если нужны какие фотки, завтра/сегодня выложу. Попозже....:)
Спрашивайте, что не понятно. Будем вместе грызть гранит калибровки, а может и откалибруем Ваш, через мой. "Ремкомплект" у меня есть, найдите только сенсор.
http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77 - в этом тесте набрал 16 баллов.
Вот еще пара интересных табличек:
http://www.ixbt.com/monitor/methoda/lcd-test-bw.html
http://www.ixbt.com/monitor/methoda/lcd-test-wb.html
Vodichka
30.12.2008, 12:44
Это (прошу прощения за ехидство) примерно как смотреть на экране старенького телевизора рекламу плазменных панелей и оценивать их суперкачество.
Немного не так. Просто хочу попытаться сравнить увиденные мною цвета с теми, что видите Вы у себя. И всё.
Vodichka
30.12.2008, 14:04
Будем вместе грызть гранит калибровки, а может и откалибруем Ваш, через мой. "Ремкомплект" у меня есть, найдите только сенсор.
Поль, спасибо, но откалибровать мой не получится. У меня довольно пожилой ноутбук :).
Это не совсем о том, - но всяко занятно.
В сущности, тест на способность различения оттенков системы "монитор + глаз"... как раз калибруюсь теперь их приборчиком
http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77
А сколько должно быть в идеале?
Чем меньше тем лучше. Идеал - 0
Vodichka
Вот естественные цвета. Можете проверить на своем мониторе. Гамма 2.2
Множество оттенков на закате.
Vodichka
31.12.2008, 13:06
Вот естественные цвета. Можете проверить на своем мониторе. Гамма 2.2 Множество оттенков на закате.
Спасибо, то что нужно! Такую картинку я и хотел.
Быть может, всё-таки появится новый монитор, тогда будут вопросы по серьёзной калибровке.
Спасибо, то что нужно! Такую картинку я и хотел.
А толку-то? - ну вот скажут вам, что Фольксваген этот имеет "лимонный оттенок"... и? как вы станете, опираясь на столь исчерпывающие данные, отстраивать картинку?
Тут куда полезнее шкалы Adobe Gamma, Nokia Test (http://soft.softodrom.ru/scr/get.php?id=2123) итд.
Для того ж и нужен аппаратный сенсор, - померять отображаемые монитором эталонные цвета объективно... и подправить - если есть еще такая возможность. Иногда, на подсевшей трубке - ее, увы, так-таки и нет.
Матрицы TN тоже бывают подсевшими - но я бы, признаться, от них ничего бы и не ждал в смысле цветопередачи...
Подыщите лучше к своему ноуту какой-нить еще живой CRT за один-три килорубля (http://molotok.ru/48693_periferiya_monitory.html?id=48693&order=pd&view=gtext&p=0), - афаик, видеовыход на внешний монитор у них обычно бывает.
Vodichka
02.01.2009, 22:27
А толку-то? - ну вот скажут вам, что Фольксваген этот имеет "лимонный оттенок"... и? как вы станете, опираясь на столь исчерпывающие данные, отстраивать картинку?
Тут куда полезнее шкалы Adobe Gamma, Nokia Test (http://soft.softodrom.ru/scr/get.php?id=2123) итд.
Я уже написал, что калибровать и не собирался, на том компьютере, что у меня сейчас, вряд ли это возможно. Хотелось посмотреть, как на моём мониторе выглядит "правильная картинка". Оказалось, кстати, что не так всё плохо. Да и издания карточки берут, претензий не было ;)
Для того ж и нужен аппаратный сенсор, - померять отображаемые монитором эталонные цвета объективно... и подправить - если есть еще такая возможность. Иногда, на подсевшей трубке - ее, увы, так-таки и нет.
Да кто ж спорит? Надеюсь, скоро ситуация с компом изменится, тогда и озабочусь калибровкой.
Матрицы TN тоже бывают подсевшими - но я бы, признаться, от них ничего бы и не ждал в смысле цветопередачи...
Подыщите лучше к своему ноуту какой-нить еще живой CRT за один-три килорубля (http://molotok.ru/48693_periferiya_monitory.html?id=48693&order=pd&view=gtext&p=0), - афаик, видеовыход на внешний монитор у них обычно бывает.
Туда, где я сейчас живу, "Молоток" не доставляет :D
Но, всё равно, спасибо :)
"правильная картинка". Оказалось, кстати, что не так всё плохо. Да и издания карточки берут, претензий не было ;)
Ну, - значит, и проблема не столь насущна :)
И, да что там экранчик ноута! - я тут картинки (свои, родные и привычные) поглядел на ЖК, и не самом худшем... сущий кошмар. Как с таким можно работать...
Пока будет такая возможность - не слезу с CRT.
Туда, где я сейчас живу, "Молоток" не доставляет :D
Ну, у вас местожительство-то не обозначено... но, думаю, в любом городе, куда проник интернет и где возможно заниматься цифровым фото, - как-никак, да сыщется контора, где списывают за моральным устареванием профессиональный графический дисплей, - или небедный идиот, меняющий громоздкий вакуумник на ЖК из соображений моды и экономии места.
На аукционах же практикуют почтовую доставку, коли контрагент издалека; сам отправлял в сибирский поселок тамошнему звуковику свою многоканальную студийную звуковую карту, проданную в связи с апгрейдом... но выписывать почтой крупногабаритный монитор - это, конешно, даже не смешно.
UPD: Кстати, - еще один полезный набор мишеней (http://www.realcolor.ru/lib/monitortest/) для визуальной калибровки...
Не совсем понимаю зачем столько мучений. Помню в подарок решил напечатать 7 снимков 15*20. Отобрал, фотошопнул и пришёл в лабу где печатают прям при мне.
Запустил на печать - достали - вижу что-то кожа моя какая-то синеватая... а на другом снимке напрочь ушёл жёлтый цвет (снималось в метро Кропоткинская - кто был - помнит этот тусклый жёлтый ББ). Ладно говорю - ещё разок тоже самое без коррекции. Моё личико вылезло уже узнаваемым, а вот та карточка с жёлтым ББ вылезла жёлтой, но тёмной... Ладно, сказал я - и ушёл в офис осветлять карточку под печатающую машину. На мониторе - довольно светло. На отпечатке именно так как задумано.
Вот и думаю - зачем так мучать монитор, когда в лабе а) всем печатают с автокоррекцией б) если попросить напечатают без коррекции в) результат всё равно удивит г) на мониторе и в конкретной лабе всё выглядит совсем по-разному
Хотя видел в фотопроекте в продаже спец диск с профилями машин, или что-то такое. По-видимому он и помогает нормально настроить монитор под машины их лабы. Отсюда ещё один вопрос - зачем мучаться не имея такого диска от твоей любимой лабы?
Не совсем понимаю зачем столько мучений.
...Вот и думаю - зачем так мучать монитор, когда в лабе а) всем печатают с автокоррекцией б) если попросить напечатают без коррекции в) результат всё равно удивит г) на мониторе и в конкретной лабе всё выглядит совсем по-разному
Хотя видел в фотопроекте в продаже спец диск с профилями машин, или что-то такое. По-видимому он и помогает нормально настроить монитор под машины их лабы. Отсюда ещё один вопрос - зачем мучаться не имея такого диска от твоей любимой лабы?
Если кому не только в лабу носить - стоит помучиться.
Есть случаи, когда от правильного цветовоспроизведения зависит зарплата.
Побеседуйте в той же лабе на эту тему.
Хотя, когда в лабе мне изредка печатают карточку ребенка в пурпурной куртке вместо красной - я не требую замены.
Все хорошо в меру. От недорогой лабы не нужно ожидать чудес - ни в плохом, ни в хорошем смысле.
ИМХО - если кому не только в лабу носить то ещё куда? Профи давно уже таких вопросв не задают - либо куплено, либо сами точно знают что купить.
А вообще эта настройка на глаз, или на "правильный глаз" как тут писали - вещь странная.
http://onlinetrade.ru/cash/vids/14_22.html
http://onlinetrade.ru/cash/info/31837.html
Закупаемся и юзаем. Как для CRT так и для LCD
Не совсем понимаю зачем столько мучений.
Ну, этак можно далеко зайти.
Зачем, в самом деле, дорогая оптика и навороченнные тушки, - когда для печати в лабе карточек самого популярного размера 10х15 и мыльницы с гиперзуммом более чем достаточно?.. :D
Максимально честное отображение - вещь бесценная.
Это как при работе со звуком: на каком устройстве конечный пользователь станет прослушивать готовую фонограмму, предсказать решительно невозможно, - но в процессе обработки звуковик обязан слышать то, что он делает, предельно "честно", т.е. придерживаясь некоего индустриального стандарта. Ибо в идеале все другие воспроизводящие устройства должны к тому же стандарту, по идее, стремиться.
Если его мониторный тракт будет заметно искажать звуковую картину, - что-то подчеркивать, чего-то не доносить, - опираясь на кривой мониторинг, он такого может нарулить! Его замысел будет звучать как задумано лишь только на его собственном "кривом" тракте, - а как будет результат трудов его звучать в других местах, на других звуковых трактах, предсказать невозможно совершенно. Т.е. - вся работа псу под хвост.
То же и здесь.
Если некто снимает для дома, для семьи, и привык подгонять картинки свои под имеющийся под руками не-идеальный монитор, да под ближайшую лабу - нет проблем.
Но если его аудитория хоть сколь-нибудь пошире... имеет смысл задуматься о стандартизации мониторинга: иначе и не предугадать, что же именно в качестве вашей работы увидят другие.
Да, это решается хорошим ящиком и калибровкой его.
Но, как видим, не у каждого такая возможность есть...
Тут то конечно согласен, но как я уже писал всё-таки процесс есть процесс, и раз уж начали с домашнего монитора, то давайте заканчивать - машиной печатника и монитором заказчика. От первого цветовые профили печатных машин, от второго - откалиброваный монитор. Если этого нет - то, по-моему все домашние извращения идут прахом (как в описанном мной случае).
И ещё - почему-то кажется что замена монитора дорогое лекарство. Может начать с покупки калибратора? (при условии что есть окончание этой цепочки с цветовыми профилями).
...Так и без калибровки получаю на бумаге именно то, что вижу на экране...Имхо если монитор не показывает разницы между отпечатком и стандартом sRGB то либо это плохой (не настроенный) монитор либо слишком хороший принтер.
Второе врят ли возможно, веть даже минилабы имеют куда более ограниченный цветовой охват.
В звуке Питер Квортруп, в фото Кэн Роквелл все прямо ли косвенно пропогандировали методы сравнения по контрасту. И верно заявляли, что чем больше контрастов выявляет ваша аппаратура тем она лучше...
Если же намеренно каким-либо способом настроить монитор под печать, то все стандартное sRGB, что более менее соответствует выкладываемому на страницах интернета на таком мониторе будет мягко говоря удивлять...
И, как верно заметил YarM, музыка мастерски сведенная с помошью такого монитора нормально звучать будет только в этой студии...
Fer, имхо правильно не применять профили печатной машины к рабочему профилю монитора, а применять его временно в специальной для этого опции фотошопа на момент оценки как оно будет выглядеть на отпечатке.
Т.е. заходим в Edit-> Assign Prifile и применяем выбранный из списка профиль печатного устройства. Удовлетворившись увиденным и подправив если есть желание что-то в изображении, применяем обратно рабочий профиль sRGB. Каждый раз картинка будет меняться и это нормально!
Печатных машин может быть уйма, нужно просто иметь профили каждой... А применяя соотв. профиль, удивляться какое же всетаки "Г" эти печатные машины... :)
Вот и я говорю - смысл мучать монитор, а тем более менять - если нет профилей машины или монитор заказчика не настроен?
А вдруг оттенки невиданные появятся, например хочется видеть все эти:
http://www.ixbt.com/monitor/methoda/lcd-test-bw.html
http://www.ixbt.com/monitor/methoda/lcd-test-wb.html
http://www.kolobok.us/smiles/artists/laie/cava.gif
Ну то, что светлое, до 251 я вижу, то что тёмное условно вижу только 9-ки.
Но млин вот чую что на отпечатке не увижу! А если сниму на ISO 1600, то цифровой шум тоже сделает своё дело!
Да - и ещё это! - Материальная ценность фототехники ни добавляет ни капли художественной ценности снимкам! Во! обязоном вынесу в подпись вместо этой кучи аппаратуры!
Ну, этак можно далеко зайти.
Зачем, в самом деле, дорогая оптика и навороченнные тушки, - когда для печати в лабе карточек самого популярного размера 10х15 и мыльницы с гиперзуммом более чем достаточно?.. :D
ни для чего этой мыльницы не достаточно :mad::mad:
выброшенные небольшие, но деньги :mad:
извините, накипело.
ни для чего этой мыльницы не достаточно :mad::mad:
Ну, справедливости ради, - с мыльницы 4Мп (впрочем, не худшей) я распечатывал А4, а с 5Мп просьюмера - так и вовсе А3, и выходило вполне себе недурно :D
извините, накипело.
Это просто вы из узеньких мыльничных рамок технически выросли, - чему можно только порадоваться :)
монитором заказчика.
- Где станем картинки смотреть? пойдемте, где у вас тут откалиброванный монитор?
- Как - офисный? как - совсем нету?! ну что вы, так же нельзя. Нет-нет, совершенно никакого смысла: ну что мы там увидим...
Ну, хотите, всего за каких-то пятьдесят (ну хорошо, тридцать) долларов я приду завтра с прибором и... :D
Может начать с покупки калибратора?
Budmaster
07.01.2009, 09:43
Имхо если монитор не показывает разницы между отпечатком и стандартом sRGB то либо это плохой (не настроенный) монитор либо слишком хороший принтер.
Как-то не волнуют меня теоретические аспекты правильности/неправильности настроек железа и софта. Фотографирую я с целью напечатать фотографию, а не разглядывать её на сколь угодно правильно откалиброванном мониторе. Посему меня устаивает ситуация, когда я, на мониторе добиваясь чего-то, знаю, что напечатаю именно это.
Да, а принтер Canon 9000pro, кстати, считаю весьма неплохим.
Наверное, аспекты калибровки меня волновали бы, если бы пришлось самостоятельно готовить снимки для типографии. Думаю, однако, на это есть специалисты.
- Где станем картинки смотреть? пойдемте, где у вас тут откалиброванный монитор?
- Как - офисный? как - совсем нету?! ну что вы, так же нельзя. Нет-нет, совершенно никакого смысла: ну что мы там увидим...
Ну, хотите, всего за каких-то пятьдесят (ну хорошо, тридцать) долларов я приду завтра с прибором и... :D
:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D :D:D:D:D:D:D:D:D
Ну, справедливости ради, - с мыльницы 4Мп (впрочем, не худшей) я распечатывал А4, а с 5Мп просьюмера - так и вовсе А3, и выходило вполне себе недурно :D
Это просто вы из узеньких мыльничных рамок технически выросли, - чему можно только порадоваться :)
С мыльниц картинка хоть 9 на 13 печатай - ничего не скроешь.
Если кадр удался - он, конечно, и с мыльницы, и на копеечном мониторе, и на плохонькой бумаге будет выглядеть сильно.
Просто все сразу купить купилки нет ни у кого. А вот в процессе проб, ожидания, выбора происходит важное - расставляются приоритеты.
Наверное, аспекты калибровки меня волновали бы, если бы пришлось самостоятельно готовить снимки для типографии. Думаю, однако, на это есть специалисты.
Охх, - видели бы вы этих специалистов, даже и во столичном глянце.... :rolleyes:
Фотошопыч
08.01.2009, 02:16
А вдруг оттенки невиданные появятся, например хочется видеть все эти:
http://www.ixbt.com/monitor/methoda/lcd-test-bw.html
http://www.ixbt.com/monitor/methoda/lcd-test-wb.html
http://www.kolobok.us/smiles/artists/laie/cava.gif
Эти таблицы, не понятно для чего сделанны.
Сколько не пробовал под гамму 2.2 сделать - ничего не получается.
Под 1.8 - получается. Но мы то используем на Винде 2.2.
На ЖКХ рекомендуется 2.2, на СРТ 1.8. Наверно под гробы и заточены сеи таблицы.
Сначала по ним "откалибруют" монитор на глазок, а потом возмущаются, почему в лабе не так выходит. Калибровать все же надо аппаратно.
Эти таблицы, не понятно для чего сделанны.
Сколько не пробовал под гамму 2.2 сделать - ничего не получается.
Под 1.8 - получается. Но мы то используем на Винде 2.2.
На ЖКХ рекомендуется 2.2, на СРТ 1.8. Наверно под гробы и заточены сеи таблицы.
Сначала по ним "откалибруют" монитор на глазок, а потом возмущаются, почему в лабе не так выходит. Калибровать все же надо аппаратно.А в чем собственно смысл или суть этих гамм?
Если построить в фотошопе в нежиме RGB серый градиент от 0 до 255 (на картинке длинной 256) и ползать по нему пипеткой то. При установках по умолчанию с профилем sRGB 2.1 она выглядит вполне равномерной даже если в опции управления цветом менять гамму серого хоть 1.8 хоть 2.2...
Но стоит заменить профиль как картинка резко искажается градиент равномерность теряет или сжимается в области темных или светлых полутонов. При этом если вести пипеткой вдоль градиента то нарушения или выпадения значений (перескоков) не заметно...
Однако они тут же появляются если сменить режим c RGB на Grayscale...
У меня CRT монитор...
Или не то это все?
А как же моё предложение использовать калибратор? или глазом приятнее?
Stalin
Для серой шкалы, профиль не нужен, как Вы знаете. Гамму можно сделать не только яркостью и контрастностью, но и сведением RGB. Попробуйте ради интереса, вывести эти три цвета на сто процентов, и на 50% и увидите разницу. В первом варианте, гамма КЗС будет больше, в другом меньше.
Вот к примеру у СРТ и гамма 1.8(рекомендуемая), у меня ЛСД и гамма 2.2(рекомендуемая). Вы будете видеть мои картинки заметно бледнее, я же Ваши темнее. Некоторые переходы, у Вас сольются и будут не различимы.
Вообще, гамма 1.8, это старый вариант. Сейчас уже Мак переходит на 2.2 Так как ВЭБ заточен под это. Стандарт, это нормально.:-)
У меня есть некоторые сомнения по поводу этих таблиц. Ведь цветовой охват у многих ЛСД мониторов, далеко не RGB, а sRGB и это не одно и то же. Если эти таблицы сделаны под КЗС, тогда они бесполезны. Народ пытается путем снижения гаммы, увидеть эти квадратики, но при этом теряют в цветах. Начинают вытаскивать и получают темную, с неправильными цветами(сильная насыщенность) картинку. Уходят от стандарта так сказать.
Поль, похоже за пять минут не разобраться. :)
Однако я вижу по тесту в светах все! А в тенях не вижу только у зеленого до 3.0.0 (правда если выключаю свет в комнате. (и это на своем-то старом LG) Разве ж это плохо?
Погоречился я насчет плавности серого градиента в формате RGB (хоть 8 хоть 16 бит на цвет). Заметьте это не монохромный серый, а серый состоящий из гаммы R, G и B, в отличие от режима Grayscale.
Пипетка-то показывает равномерные переходы, но на экране вижу таки полосатость какую-то. Перепробовал разные установки гамм и профилей, но так и не нашел идеала. Замечал только ухудшение плавности и равномерности градиента. Вернул все в зад.
Стало интересно с чем это связано. А то например так в практике при обработке можно увидеть и паразитный ступенчатый градиент на синем небе, тогда как его в помине тас не будет...
Дико извиняюсь если этот момент не относится к теме и калибровке мониторов, но гдето ж все рядом.
Не понял следующие моменты:
1. Попробуйте ради интереса, вывести эти три цвета на сто процентов, и на 50% и увидите разницу..Я построил градиент абсолютно т.е. в квадрате с размерами 256х256 растянул градиетн цвета от 0 до 255... Как применить 50% и что это даст?
2. Что такое КЗС?
Вот к примеру у СРТ и гамма 1.8(рекомендуемая), у меня ЛСД и гамма 2.2(рекомендуемая). Вы будете видеть мои картинки заметно бледнее, я же Ваши темнее.А где это можно посмотреть?
3. Почему они должны слиться? Вот как раз тот цветной тест и выявляет насколько монитор позволяет различить минимальную разницу значения каждого цвета. Хотя согласен, что такое может иметь место для дешевого ЖК монитора с TN матрицей, которые не отображают все 16 млн цветов, действительно имея потери в битах (т.е. вместо 8 бит на цввет реально отображается меньше).. Но это не грозит например ни одному аналоговому CRT или проф. ЖК монитору...
4. Про смещение плотности распределения градиента для гамм 1.8 и 2.2представляю теоретически, но можно ли это как-то проследить?
5. У меня есть некоторые сомнения по поводу этих таблиц. Ведь цветовой охват у многих ЛСД мониторов, далеко не RGB, а sRGB и это не одно и то же. Если эти таблицы сделаны под КЗС, тогда они бесполезны. Народ пытается путем снижения гаммы, увидеть эти квадратики, но при этом теряют в цветах. Начинают вытаскивать и получают темную, с неправильными цветами(сильная насыщенность) картинку. Уходят от стандарта так сказать.Как это делается?
Тут вот какой вопрос еще возникает. Если мы калибратором получаем таблицу или как там изогнуьый график смещения каждого цвета относительно стандартной кривой гаммы, то не создает ли это как раз потерь данных. Тот же градиент не получит ли при выводе на экран потери в ряду соседних значений каждого цвета? Т.е. оригинальный ряд данных градиента ...112, 113, 114, 115, 116 ... не превратится ли к примеру в ...112, 113, 113, 114, 116... ?
Специально состряпал градиент 0...255, и увеличил для наглядности в два раза (картинка 512х512). Проверил пипеткой равномерность распределения данных цвета, потерь не обнаружил (сохранил джпег с минимальным сжатием 100%) в файле заложен iCC профиль (т.е. должен открыться с моими настройками), которые получились, используя настройки рабочего пространство фш по умолчанию: RGB: sRGB IEC61966-2.1, Grey: Dot Gain 20%, Progressive Embeded Prifile, Use Black point compensation, Use Dither..., вобщем все как по умолчанию, + поставил галочку Blend RGB colors using gamma 1.00.
Однако полосатость вижу (связываю ее именно с профилированием монитора) пока другого объяснения не нахожу.
Смещение гаммы мы по сети врятли сможем оценить хоть она и у всех разная может быть.
Но интересно кто-нибудь видит\не видит полосатость на этом градиенте?
Кстати полосатость эта заметна хорошо если водить картинкой вправо влево полосы будут перемещаться вместе с картинкой.
интересно кто-нибудь видит\не видит полосатость на этом градиенте?
На CRT полос не углядел...
Хотя согласен тест не показывает то как выглядит гамма этого градиента на экране целиком. У меня она какая-то вот такая:
Vodichka
08.01.2009, 21:43
Но интересно кто-нибудь видит\не видит полосатость на этом градиенте?
Кстати полосатость эта заметна хорошо если водить картинкой вправо влево полосы будут перемещаться вместе с картинкой.
На ноуте полосатость имеется :)
На CRT полос не углядел...
А смотрели развернутую картинку? Они едва-едва заметны...
Или получается монитор хорошо настроен так чтоли?
Интересно, чем калибровали монитор, адоб гаммой\nokian monitor test или аппаратным калибратором? Или оставили нетронутым родной профиль монитора?
Кстати, мне кажется профиль выдаваемый адоб гаммой воздействует как-то не так как профиль выдаваемый аппаратным калибратором или я ошибаюсь?
Stalin
Ну по квадратикам теста, я в тенях вижу с 4-ки несколько выпадает синий. В светах вижу все. Странность в том, что уровень черного у меня идеален 0.18. а почему не вижу, так это потому, что гамма у меня 2.2, из этого и предполагаю, что таблицы эти под 1.8.
Насчет ступенек в гамме...
Когда к примеру "заливаешь" небо с помощью градиента, то присутствуют полоски, когда "заливаешь" небом взятым с другой фотки - все нормально. Наверно это связанно с тем, что при создании градиента в Ф/шопе, слишком мало информации, на грани фола, вот и вылазят:-) Особенно это заметно бывает, когда начинаешь "вытягивать небо", которого нет:-)
КЗС(RGB) - это красный, зеленый, синий. Извиняюсь:-)
На градиенте Вами сделанном, небольшая полосатость присутствует, но не так сильно выражанна. Еле заметна.
http://www.normankoren.com/makingfineprints1A.html
Можно через переводчик почитать. Интересно.
Странность в том, что уровень черного у меня идеален 0.18. а почему не вижу, так это потому, что гамма у меня 2.2, из этого и предполагаю, что таблицы эти под 1.8.
Павел, стоп! Тест же примитивен, он не может быть подогнан под гамму, это точно такой же набор данных RGB от 0 до 255, это простой исходник, а коррекции вроде гаммы и профиля прикладываются к этому изображению уже после, перед тем как отправить в монитор.
Насчет ступенек в гамме...
Когда к примеру "заливаешь" небо с помощью градиента, то присутствуют полоски, когда "заливаешь" небом взятым с другой фотки - все нормально. Наверно это связанно с тем, что при создании градиента в Ф/шопе, слишком мало информации, на грани фола, вот и вылазят:-) Особенно это заметно бывает, когда начинаешь "вытягивать небо", которого нет:-)Так в режиме 16 бит полосок уже нет... я в нем обрабатываю в последнее время все фотографии, в 8 битах после пары тройки масок с изменением контраст вылазить начинает кавардак действительно...
КЗС(RGB) - это красный, зеленый, синий. Извиняюсь:-)
На градиенте Вами сделанном, небольшая полосатость присутствует, но не так сильно выражанна. Еле заметна.
http://www.normankoren.com/makingfineprints1A.html
Можно через переводчик почитать. Интересно.
Понят, спасибо... Вот у меня так же, считаю это НЕНОРМАЛЬНЫМ ЯВЛЕНИЕМ! :)
И почитаю :( не люблю мучаться но попробую...
А смотрели развернутую картинку?
Развернутую, ессьно.
Настроен. Калибратором :)
Единственное, что приходит в голову: гляньте, у вас в параметрах дисплея - 32битный цвет стоит, или таки 16?
Кстати, мне кажется профиль выдаваемый адоб гаммой воздействует как-то не так как профиль выдаваемый аппаратным калибратором или я ошибаюсь?
По идее, построенный профиль точно так же записывается в видеокарту - и подгружается при старте системы.
Единственное, что приходит в голову: гляньте, у вас в параметрах дисплея - 32битный цвет стоит, или таки 16?
32 :) конечно | даже проверил |
По идее, построенный профиль точно так же записывается в видеокарту - и подгружается при старте системы.По идее так... Похоже все вопросы оттого, что эта тонкость реализована не столь прозрачно самой системой... Хотя каша в голове, что ни железо к компу подключаемое все должно иметь свои профили, а середина походу где-то в стандартном sRGB, не имеющем прямого соответствия ни одному из электронных устройств.
Усугубляется еще все приплетенными к этому всему гаммами, независимыми либо прошитыми в профили уже совсем не понятно...
Настроен. Калибратором :)Предположение не опровдалось а истина уплылвает дальше... тем не менее разобраться хочется пока настроение есть ...))
На LCD (глянцевом) никаких тебе полосок - всё ровно и красиво, только серый цвет местами кажется чуть зелоноватый.. а может и нет..
И монитор не настраивал
На LCD (глянцевом) никаких тебе полосок - всё ровно и красиво,...
И монитор не настраивал
А если откалибруете адоб гаммой, интересно появятся или нет :) если нет так хоть от зелености избавитесь...
Появилось такое подозрение может это все связано с аналоговым подключением через VGA (не через HDMI или DVI)...
На ноуте полосатость имеется :)
На входе дисплея ноута тоже легко может стоять контроллер, работающий с аналоговым сигналом видеокарты... :)
А! У меня монитор подключён аналоговым кабелем! (во извращенец - при наличии цифрового выхода и цифрового кабеля). Настраивать адоб гаммой не хочу - мне и так нравится. Точно помню что после перехода с 15-шки LG CRT - я пересмотрел заново все свои фотки - цвета ожили! Чёрный цвет стал богатым, фотографии стали конфетками! Я в восторге от глянцевых LCD. А зелёность настолько эфимерная, что я до сих пор сомневаюсь - есть она в середине картинки или это мне кажется.
Главное, это сведение кривых RGB по мишени. В частности, у меня гамма sRGB( не 2.2, а именно sRGB. Они схожи, но вторая по сложнее).
Черная точка, это тот параметр, что чем величина больше, тем меньше мы видим в тенях( Диапазон сужается.).
...
Для серой шкалы, профиль не нужен, как Вы знаете. Гамму можно сделать не только яркостью и контрастностью, но и сведением RGB. Попробуйте ради интереса, вывести эти три цвета на сто процентов, и на 50% и увидите разницу. В первом варианте, гамма КЗС будет больше, в другом меньше.
Вот к примеру у СРТ и гамма 1.8(рекомендуемая), у меня ЛСД и гамма 2.2(рекомендуемая). Вы будете видеть мои картинки заметно бледнее, я же Ваши темнее. Некоторые переходы, у Вас сольются и будут не различимы.
Вообще, гамма 1.8, это старый вариант. Сейчас уже Мак переходит на 2.2 Так как ВЭБ заточен под это. Стандарт, это нормально.:-)
У Вас полная каша в голове...
1. Нет такого понятия гамма sRGB. Для Виндов это сочетание гамма 2.2 + определенная цветовая температура (для монитора 6500К, для освещения 5500К). Для настроек монитора аналогично.
2. Черная точка это параметр определяющий яркость точки 0,0,0. С диапазоном напрямую не связан. Можно отстроить весь диапазон без потерь цветов или теней при абсолютно разных значениях точки черного. Вся разница в том, что если у вас точка черного высоко, то вместо глубокого черного будете видеть серый - фоновая засветка монитора будет выше. Ну и уменьшится общий контраст монитора, который определяют как частное между самой точкой белого и точкой черного.
Вы можете при этом точно также (а скорее даже лучше ибо глаз глубокие тени различает хуже) видеть все оттенки в тенях, но более светлыми и картинка будет менее контрастной (при одинаковой точке белого).
3. Регулировать сведением RGB гамму? Бред какой-то...
Это два разных параметра, каждый из которых отвечает за свое. Первый за точность сведения уровней сигнала, второй за "светлоту" картинки.
То, что изменение того же контраста или яркости движками в мониторе влияет на сведение это не фича, а скорее баг. Недостаток аппаратной реализации. Идеальных мониторов пока нет...
При этом сведение важнее. Небольшие отклонения по яркости глазом воспринимаются нормально, разбаланс цветов много критичнее, особенно нелинейный (то бишь тени например желтят, а света синят).
И разбаланс цветов правится в том числе и профилем. Настройками монитора можно поправить только общее линейное искажение, то бишь сделать например картинку более синей, но во всем диапазоне. Если искажения нелинейные (то бишь завал есть только в какой-то части диапазона), то исправить это можно только путем построения корректировочных кривых/профилей.
4. Что такое в вашем понимании цветовой охват RGB? Это выражение вообще не имеет никакого смысла. RGB это не более, чем способ представления всех цветов путем смешивания трех базовых оттенков - красного, зеленого и синего. Цветовым пространством не является. И цветовой охват описывать не может.
Цветовой охват описывают вполне конкретные цветовые пространства, в том числе являющиеся разновидностями RGB...
5. Нет деления гаммы для ЭЛТ и ЖК. Есть деление для Виндов и МАКа. Для Виндов стандарт 2.2, для Мака 1.8.
Ну или может Маки, как вы говорите, уже тоже начали переходить на 2.2 - я не отслеживаю. В любом случае для Виндов стандартная гамма 2.2, независимо от типа монитора.
На входе дисплея ноута тоже легко может стоять контроллер, работающий с аналоговым сигналом видеокарты... :)
В теории может, на практике нет.
Изначально сигнал цифровой, на дисплей тоже нужен сигнал цифровой. Зачем делать лишее преобразование туда и обратно?
Лишние детали - они тоже денег стоят...
А! У меня монитор подключён аналоговым кабелем! (во извращенец - при наличии цифрового выхода и цифрового кабеля).
Действительно извращенец... :D
Настраивать адоб гаммой не хочу - мне и так нравится.
И не надо. Адобе гамма для ЖК не годится. Три точки для них слишком мало.
Именно поэтому ее и выкинули из состава ФШ...
...Лишние детали - они тоже денег стоят...Согласен...
У Вас полная каша в голове...
1. Нет такого понятия гамма sRGB. Для Виндов это сочетание гамма 2.2 + определенная цветовая температура (для монитора 5500К, для освещения 6500К). Для настроек монитора аналогично.
2. Черная точка это параметр определяющий яркость точки 0,0,0. С диапазоном напрямую не связан. Можно отстроить весь диапазон без потерь цветов или теней при абсолютно разных значениях точки черного. Вся разница в том, что если у вас точка черного высоко, то вместо глубокого черного будете видеть серый - фоновая засветка монитора будет выше. Ну и уменьшится общий контраст монитора, который определяют как частное между самой точкой белого и точкой черного.
Вы можете при этом точно также (а скорее даже лучше ибо глаз глубокие тени различает хуже) видеть все оттенки в тенях, но более светлыми и картинка будет менее контрастной (при одинаковой точке белого).
3. Регулировать сведением RGB гамму? Бред какой-то...
Это два разных параметра, каждый из которых отвечает за свое. Первый за точность сведения уровней сигнала, второй за "светлоту" картинки.
То, что изменение того же контраста или яркости движками в мониторе влияет на сведение это не фича, а скорее баг. Недостаток аппаратной реализации. Идеальных мониторов пока нет...
При этом сведение важнее. Небольшие отклонения по яркости глазом воспринимаются нормально, разбаланс цветов много критичнее, особенно нелинейный (то бишь тени например желтят, а света синят).
И разбаланс цветов правится в том числе и профилем. Настройками монитора можно поправить только общее линейное искажение, то бишь сделать например картинку более синей, но во всем диапазоне. Если искажения нелинейные (то бишь завал есть только в какой-то части диапазона), то исправить это можно только путем построения корректировочных кривых/профилей.
4. Что такое в вашем понимании цветовой охват RGB? Это выражение вообще не имеет никакого смысла. RGB это не более, чем способ представления всех цветов путем смешивания трех базовых оттенков - красного, зеленого и синего. Цветовым пространством не является. И цветовой охват описывать не может.
Цветовой охват описывают вполне конкретные цветовые пространства, в том числе являющиеся разновидностями RGB...
5. Нет деления гаммы для ЭЛТ и ЖК. Есть деление для Виндов и МАКа. Для Виндов стандарт 2.2, для Мака 1.8.
Ну или может Маки, как вы говорите, уже тоже начали переходить на 2.2 - я не отслеживаю. В любом случае для Виндов стандартная гамма 2.2, независимо от типа монитора.
1. Нет такого понятия гамма sRGB. Для Виндов это сочетание гамма 2.2 + определенная цветовая температура (для монитора 5500К, для освещения 6500К). Для настроек монитора аналогично.
--Я- Большинство цветовых пространств RGB используют тоновую кривую в виде степенной функции (показатель степени которой исторически называется "гамма"). Пространство sRGB использует чуть более сложную кривую с линейным участком в глубоких тенях и степенной функцией в остальном диапазоне яркостей.
Это я имел ввиду. Кривые, бывают разными
2. Черная точка это параметр определяющий яркость точки 0,0,0. С диапазоном напрямую не связан. Можно отстроить весь диапазон без потерь цветов или теней при абсолютно разных значениях точки черного. Вся разница в том, что если у вас точка черного высоко, то вместо глубокого черного будете видеть серый - фоновая засветка монитора будет выше. Ну и уменьшится общий контраст монитора, который определяют как частное между самой точкой белого и точкой черного.
Вы можете при этом точно также (а скорее даже лучше ибо глаз глубокие тени различает хуже) видеть все оттенки в тенях, но более светлыми и картинка будет менее контрастной (при одинаковой точке белого).
Данные калибровки на моем мониторе - Черная точка -0.18, белая - 115.6 кд, контраст ратио - 659:1 Температура - 6713К
Я знаю о чем пишу. Гамма - кривая target sRGB, а не 2.2(близки, но не то).
Есть определенная расчетная формула, отношение черной, белой точек и контраст ратио.
3. Регулировать сведением RGB гамму? Бред какой-то...
Это два разных параметра, каждый из которых отвечает за свое. Первый за точность сведения уровней сигнала, второй за "светлоту" картинки.
То, что изменение того же контраста или яркости движками в мониторе влияет на сведение это не фича, а скорее баг. Недостаток аппаратной реализации. Идеальных мониторов пока нет...
Да Вы батенька сами не знаете что пишите. Сдается мне, что Вы больше читаете, нежели делаете.
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=23684
На первой странице, я выложил картинки(видимо не зря), если не трудно, то посмотрите, что мы при калибровке, сводим к мишени? Не RGB ли? Это гамма 2.2. Еденица - будет прямая.
разбаланс цветов правится в том числе и профилем
Что значит - в том числе? Профиль создается после калибровки, заносится в ЛУТ (монитора, как у меня, или в в/карту) . Это и есть ваше рабочее пространство. Там уже все выпрявленно, а не "том числе".
5. Нет деления гаммы для ЭЛТ и ЖК. Есть деление для Виндов и МАКа. Для Виндов стандарт 2.2, для Мака 1.8.
Ну или может Маки, как вы говорите, уже тоже начали переходить на 2.2 - я не отслеживаю. В любом случае для Виндов стандартная гамма 2.2, независимо от типа монитора.
Ну во первых, для ЭЛТ - рекомендуемая гамма 1.8 . Ссылки приводить не буду, сами найдете. Но это старый стандарт.
Так же гамма 1.8 применяется при работе с типографией(своими словами написал, но смысл надеюсь понятен).
Гамма 2.2 - это гамма для ВЭБ(интернет).
А Вы пишите для Мака и Винды!? Не так все просто, но и не сложно.
Stalin
Vodichka
Парни, вот интересная ссылка, может понадобиться я думаю:
http://whycolor.narod.ru/GammaMythology.html
я тут картинки (свои, родные и привычные) поглядел на ЖК, и не самом худшем... сущий кошмар. Как с таким можно работать...
Пока будет такая возможность - не слезу с CRT.
...А вот давеча ездил калибровать свеженький NEC 2090UXi. Во-первых, откалибровался влегкую, - а во-вторых, глядел на нем ради теста свои же картинки... противно глазу - не было вовсе.
За таким действительно можно работать с картинкой, - вот что значит матрица S-IPS... первый же был хоть и не из дешевых, но TN+film.
1. Нет такого понятия гамма sRGB. Для Виндов это сочетание гамма 2.2 + определенная цветовая температура (для монитора 5500К, для освещения 6500К). Для настроек монитора аналогично.
--Я- Большинство цветовых пространств RGB используют тоновую кривую в виде степенной функции (показатель степени которой исторически называется "гамма"). Пространство sRGB использует чуть более сложную кривую с линейным участком в глубоких тенях и степенной функцией в остальном диапазоне яркостей.
Это я имел ввиду. Кривые, бывают разными
Это вы MS и HP расскажите, которые стандарт sRGB писали...
Вы можете приводить какие угодно красивые картинки, но сути дела это не меняет. Все программы калибровки задают гамму 2.2. А установка sRGB существует только как быстрая установка для комбинации параметров включая гамму 2,2
Если вам этого мало, то открываем описание стандарта:
A Standard Default Color Space for the Internet - sRGB
Michael Stokes (Hewlett-Packard), Matthew Anderson (Microsoft), Srinivasan Chandrasekar (Microsoft), Ricardo Motta (Hewlett-Packard)
Version 1.10, November 5, 1996
...
Gamma and the desired CRT gamma of 2.2
For computer software and hardware designers the most significant aspect of the proposed space is the 2.2 CRT gamma...
...
In summary, there has been some concern with the choice of a 2.2 CRT gamma with a 1.0 LUT gamma as opposed to a 1.571 (2.2/1.4) or a 1.294 (2.2/1.7) display gamma. We feel that there are many reasons to support a 2.2 CRT.
...
2. Черная точка это параметр определяющий яркость точки 0,0,0. С диапазоном напрямую не связан. Можно отстроить весь диапазон без потерь цветов или теней при абсолютно разных значениях точки черного. Вся разница в том, что если у вас точка черного высоко, то вместо глубокого черного будете видеть серый - фоновая засветка монитора будет выше. Ну и уменьшится общий контраст монитора, который определяют как частное между самой точкой белого и точкой черного.
Вы можете при этом точно также (а скорее даже лучше ибо глаз глубокие тени различает хуже) видеть все оттенки в тенях, но более светлыми и картинка будет менее контрастной (при одинаковой точке белого).
Данные калибровки на моем мониторе - Черная точка -0.18, белая - 115.6 кд, контраст ратио - 659:1 Температура - 6713К
Я знаю о чем пишу. Гамма - кривая target sRGB, а не 2.2(близки, но не то).
Есть определенная расчетная формула, отношение черной, белой точек и контраст ратио.
Вы не понимаете о чем пишете...
Гамма sRGB=2,2, и поднятие черной точки не приведет к завалу теней. Грубо говоря это будет эквивалентно смещению кривой вверх. Оттенки от этого не пропадут, они просто станут светлее...
3. Регулировать сведением RGB гамму? Бред какой-то...
Это два разных параметра, каждый из которых отвечает за свое. Первый за точность сведения уровней сигнала, второй за "светлоту" картинки.
То, что изменение того же контраста или яркости движками в мониторе влияет на сведение это не фича, а скорее баг. Недостаток аппаратной реализации. Идеальных мониторов пока нет...
Да Вы батенька оказывается болтун. Сдается мне, что Вы больше читаете, нежели делаете.
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=23684
На первой странице, я выложил картинки(видимо не зря), если не трудно, то посмотрите, что мы при калибровке, сводим к мишени? Не RGB ли? Это гамма 2.2. Еденица - будет прямая.
Болтун здесь вы. Нахватались каких-то обрывков и пытаетесь всех учить. Может стоит ознакомиться с более фундаментальными трудами и сдледить за своими высказываниями?
А то по вашим словам вы калибровали под гамму sRGB, которая не совпадает с гаммой 2,2, а потом ссылаетесь на картинки вашей калибровки с гаммой 2,2... Нелогично как-то. :D
То что вы за одну калибровку сводите сразу два параметра - гамму и RGB совсем не означает, что сведением RGB вы правите гамму...
Вы в программе своего калибратора (если он не совсем тупой) можете выставить гамму "Native" и заниматься только сведением RGB не правя гамму. Для некоторых мониторов/калибраторов так и проходится делать ибо иначе цвета просто не сводятся...
Кстати, в LUT видеокарты для сведения RGB грузятся поканальные корректировочные гамма кривые. То есть сведение RGB идет за счет гаммы, а не наоборот...
разбаланс цветов правится в том числе и профилем
Что значит - в том числе? Профиль создается после калибровки, заносится в ЛУТ (монитора, как у меня, или в в/карту) . Это и есть ваше рабочее пространство. Там уже все выпрявленно, а не "том числе".
Может все таки и вправду вам чего-нибудь почитать, а?
Хотя бы тот pdf-ник, который идет со СпектраВью 2. Там достаточно доходчиво все описано... Ну или скачайте у Шадрина документик по калибровке.
1. Правка LUT монитора в профиль не пишется. Эти данные прописываются исключительно в сам монитор, попутно при этом правятся и настройки самого монитора.
2. Профиль может состоять из двух частей. Одна часть - корректировочные гамма кривые которые грузятся в LUT видеокарты. Обычно эти данные грузятся при загрузке и действуют на любую информацию выводимую на монитор. Вторая часть профиля это кривые или таблицы (основной используемый вариант) для софтовой корректировки. Эта часть используется исключительно программами поддерживающими CMS.
Поэтому и "в том числе". В LUT загружается далеко не весь профиль. Если же говорить о той же SpectraViewII, то она вообще в ЛУТ видеокарты ничего не грузит: грузится ЛУТ монитора, правятся настройки монитора и делается софтовый профиль...
5. Нет деления гаммы для ЭЛТ и ЖК. Есть деление для Виндов и МАКа. Для Виндов стандарт 2.2, для Мака 1.8.
Ну или может Маки, как вы говорите, уже тоже начали переходить на 2.2 - я не отслеживаю. В любом случае для Виндов стандартная гамма 2.2, независимо от типа монитора.
Ну во первых, для ЭЛТ - рекомендуемая гамма 1.8 . Ссылки приводить не буду, сами найдете. Но это старый стандарт.
Так же гамма 1.8 применяется при работе с типографией(своими словами написал, но смысл надеюсь понятен).
Гамма 2.2 - это гамма для ВЭБ(интернет).
А Вы пишите для Мака и Винды!? Не так все просто, но и не сложно.
Угу, 1,8 это совсем старый старый стандарт - для VGA дисплеев... Примерно с 1993 года его похоронили. Думаю нет смысла про него вспоминать. Для тех приложений, о которых мы говорим, этот стандарт никогда на РС не применялся.
Until about 1993 most Windows PCs were well described by a display gamma of 1.8 because despite having 2.2 CRT gamma systems, the colors were dithered into the 4 bit frame buffers, resulting in a flattening of the system transfer function. This happens because screen dithering mixes colors linearly in the eye, making it less dependent on the CRT non-linearity. Since currently most Windows PC support 16 or 24 bit color modes, 2.2 CRT gamma is now the average.
...
Exhaustive testing carried on at Hewlett-Packard on VGA computer monitors from many brands has shown the average CRT gamma to be indeed 2.2, with a standard deviation of about 0.2.
...
Сейчас требуемая гамма определяется именно софтом. Кстати по вашей же ссылочке гляньте на п.3.3. Так, просто, какая гамма в какой профиль зашита. А видим то одинаково. Монитор каждый раз заново не калибруем... Софт сам применяет нужную гамма компенсацию...
Для Виндов дефолтная гамма монитора принята 2,2, для Мака 1.8.
Кстати те же Маки в отличии от РС используют (ну или использовали ранее) нелинейную ЛУТ гамму, не 1.0, а 1,4...
SVKan
Все что я знаю, это из моей практики.
А Вы, похоже с практикой мало сталкивались и собираете по инету то, чем сами не занимались и выдаете за правду.
Болтун.
SVKan
Все что я знаю, это из моей практики.
А Вы, похоже с практикой мало сталкивались и собираете по инету то, чем сами не занимались и выдаете за правду.
Болтун.
Болтун здесь только вы!
По-существу что-нибудь возразить можете? Нет? Тогда лучше жевать...
С практикой я сталкивался, мониторы себе всегда профилирую сам.
Только в отличии от вас я всегда пытался еще и разобраться, что я делаю, что при этом происходит, и как все это работает. Читал, думал, разбирался...
Вы же кнопки тыкать в программе калибратора может и научились, но сути происходящего так и не поняли. В результате выдаете смесь догадок, заблуждений и выдернутых из контекста фраз почерпнутых из непонятных источников за истину в последней инстанции.
SVKan
Ваш монитор, каким калибраторам калибруете, скрины с информацией.
Выложите сюда, как это сделал я, тогда и посмотрим!
Научится "тыкать кнопки" это тоже надо уметь. А суть происходящего, мне хорошо видна, когда я вижу в открытом режиме, как происходит калибровка.
И так я жду.
SVKan
Ваш монитор, каким калибраторам калибруете, скрины с информацией.
Выложите сюда, как это сделал я, тогда и посмотрим!
И что вы хотите по этим картинкам увидеть?
http://s58.radikal.ru/i160/0901/9f/3bacb6038218t.jpg (http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i160/0901/9f/3bacb6038218.jpg.html)http://i066.radikal.ru/0901/91/859fd9f17e03t.jpg (http://radikal.ru/F/i066.radikal.ru/0901/91/859fd9f17e03.jpg.html)
Научится "тыкать кнопки" это тоже надо уметь. А суть происходящего, мне хорошо видна, когда я вижу в открытом режиме, как происходит калибровка.
Угу, оно и заметно...
Что увижу, то пою:
- Видите профиль написался и загрузился ЛУТ монитора - делаете вывод, что в профиле прописался ЛУТ монитора...
- Поставили, что требуется гамма sRGB, значит гамма sRGB, а не 2.20...
- Сведением цветов подстраиваете гамму...
Ну и так далее...
И что вы хотите по этим картинкам увидеть?
http://s58.radikal.ru/i160/0901/9f/3bacb6038218t.jpg (http://radikal.ru/F/s58.radikal.ru/i160/0901/9f/3bacb6038218.jpg.html)http://i066.radikal.ru/0901/91/859fd9f17e03t.jpg (http://radikal.ru/F/i066.radikal.ru/0901/91/859fd9f17e03.jpg.html)
Угу, оно и заметно...
Что увижу, то пою:
- Видите профиль написался и загрузился ЛУТ монитора - делаете вывод, что в профиле прописался ЛУТ монитора...
- Поставили, что требуется гамма sRGB, значит гамма sRGB, а не 2.20...
- Сведением цветов подстраиваете гамму...
Ну и так далее...
Ну теперь все стало на свои места. Вы оказывается совсем не понимаете что делаете. Просто тупо устанавливаете профиль D65, нажимаете на кнопку и все. Вы счастливы и умны - "откалибровали".
Вам цифирьки на информационном окне ведь ничего не говорят, Вам по барабану. Кнопка для Вас главнее будет и Вы самый умный:cool:
Только есть несколько ньюасиков, маленьких таких...
Вы не пробовали сначала, когда установили в мониторе RGB, потом замерить температуру белой точки? Какая она у Вас на самом деле?
У меня 6800К к примеру.
В варианте Native - 6200
После калибровки, попробуйте замерить еще раз температуру. Обычно она изменена в меньшую сторону. А.Шадрин, дает умные советы(его правило 1000-чи) на 1000К я конечно не увеличиваю, но до 7000 делаю.
Вопрос - Какой разброс допустим(сколько кельвинов)?
В чем проблема может возникнуть, когда Вы будете выводить эту температуру(сводить RGB под нужную температуру)?
Теперь, я опишу ситуацию с Вашей, так называемой "калибровкой".
При установке Вами профиля D65(более линейная кривая) произошло после процесса следующее - Видеть в тенях - Вы перестали. Пропали градации черного. Все выглядит тускловатым. Сильно занижен контраст. Обратите внимание, что Вы выставили таргет - Монитор дефолт(для Вашего монитора - дефолт будет 700:1), а что имеете в наличии = 177:1. Максимум, что Вы должны потерять это 200едениц.(из личной практики) Есть, кстати, формула, по которой вычисляется контраст, черная точка,белая точка. Черные оттенки пропали. Остались только черный и сразу серый.
Видимо Вы не видели нормально откалиброванный монитор, сравнить не счем.
Ну и на последок.
Есть такое поняти как ISO. Это стандарт для таких как мы с вами, что бы не было путанницы. Так вот ISO 3664(6500) нам конкретно указывает величины, по которым нам надо работать = Гамма-2.2, Светимость 75-100КД.
По черной точке, там несколько вариантов, но диапазон 0.2 - 0.6. Для фото(ВЭБ,обработка) - рекомендуется 0.2.
Ну теперь, сравните все это со своей "калибровкой":cool:
Ну теперь все стало на свои места. Вы оказывается совсем не понимаете что делаете. Просто тупо устанавливаете профиль D65, нажимаете на кнопку и все. Вы счастливы и умны - "откалибровали".
Вам цифирьки на информационном окне ведь ничего не говорят, Вам по барабану. Кнопка для Вас главнее будет и Вы самый умный:cool:
С чего вы это взяли?
Ню-ню, сейчас перейдем к вашему понимаю цифирек...
Только есть несколько ньюасиков, маленьких таких...
Вы не пробовали сначала, когда установили в мониторе RGB, потом замерить температуру белой точки? Какая она у Вас на самом деле?
Установка sRGB в мониторе дает слишком теплую картинку...
Данный вариант калибровки сделан SpectrqaViewII. Установка RGB на мониторе вручную не производится. При калибровке, все установки монитора все равно сбрасываются. После калибровки монитор оказывается в режиме Custom или как она там называлась. Короче прога все равно все сбрасывает и сама выставляет все параметры монитора.
Промерять чему соответствуют заводские предустановки монитора не имеет никакого смысла. ЛУТ после калибровки будет скорректирован и фактические цифры все равно поменяются.
У меня 6800К к примеру.
В варианте Native - 6200
После калибровки, попробуйте замерить еще раз температуру. Обычно она изменена в меньшую сторону. А.Шадрин, дает умные советы(его правило 1000-чи) на 1000К я конечно не увеличиваю, но до 7000 делаю.
Визуально меня полученная температура устраивает. Для моих условий просмотра она комфортна и дает хороший визуальный результат.
Вы говорите, что поднимаете до 7000, но по вашей картинке target - 6723К. И полученный результат после калибровки 6713К. Где обещанная 1000К завышения?
И если уж сылаетесь на Шадрина, то почитайте для разнообразия, что он пишет про все это (включая его труд по калибровке мониторов, а не отдельно выдернутые высазывания). А то вы одним его советам следуете, но при этом ни***а не читали из его/переведенных им трудов. Иначе не несли бы такую ахинею как по ходу топика. У него и с практикой и с теорией все нормально в отличии от вас. От практику как раз от теории строит, а не наоборот...
Вопрос - Какой разброс допустим(сколько кельвинов)?
В чем проблема может возникнуть, когда Вы будете выводить эту температуру(сводить RGB под нужную температуру)?
Какой допустим разброс зависит в первую очередь от степени вашего перфекционизма, а во-сторых от условий просмотра.
У меня нет отдельной серой компнаты с референсным освещением. И подгонять идеально под требования стандарта смысла не имеет. А диапазон адаптации глаза достаточно широк.
Та картинка которую я получил в итоге для меня приемлема, но вы судить о ней не можете пока не придете в эту комнату и не посмотрите. Вы не видите условий просмотра. Да и образования вам не хватает.
В простейших вещах путаетесь...
Теперь, я опишу ситуацию с Вашей, так называемой "калибровкой".
При установке Вами профиля D65(более линейная кривая) произошло после процесса следующее - Видеть в тенях - Вы перестали. Пропали градации черного. Все выглядит тускловатым. Сильно занижен контраст. Обратите внимание, что Вы выставили таргет - Монитор дефолт(для Вашего монитора - дефолт будет 700:1), а что имеете в наличии = 177:1. Максимум, что Вы должны потерять это 200едениц.(из личной практики) Есть, кстати, формула, по которой вычисляется контраст, черная точка,белая точка. Черные оттенки пропали. Остались только черный и сразу серый.
Видимо Вы не видели нормально откалиброванный монитор, сравнить не счем.
Ну и на последок.
Есть такое поняти как ISO. Это стандарт для таких как мы с вами, что бы не было путанницы. Так вот ISO 3664(6500) нам конкретно указывает величины, по которым нам надо работать = Гамма-2.2, Светимость 75-100КД.
По черной точке, там несколько вариантов, но диапазон 0.2 - 0.6. Для фото(ВЭБ,обработка) - рекомендуется 0.2.
Ну теперь, сравните все это со своей "калибровкой":cool:
1. D65 я не ставил. Я выставлял параметры вручную, хотя да, в целом они почти совпадают с тем же D65. В D65 максимальная яркость ставится на 140kd - мне многовато, глаз начинает резать.
Кстати НЭК рекомендует именно эту установку для PhotoEditing...
Уже видно какой вы специалист. Режимы определяете на глаз, но поскольку вы их не знаете, то даже выставленный режим по параметрам определить не можете. А беретесь судить как будет выглядеть реальная картинка.
2. Если вы смотрите на монитор не в полной темноте, а при определенном освещении, то приподнятие черной точки как раз увеличивает видимость теней. Ибо глаз адаптированный под достаточно яркое освещение не имеет физической возможности различать оттенки в глубоких тенях.
То, что черная точка слегка приподнята отенков не убавляет. Она может слегка снизить разницу в светимости соседних точек, но зато они будут в том диапазоне где глаз эти нюансы лучше улавливает. В целом, дает небольшую засветку. Но в условиях имеющего освещения она не видна.
Кстати именно из-за этого эффекта на тех же CRT мониторах гамму часто задирали до 2,5...
Если говорить о конкретно моем мониторе, то как раз тени на нем видны о-о-очень даже хорошо, со всеми нюансами...
Может все-таки мозгами слегка пораскинете? Представьте в конце концов гамма кривую на возможном диапазоне яркостей монитора. А если теперь не меняя ее формы слегка сдвинуть ее вверх? Что изменится? Отчего оттенки то пропадут?
А если включить свет в комнате? Как изменится наше восприятие картинки на мониторе? А если его снова выключить?
3. Если черная точка - дефолтная монитора, то снижение величины ниже этой отметки это как раз и есть прямой путь к возможной потере оттенков в тенях. Ибо есть приличная вероятность, что монитор просто не сможет их отобразить. Во всяком случае корректно. Это ниже его возможностей.
4. Дефолтный контраст для моего монитора 1:600, а не 1:700 как вы написали. Матчасть подучите.
Да у меня контраст получился ниже. Получается не блеклая, а нормальная мягкая картинка без чрезмерного контраста. Для меня и моих условий просмотра - очень комфортная и приятная.
5. В этом ISO не указано какие условия просмотра должны быть? Уверяю вас они далеко не те, что у меня дома...
Вы определитесь что-ли наконец с требованиями и выставляемыми параметрами.
А то сначала утверждаете, что у меня кривая занижена, хотя гамма стоит 2.20. А потом указываете, что 2,2 и должно быть по стандарту.
Если ссылатесь, что по стандарту должно быть 75-100Kd, то почему сами выставили 120Kd?
Почему у вас черная точка ниже 0,2?
Почему то что вы рассказываете про цветовую температуру (6800К) и ее выставление (7000К) противоречит тому, что показано на вашей картинке (6700К)?
Хоть сами себе то не противоречьте. А то в стремлении выглядеть умным уже заврались вконец...
Кстати существуют ли какие-нибудь нормы или ограничения на величину контраста мониторов?
А то он непрестанно растет с выходом новых моделей и так может дойти до того, что все картинки и шедевры приготовленные на сегодняшних мониторах через 10 лет будут вообще казаться излишне контрастными.
Между тем у многих пользователей остается желание видеть на мониторе как на будущем отпечатке, однако бумага при всем желании не даст контраста бельше настоящего 1:30..1:50. Парадокс!...
С чего вы это взяли?
Ню-ню, сейчас перейдем к вашему понимаю цифирек...
Установка sRGB в мониторе дает слишком теплую картинку...
Данный вариант калибровки сделан SpectrqaViewII. Установка RGB на мониторе вручную не производится. При калибровке, все установки монитора все равно сбрасываются. После калибровки монитор оказывается в режиме Custom или как она там называлась. Короче прога все равно все сбрасывает и сама выставляет все параметры монитора.
Промерять чему соответствуют заводские предустановки монитора не имеет никакого смысла. ЛУТ после калибровки будет скорректирован и фактические цифры все равно поменяются.
Визуально меня полученная температура устраивает. Для моих условий просмотра она комфортна и дает хороший визуальный результат.
Вы говорите, что поднимаете до 7000, но по вашей картинке target - 6723К. И полученный результат после калибровки 6713К. Где обещанная 1000К завышения?
И если уж сылаетесь на Шадрина, то почитайте для разнообразия, что он пишет про все это (включая его труд по калибровке мониторов, а не отдельно выдернутые высазывания). А то вы одним его советам следуете, но при этом ни***а не читали из его/переведенных им трудов. Иначе не несли бы такую ахинею как по ходу топика. У него и с практикой и с теорией все нормально в отличии от вас. От практику как раз от теории строит, а не наоборот...
Какой допустим разброс зависит в первую очередь от степени вашего перфекционизма, а во-сторых от условий просмотра.
У меня нет отдельной серой компнаты с референсным освещением. И подгонять идеально под требования стандарта смысла не имеет. А диапазон адаптации глаза достаточно широк.
Та картинка которую я получил в итоге для меня приемлема, но вы судить о ней не можете пока не придете в эту комнату и не посмотрите. Вы не видите условий просмотра. Да и образования вам не хватает.
В простейших вещах путаетесь...
1. D65 я не ставил. Я выставлял параметры вручную, хотя да, в целом они почти совпадают с тем же D65. В D65 максимальная яркость ставится на 140kd - мне многовато, глаз начинает резать.
Кстати НЭК рекомендует именно эту установку для PhotoEditing...
Уже видно какой вы специалист. Режимы определяете на глаз, но поскольку вы их не знаете, то даже выставленный режим по параметрам определить не можете. А беретесь судить как будет выглядеть реальная картинка.
2. Если вы смотрите на монитор не в полной темноте, а при определенном освещении, то приподнятие черной точки как раз увеличивает видимость теней. Ибо глаз адаптированный под достаточно яркое освещение не имеет физической возможности различать оттенки в глубоких тенях.
То, что черная точка слегка приподнята отенков не убавляет. Она может слегка снизить разницу в светимости соседних точек, но зато они будут в том диапазоне где глаз эти нюансы лучше улавливает. В целом, дает небольшую засветку. Но в условиях имеющего освещения она не видна.
Кстати именно из-за этого эффекта на тех же CRT мониторах гамму часто задирали до 2,5...
Если говорить о конкретно моем мониторе, то как раз тени на нем видны о-о-очень даже хорошо, со всеми нюансами...
Может все-таки мозгами слегка пораскинете? Представьте в конце концов гамма кривую на возможном диапазоне яркостей монитора. А если теперь не меняя ее формы слегка сдвинуть ее вверх? Что изменится? Отчего оттенки то пропадут?
А если включить свет в комнате? Как изменится наше восприятие картинки на мониторе? А если его снова выключить?
3. Если черная точка - дефолтная монитора, то снижение величины ниже этой отметки это как раз и есть прямой путь к возможной потере оттенков в тенях. Ибо есть приличная вероятность, что монитор просто не сможет их отобразить. Во всяком случае корректно. Это ниже его возможностей.
4. Дефолтный контраст для моего монитора 1:600, а не 1:700 как вы написали. Матчасть подучите.
Да у меня контраст получился ниже. Получается не блеклая, а нормальная мягкая картинка без чрезмерного контраста. Для меня и моих условий просмотра - очень комфортная и приятная.
5. В этом ISO не указано какие условия просмотра должны быть? Уверяю вас они далеко не те, что у меня дома...
Вы определитесь что-ли наконец с требованиями и выставляемыми параметрами.
А то сначала утверждаете, что у меня кривая занижена, хотя гамма стоит 2.20. А потом указываете, что 2,2 и должно быть по стандарту.
Если ссылатесь, что по стандарту должно быть 75-100Kd, то почему сами выставили 120Kd?
Почему у вас черная точка ниже 0,2?
Почему то что вы рассказываете про цветовую температуру (6800К) и ее выставление (7000К) противоречит тому, что показано на вашей картинке (6700К)?
Хоть сами себе то не противоречьте. А то в стремлении выглядеть умным уже заврались вконец...
Это я специально скопировал.:eek:
ворить.Теперь я вижу, что Вы не только не знаете, цифры, но еще не знаете, как регулируется Ваш монитор, а так же не знаете как пользоваться SpectraView II и какие там есть опции и что с ними делать.
Ваше - Установка sRGB в мониторе дает слишком теплую картинку...
Данный вариант калибровки сделан SpectrqaViewII. Установка RGB на мониторе вручную не производится. При калибровке, все установки монитора все равно сбрасываются. После калибровки монитор оказывается в режиме Custom или как она там называлась. Короче прога все равно все сбрасывает и сама выставляет все параметры монитора.
Промерять чему соответствуют заводские предустановки монитора не имеет никакого смысла. ЛУТ после калибровки будет скорректирован и фактические цифры все равно поменяются.
Я - По отношению к какой температуре, sRGB у вас, дает теплую картинку?:D
Как я понял, вы не знаете как замерить температуру реальную, а не написанную. Не умеете работать со своей программой SV 2. Не знаете ее функции.
Установка RGB на мониторе в ручную ПРОИЗВОДЯТСЯ, при чем в легкую.
. Это можно сделать как и на самом мониторе - через субменю, так и через софт SV2(это для тех, кто знает).
Изучайте матчасть!
После калибровки, профиль пишется в LUT монитора, програмнный блок(PROGRAMMABLE), а не в Пользовательский режим(Custom).
Как вы пишите: "в режиме Custom или как она там называлась"
Мерседесом она называлась, блин. Выражайтесь внятно, а не - " как она там" Даже не знаете. Стыдно батенька.
ВЫ - Короче прога все равно все сбрасывает и сама выставляет все параметры монитора.
Промерять чему соответствуют заводские предустановки монитора не имеет никакого смысла. ЛУТ после калибровки будет скорректирован и фактические цифры все равно поменяются.
Я - Профанатор вы наш, а вам не вдомек, почему это все производители калибровочных устройств, настойчиво рекомендуют перед калибровкой, выставить заводские параметры? Для вас это наверно точно - бессмысленно, а вот для производителей и пользователей - есть смысл.
"Фактические цифры" появляются на основании предоставленных перед калибровкой и чем ближе будет к "идеалу" тем точнее произойдет калибровка.
ВЫ - Визуально меня полученная температура устраивает. Для моих условий просмотра она комфортна и дает хороший визуальный результат.
Вы говорите, что поднимаете до 7000, но по вашей картинке target - 6723К. И полученный результат после калибровки 6713К. Где обещанная 1000К завышения?
И если уж сылаетесь на Шадрина, то почитайте для разнообразия, что он пишет про все это (включая его труд по калибровке мониторов, а не отдельно выдернутые высазывания). А то вы одним его советам следуете, но при этом ни***а не читали из его/переведенных им трудов. Иначе не несли бы такую ахинею как по ходу топика. У него и с практикой и с теорией все нормально в отличии от вас. От практику как раз от теории строит, а не наоборот...
Я - Визуально это - субьективно.
На счет температуры завышения, это Шадрин говорит(1000К), а не я. Я всего лишь пробую и пробую, а вы болтаете и болтаете. В других постах, я уже писал об этом и почему. Умный да разглядит, дураку - все одно.
А к Шадрину, то это вам нужно, да заодно и к другим. Клиника, блин.
ВЫ - 1. D65 я не ставил. Я выставлял параметры вручную, хотя да, в целом они почти совпадают с тем же D65. В D65 максимальная яркость ставится на 140kd - мне многовато, глаз начинает резать.
Кстати НЭК рекомендует именно эту установку для PhotoEditing...
Уже видно какой вы специалист. Режимы определяете на глаз, но поскольку вы их не знаете, то даже выставленный режим по параметрам определить не можете. А беретесь судить как будет выглядеть реальная картинка.
2. Если вы смотрите на монитор не в полной темноте, а при определенном освещении, то приподнятие черной точки как раз увеличивает видимость теней. Ибо глаз адаптированный под достаточно яркое освещение не имеет физической возможности различать оттенки в глубоких тенях.
То, что черная точка слегка приподнята отенков не убавляет. Она может слегка снизить разницу в светимости соседних точек, но зато они будут в том диапазоне где глаз эти нюансы лучше улавливает. В целом, дает небольшую засветку. Но в условиях имеющего освещения она не видна.
Кстати именно из-за этого эффекта на тех же CRT мониторах гамму часто задирали до 2,5...
Если говорить о конкретно моем мониторе, то как раз тени на нем видны о-о-очень даже хорошо, со всеми нюансами...
Может все-таки мозгами слегка пораскинете? Представьте в конце концов гамма кривую на возможном диапазоне яркостей монитора. А если теперь не меняя ее формы слегка сдвинуть ее вверх? Что изменится? Отчего оттенки то пропадут?
А если включить свет в комнате? Как изменится наше восприятие картинки на мониторе? А если его снова выключить?
3. Если черная точка - дефолтная монитора, то снижение величины ниже этой отметки это как раз и есть прямой путь к возможной потере оттенков в тенях. Ибо есть приличная вероятность, что монитор просто не сможет их отобразить. Во всяком случае корректно. Это ниже его возможностей.
4. Дефолтный контраст для моего монитора 1:600, а не 1:700 как вы написали. Матчасть подучите.
Да у меня контраст получился ниже. Получается не блеклая, а нормальная мягкая картинка без чрезмерного контраста. Для меня и моих условий просмотра - очень комфортная и приятная.
5. В этом ISO не указано какие условия просмотра должны быть? Уверяю вас они далеко не те, что у меня дома...
Вы определитесь что-ли наконец с требованиями и выставляемыми параметрами.
А то сначала утверждаете, что у меня кривая занижена, хотя гамма стоит 2.20. А потом указываете, что 2,2 и должно быть по стандарту.
Если ссылатесь, что по стандарту должно быть 75-100Kd, то почему сами выставили 120Kd?
Почему у вас черная точка ниже 0,2?
Почему то что вы рассказываете про цветовую температуру (6800К) и ее выставление (7000К) противоречит тому, что показано на вашей картинке (6700К)?
Хоть сами себе то не противоречьте. А то в стремлении выглядеть умным уже заврались вконец...
Я - Что вы как Уж извиваетесь? D65 вы установили, а не цифры. Вы не знаете как это делать!
Утверждаете что D65 максимальная яркость ставится на 140кд. Кто вам такую глупость сказал? Сами выдумали? Есть ИСО!
Вот это ваша цитата: " Уже видно какой вы специалист. Режимы определяете на глаз, но поскольку вы их не знаете, то даже выставленный режим по параметрам определить не можете. А беретесь судить как будет выглядеть реальная картинка."
У меня складывается впечатление, что я изьясняюсь с дураком.
У меня есть не маленький опыт в калибровке мониторов, и я вижу по цифрам(на то они и даны) что происходит у вас. Мало того, я это все прошел в практическом режиме. А вот для вас, я вижу, что цифры ни о чем не говорят, коли такое утверждаете и показывает что в этом вы полный - ноль.
Опять из вашего: " Если черная точка - дефолтная монитора, то снижение величины ниже этой отметки это как раз и есть прямой путь к возможной потере оттенков в тенях. Ибо есть приличная вероятность, что монитор просто не сможет их отобразить. Во всяком случае корректно. Это ниже его возможностей."
Я - Бредятина полнейшая! Даже обьяснять не буду. Пускай другие посмеются.
Ваше: ". Дефолтный контраст для моего монитора 1:600, а не 1:700 как вы написали. Матчасть подучите."
Я - Перепутал с двадцаткой. Ничего страшного. А какую матчасть мне учить?
Вашего монитора? Гы-гы-гы.
Ваше: " В этом ISO не указано какие условия просмотра должны быть? Уверяю вас они далеко не те, что у меня дома..."
Я - Ага, исходя из этого, калибруем от вольного, так? Ню-ню...
Козырек и темная комната + замер внешней освещенности + профиль под каждый случай(дневной свет, лампы накаливания, и т.д) вам помогут.
ВАШЕ: "Вы определитесь что-ли наконец с требованиями и выставляемыми параметрами.
А то сначала утверждаете, что у меня кривая занижена, хотя гамма стоит 2.20. А потом указываете, что 2,2 и должно быть по стандарту.
Если ссылатесь, что по стандарту должно быть 75-100Kd, то почему сами выставили 120Kd?
Почему у вас черная точка ниже 0,2?
Почему то что вы рассказываете про цветовую температуру (6800К) и ее выставление (7000К) противоречит тому, что показано на вашей картинке (6700К)?
Хоть сами себе то не противоречьте. А то в стремлении выглядеть умным уже заврались вконец...
Я - Профилей у меня, как грязи, могу наделать сколько угодно еще.
Делаю, сравниваю, анализирую. В том случае, был тот профиль, который я привел на картинке.
По поводу температуры вами непонятой из моих изьяснений, то скажу так - прочитайте еще раз внимательно тот пост и главное поймите что там написано.
Ну а насчет вранья, тот, кто что то либо понимает в этом и делает правильно, тот поймет кто есть кто.
На этом я заканчиваю общение с Вами, так как не вижу ни какой пользы от вас.
Грызите науку калибровки, может в дальнейшем если пересечемся, может и услышу от вас что то умное, о чем можно будет пого
ворить.Теперь я вижу, что Вы не только не знаете, цифры, но еще не знаете, как регулируется Ваш монитор, а так же не знаете как пользоваться SpectraView II и какие там есть опции и что с ними делать.
Знаю, а вот вы похоже просто не понимаете как производится калибровка данной программой.
Я - По отношению к какой температуре, sRGB у вас, дает теплую картинку?:D
То есть вы без прибора сами не видите, что картинка слишком теплая? Что белый скорее желтый чем белый?
Тогда вам к окулисту.
Как я понял, вы не знаете как замерить температуру реальную, а не написанную. Не умеете работать со своей программой SV 2. Не знаете ее функции.
Установка RGB на мониторе в ручную ПРОИЗВОДЯТСЯ, при чем в легкую.
. Это можно сделать как и на самом мониторе - через субменю, так и через софт SV2(это для тех, кто знает).
Изучайте матчасть!
Я знаю как замерять температуру, знаю как ручками поправить ее на мониторе. Я только не вижу в этом смысла.
При запуске калибровки SV2 под выставленные параметры, первое, что она делает это сбрасывает все параметры монитора. Все что вы навыставляете будет сброшено.
После калибровки, профиль пишется в LUT монитора, програмнный блок(PROGRAMMABLE), а не в Пользовательский режим(Custom).
Как вы пишите: "в режиме Custom или как она там называлась"
Мерседесом она называлась, блин. Выражайтесь внятно, а не - " как она там" Даже не знаете. Стыдно батенька.
Вы всегда помните точные названия всех опций в меню, в которое вы как минимум год не заглядывали?
Мне нет нужды туда лазить. Пишу с работы, тот монитор стоит дома, сразу посмотреть не мог.
Я - Профанатор вы наш, а вам не вдомек, почему это все производители калибровочных устройств, настойчиво рекомендуют перед калибровкой, выставить заводские параметры? Для вас это наверно точно - бессмысленно, а вот для производителей и пользователей - есть смысл.
"Фактические цифры" появляются на основании предоставленных перед калибровкой и чем ближе будет к "идеалу" тем точнее произойдет калибровка.
От профанатора слышу.
А вы не задумывались, что за исключением того же НЭКа со спец прогой никто не дает возможности калибратору самому выставить эти самые параметры монитора? Пользователь должен вручную это все покрутить...
Потому и рекомендуют подогнать установки монитора под максимально близкие к нужному результату, чтобы минимизировать потом коррекции в Лут видеокарты и софтовом профиле. Выставить дефолтные установки монитора, потом на основании измерений и визуального контроля движками подогнать установки монитора по яркости, контрасту и цветовому балансу.
SV2 в состоянии это сделать сама, на основании инструментальных замеров без необходимости крутить ручки/движки вручную.
SV2 производит калибровку в следующем порядке:
- сброс всех установок (яркость, контраст, точка черного, цветовая температура) монитора до заводской
- промер максимальной яркости белой точки, подгонка цветовой температуры, корректировка промера
- промер черной точки на максимальной яркости монитора
- снижение яркости белой точки до заданной величины (производится поэтапно, в несколько приемов с коррекцией цветовой температуры и корректировкой промера)
- снижение черной точки до минимально возможной или под указанный контраст (если указанная величина контраста ниже, чем получилась)
- промер серого по всему диапазону
- построение профиля
Я - Визуально это - субьективно.
На счет температуры завышения, это Шадрин говорит(1000К), а не я. Я всего лишь пробую и пробую, а вы болтаете и болтаете. В других постах, я уже писал об этом и почему. Умный да разглядит, дураку - все одно.
А к Шадрину, то это вам нужно, да заодно и к другим. Клиника, блин.
Вы фотографии тоже со спектрофометром корректируете? Или все-таки на глаз, по субъективным впечатлениям?
Мне лично важнее, не точное соответствие цифры полученной цветовой температуры той или иной величине, а чтобы мои субъективные впечатления совпадали с действительностью, чтобы белый я вопринимал как белый, серый как серый и т.д.
Посмотрел еще раз, что пишет Шадрин. Совета завышать температуру на 1000К не нашел. Во всех примерах стоит 6500К.
Сдается мне, что вы как всегда все перепутали. 1000-1500К заложены с самого начала, тем что мы ставим белую точку 6500К (ну или D65), а не 5000-5500К как для окружающего освещения/просмотровых столов и т.п.
Скорее всего Шадрин говорил именно об этом...
Согласно тому же Шадрину из-за механизма адаптации цветового зрения "выбор цветовой температуры о******о белого цвета не имеет принципиального значения и лежит в широком диапазоне значений. Критерием выбора цветовой температуры может служить цветовой охват, который у большинства мониторов максимален в районе 6500К по белой точке."
Я - Что вы как Уж извиваетесь? D65 вы установили, а не цифры. Вы не знаете как это делать!
Утверждаете что D65 максимальная яркость ставится на 140кд. Кто вам такую глупость сказал? Сами выдумали? Есть ИСО!
Насчет яркости ошибся, признаю. Не совсем точно посмотрел инструкцию (самой проги как уже говорил перед глазами нет)
Смутила табличка:
SpectraView includes several industry standard targets for a variety of applications:
Photo Editing - Used for editing and previewing images in a controlled lighting environment. An Intensity of 140 candelas (cd/m²) is used. - white point D65 (0.313, 0.329)
В любом случае установка цветовой температуры на D65 в SV2использует цветовую температуру 6506К. На моем скрине показан таргет - 6500К. Так что вы все равно не знаете установки этой программы.
У меня складывается впечатление, что я изьясняюсь с дураком.
Вы знаете у меня тоже.
Куча понтов и ни одного подверждения своим словам.
Я - Бредятина полнейшая! Даже обьяснять не буду. Пускай другие посмеются.
...
На этом я заканчиваю общение с Вами, так как не вижу ни какой пользы от вас.
Грызите науку калибровки, может в дальнейшем если пересечемся, может и услышу от вас что то умное, о чем можно будет пого
Аналогично.
Действительно пора завязывать. Одни понты и ни одной умной мысли. Единственный аргумент на все случаи: я большой спец и все знаю. Если тыкают носом, то просто игнорируете: "на все вопросы рассмеюсь я тихо, на все вопросы не будет ответа..." (С)Пикник
Бай!
Budmaster
14.01.2009, 08:09
Во, разгорячились!
А проблема-то надуманная. Калибровка монитора особенно для любительского фото - дело интимное, и чем проще монитор, тем более непростое. Довести картинку до субъективно хорошего уровня можно только экспериментально, пользуясь, разумеется, известными методиками. Даже два ружья одной модели пристреливаются сугубо индивидуально.
Кстати существуют ли какие-нибудь нормы или ограничения на величину контраста мониторов?
Нет.
Только ограничения технологии, воприятия человеком и здравый смысл.
Впрочем ИМХО это не имеет особого значения.
А то он непрестанно растет с выходом новых моделей и так может дойти до того, что все картинки и шедевры приготовленные на сегодняшних мониторах через 10 лет будут вообще казаться излишне контрастными.
Не будут.
Достижение высоких цифр "контраста" достигается очень маленкой величиной засветки (снижение точки черного). То есть появляется возможность задрать точку белого до космических величин без существенного увеличения засветки монитора. Только смысл в этом нулевой: глаз просто не будет воспринимать эти мизерные отличия в уровне точки черного, а задирать белый на предельную величину уже давно не имеет никакого смысла - глазам больно.
И вообще отношение контраста (contrast ratio) прямого отношения к реальному контрасту не имеет.
Между тем у многих пользователей остается желание видеть на мониторе как на будущем отпечатке, однако бумага при всем желании не даст контраста бельше настоящего 1:30..1:50. Парадокс!...
Парадокса нет. Если читать того же Шадрина:
http://s43.radikal.ru/i102/0901/c6/216c6bf9eddbt.jpg (http://radikal.ru/F/s43.radikal.ru/i102/0901/c6/216c6bf9eddb.jpg.html)
А по моему мнению (которое в отличии от некоторых я не считаю истиной в последней инстанции) для монитора Contrast ratio вообще как бы это помягче выразиться... достаточно бессмысленная величина.
Этот параметр важен для мишеней и для отпечатков. Там реальный контраст будет определяться интесивностью падающего на них света. Поэтому собственный контраст отпечатка можно определить только отношением от черного к белому. А дальше, чем ярче на него светим, тем выше будет контраст. Отношение же будет оставаться неизменным. Чем оно меньше, тем сильнее надо светить, чтобы получить удобоваримый контраст.
Монитор же выдает свечение вполне определенной величины и для него важнее абсолютные цифры значений - используемый диапазон. Для одной и той же картинки, наше восприятие контраста будет определяться диапазоном значений, то бишь разницей между темными и светлыми участками. Для монитора, Contrast ratio это далеко не то же самое, что визуальный контраст.
Не знаю, смог ли я донести свою мысль.
Просто проделайте простой опыт:
1. Загрузите картинку имеющую и света и тени (ну то бишь без пустот в гистограмме по всем диапазоне значений) в ФШ
2. Откройте уровни (levels) и поиграйтесь с выходным диапазоном
а) ставим 1-200
б) ставим 2-250
В первом случае Contrast ratio = 1:200, во втором 1:125. По цифрам вроде как получается, что в первом случае контраст выше, вот только наши глазки нам говорят обратное...
Применительно к монитору переход от 0,7cd/m2 к 120cd/m2 тоже будет для глаза более контрастным, чем переход от 0,2cd/m2 к 100cd/m2 ибо смещение белого на такую величину мы будем видеть хорошо, а вот мизерное изменение точки черного нет. Глаз будет подстраиваться под белый...
То есть, если монитор отображает картинку в диапазоне 0,7-120cd/m2, то она будет выглядеть более контрастной, чем для диапазона 0,2-100cd/m2, несмотря на то, что Contrast ratio в первом случае ниже.
Это кстати легко описать графически. Как мы помним чем круче кривая тем выше контраст. Рисуем на одном поле размеченном в реальных cd/m2 кривые от минимального значения (ТЧ) к максимальному (ТБ). В первом случае кривая начнется чуть выше, но и закончится значительно выше, и крутизна ее тоже будет выше, что говорит о том, что контраст изображения выше...
Именно поэтому я и не упирался особо за предельно низкие значения точки черного. Прога сама стремится к тому же, это зашито в ее алгоритм. Там собственно говоря и настроек то особо для точки черного нет. Можно только в установках задать к чему ее привести: просто к минимально возможному значению или к минимально возможному значению когда она останется нейтральной. Вчера не проверил, что у меня там стоит, скорее всего второе. Хотя можно поставить и первое, будет цифирька повыше, все равно в таких глубоких тенях глаз оттенки цветов практически не различает.
Собственно говоря от точки черного требуется одно, чтобы глаз не видел постороннюю засветку, то есть черный выглядел черным. В абсолютно темной комнате при полученном мной значении засветку увидеть можно, но я обычно так не работаю - незачем глаза ломать. А при включенном освещении этого не видно.
На самом деле у меня похоже калибратор все-таки чуть-чуть ловит общую засветку. При выключенном свете получилось опустить слегка пониже. Но в целом с задачей справляется, менять его пока не вижу большого смысла, и так есть куда деньги девать...
Мой подход к калибровке:
- точку белого ставим такую, чтобы глаз вопринимал белый как белый, но чтобы при этом глаз не резало (на уровне 110-130cd/m2)
- точку черного задаем просто дефолтную монитора - будет минимально возможная
А там, какое значение отношения контраста получится, такое получится. Само по себе это отношение ИМХО ничего не значит.
Хотя тот же Шадрин настаивает, что надо стремиться к значению не ниже 2,4D, то бишь где-то 1:255.
Надо будет с Алексеем пообщаться на эту тему. Может я и правда чего-то не понимаю. Может там гамма кривая рассчитывается от нижнего значения, тогда при большем значении точки черного может кривая получиться грубее (но визуальный контраст все равно будет выше)...
Хмм, убедительно! Не знал что зрение еще так может адаптироваться. Интересно...
Не знаю, смог ли я донести свою мысль.
...
Откройте уровни (levels) и поиграйтесь с выходным диапазоном
а) ставим 1-200
б) ставим 2-250
В первом случае Contrast ratio = 1:200, во втором 1:125.
Тоже не уверен, что правильно понял смысл "Contrast ratio", но с цифрами имхо путаница. По такой логике отношение значений 1-2 = 1:2, а например 100-101 = 1 : (1\100), но это же явно не так.
Гамма коррекция кажется и существует для того чтобы линеализировать логарифмическую кривую абсолютных значений яркостей (люкс) приведя их к удобным для редактирования человеку.
Дробление линейным получается, и таким образом приведенные RGB 1...200 получат некий контраст Х, который в идеале должен равняться 2...201, 54...255 и т.п.
Да и общий диапазон описываемый цифрами 0...255 зависит от устройства воспроизведения (а иначе на чем мы его еще можем измерить)...
Таким образом и выходит что 1..2 как 127..128 или 254..255 имеют одинаковый относительный диапазон яркостей, причем если максимальный контраст монитора окажется равным 1:255^2 (а в разработках уже появляются модели до 1:100000), то эти три диапазона яркостей действительно достигннут отношения 1:2, а общий абсолютный контраст достигнет 1:65536. При котором уже адаптация зрения не поможет.
Или просто нужно иначе понимать выражение 1:200 - т.е это не отношение 1/200 (выражающее абсолютный контраст), а всего лишь 1...200, т.е. часть диапазона значения яркости формата (RGB)...
Всвязи с этим "Contrast ratio" действительно теряет смысл для монитора, ибо любой монитор больше чем поданные на него значения RGB 0...255 не отобразит...
Диапазон "2,4D" (фотоширота) - это же как я понимаю всего лишь степень десяти т.е. 10^2.4 = ~251 - но эти цифры не очень удобны для понимания, гораздо удобнее и лучше приживается в цифровом фото диапазон яркостей выраженный степенью двойки, т.е. "ступенями" или "стопами" экспозиции. Так 256 = 2^8 т.е. 8 ступеней. Т.е. применительно для диапазона contrast ratio (0...255) эти цифры действительно очень удобны потому как каждый разряд (из общего числа 8 бит) выражает увеличение яркости в два раза, и той же самой битностью описан RGB. Так если бы все мониторы стандартизировали для отображения диапазона
1/255 (или 2,4D или 8стопов) то Шадрин (и я :) ) были бы абсолютно удовлетворены :) )))
С другой стороны тогда весь диапазон ограничится этими 8 стопами, что не всегда удобно. Так для отображения бОльшего диапазона чем 1:256 приходится применять технологии псевдо HDR, который вынуждено снижает абсолютный контраст. Или еще пример: применение "S" образной кривой преобразования 12 или 14 битного диапазона RAW при конвертации в JPEG где важная для восприятия серединка отличается линейностью но тени и света сжимаются для умещения в те же 8 бит (т.е. входной диапазон 14 стопов загоняется в 8 стопов но нелинейно)...
Всвязи с этим растущий контраст (т.е. диапазон абсолютных яркостей) скоро подтянется до 16 стопов (т.е. если быть точным 1:65536) для чего логичнее было бы применение 16 битной глубины цвета RGB, и тогда можно было бы выпрямить все кривые конвертации и отображать весь диапазон линейно. Однако сохранившийся 8-битный диапазон "contrast ratio" (0...255) тоже может описать такой диапазон яркостей, только отличие будет лишь в том, что разряд будет описывать уже не один стоп, а два, т.е. двойка в удвоенной степени...
Но это же создаст большие проблемы опять же для адекватной передачи этого диапазона на бумаге или на страницах интернета. А переход на 16 битную глубину цвета системами и интернетом врятли даже планирется (по крайней мере ближайшие 10 лет уж точно)... Да и правильно замечено, чтобы обеспечить такой диапазон, придется отталкиваться от минимального восприятия черной точки, задрав яркость белой до болевых ощушений... Что просто избыточно и врятли приживется особенно учитывая основное предназначение мониторов в массах как офисно-номенклатурное...
Хмм, убедительно! Не знал что зрение еще так может адаптироваться. Интересно...
Там столько всего наворочено. Адаптация и глазом и мозгами, и физическими процессами (типа сужения зрачка) и при помощи химии...
Объективчик ***овенький, но какой процессор для обработки! И все в режиме реального времени, да еще и со сведением картинки с двух камер... :D
Кстати, на фото.ру опросы проводили людей работающих с фото. У многих то же восприятие цветовой температуры левым и правым глазом отличается...
Тоже не уверен, что правильно понял смысл "Contrast ratio", но с цифрами имхо путаница. По такой логике отношение значений 1-2 = 1:2, а например 100-101 = 1 : (1\100), но это же явно не так.
Это частное. Величину максимального контраста делим на величину минимального.
То что с D (например 2,4D) это десятичный логарифм от полученного значения.
Гамма коррекция кажется и существует для того чтобы линеализировать логарифмическую кривую абсолютных значений яркостей (люкс) приведя их к удобным для редактирования человеку.
Не-а, человек здесь ни при чем.
Гамма коррекция это вещь механически аппаратная. Пошла от ЭЛТ. Компутеру удобнее все расчеты делать линейными. Только ЭЛТ монитор имеет нелинейную характеристику. Зависимость между напряжением на пушках кинескопа и яркостью свечения люминофора близка как раз к степенной функции.
Посему, если регулировать сигнал на пушках линейно, то в тенях мы почти ничего не увидим, будут сплошные света.
Отсюда и пошли все эти гамма-коррекции.
Выполняться может в несколько этапов: софтом до вывода картинки, через ЛУТ видеокарты, в мониторе.
Да и общий диапазон описываемый цифрами 0...255 зависит от устройства воспроизведения (а иначе на чем мы его еще можем измерить)...
Угу.
Калибровкой мы как раз и загоняем диапазон этих значений в комфортный для нас диапазон яркостей...
Мой пример с ФШ был как раз к тому, что не меняя установок монитора мы можем четко приявязать каждой цифре вполне конкретное значение яркости монитора с канделах/люксах или чем-нибудь еще. Соответственно, если не обращать внимания на возможный дизеринг, то сужая диапазон значений мы как раз и сужаем диапазон яркостей. Калибровкой монитора мы только обеспечиваем возможно адекватное отображение оттенков в этом заданном диапазоне.
Таким образом и выходит что 1..2 как 127..128 или 254..255 имеют одинаковый относительный диапазон яркостей, причем если максимальный контраст монитора окажется равным 1:255^2 (а в разработках уже появляются модели до 1:100000), то эти три диапазона яркостей действительно достигннут отношения 1:2, а общий абсолютный контраст достигнет 1:65536. При котором уже адаптация зрения не поможет.
Уже неважно до какой цифры догонят контраст монитора. Он уже сейчас выходит за разумные пределы - те которые являются комфортными для просмотра.
Или просто нужно иначе понимать выражение 1:200 - т.е это не отношение 1/200 (выражающее абсолютный контраст), а всего лишь 1...200, т.е. часть диапазона значения яркости формата (RGB)...
ответил выше.
Всвязи с этим "Contrast ratio" действительно теряет смысл для монитора, ибо любой монитор больше чем поданные на него значения RGB 0...255 не отобразит...
В случае светящегося монитора нет такой зависимости от освещения как для отпечатка. Там по другому просто не промеришь и не опишешь. "В темноте все кошки серы". Это как раз из той же оперы: нет освещения - нет контраста, светим ярче - контраст растет.
В случае же монитора эта зависимость только в пределах адаптации зрения.
Диапазон "2,4D" (фотоширота) - это же как я понимаю всего лишь степень десяти т.е. 10^2.4 = ~251 - но эти цифры не очень удобны для понимания, гораздо удобнее (и лучше приживаются в фото) воспринимать диапазон яркостей степенью двойки, т.е. "ступенями" или "стопами" экспозиции. Так 255 = 2^8 т.е. 8 ступеней. Т.е. применительно для диапазона contrast ratio (0...255) эти цифры действительно очень удобны потому как каждый разряд (из общего числа 8 бит) выражает увеличение яркости в два раза, и той же самой битностью описан RGB. Так если бы все мониторы стандартизировали для отображения диапазона
1/255 (или 2,4D или 8стопов) то Шадрин (и я :) ) были бы абсолютно удовлетворены :) )))
Все ЖК мониторы и так стандартизированы для отображения диапазона 1:255. Восьмибитный канал передачи его задает. Правда не у всех мониторов матрицы способны принимать сигнал с такой битностью. Бывают и 6-битные например. На них по определению все оттенки не отразятся.
Правда, когда мы начинаем резать диапазон монитора на используемый и неиспользуемый кусок, там можем и потерять кое-что...
А что касается параметра соотношения контраста... Как то не очень очевидна его связь с видимой картинкой. Хотя на кое какие мысли вы меня натолкнули. Подумаю на досуге...
В случае светящегося монитора нет такой зависимости от освещения как для отпечатка. Там по другому просто не промеришь и не опишешь. "В темноте все кошки серы". Это как раз из той же оперы: нет освещения - нет контраста, светим ярче - контраст растет.
В случае же монитора эта зависимость только в пределах адаптации зрения.А... понял, действительно ведь чем сильнее освещаешь тем и диапазон больше (хотя... ?? немного задумался однако). Так получается и фотоширота пленки может быть высокой по той же причине, смотря как ее просветить насквозь. так выходит...
Мой пример с ФШ был как раз к тому, что не меняя установок монитора мы можем четко приявязать каждой цифре вполне конкретное значение яркости монитора с канделах/люксах или чем-нибудь еще. Соответственно, если не обращать внимания на возможный дизеринг, то сужая диапазон значений мы как раз и сужаем диапазон яркостей.
Калибровкой монитора мы только обеспечиваем возможно адекватное отображение оттенков в этом заданном диапазоне.
Ну значит у нас нет расхождений в этом вопросе :)
С калибровкой тоже все понятно, она действительно сама по себе не меняет ни диапазон ни кривой гаммы, а лишь корректирует локальные отклонения цветопередачи устройств вдоль его широты.
Функция однозначно полезная. Я даже как-то на днях начал считать цифры на вероятность потерь полутонов в минимальных пределах (локальных) всязанных с этой корректировкой, но понял, что даже в этом случае потерь калибровка не дает ибо на выходе имеем не сумму (входных данных + калибровочных данных), а сумму (входных данных + калибровочных данных + величину получившейся яркости самого устройства). В результате рассчеты остановил, стер и писать ничего не стал (оказалось лишним)...
Правда не у всех мониторов матрицы способны принимать сигнал с такой битностью. Бывают и 6-битные например. На них по определению все оттенки не отразятся.Действительно имеет место, кажется даже в большинстве TN матрий как это не прискорбно... Кстати обычный градиент должен это показать по идее (не пробовал)...
А... понял, действительно ведь чем сильнее освещаешь тем и диапазон больше (хотя... ?? немного задумался однако). Так получается и фотоширота пленки может быть высокой по той же причине, смотря как ее просветить насквозь. так выходит...
Фотоширота пленки не изменится. Она задана на стадии проектирования/изготовления/проявки. Все. Если у нас проявленная пленка, то ее фотоширота уже зафиксирована и никакие танцы с бубном ее уже не изменят.
А вот сможете ли вы увидеть всю эту широту это уже вопрос другой. У того же негатива она большая. В большинстве случаев вы ее просто полностью не видите. Вот эту "невидимую" часть можно вытаскивать, в том числе изменением яркости подсветки. По этому принципу и работает многопроходное сканирование (сканируем с разной яркостью улучшая проработку деталей в разных частях диапазона). Хотя нормальный сканер с того же негатива даже без танцев с бубном вытаскивает прилично больше, чем было видно при съемке и чем нужно для обеспечения нормального контраста кадра в целом. Если хочется сохранить края диапазона (чтобы например были облака на небе, которое во время съемки реально было практически белым как это бывает при достаточно ярком освещении в пасмурную погоду) уже требуется нелинейная обработка. Если линейно сделать весь диапазон контраст кадра будет ниже уровня плинтуса.
А для того же слайда часто и не получается вытащить весь ДД снимка. Редко какой сканер способен полностью пробить его тени. Для этого светить надо сильно.
Ну и есть ряд проблем с увеличением мощности подсветки на тех же увеличителях /проекторах. Увеличивая мощность увеличиваем нагрев, а пленка этого не любит...
Действительно имеет место, кажется даже в большинстве TN матрий как это не прискорбно... Кстати обычный градиент должен это показать по идее (не пробовал)...
Не, на градиенте не увидите. Он скорее всего будет плавным. Полосы на градиенте появляются при пропуске каких-либо значений на матрице. А здесь их и так мало.
Не пробовал, но думаю будет видно на серых однотонных плашках. Увидеть переходы на одно значение на протяжении штук пяти плашек подряд шансы практически нулевые (имеется в виду например 5,5,5; 6,6,6... 10,10,10). Матрица не в состоянии отобразить столько оттенков.
Alex Bob
21.10.2011, 10:39
Не фсе мониторы одинаковы)))).
Кстати про мониторы. Народ а с какими параметрами калибруете свои мониторы? И какие мониторы предпочтительнее? И почему? :scare3:
И какие мониторы предпочтительнее?
iMac 27". У пусть весь мир подождет, пока у Вы будете наслаждаться картинкой с него...:hi:
Alex Bob
21.10.2011, 12:50
iMac 27". У пусть весь мир подождет, пока у Вы будете наслаждаться картинкой с него...:hi:
Наверное. Но что смущает: малый цветовой охват. А в остальном - хорошо.
S_Daniel
21.10.2011, 14:13
Наверное. Но что смущает: малый цветовой охват. А в остальном - хорошо.
По сравнению с чем?
Alex Bob
21.10.2011, 14:19
По сравнению с чем?
По сравнению с Adobe RGB. Ну или с NEC P241W - для конкретности.
Lawrentij
21.10.2011, 14:19
Кстати про мониторы. Народ а с какими параметрами калибруете свои мониторы? И какие мониторы предпочтительнее? И почему? :scare3:
у меня вот этот: "iiyama ProLite H2130"
http://ko.com.ua/iiyama_prolite_h2130_nastoyashhij_professional_335 59
уже года три как. И не могу нарадоваться каждый день как его включаю.
Калибровать его вызываю специального человека, который заодно калибрует и сканер и принтер. Опыт подсказывает, что профессиональной калибровке монитор нужно подвергать не реже раза в год. А лучше - раз в пол-года.
S_Daniel
21.10.2011, 19:00
По сравнению с Adobe RGB. Ну или с NEC P241W - для конкретности.
А зачем вам Adobe RGB?
Кстати NEC имеет:
Color Gamut
Adobe RGB Coverage/Size 75.2% / 95.6%
NTSC Coverage/Size 71.4% / 72.2%
sRGB Coverage/Size 96.7% / 102%
Не сказать чтобы впечатляющий результат в A RGB. даже по сравнению с sRGB.
И еще 24" против 27"...
Наверное. Но что смущает: малый цветовой охват. А в остальном - хорошо.
Не смущайтесь, берите... Не пожалеете АднАзнАчнА!!!
S_Daniel
24.10.2011, 17:03
С другой стороны я так и не нашел циферок для iMac.