PDA

Просмотр полной версии : Макрообъектив или объектив с макрокольцами?


Stalin
24.12.2008, 04:57
Собственно, хотелось бы понять.
В чем преимущество макрообъектива перед связкой объектива с удлиняющими кольцами?

Считал до недавнего времени, что макрообъектив при любой дистанции фокусировки формирует пучок света соизмеримый с размерами матрицы в отличие от использования макроколец, с которыми этот пучек раздувается в диаметре по мере удаления его от матрицы...
В связи с чем на одной и тойже диафрагме по мере сокращения дистанции фокусировки у макрообъектива в отличие от объектива с кольцами:
1. не снижается разрешение (линеатура или как ее там);
2. не снижается светосила.

Так ли это?

SVKan
24.12.2008, 08:10
В связи с чем на одной и тойже диафрагме по мере сокращения дистанции фокусировки у макрообъектива в отличие от объектива с кольцами:
1. не снижается разрешение (линеатура или как ее там);
2. не снижается светосила.

Так ли это?
Почти у всех макрообъективов светосила в макродиапазоне падает. У того же Кэноновского 100/2.8 светосила падает до 5.6, о чем прямо сказано в инструкции.
Не падает может только у MP-E, ибо у него кроме макродиапазона другого вообще нет... :D

Ar(h0n
24.12.2008, 10:14
Светосила падает у любых объективов. Сфетосила объективов на самом деле величина переменная и зависит от дистанции на которую сфокусирован объектив. Но на нормальных дистанциях этим можно пренибреч.

Stalin
24.12.2008, 15:41
Светосила падает у любых объективов. Сфетосила объективов на самом деле величина переменная и зависит от дистанции на которую сфокусирован объектив. Но на нормальных дистанциях этим можно пренибреч.я понимаю это применительно к стандартной схеме фиксов, когда весь линзоблок смещается вдоль оси при фокусировке. Так мало того в этом случае не только светосила, так еще и угол охвата изображения меняется...

Почти у всех макрообъективов светосила в макродиапазоне падает...Интересно, за счет чего тогда? В макрушнике 100мм ведь не выдвигается весь линзоблок на все 10 см...

Ar(h0n
24.12.2008, 18:25
Интересно, за счет чего тогда? В макрушнике 100мм ведь не выдвигается весь линзоблок на все 10 см...

Ну нельзя же на внутреннюю фокусировку смотреть как на некоторое магическое действо, которое ничего в объективе не меняет, но в тоже время объектив фокусируется. Там тоже двигается линзоблок, только не снаружи, а внутри. Причем ам в отличии от классического подхода фокусировки фиксов меняется оптическая схема и становится менее светосильной. Т.е. с точки зрения пользования внутренняя фокусировка гораздо удобнее, а с точки зрения оптической схемы теряется антураж фиксовости. Отсюда странные поведения гиперзумов при фокусировке на близкие дистанции.

Fot-Ark
24.12.2008, 18:56
В макрообъективе есть устройство, которое позволяет объективу отодвигаться дальше обычного от плоскости матрицы, макрокольца позволяют сделать тоже самое с обычным объективом. Но, качество у макрообъктива, по сравнению с обычным объективом на макрокольцах, будет всегда лучше, потому что у макрообъектива специально рассчитана оптическая схема.

lick2toy
24.12.2008, 21:23
Эх, помню давненько разгорелся спор, что мол как это так, 100мм Макро-фикс и отчего же при масштабе 1:1 у него светосила 5,9? Опытным путем тогда выяснили, что это так, несмотря на показания дисплея/экрана -2,8. Я Вам больше скажу, у него при таком масштабе и фокусное ок. 70мм и это нормально.
Так вот, по Вашему, товарищ Stаlin, вопросу скажу, что макрообъектив в выигрыше перед кольцами еще и изза МДФ. Чтобы обычным объективом добиться масштаба как на макрике, нужно поставить не менее 45 мм колец (это зависит от объектива), что съест очень сильно МДФ.

Stalin
24.12.2008, 21:40
Так значит макрообъектив не так сильно расширяет пятно на фокальной плоскости создаваемого поля изоражения на матрице как при использовании макроколец?

Ar(h0n
24.12.2008, 22:13
Так значит макрообъектив не так сильно расширяет пятно на фокальной плоскости создаваемого поля изоражения на матрице как при использовании макроколец?

Незнаю как там вообще эта фишка (раширение пятна изображения в фокальной плоскости) работает в макро объективах... Но предположу что фиксах-телевиках это расширение будет гораздо меньше даже при использовании макроколец.

Stalin
24.12.2008, 23:54
Незнаю как там вообще эта фишка (раширение пятна изображения в фокальной плоскости) работает в макро объективах... Но предположу что фиксах-телевиках это расширение будет гораздо меньше даже при использовании макроколец.
С телевиками просто увеличивается ход фокусировки пропорционально их фокусному. Чем фокусное больше тем нужно бюольше длину колец, по идее.
Все это вытекает из простого соотношения:
для макро 1:1 нужно чтобы объект находился на расстоянии 2f от линзы тогда после линзы сформируется изображение в плоскости на том же расстоянии 2f. Бесконечно удаленная точка сфокусируется на расстоянии 1f от линзы. Получается, что чтобы покрыть весь диапазон фокусировки от бесконечности до 1:1 нужно
1. смещать линзу отностительно матрицы в диапазоне f...2f;
2. а объект съемки от бесконечности до 2f перед линзой.

Причем если разместить уже объект, а не матрицу в диапазоне 2f..f перед линзлой то уже саму матрицу придется смещать в диапазоне от 2f до бесконечности и макро уже будут расти от 1:1 до бесконечного увеличения, однако при приближении объекта или матрицы ближе чем f изображение не сформируется (перелет за бесконечность)...

Но это работает с одной линзой или неизменным блоком линз, а как дело обстоит с объективами с внутренней фокусировкой и изменяемым блоком не знаю)))