Просмотр полной версии : D3X
http://www.nikon.com/about/news/2008/1201_d3x_01.htm
http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products/broad/1726/overview.html
lick2toy
01.12.2008, 11:13
Надо же, прямо как обещали, 1-го декабря.
Д3х теперь можно по праву сравнить с 1дс 3 и не упираться в разрешение кадра. Скорострельность упала, iso 100-1600(6400), пылевлагозащита, как и полагается.
Посмотреть бы сники на высоких исо...
Так видео значит нет? :)
Вот редиски смутили индустрию сделали первую зеркалку с видео и Кэнон по привычке сразу кинулся внедрять во все свои зеркалки..., а сами идею забросили?
militsky
01.12.2008, 13:52
Так видео значит нет? :)
Вот редиски смутили индустрию сделали первую зеркалку с видео и Кэнон по привычке сразу кинулся внедрять во все свои зеркалки..., а сами идею забросили?
Как и Sony между прочим, скорее всего, боятся за уровень шумов да и процессор необходим, чтоб пропустить всю информацию, а на это надо время
lick2toy
01.12.2008, 14:17
Вы намекаете на то, что в 4-марке будет запись видео?
Думаю, на камерах этого класса - это лишнее. А вот ДД и шумы более важны. Д3х не пострадает изза отсутствия видео.
Вы намекаете на то, что в 4-марке будет запись видео?
Думаю, на камерах этого класса - это лишнее. А вот ДД и шумы более важны. Д3х не пострадает изза отсутствия видео.
Как лишнее? Это же, в сущности, возможность сделать 30 к/сек с урезанным разрешением.
lick2toy
01.12.2008, 15:31
Как лишнее? Это же, в сущности, возможность сделать 30 к/сек с урезанным разрешением.
Да? А спортивные фотографы уже купили видеокамеры? Ну и зачем все эти гонки- 10, 12, кто больше?
Д3 не снимут с производства в обозримом будущем, имхо.
militsky
01.12.2008, 15:32
Вы намекаете на то, что в 4-марке будет запись видео?
Думаю, на камерах этого класса - это лишнее. А вот ДД и шумы более важны. Д3х не пострадает изза отсутствия видео.
1900х1200 для прессы совершенно не лишне, я снимал скришены с экрана, спокойно можно как репортажные снимки отдавать, при этом выбераешь тот момент, который тебе нужен, так что это далеко не лишне :)
Аппарат - отличный. Хотя и это получилось каким-то несуразным ходом, типа - "у нас тоже есть флагман, не хуже чем у остальных", но... Пальцем в жебу. Потому как после выхода D700 и 5DmkII люди вполне себе получили хоорошие игрушки и отличные инструменты для зарабатывания денег.
Что касается глумляжа с видео наконец стирается разница между двумя девайсами, предназначенными для создания, по сути, одного и того же - визуальных образов, статических и динамических.
Да, философия построения этих образов разная.
Да, совершенныо разные приемы съемки.
Но если завтра в двух килограммах железа будет совмещены возможности высококачственной видеосъемки и фотографии - это Ура. Браво. Супер.:):):)
И никону в этом направлении работать куда интересней, нежели канону - представьте, как он сам себе на горло наступает - у канона огромный сегмент бизнеса это видеокамеры.
Мне все равно, что за фирма сделает этот аппарат. Он должен дать отличное качество за свои деньги и "лечь в руку". Никон/канон/сони - без разницы.
lick2toy
02.12.2008, 01:00
В соседней ветке указали цену Д3х в Японии. Что-то около 9500 USD. Отличий кардинальных от Д3 вроде нет, выходит, матрица сильно "подорожала". Когда у Кенона она "подешевела", перейдя на 5д2.
Цена в англии 5500 фунтов.
http://www.warehouseexpress.com/product/default.aspx?sku=1029746
Аппарат - отличный. Хотя и это получилось каким-то несуразным ходом, типа - "у нас тоже есть флагман, не хуже чем у остальных", но... Пальцем в жебу. Потому как после выхода D700 и 5DmkII люди вполне себе получили хоорошие игрушки и отличные инструменты для зарабатывания денег.
у Никона наконец то появилась студийная камера с высоким разрешением, вопрос чем ответит Кэнон :) судя по ответу 5Д2, складывается впечатление, что всё приходится доделывать в авральном порядке :D
lick2toy
02.12.2008, 15:30
А чем ему отвечать? Чем Д3х разительно преуспел над единичкой? Если в сравнении Д3 и 1дс3 разница в цене часто перекрывала 'нехватку' Мп и др., то сейчас, с выходом д3х эта нехватка была компенсирована той же ценой. 1Дс серия никогда не хромала и, судя по всему, марк4 не за горами. Ответ будет достойным и, имхо, готовить его начали гораздо раньше, чем вчера.
у Никона наконец то появилась студийная камера с высоким разрешением, вопрос чем ответит Кэнон :) судя по ответу 5Д2, складывается впечатление, что всё приходится доделывать в авральном порядке :D
Как студийка - бесперспективно... Ибо скоро за эти деньги можно будет зифрожопнег купить на СФ.
Это я к тому, что если через год-полтора на 24х36 кто-то будет 50 мп впиндюривать...
Menschenfresser
02.12.2008, 22:53
Как студийка - бесперспективно... Ибо скоро за эти деньги можно будет зифрожопнег купить на СФ.
Это я к тому, что если через год-полтора на 24х36 кто-то будет 50 мп впиндюривать...
У Mamiya кое что за эти деньги можно купить уже давно: http://www.mamiya.com/mamiya-645zd.html
У Mamiya кое что за эти деньги можно купить уже давно: http://www.mamiya.com/mamiya-645zd.html
Отлично! Я просто давно уже не смотрел в сторону СФ.
22 на 645 это не 24 на FF.
Пррогресс не остановить.
Смотрел в своё время в сторону ZD back, но после скачивания файла с одной сценой с 1Дс3, ZD и Р25 взял единицу. Phase One действительно работает иначе, чем 1Дс3 и оправдывает расходы на СФ, про Мамиевский задник того же сказать не могу. Качество уж точно не лучше, чем у единицы (все 100 ИСО, на 1Дс3 50 мм, на Мамии 80). Задники ставились на одну камеру с одним объективом, так, что тест проведён корректно. Новый Никон хорош, но и у него есть существенные недостатки:
1. Отсутствие аппаратной чистки матрицы (только кэноновский аналог dust deletion data,который не работает в стороннем софте)
2. В 14 битах скорость серийной съёмки менее 2 к/с. Чтоб получить расчётные 5 к/с на полном разрешении нужно перейти в 12 бит A/D.
Menschenfresser
06.12.2008, 18:41
В соседней ветке указали цену Д3х в Японии. Что-то около 9500 USD. Отличий кардинальных от Д3 вроде нет, выходит, матрица сильно "подорожала". Когда у Кенона она "подешевела", перейдя на 5д2.
При том, что скорее всего ту же самую матрицу вы можете получить в Сони А900 за 35% от цены Д3х.
Menschenfresser
06.12.2008, 18:51
Посмотреть бы сники на высоких исо...
Если матрица та же, что и у Сони А900, то и снимки будут такие же. Если матрица - вариация на тему того, что в А900 - они всё равно будут такими же. Ничем другим матрица D3x по идее быть не может, коль скоро Никон её у Сони покупает - не будут же они себе делать похуже, а Никону - получше. Да и две разных, но схожих по характеристикам они вряд ли станут производить одновременно. Снимков с А900 в сети уже прилично выложено.
Menschenfresser
06.12.2008, 19:12
Отсутствие аппаратной чистки матриц
Если имеется в виду пылетряс, то на мой взгляд его отсутствие не критично. Дело в том, что я сильно сомневаюсь в эффективности пылетрясов по след причинам:
1) Чистить матрицу в камерах с пылетрясом мне приходится не реже, чем в камерах без оного. Субъёктивно принципиального улучшения ситуации благодаря наличию пылетряса я не вижу.
2) При наличии видимой пыли на матрице мне ни разу не удавалось добится видимого изменения картины путём усиленного задействования пылетряса. Тряси не тряси, пыль лежит себе. Зато продувка из груши эффективна всегда, а то, что груша не сдувает пылетряс уж точно не стряхнёт.
Личное мнение: считаю пылетрясы в первую очередь маркетинговой фичей. Осознавать её наличие приятно (мне тоже), но на самом деле толку от неё может и нет совсем. Груша за 3-10 долларов неизмеримо превосходит по эффективности любой пылетряс.
Возможно, пылетрясы в первую очередь важны для пользователей, которые не знают как добраться до матрицы или просто боятся что либо предпринимать со своим фотоаппаратом. Таких на практике очень много, особенно среди пользователей моделей начального уровня. Есть немало таких, которым и объектив сменить боязно (есть и такие, которые ни разу китовый не снимали, сколько угодно). С точки зрения такого пользователя пылетряс, конечно, очень ценная фича, для тех, кто не боится дунуть на матрицу из груши - не такая уж и ценная.
lick2toy
06.12.2008, 19:57
Если матрица та же, что и у Сони А900, то и снимки будут такие же. Если матрица - вариация на тему того, что в А900 - они всё равно будут такими же. Ничем другим матрица D3x по идее быть не может, коль скоро Никон её у Сони покупает - не будут же они себе делать похуже, а Никону - получше. Да и две разных, но схожих по характеристикам они вряд ли станут производить одновременно. Снимков с А900 в сети уже прилично выложено.
Видел я снимки с этой Сони+85/1.4 КЦ. Ничего особенного, резкозти хватает (а то!), но шумы и детализация...
Полностью с Вами согласен.
Menschenfresser
07.12.2008, 00:34
но шумы
На мой взгляд по этому параметру А900 сильно проигрывает кэноновскому третьему марку и, соответственно, новому пятаку. Настолько сильно, что возможность покупки А900 я бы не рассматривал даже при отсутствии всяких других причин её не покупать.
Тем не менее, не исключаю того, что картинки с D3x по шумам при повехностном анализе окажутся лучше А900 за счёт какого-нибудь неотключаемого или включенного по умолчанию шумодава, который съест часть шума вместе с частью деталей. Когда разглядываешь картинку не убитую шумодавом основательно, то потерю детализации не обязательно видно без сравнения с другой, не прошедшей через шумодав. Зато низкие шумы получаются налицо. Tо, что Никон может сделать шумодав лучше или просто агрессивнее, чем Сони - допускаю. Но лично для меня шумы это то, что имеется в картинке снятой с матрицы, а шумодав это то, чем я хочу пользоватся опционально и обдуманно, в компьютере, где качество его работы не слишком ограничено быстродействием и ресурсами - пусть себе подольше подумает, но получше отработает. Если внутрикамерный шумодав не использует для своей работы никакой информации недоступной вне камеры, то я склонен считать такой шумодав скорее как-бы "жульничеством". Например, на мой взгляд, кэноновский внутрикамерный шумодав картинку в общем случае не красит, подпорчивает скорее.
На 5-ке приходилось чистить матрицу раз в месяц, на Дс3 уже более полугода хожу чистым. Без модуля очистки на матрице может появиться пылинка любого размера, с устройством очистки на ФНЧ фильтре удерживается только мельчайшая пыль с малой массой и видна она только на f/11-. Т.е. "запороть" кадр по причине прилипшего к сенсору волоса уже нельзя.
Menschenfresser
07.12.2008, 17:32
На 5-ке приходилось чистить матрицу раз в месяц, на Дс3 уже более полугода хожу чистым. Без модуля очистки на матрице может появиться пылинка любого размера, с устройством очистки на ФНЧ фильтре удерживается только мельчайшая пыль с малой массой и видна она только на f/11-. Т.е. "запороть" кадр по причине прилипшего к сенсору волоса уже нельзя.
Согласен насчет крупной пыли, но с оговоркой: довольно крупные частички пыли мне доводилось видеть преспокойно лежащими на матрице и в камерах, оборудованных пылетрясами.
Либо прилипли по причине безмерной надежды владельца на чудо-систему очистки ( многие стали относиться к замене оптики без прежней аккуратности, допуская оставлять камеру лежащей вверх байонетом в туман или просто сырую погоду), либо ранние системы не столь эффективны.
Menschenfresser
08.12.2008, 19:28
Мне кажется, что в прилипании пыли к матрице виновата не сырость, а статическое электричество. Наверное производители матриц с этим борятся, вопрос в том, насколько успешно. В твёрдое, прозрачное и при этом проводящее покрытие как-то не очень верится.