Просмотр полной версии : Canon EF-S 18-200mm 1:3.5-5.6 IS - отзывы пользователей
Хочу приобрести в качестве универсального объектива для поездок на отдых. Использовать собираюсь с Canon 450D. Хотелось бы услышать отзывы счастливых владельцев. Стоящий объектив или не очень.
я бы сказал: посредственный объектив
sasasa +1
картинки буду средненькие, как вообщем-то у любого х10 зума. иначе говоря на любителя, кому то нравится кто то и в руки не возьмет ;)
ставили эксперимент: с прим. 6ти метров сняли плакат 2мя стеклами, 18-200 и 17-55, оба на максимальном фокусном, из обеих снимков вырезали кроп и сравняли видимые области. с 17-55 картинка все равно была резче хотя увеличение в 4 раза больше, молчу уж про цвет. резюме: чудес не бывает
Собачник
20.11.2008, 22:27
Хочу приобрести в качестве универсального объектива для поездок на отдых. Использовать собираюсь с Canon 450D. Хотелось бы услышать отзывы счастливых владельцев. Стоящий объектив или не очень.его немного обсуждали в ветке про 50D, то что я лично видел из фото, меня лично вогнало в скуку, трудно сказать что лучше кенон, сигма или тамрон 18-200, наверное все на одному уровне - очень слабенькие.
А вот и плохо что вы его обсуждали в теме про 50D! Как теперь отделять и совмещать?
Собачник
20.11.2008, 22:56
А вот и плохо что вы его обсуждали в теме про 50D! Как теперь отделять и совмещать?да чего там совмещать? всё и так понятно - в воду упадёт, не утонет :D тем более в той ветке выкладывались фото с 18-200+50Д с упором на тушку, а не на объектив :)
Резюме: объектив попа! чего еще обсуждать
Вы слишком категоричны колеги. Сколько народу пользуется Сигмами 18-200, а еще страшнее Тамронами 18-200? Может он гораздо лучше?
Спасибо всем за отзывы! Я в этом деле новичок, но мне кажется не очень удобным где-нибудь на отдыхе, где надо то свой фейс снять то панораму какую-нибудь, все время менять объективы туда-сюда. Хотелось бы купить какой-нибудь универсальный объектив, для обычного любителя - без фанатизма. (для меня кстати загадка - как долго продержится камера и объективы при постоянной смене). Я конечно понимаю, что универсальный - плохой во всех отношениях, но готов мириться с этим если он не совсем уж плох. Может быть посоветуете какой-либо другой объектив для этих целей.
Этот будет самый лучшый :)
Может еще Тамрон 18-250, но он без IS.
Shitik, не обращайте внимание, у народа просто приступ снобизма был. Представте себе что с вами будет после покупки EF 70-200/2.8 IS L, который явно не дешевле 50 т.р., но в любом случаее обсуждать какой-то гиперзум незахочется :)
Вы проще сделайте. Прийдите в магазин и пофоткайте этим объективам на разных фокусных. Если качество устроить то можно взять.
И еще попробуте сравнить с EF-S 17-85.
Собачник
21.11.2008, 17:08
Хотелось бы купить какой-нибудь универсальный объектив, для обычного любителя - без фанатизма.какой фанатизм, о чём вы? :) желание получить нормальную резкость, это разве фанатизм? :)
(для меня кстати загадка - как долго продержится камера и объективы при постоянной смене).ну... лет 10 может больше :) если его туда не кувалдой вколачивать :)
Я конечно понимаю, что универсальный - плохой во всех отношениях, но готов мириться с этим если он не совсем уж плох. забавно :) "понимаю, что плохой, но готов мириться если не совсем плох" :))))) нескладушка :)
Может быть посоветуете какой-либо другой объектив для этих целей.17-85, а вообще по хорошему надо минимум два, например 17-50 и 70-200 :)
Ar(h0n
Спасибо! Так наверно и поступлю.
Собачник.
Есть китовый 18-55, мне конечно надо было указать
какой фанатизм, о чём вы? :) желание получить нормальную резкость, это разве фанатизм? :)
Моллионы людей и этого не имеют. Снимают жалкими мыльницами и сотовыми телефонами. Не фанатизм конечно, и что такое нормальная резкость? Кому-то это кофр на 10 L фиксов и весом 8 килограмм, а кого-то и Tamron 18-200 устраивает.
забавно :) "понимаю, что плохой, но готов мириться если не совсем плох" :))))) нескладушка :)
Вообще идеальный вариант. А то ведь бывает так покупатель приходит дайте мне крутой объектив, а под крутостью понимает "зум". А человек четко понимает что от этого зума он качество потеряет. Это совершенно сдравый взгляд на вещи.
а вообще по хорошему надо минимум два, например 17-50 и 70-200 :)
Да наверно лучше два, а варианты конечно можно пообсуждать.
Есть китовый 18-55, мне конечно надо было указать
А что вы молчали?
Вам лучше докупить телевик. (Штатник можно и потом поменять если припечет) Из того что можно рекомендовать дешового: EF-S 55-250 IS, EF 70-300 IS, EF 70-200/4L. Всякие более дешевые варианты EF 75-300, EF 75-300 IS... не ругал даже ленивый.
А что вы молчали?
Вам лучше докупить телевик. (Штатник можно и потом поменять если припечет) Из того что можно рекомендовать дешового: EF-S 55-250 IS, EF 70-300 IS, EF 70-200/4L. Всякие более дешевые варианты EF 75-300, EF 75-300 IS... не ругал даже ленивый.
Спасибо за консультацию, пойду смотреть цены:)
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-200_3p5-5p6_is_c16/page3.asp
Тут его тестируют. Слабая линза получается.
Собачник
21.11.2008, 17:34
Моллионы людей и этого не имеют. Снимают жалкими мыльницами и сотовыми телефонами.всё верно и их это устраивает, но если человек зашёл на форум за советом, значит он хочет разобраться, наше дело ему показать разные стороны, а уж выбор за ним. Готов он потратить деньги (а ведь 18-200 стоит не так уж мало ~20тыр.) и потом разочароваться, начать продавать, а такие вещи обычно покупают редко, терять в средствах и т.д. или вложить эти деньги на что-то более стоящее, тот же 70-200/4 ~18тыр. :)
Не фанатизм конечно, и что такое нормальная резкость?ну может слышали про Зебру и его философическую теорию о ЗУПР? :)
Собачник
21.11.2008, 17:36
Спасибо за консультацию, пойду смотреть цены:)я бы лично к киту порекомендовал бы 70-200/4, он дешевле 18-200 при этом хорошая бюджетная L-ка, для любителя вполне сгодится, либо подлиннее, но менее качественный 70-300.
наше дело ему показать разные стороны, а уж выбор за ним.
:D
а ведь 18-200 стоит не так уж мало ~20тыр.
Нда чето дорого. Не знал.
ну может слышали про Зебру и его философическую теорию о ЗУПР? :)
Нет
Собачник
21.11.2008, 17:54
Нетмного потеряли :) ЗУПР кажется Зона Уверенной Прорисовки Ресниц :)
я бы лично к киту порекомендовал бы 70-200/4, он дешевле 18-200 при этом хорошая бюджетная L-ка, для любителя вполне сгодится, либо подлиннее, но менее качественный 70-300.
Судя по цене, EF-S 55-250 IS еще ниже в табеле о рангах?
Собачник
21.11.2008, 17:58
Судя по цене, EF-S 55-250 IS еще ниже в табеле о рангах?ага :) ну он вроде не такой уж плохой... едёт как дабл кит.
я бы лично к киту порекомендовал бы 70-200/4, он дешевле 18-200 при этом хорошая бюджетная L-ка
К вашему киту будет самое оно! Собачник пральна написал: чем терять деньги и потом разачаровываться.................. ..................
покрайней мере сполна прочувствуете разницу между китом и элькой, разочарований точно не последует
Я так понимаю вот такой?
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1726
А то цены в интернете колеблются от 22000 и до 36000 и даже выше:eek:
Никаких случайно модификаций не было у него?
Это другой. Хотя он лучше.
Есть EF 70-200/4 L и EF 70-200/4 L IS. Второй немного лучше и дороже. Обратите внимание на разницу в названии
Судя по цене, EF-S 55-250 IS еще ниже в табеле о рангах?
Ниже - не ниже, я юзаю - доволен. Вот из того, что снимал им в клубе
http://picasaweb.google.com/boriru/jsaWbF#5269721941426052418
Там можно кнопочку нажать, чтобы увеличить. Так что судите сами :)
Вам тот что без IS нужен, хотя с IS однозначно лучше, но дороже
Все взвесил:) и решил купить EF 70-300mm f4-5.6 IS USM
Всем спасибо за консультацию!
Собачник
22.11.2008, 11:20
Все взвесил:) и решил купить EF 70-300mm f4-5.6 IS USM
Всем спасибо за консультацию!
:) так... на всякий случай...
http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=358&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=104
http://www.photozone.de/canon-eos/200-canon-ef-70-300mm-f4-56-usm-is-test-report--review
http://pixel-peeper.com/adv/?lens=20&camera=879&perpage=12&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3
так... на всякий случай...
На одном из форумов была ветка: продвинутая мыльница для девочки подростка! обсуждение с самыми разными советами растянулось стр на 20, прим на 20 стр. кто то предложил спросить у самой девочки: какой фотик она сама хочет?
оказалось девочка хочет красненький!
похоже здесь тоже самое, вопрос был сначала один, а решение совсем неожиданным
ЗЫ: http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=358&Camera=9&Sample=0&FLI=4&API=2&LensComp=104&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=2
в таком раскладе не все так удручающе
Ниже - не ниже, я юзаю - доволен. Вот из того, что снимал им в клубе
http://picasaweb.google.com/boriru/jsaWbF#5269721941426052418
Там можно кнопочку нажать, чтобы увеличить. Так что судите сами :)
Там вспышка поубивала всё что можно,разве можно так на концертах:(
Там вспышка поубивала всё что можно,разве можно так на концертах:(
Вообще-то, я не про вспышку, а про объектив. А что там вспышка "поубивала", если честно, не понял.
Собачник
22.11.2008, 23:11
в таком раскладе не все так удручающеда я просто привёл ссылки, пусть поглядит, больше инфо - правильнее выбор :)
На одном из форумов была ветка: продвинутая мыльница для девочки подростка! обсуждение с самыми разными советами растянулось стр на 20, прим на 20 стр. кто то предложил спросить у самой девочки: какой фотик она сама хочет?
оказалось девочка хочет красненький!
похоже здесь тоже самое, вопрос был сначала один, а решение совсем неожиданным
Легко поддаюсь внушению:D. Под давлением авторитетов сменил решение!
так... на всякий случай...
http://the-digital-picture.com/Revie...0&LensComp=104
Очень наглядное сравнение! Спасибо!
P.S. Вообщем я понял, что рано мне еще покупать объектив, надо поиграться месяца 3-6, а там уже и решать брать что-то или нет и если брать то что:eek:
Собачник
23.11.2008, 01:22
P.S. Вообщем я понял, что рано мне еще покупать объектив, надо поиграться месяца 3-6, а там уже и решать брать что-то или нет и если брать то что:eek:это мудрое решение, не стоит торопиться, лучше потихоньку деньги откладывать, а за это время практиковаться и вникать. Научитесь видеть разницу, может вам и не понадобится такой объектив, а захочется какой-нибудь неавтофокусный карл-зейс :)
Для человека у которого так растет требование к качеству Карл Цейс маловато будет. Shitik не нужно останавливаться на пол пути. Собачник вам посоветовал ширпотребовкие тестовые сайты. Там нормальные объективы не тестируют! Начинать нужно сразу с http://en.leica-camera.com/photography/m_system/lenses/5915.html
Хорошая и недорогая линза.
Собачник
23.11.2008, 01:45
Ar(h0n, я по доброму, а вам бы лишь поглумиться :)
Если человек не уверен, не зачем торопится.
Кстати я не СобЫчник. ;)
Вы же первый про цейсов начали. Вот и я. Главное понять где остановиться.
Теперь человек вообще остался без объектива на какое-то время. Будет сидеть разглядывать тесты. После покупки расстараиваться неидеально картинке какзалось бы самого лучшего объектива.
это мудрое решение, не стоит торопиться, лучше потихоньку деньги откладывать, а.......злобный кризис их будет методично подъедать
Собачник
23.11.2008, 10:38
Вы же первый про цейсов начали. Вот и я. Главное понять где остановиться.ну цейсы, про которые я упомянул, не стоят как джип :)
Теперь человек вообще остался без объектива на какое-то время. Будет сидеть разглядывать тесты. После покупки расстараиваться неидеально картинке какзалось бы самого лучшего объектива.у человека есть своя голова, я не думаю, что он будет слепо следовать всем нашим с вами рекомендациям ;)
Володимер
28.11.2008, 15:27
стал настолько счастлив когда смог скинуть данное стекло за 15000 рублей другому дурачку...
брал стекло как универсальное решение на каждый день на вторую камеру... сначала пристрелка , потом уже работа. Но всёж вернулся к старому проверенному набору 17-40 ... 24-105... 70-200/ 2.8...
пусть нет универсала но и это не стекло для работы...
стал настолько счастлив когда смог скинуть данное стекло за 15000 рублей другому дурачку...
Вот снимет он им шедевр, и будет ясно, кто есть кто! :D
стал настолько счастлив когда смог скинуть данное стекло за 15000 рублей другому дурачку...
брал стекло как универсальное решение на каждый день на вторую камеру... сначала пристрелка , потом уже работа. Но всёж вернулся к старому проверенному набору 17-40 ... 24-105... 70-200/ 2.8...
пусть нет универсала но и это не стекло для работы...
А как это с Вашей подписью соотносится ?
Не обижайтесь - пошутил ))
Володимер
01.12.2008, 17:04
Относительно подписи:-) так оно и есть:-)
А если действительно для работы, то хорошее стекло экономит много времени на постобработку и нервов. И я имел ввиду РАБОТУ это занятие которое позволяет немного заработать:-)
А шедевр чтобы получить, это надо заказать япошкам, чтобы они такую кнопочку приделали к тушке:-) Тогда всё будет и у всех отменно получаться:-)
Для любительской съемки в отпуске его будет достаточно, можно еще прихватить светосильный фикс(50мм f/1,4).Это уже проверено, т.к. на экскурсии не поедешь с целым кофром оптики.
на экскурсии не поедешь с целым кофром оптики.
А фоторюкзаки - на что придуманы? :)
Володимер
02.12.2008, 14:21
И даже в отпуск вожу с собой стёкла...17-40\24-70\70-200..
и две тушки...дабы не было мучительно обидно за несделанные снимки...
И даже в отпуск вожу с собой стёкла...17-40\24-70\70-200..
и две тушки...дабы не было мучительно обидно за несделанные снимки...
Извените меня,но не очень внимательно читали мою цитату-для любительской съемки,а не для профессиональной.А ваш набор потянет под 10 тыс. баков-это по карману очень далеко не каждому.
Любитель от профи отличается не стоимость оборудования, это факт. Мой друг например, еще не купил тушку, но уже заказал заветную Л-ку! Ибо все остальное лажа в его понимании. И его не волнует, что очень многие пишут, что 17-40Л мыльноват, темноват и без стаба. И что ему его привезут из Штатов и возможно он будет кривой. Это же L - она по определению плохой быть не может. И тушку он брать будет не ниже 40ки. Ибо она большая и смотриться круто! А самое главное - щелкает быстрее чем 450Д!!!! :D
Так что, судить о проффесионализме людей по стоимости их техники, малость глупо. ;)
Любитель от профи отличается не стоимость оборудования, это факт. Мой друг например, еще не купил тушку, но уже заказал заветную Л-ку! Ибо все остальное лажа в его понимании. И его не волнует, что очень многие пишут, что 17-40Л мыльноват, темноват и без стаба. И что ему его привезут из Штатов и возможно он будет кривой. Это же L - она по определению плохой быть не может. И тушку он брать будет не ниже 40ки. Ибо она большая и смотриться круто! А самое главное - щелкает быстрее чем 450Д!!!! :D
Так что, судить о проффесионализме людей по стоимости их техники, малость глупо. ;)
А я по стоимости техники и не сужу.Просто профессионал зарабатывает на этом деньги и имеет больше возможностей по покупке дорогой оптики, а бюджет любителя ограничен.Но каждый любитель в душе жаждет приобрести все лучшее и лучше.А вообще подобрать 1 стекло на все случаи жизни очень трудно.Каждый решает сам для себя.А для вашего друга подойдет такой вариант:17-40;70-200 f/4 is;50-ка;пыха 430 в 100-ку рублей должен попасть.С уважением Сергей
О фототехнике и профессионализме - уже имеется (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=202566) отдельная тема... желающих об этом пофлеймить - прошу проследовать туда :)
Это же L - она по определению плохой быть не может. И тушку он брать будет не ниже 40ки.
Ну, откуда ж знать? - может, он снимать собирается только на закрытых диафрагмах, и при том ему важен конструктив и пылевлагозащищенность... тут 17-40L вполне хорош.
Что до сороковки - имхо выбор более чем оправданный. Тушка удачная и по нынешним временам недорогая.
Спасибо всем за отзывы! Я в этом деле новичок, но мне кажется не очень удобным где-нибудь на отдыхе, где надо то свой фейс снять то панораму какую-нибудь, все время менять объективы туда-сюда. Хотелось бы купить какой-нибудь универсальный объектив, для обычного любителя - без фанатизма. (для меня кстати загадка - как долго продержится камера и объективы при постоянной смене). Я конечно понимаю, что универсальный - плохой во всех отношениях, но готов мириться с этим если он не совсем уж плох. Может быть посоветуете какой-либо другой объектив для этих целей.
Вы совершенно правы,что менять объективы не только неудобно,но можно повредить тушку.А бегать с пляжа каждый раз в номер для смены стекла,это не отдых а какая-то беготня.Я беру с собой универсальный и 50мм f/1,4.Этого достаточно, но это мое сугубо личное мнение.С уважением Сергей
Есть у меня и EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS, иногда им снимаю. Все его недостатки тут уже обсудили, есть и достоинства. Гиперзум, весьма шустрый АФ, IS, в общем, всё в одном флаконе. Вполне подходит для прогулок, когда неизвестно, придётся ли снимать, камера в треуголке болтается на шее на всякий случай. Но если планировать фотосессию целенаправленно, то лучше брать с собой объективы покачественней, по тематике - для портрета, пейзажа и.т.д.
Вернусь к EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS - вот несколько примеров, когда съемка заранее не планировалась, но накрученный на камеру, он своё дело сделал.
http://foto.ixbt.com/?id=photo:252989
http://foto.ixbt.com/?id=photo:259198
http://foto.ixbt.com/?id=photo:259200
http://foto.ixbt.com/?id=photo:276834
Володимер
04.12.2008, 14:35
лучший кит это Canon EF 50-150/2.8L IS USM !!!!
:-) мечтать не вредно:-)
лучший кит это Canon EF 50-150/2.8L IS USM !!!!
:-) мечтать не вредно:-)
такой мечты в этом списке (http://www.canonrumors.com/2008/11/30/new-lenses-spring-fall/) нет :D
Fobotropius
04.12.2008, 15:34
Уважаемые коллеги!
Хотелось бы услышать мнение именно от владельцев объектива EF-S 18-200.
Не превращайте разговор по теме в обыденный флейм.
Володимер
04.12.2008, 17:34
Имеется очень простое правило: чем больше диапазон изменения фокусного расстояния - тем хуже объектив. До настоящего времени не было хорошего Zoom`а с коэффициентом изменения фокусного расстояния больше чем 3-4 18-200=11.111111!).
рабочий отрезок от 18 до 40 и от 180 до 200 условно рабочий... ХА вылезают за пределы разумного... и законы оптики не обманешь . механизм компенсации аберрации тонко настраивающаяся система и настроить её на всём промежутке ФР мягко говоря очень сложно. Если систему такую создадут (условно) то ценник на такое стекло будет выше в те же 11.1111111 раз...
реально рабочая дырка от 8 до 16... если дырку прикрывать больше то падает резкость и контраст...
цветовой баланс стремится к тёплому оттенку....
тестил я его...если в ближайшее время получится взять его на руки, сделаю сессию на натюрморте...для визуальной оценки и выложу...
По моему мнению это стекло пригодно как трэвэл зум для отпускника, но не для серьёзной работы.
В дополнение могу ещё сказать, что работа стаба несколько неэффективна, мнение субъетивное конечно. Сравниваю с 70-200...
и ИМХО светосила.... ещё один минус...
Имеется очень простое правило: чем больше диапазон изменения фокусного расстояния - тем хуже объектив.
Неправильное правило :) Правильное чем больше зум тем сложнее сделать изображение создаваемое объективом качественным. Остально следствие.
и законы оптики не обманешь.
Какие кстати законы? :D Закон преломления или закон отражения? Ох как же я не люблю эти красивые фразы...
Если систему такую создадут (условно) то ценник на такое стекло будет выше в те же 11.1111111 раз...
Сгущаете краски :). Не в качестве же дело. Разве владелец 70-200/2.8 заменит его на 18-200 3.5-5.6 даже если он и будет того же качества.
Ну и понты опять же, смотря каким сделают с красной полоской или нет :) Но все же торговаться от двухкратного измения цены начать можно.
В дополнение могу ещё сказать, что работа стаба несколько неэффективна, мнение субъетивное конечно. Сравниваю с 70-200...
Видимо тяжесть объектива добавляет стабильности. Он как весь пластмассовый? Интересно когда кэнон в каждом новом поколении стаба пишет +1 стоп стабилизации он как-то учитывает там вес, фокусное расстояние объектива?
Уважаемые коллеги!
Хотелось бы услышать мнение именно от владельцев объектива EF-S 18-200.
Не превращайте разговор по теме в обыденный флейм.
я не владелец, у друга пробовал на недельку брал. Поснимал 1 день и понял, что снимки не лучше чем его старый сигм 18-200, у него был до этого такой оптик. Короче я не советую. Дорого слишком. лучше уж купить пару 17-40 и 70-200, получится дороже но лубителю хватит до конца дней.
Имеется очень простое правило: чем больше диапазон изменения фокусного расстояния - тем хуже объектив.
Хм... Очевидное заблуждение. Вот тому доказательство - объектив Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM имеет отношение фокусных расстояний около 11 и, наряду с этим, показывает прекрасные результаты!
Володимер
04.12.2008, 20:10
Хм... Очевидное заблуждение. Вот тому доказательство - объектив Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM имеет отношение фокусных расстояний около 11 и, наряду с этим, показывает прекрасные результаты!
ну так всёж я прав:)ну хотя бы в том, что ценник то во сколько выше:p
ну так всёж я прав:)ну хотя бы в том, что ценник то во сколько выше:p
Нет, прав Канон, а мы лишь платим :cool:
Володимер
05.12.2008, 13:27
суть такова.... оптимальных оптических характеристик проще добиться на фиксах... к сожалению и на фиксах производители спят... а на зумах при изменении фокусного расстояния , оптимальных настроек добиться намного сложнее ... и чем больше кратность зума, тем больше настроек... тем на больших отрезках надо добиваться оптимального качества... что или технологически сложно... или если это достигается технологически , то цена повышается пропорционально количеству отрезков... групп ...
я попытался по босяцки для первокласника пояснить... Если это корёжит слух при прочтении :-) то могу пояснить техническим языком:-)который не для всех новичков может быть понятен. Я думаю что важна суть а не оболочка.