Просмотр полной версии : Съёмка глаз?
Как красиво и правильно снимать глаза?:confused:
Как красиво и правильно снимать глаза?:confused:
В смысле, - во весь кадр, чтоб детали на радужке было видно? для иридодиагностики или типа того?.. :)
Думаю, всяко - макриком.
Вот как-то забавы ради поснимал "наркоманские" зрачки, расширенные атропином после исследования глазного дна, - разумеется, 100мм макро, дырка 16.
http://s44.radikal.ru/i104/0811/3b/f763b0d36c53t.jpg (http://radikal.ru/F/s44.radikal.ru/i104/0811/3b/f763b0d36c53.jpg.html)
Во весь кадр,но оба глаза.Без макрика никак?Посоветуйте как расположить свет?Спасибо!
Во весь кадр,но оба глаза.Без макрика никак?Посоветуйте как расположить свет?
Ну а - взять да попробовать?..
Два глаза крупным планом - проще; полтинника или более длинного должно хватить.
Что до света - смотря что под руками имеется, и что вам надо. Глядите в отражение: тут был применен блиц с зонтиком спереди-сбоку-сверху...
Большой софтбокс дал бы более аккуратный четырехугольный блик , - да накручивать его на стойку ради одного, на скорую руку, кадра - было лень, а просветный зонтик - раз и готово.
YarM, благодарю за страшилку. А бывает так, что не наркоман, а зрачки расширенные? Ну , в смысле, бывает, но почему? Если можете, поясните. Встретил человека, не наркомана, а зрачки, как у совы.
Дык написано же?
"наркоманские" зрачки, расширенные атропином после исследования глазного дна
"А бывает так, что не наркоман, а зрачки расширенные?"
Мне правда интересно. От чего такое бывает.(я не про себя) )))
"А бывает так, что не наркоман, а зрачки расширенные?"
Не бывает: прикрытие "диафрагмы" глаза на свету - рефлекс совершенно автоматический.
Вот потому, дабы глазное дно разглядеть, медики и парализуют его атропином. Есть, впрочем, и другие вещества с таким эффектом - те-самые :)
В случаях же иных, если зрачок не реагирует на свет - это верный признак наступления клинической смерти.
Ладно.
Встретил женщину, она говорит, что не наркоманка. Как "фотограф", я вижу, что зрачки расширенные. При свете в упор, нормальные. Поэтому спрашиваю:" при каких ситуациях бывает такое?"
Вспомнил юность. Дружил с девченкой. У нее была подружка, у которой был порок сердца. Она была как "Сова".
В армии был человек, с пороком сердца. Его никто не мог обогнать по бегу на дистанции. Вопрос!
Такое бывает, или у меня глюки?
Ладно.
Такое бывает, или у меня глюки?
Бывает (см. ниже)
прикрытие "диафрагмы" глаза на свету - рефлекс совершенно автоматический.
Это так, но с автоматикой (автоматизмом рефлексов) тоже могут быть проблемы. Сам один раз видел. Зачем же исключать существующее?
Случается, конешно. Что и описывалось ранее.
Но, как правило, свидетельствует либо о вмешательстве химии - либо о нарушении функциональном. От резкой внезапной боли, к примеру, зрачки непроизвольно расширяются...
А если рефлекс нарушен постоянно, и заведомо без помощи тех или иных веществ... это уже, вероятнее всего, говорит о повреждении мозга, более тяжелом или менее.
К слову, возвращаясь к давнишнему топику о съемке глаз...
Вот парочка полноразмерных кропов из лицевых студийных портретов.
В принципе, при съемке собственно глаз - будет примерно то же, разве что покрупнее.
О примененных схемах освещения можно судить по отражениям софтбоксов :)
http://i008.radikal.ru/0909/f7/346cc39210fbt.jpg (http://radikal.ru/F/i008.radikal.ru/0909/f7/346cc39210fb.jpg.html)
http://i029.radikal.ru/0909/5a/bd8790da1d33t.jpg (http://radikal.ru/F/i029.radikal.ru/0909/5a/bd8790da1d33.jpg.html)
Ну а - взять да попробовать?..
Два глаза крупным планом - проще; полтинника или более длинного должно хватить.
Да попробовать в век всеобщей цыфры конечно трудно.
Сам по неопытности пытался снимать глазки крупно. С пленкой это несколько проблематично. В смысле технической реализации.
Идея была поснимать крупно радужку - она достаточно интересна сама по себе структурой.
Для реализации требовалось:
1. длиннофокусный макрик и мех.
2. голову модели четко зафиксировать:D
3 постоянный свет.
В итоге: за неимением макрика пробовалось все что было под рукой; свет (2*КГ-1000) жарили не по детски, но при ничтожно малой дистанции до "объекта" не давали нужный уровень освещенности; модель нервничала и моргала некстати:); все кадры оказались брачными по причине нерезкости.
Тренируйтесь на котиках! :)
http://farm4.static.flickr.com/3526/3455982249_a79110ab56_o.jpg
Супер! Полярика тока не хватило.
Тренируйтесь на котиках! :)
Глаз несчастного котика (http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=218564&postcount=4) впечатляет :)
Блик (похоже, от окна) ни разу не мешает: по мне, полярик здесь совершенно не обязателен...
И что же за линза, любопытно?
Да, поляриком так и не обзавелся... без блика, глаз получился бы плоский. Это довольно сильный кроп. Так, старый, тестовый снимок. Объектив EF100 F2.8 USM, 1/1250 -1/3; F2.8; ISO400. Как купил, так давай все подряд снимать. :)
ЗЫ История про фотографа с котиком - моя любимая! Вот куплю Хассельблад, вот тогда начнется! :D
Может всё-таки на кошках тренироваться? :rolleyes:
http://data10.gallery.ru/albums/gallery/238638-ec54a-26958923-m750x740.jpg